Filtry ochronne - ZBIORCZY CZ.II

[chimay]

[1=eae59dc78e1e9e84c064a10 ad74dde2dd7f297a0_6313dc7 3a6c64;86816284]Czytałam o tym naprawdę dużo. Gro znanych, amerykańskich dermatologów wszędzie grzmi, że dobry filtr poznasz po tym, że ma w składzie albo właśnie Zinc Oxide albo Titanium Oxide - to mus, bo najlepiej chronią!

Ja sama mam krem Biotherm SPF, w składzie z Titanium Oxide, i nic nie bieli. A dla porównania miałam Anthelios La Roche Posay i po nałożeniu wyglądałam jak po nocce w piekarni, więc nie wiem od czego to zależy.[/QUOTE]

Moim zdaniem opacznie te wpisy rozumiesz. Wypowiedzi które wkleiłaś świadczą jedynie o tym, że ich autorzy przedkładają filtry mineralne nad chemiczne z jakiegoś powodu, ale nie o tym, że filtry mineralne dają lepszą ochronę, bo tak nie jest. Maksymalne SPF filtra czysto mineralnego z TiO2 to 30 (niektóre źródła piszą o 38) a z ZO 10% i to przy wysokim udziale procentowym tego filtra w kosmetyku, co czyni z takiego produktu białą pastę/maskę. Gwarantuję Ci, że w ten krem Biotherm nie ma aż tyle Titanium Dioxide, żeby odpowiadał za główny efekt ochronny.

Cytat stąd KLIK
Mimo dużych zalet filtrów fizycznych, nie można ich używać samodzielnie. Za ich pomocą bardzo trudno osiągnąć wysoki współczynnik ochrony w preparacie. Po pierwsze stosowanie wysokich stężeń (chociażby 10% stężenie tlenku cynku dające współczynnik ochrony 7-9) jest nieopłacalne z ekonomicznego punktu widzenia, a po drugie filtry nieorganiczne w wyższych stężeniach ulegają aglomeracji i wybielają skórę.

Nie wiem, czy ta zasada obowiązuje w kremach, ale w pudrach 1% dodanego TiO2 daje SPF2. Tutaj wpis Arsenic na ten temat KLIK.

A tu odpowiedź, czemu akurat amerykańscy naukowcy polecają kremy z TiO2 KLIK:
Only two sunscreen active ingredients approved in the US, avobenzone (butylmethoxydibenzoylmet hane) and zinc oxide (ZnO), provide true broad-spectrum protection against UVA wavelengths >360 nm. Although effective against shorter UVR wavelengths <360 nm, titanium dioxide (TiO(2)) is also often believed to confer broad-spectrum protection and is substituted for ZnO or avobenzone
W Europie dopuszczonych do użytku jest 20 substancji chroniących przed UV, w USA 16. Tutaj o tym, czemu amerykańskie filtry mogą być gorsze od europejskich KLIK.

[eae59dc78e1e9e84c064a10ad74dde2dd7f297a0_6313dc73a6c64]

Moze Ty to opacznie rozumiesz. Wniosek wylania sie jeden: najlepiej chronia filtry, ktore w skladzie maja Zinc lub Titanium Oxide. Kropka.

Ale wy tutaj, oczywiscie, robocie co chcecie, i unikajcie ich za wszelka cene .

Załącznik 7676563


Sent from my iPhone using Tapatalk

[chimay]

[1=eae59dc78e1e9e84c064a10 ad74dde2dd7f297a0_6313dc7 3a6c64;86817267]Moze Ty to opacznie rozumiesz. Wniosek wylania sie jeden: najlepiej chronia filtry, ktore w skladzie maja Zinc lub Titanium Oxide. Kropka.

Ale wy tutaj, oczywiscie, robocie co chcecie, i unikajcie ich za wszelka cene .

Załącznik 7676563


Sent from my iPhone using Tapatalk[/QUOTE]

Według amerykańskich lekarzy. Gdzie są inne filtry, inne regulacje i mniej możliwości ochrony, a i filtry możliwe że gorzej chroniące od europejskich.

[eae59dc78e1e9e84c064a10ad74dde2dd7f297a0_6313dc73a6c64]

Napisane przez chimay

Według amerykańskich lekarzy. Gdzie są inne filtry, inne regulacje i mniej możliwości ochrony, a i filtry możliwe że gorzej chroniące od europejskich.

Haha. Jasne .


Sent from my iPhone using Tapatalk

[3a699716aa851854b23aba023079d493c4073377]

[1=eae59dc78e1e9e84c064a10 ad74dde2dd7f297a0_6313dc7 3a6c64;86816364]Załącznik 7676536Załącznik 7676537Załącznik 7676538Załącznik 7676539

Wszyscy to piszą, ale tyle przykładów powinno starczyć. Nie wiem jak to działa dokładnie, ale wierze lekarzom, dermatologom, w dodatku znanym i certyfikowanym.

Sent from my iPhone using Tapatalk[/QUOTE]
Za pozwoleniem, te wpisy nie wyglądają na wiarygodne. Jeśli już o naukowym poparciu mowa, to gdzie ono tu jest? Gdzie ktoś odsyła do jakichś artykułów, badań?
W Polsce też jest sporo portali czy prasy z poradami i ciekawostkami prosto od lekarzy - jednak jak się poczyta trochę tego, to ręce opadają... widać skończone studia medyczne i nawet specjalizacja nie przeszkadzają w tworzeniu pseudonaukowego bełkotu.

[eae59dc78e1e9e84c064a10ad74dde2dd7f297a0_6313dc73a6c64]

[1=3a699716aa851854b23aba0 23079d493c4073377;8681733 9]Za pozwoleniem, te wpisy nie wyglądają na wiarygodne. Jeśli już o naukowym poparciu mowa, to gdzie ono tu jest? Gdzie ktoś odsyła do jakichś artykułów, badań?
W Polsce też jest sporo portali czy prasy z poradami i ciekawostkami prosto od lekarzy - jednak jak się poczyta trochę tego, to ręce opadają... widać skończone studia medyczne i nawet specjalizacja nie przeszkadzają w tworzeniu pseudonaukowego bełkotu.[/QUOTE]


Dla mnie sa wiarygodne, bo znam (z innych zrodel) prace i dzialania tych lekarzy. Jezeli gro ceryfikowanych dermatologow mowi to samo, to cos w tym jest i tyle. Czarno na bialym, ale wy dalej swoje - okay.

Nie nakazuje wam w to wierzyc, zrobcie z ta informacja co tylko chcecie, ale stwierdzilam, ze sie nia podziele, bo wedlug mnie jest wazna.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[3a699716aa851854b23aba023079d493c4073377]

Z ciekawości, co oznacza "gro"?

Dla mnie lepszym dowodem byłby konkret. Artykuł, badania. A nie powtarzanie tych samych wiadomości, nawet jeśli jest to w środowiskach medycznych. Dla mnie to kojarzy się z dziennikarstwem na najniższym poziomie, po prostu.

[chimay]

[1=eae59dc78e1e9e84c064a10 ad74dde2dd7f297a0_6313dc7 3a6c64;86817314]Haha. Jasne .


Sent from my iPhone using Tapatalk[/QUOTE]

Nie wiem, co ma znaczyć to haha, bo filtry w USA SĄ INNE i to jest fakt, co można sprawdzić choćby w linkach, które podałam. Więc zrozumiałabym Twoje stanowisko, gdybyś mieszkała w stanach i używała tamtejszych filtrów. Ale w tym momencie kwestionujesz stan faktyczny rynku filtrów w UE powołując się na pojedyncze wypowiedzi amerykańskich lekarzy i nie podając żadnych naukowych źródeł (bo 1-2 zdaniowa wypowiedź lekarza to trochę za mało).

[kaledonia]

Ja wiem jedno, że należy omijać Titanium Oxide nano

[chimay]

[1=eae59dc78e1e9e84c064a10 ad74dde2dd7f297a0_6313dc7 3a6c64;86817267]Moze Ty to opacznie rozumiesz. Wniosek wylania sie jeden: najlepiej chronia filtry, ktore w skladzie maja Zinc lub Titanium Oxide. Kropka.

Ale wy tutaj, oczywiscie, robocie co chcecie, i unikajcie ich za wszelka cene .

Załącznik 7676563


Sent from my iPhone using Tapatalk[/QUOTE]

To jeszcze dopiszę, że w tym zakreslonym fragmencie jest napisane, że Zinc Oxide i Titanium Dioxide dają najlepszą ochronę FIZYCZNĄ, a nie ochronę przed UV ogólnie, bo filtry chemiczne dają ochronę chemiczną, która jest wyższa od fizycznej. Więc w dalszym ciągu uważam, że po prostu błędnie interpretujesz te wypowiedzi.

[eae59dc78e1e9e84c064a10ad74dde2dd7f297a0_6313dc73a6c64]

[1=3a699716aa851854b23aba0 23079d493c4073377;8681764 7]Z ciekawości, co oznacza "gro"?

Dla mnie lepszym dowodem byłby konkret. Artykuł, badania. A nie powtarzanie tych samych wiadomości, nawet jeśli jest to w środowiskach medycznych. Dla mnie to kojarzy się z dziennikarstwem na najniższym poziomie, po prostu.[/QUOTE]

Przecież podałam wcześniej link do artykułu, ale może go przeoczyłaś.

Proszę, tu więcej tego czego chcesz:

https://consults.blogs.nytimes.com/2...n-a-sunscreen/

https://s3.amazonaws.com/academia.ed...rior_Sunsc.pdf

https://www.bluelizard.net/blogs/new...t-in-sunscreen

https://www.dermstore.com/blog/what-...ide-sunscreen/

Czarno na białym. Wniosek jest jeden: dobry filtr posiada w składzie zinc oxide lub titanium oxide. Kropka.

I jezeli znany lekarz dermatolog dla The NY Times (i masa innych), pisze:

"The ideal sunscreen would be a physical block using titanium dioxide or zinc oxide.", to po prostu bede uzywala kremu z jednym albo drugim w składzie, bo wierze lekarzom dermatologom i długoletnim badaniom, a nie wam tutaj - sorry.

I jeszcze to:

There are differences between the two main types of sunscreens: physical and chemical. A chemical sunscreen is absorbed by the skin. Sunlight is deactivated or degraded after contact with the organic chemicals contained in the sunscreen. Chemical sunscreens typically contain a range of ingredients like benzones, aminobenzoic acid and cinnamates that, together, protect against UVA and UVB.

A physical block, in contrast, sits on the skin’s surface and contains inorganic compounds like titanium dioxide or zinc oxide that are not absorbed into the skin. In this case, light is either absorbed into sunblock material or reflected away from the skin, similar to a mirror or aluminum foil. Ingredients in physical sunblocks protect against both UVA and UVB and, because they are not absorbed into the skin, they are nonirritating and nonallergenic.

[chimay]

[1=eae59dc78e1e9e84c064a10 ad74dde2dd7f297a0_6313dc7 3a6c64;86818238]Przecież podałam wcześniej link do artykułu, ale może go przeoczyłaś.

Proszę, tu więcej tego czego chcesz:

https://consults.blogs.nytimes.com/2...n-a-sunscreen/

https://s3.amazonaws.com/academia.ed...rior_Sunsc.pdf

https://www.bluelizard.net/blogs/new...t-in-sunscreen

https://www.dermstore.com/blog/what-...ide-sunscreen/

Czarno na białym. Wniosek jest jeden: dobry filtr posiada w składzie zinc oxide lub titanium oxide. Kropka.

I jezeli znany lekarz dermatolog dla The NY Times (i masa innych), pisze:

"The ideal sunscreen would be a physical block using titanium dioxide or zinc oxide.", to po prostu bede uzywala kremu z jednym albo drugim w składzie, bo wierze lekarzom dermatologom i długoletnim badaniom, a nie wam tutaj - sorry.

I jeszcze to:

There are differences between the two main types of sunscreens: physical and chemical. A chemical sunscreen is absorbed by the skin. Sunlight is deactivated or degraded after contact with the organic chemicals contained in the sunscreen. Chemical sunscreens typically contain a range of ingredients like benzones, aminobenzoic acid and cinnamates that, together, protect against UVA and UVB.

A physical block, in contrast, sits on the skin’s surface and contains inorganic compounds like titanium dioxide or zinc oxide that are not absorbed into the skin. In this case, light is either absorbed into sunblock material or reflected away from the skin, similar to a mirror or aluminum foil. Ingredients in physical sunblocks protect against both UVA and UVB and, because they are not absorbed into the skin, they are nonirritating and nonallergenic.[/QUOTE]


Każdy amerykański dobry filtr, co dość mocno zmienia postać rzeczy. W UE filtry mineralne NIE SĄ podstawowymi substancjami chroniącymi przed UV a zwłaszcza Zinc Oxide nie jest podstawowym filtrem anty-UVA. Więc zdanie z jednego z Twoich linków
Zinc oxide is one of 17 ingredients approved for use in the U. S. by the Food and Drug Administration (FDA). It is also unique among sunscreen ingredients in that it effectively blocks all parts of the UV spectrum, including both ultraviolet A (UVA) and B (UVB) radiation.
nie ma zbytnio znaczenia przy używaniu filtrów europejskich, bo mamy inne filtry, które spełniają to samo zadanie.

Cytat z tej pracy KLIK z 2014 roku:
Najszersze zastosowanie wśród filtrów fizycznych znajdują ditlenek tytanu (TiO2) oraz tlenek
cynku (ZnO). Należy podkreślić, iż „Lista substancji promieniochronnych dozwolonych do stosowania
w kosmetykach” zawiera jedynie ditlenek tytanu,
natomiast tlenek cynku jest powszechnie stosowany
jako filtr fizyczny w Stanach Zjednoczonych.
.
Stąd i te zalecenia lekarzy ze stanów czy z Australii. Dostosowane do oferty tamtejszego rynku. Do naszych produktów ma się to nijak.

[eae59dc78e1e9e84c064a10ad74dde2dd7f297a0_6313dc73a6c64]

Chimay, ja głównie czytam rzeczy w j. angielskim, ale zrobiłam szybki research i dokładnie to samo na ten temat jest napisane i na polskich stronach. Moze my mamy jakiś inny internet? .

Moglabym znowu wkleic 10 linków tego samego w j. polskim, ale warto? Nie, bo masz swoje zdanie i sie go trzymaj. A ja mam swoje.

Powiem tak: nie chce mi sie podciągać tej nieprowadzącej do niczego dyskusji, bo zdania nie zmienie. Każda z nas ma swoje mocne stanowisko i ja to szanuje. Ja sobie zostane przy filtrach, które maja w składzie zinc oxide lub titanium oxide, a wy nie i okay...

Pozdrowienia.

[chimay]

[1=eae59dc78e1e9e84c064a10 ad74dde2dd7f297a0_6313dc7 3a6c64;86818363]Chimay, ja głównie czytam rzeczy w j. angielskim, ale zrobiłam szybki research i dokładnie to samo na ten temat jest napisane i na polskich stronach. Moze my mamy jakiś inny internet? .

Moglabym znowu wkleic 10 linków tego samego w j. polskim, ale warto? Nie, bo masz swoje zdanie i sie go trzymaj. A ja mam swoje.
.[/QUOTE]

Poproszę, bo ja się nigdy nie spotkałam w polskojęzycznych źródłach z twierdzeniem, że krem musi mieć filtry mineralne dla lepszej ochrony.

[3a699716aa851854b23aba023079d493c4073377]

[1=eae59dc78e1e9e84c064a10 ad74dde2dd7f297a0_6313dc7 3a6c64;86818238]Proszę, tu więcej tego czego chcesz: [/QUOTE]
No właśnie, jeśli mnie oczy nie mylą, to nie jest to czego chcę. Chciałam artykułów NAUKOWYCH, badań NAUKOWYCH. Tymczasem te linki to jakieś blogi (choć może nie od randomowego blogera, jednak nadal to tylko blogi) albo Q&A z gazety. Żeby chociaż ktoś się odnosił do konkretów, jakichś badań, a tu nie widzę referencji...

[eae59dc78e1e9e84c064a10ad74dde2dd7f297a0_6313dc73a6c64]

Napisane przez chimay

Poproszę, bo ja się nigdy nie spotkałam w polskojęzycznych źródłach z twierdzeniem, że krem musi mieć filtry mineralne dla lepszej ochrony.

Np. tutaj. Pisze kobieta, biolog medyczny:

https://www.dermatopik.pl/2018/04/be...em-mineralnym/

Bardziej kompleksowe działanie przeciwsłoneczne posiadają kosmetyki, które zawierają jednocześnie oba filtry mineralne – i tlenek cynku, i dwutlenek tytanu. Dzieje się tak z tego względu, że te dwa związki mają różne właściwości i odbijają promieniowanie UV w trochę innych zakresach. Tlenek cynku jest bardziej efektywny jeśli chodzi o ochronę przeciw UVA, natomiast dwutlenek tytanu jeśli chodzi o ochronę przeciw UVB.

https://portal.abczdrowie.pl/czy-fil...-naszej-skorze

https://tvnmeteo.tvn24.pl/informacje...33112,1,0.html

Na przykład, odsetek filtrów z minerałami wzrosł dwukrotnie od roku 2007 z 17 procent, do 34 proc. w 2017 roku. Takie filtry zawierają tlenek cynku lub dwutlenek tytanu, jako ich aktywny składnik. Według Fundacji Raka Skóry te składniki mineralne są znane jako fizyczne filtry - znajdują się na powierzchni skóry i fizycznie odbijają promienie słoneczne. Inne filtry zawierają chemiczne składniki, które zamiast odbijać promienie, pochłaniają je. Filtry z minerałami są trwałe. Według EWG chronią one przed promieniami UVA i UVB i nie zawierają szkodliwych składników.

https://portal.abczdrowie.pl/czy-fil...-naszej-skorze

itd.

Wszystko składa sie ku jednemu: skuteczny filtr zawiera w składzie zarówno filtry mineralne jak i chemiczne. Zinc oxide i titanium oxide uwazane sa za najlepiej dzialajace filtry mineralne, ktore bezapelacyjnie powinny być w składzie kazdego dobrego filtra ochronnego.

Ale wy stosujcie co chcecie.

I tyle.

---------- Dopisano o 13:58 ---------- Poprzedni post napisano o 13:56 ----------

[1=3a699716aa851854b23aba0 23079d493c4073377;8681842 9]No właśnie, jeśli mnie oczy nie mylą, to nie jest to czego chcę. Chciałam artykułów NAUKOWYCH, badań NAUKOWYCH. Tymczasem te linki to jakieś blogi (choć może nie od randomowego blogera, jednak nadal to tylko blogi) albo Q&A z gazety. Żeby chociaż ktoś się odnosił do konkretów, jakichś badań, a tu nie widzę referencji... [/QUOTE]



Masakra. No to dobra... kogo chcesz przekonac? A gdzie wasze artykuly grzmiace o tym, ze tylko chemiczne filtry sa wystarczajace? Poprosze teraz o wasze linki.

[chimay]

[1=eae59dc78e1e9e84c064a10 ad74dde2dd7f297a0_6313dc7 3a6c64;86818482]Np. tutaj. Pisze kobieta, biolog medyczny:

https://www.dermatopik.pl/2018/04/be...em-mineralnym/

Bardziej kompleksowe działanie przeciwsłoneczne posiadają kosmetyki, które zawierają jednocześnie oba filtry mineralne – i tlenek cynku, i dwutlenek tytanu. Dzieje się tak z tego względu, że te dwa związki mają różne właściwości i odbijają promieniowanie UV w trochę innych zakresach. Tlenek cynku jest bardziej efektywny jeśli chodzi o ochronę przeciw UVA, natomiast dwutlenek tytanu jeśli chodzi o ochronę przeciw UVB.[/QUOTE]

Ten zacytowany przez Ciebie fragment dotyczy kremów z filtrami mineralnymi (taki jest tytuł akapitu), więc dość oczywiste jest, że lepiej jak taki krem mineralny zawiera dwa zamiast jednego składnika anty-UV. Ale nie jest tam nigdzie napisane, że KAŻDY krem powinien zawierać tlenek cynku i dwutlenek tytanu.




[1=eae59dc78e1e9e84c064a10 ad74dde2dd7f297a0_6313dc7 3a6c64;86818482]
https://portal.abczdrowie.pl/czy-fil...-naszej-skorze

https://tvnmeteo.tvn24.pl/informacje...33112,1,0.html

Na przykład, odsetek filtrów z minerałami wzrosł dwukrotnie od roku 2007 z 17 procent, do 34 proc. w 2017 roku. Takie filtry zawierają tlenek cynku lub dwutlenek tytanu, jako ich aktywny składnik. Według Fundacji Raka Skóry te składniki mineralne są znane jako fizyczne filtry - znajdują się na powierzchni skóry i fizycznie odbijają promienie słoneczne. Inne filtry zawierają chemiczne składniki, które zamiast odbijać promienie, pochłaniają je. Filtry z minerałami są trwałe. Według EWG chronią one przed promieniami UVA i UVB i nie zawierają szkodliwych składników.[/QUOTE]

To znowu przetłumaczone na polski badania rynku produktów przeciwsłonecznych z USA. Cytowana tam Environmental Working Group to organizacja z Waszyngtonu, która wysuwa wnioski nijak nie mające przełożenia na europejskie realia np. że produkty z SPF powyżej 50 nie dają żadnej ochrony UVA - dla przypomnienia wg rozporządzenia UE PPD kremu ochronnego ma wynosić 1/3 jego SPF. Albo rozważają sensowność oznaczeń typu SPF 100 - tę kwestię UE rozstrzygnęła już dawno temu i nie mamy faktora większego niż SPF50. Przekładanie tych wniosków w odniesieniu do naszych produktów nie ma sensu.


[1=eae59dc78e1e9e84c064a10 ad74dde2dd7f297a0_6313dc7 3a6c64;86818482]https://portal.abczdrowie.pl/czy-fil...-naszej-skorze
[/QUOTE]

To znowu powoływanie się na tą samą EWG czyli rynek amerykański. Z innymi regulacjami i formułami.

[3a699716aa851854b23aba023079d493c4073377]

[1=eae59dc78e1e9e84c064a10 ad74dde2dd7f297a0_6313dc7 3a6c64;86818482]

Masakra. No to dobra... kogo chcesz przekonac? A gdzie wasze artykuly grzmiace o tym, ze tylko chemiczne filtry sa wystarczajace? Poprosze teraz o wasze linki.[/QUOTE]
Nie wiem czy zauważyłaś, ale ja nikogo nie chcę do niczego przekonać
Ba, nawet nie zajęłam zdania w sprawie, bo aż tak dobrze się nie znam. Ja jestem z tych, co muszą coś naprawdę wiedzieć (a nie tylko wierzyć, że coś jest prawdą, na zasadzie "przecież dużo osób mówi o tym samym"), żeby się o czymś wypowiadać. Innym radzę to samo

Naprawdę byłabym skłonna przyznać Tobie rację, jeśli to co mówisz byłoby czymkolwiek poparte
Ale jak nie widzę fachowych dowodów, badań, artykułów, to ta logiczna część☠mnie wzbrania się przed przyjęciem być może kolejnego powielanego mitu.

[MariaFrancesca]

Pytam z ciekawości, nie jestem ekspertem, więc nie wchodzę w Waszą zagorzałą dyskusję. Cinderella czy chcesz nam powiedzieć, że jakikolwiek dodatek filtra mineralnego powoduj, że produkt już jest super hiper i wystarczający? I żeby nie było, że neguję, po prostu podobnie jak dziewczyny nie rozumiem jak to ma być, że jakakolwiek zawartość tego składnika powoduje, że cały produkt jest super.[1=3a699716aa851854b23aba0 23079d493c4073377;8681764 7]Z ciekawości, co oznacza "gro"?

Dla mnie lepszym dowodem byłby konkret. Artykuł, badania. A nie powtarzanie tych samych wiadomości, nawet jeśli jest to w środowiskach medycznych. Dla mnie to kojarzy się z dziennikarstwem na najniższym poziomie, po prostu.[/QUOTE]Cinderella miała chyba na myśli "gros", ale pewnie to wiesz.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[eae59dc78e1e9e84c064a10ad74dde2dd7f297a0_6313dc73a6c64]

Napisane przez MariaFrancesca

Pytam z ciekawości, nie jestem ekspertem, więc nie wchodzę w Waszą zagorzałą dyskusję. Cinderella czy chcesz nam powiedzieć, że jakikolwiek dodatek filtra mineralnego powoduj, że produkt już jest super hiper i wystarczający? I żeby nie było, że neguję, po prostu podobnie jak dziewczyny nie rozumiem jak to ma być, że jakakolwiek zawartość tego składnika powoduje, że cały produkt jest super.

Reasumując to co już wyżej napisałam:

Chodzi o połączenie filtrów zarówno mineralnych jak i chemicznych - wtedy dajesz skórze najlepszą i najbardziej optymalną ochrone.

Zinc Oxide i Titanium Oxide uważane są za najlepiej działające filtry, stąd dobry krem przeciwsłoneczny powinien mieć któryś z tych składników w skladzie.

Filtry mineralne działają inaczej niż chemiczne, cyt. raz jeszcze:

"Takie filtry zawierają tlenek cynku lub dwutlenek tytanu, jako ich aktywny składnik. Według Fundacji Raka Skóry te składniki mineralne są znane jako fizyczne filtry - znajdują się na powierzchni skóry i fizycznie odbijają promienie słoneczne. Inne filtry zawierają chemiczne składniki, które zamiast odbijać promienie, pochłaniają je."

I tak naprawdę, do mnie nie przemawiają inne regulacje w Europie, a inne w USA - dermatologia i badania dot. filtrów obejmują wszystkich. Jeżeli znani ceryfikowani lekarze z USA, czy nawet Fundacja Raka Skóry, zalecają używanie w składzie filtra ochronnego, minerałów takich jak zinc oxide czy titanium oxide, to nie mam podstaw, żeby im nie wierzyć.

I tyle.

W dyskusje dalsze juz nie mam przyjemnosci wchodzic. Jezeli ktos jednak ma jakies dobre badania na ten temat, które negują to co pisze, to jedynie poproszę o linki, bo z chęcią się zapoznam z nimi.

[kasiamagda]

[1=eae59dc78e1e9e84c064a10 ad74dde2dd7f297a0_6313dc7 3a6c64;86818238]
Czarno na białym. Wniosek jest jeden: dobry filtr posiada w składzie zinc oxide lub titanium oxide. Kropka. [/QUOTE]
Wiesz co ? To ja serdecznie polecam Ci zakupienie na kolorówce >>tego dwutlenku tytanu <<, wymieszaniu go z olejem (bo przecież bio, ekologiczny i zdrowy dla cery), przypudrowaniu go mikronizowanym (broń boże nie "nano") tlenkiem cynku , również z kolorówki. I masz swój super zdrowy, rewelacyjny filtr. Tylko nie zapomnij nałożyć go w przepisowej ilości (czyli ok 1,5 ml na twarz). Kropka

My tu nie dyskutujemy zajadle o wyższości jednych substancji nad innymi - my się dzielimy opiniami na temat produktów chroniących przed promieniowaniem słonecznym - biorąc pod uwagę nie tylko skład (a uwierz mi - sporo osób piszących tutaj zna się bardzo dobrze na składach kosmetyków) - a i komfort użytkowania.

Nie każda z nas ma to "szczęście" móc wysmarować się kosmetykiem z tlenkiem cynku czy/i dwutlenkiem tytanu po to, żeby z tym "białym smalcem" siedzieć na d...pie we własnym ogródku albo w domu. Czy przespacerować się 10 minut do Biedronki (żeby nie było : nie mam nic przeciwko Biedronce )

Natomiast spore grono forumowiczek jest na tyle obeznana z filtrami, ze wybiera świadomie, nie narzucając innym swoich, ekhm...racji...a w razie potrzeby służąc pomocą w doborze odpowiedniego kosmetyku innym. Zwracając przy ty uwagę na całą formulację i jej potencjalnie mniej bezpieczne składniki .

Póki co znany mi jest tylko JEDEN preparat z mineralnymi filtrami, który nadaje się, aby w nim "wyjść do ludzi". A z całą pewnością nie będzie służył wszystkim rodzajom cery.

Kropka. Bez odbioru.

Za to z serdecznymi pozdrowieniami dla "wątkowiczek"

[MariaFrancesca]

Napisane przez kasiamagda

Wiesz co ? To ja serdecznie polecam Ci zakupienie na kolorówce >>tego dwutlenku tytanu <<, wymieszaniu go z olejem (bo przecież bio, ekologiczny i zdrowy dla cery), przypudrowaniu go mikronizowanym (broń boże nie "nano") tlenkiem cynku , również z kolorówki. I masz swój super zdrowy, rewelacyjny filtr. Tylko nie zapomnij nałożyć go w przepisowej ilości (czyli ok 1,5 ml na twarz). Kropka

My tu nie dyskutujemy zajadle o wyższości jednych substancji nad innymi - my się dzielimy opiniami na temat produktów chroniących przed promieniowaniem słonecznym - biorąc pod uwagę nie tylko skład (a uwierz mi - sporo osób piszących tutaj zna się bardzo dobrze na składach kosmetyków) - a i komfort użytkowania.

Nie każda z nas ma to "szczęście" móc wysmarować się kosmetykiem z tlenkiem cynku czy/i dwutlenkiem tytanu po to, żeby z tym "białym smalcem" siedzieć na d...pie we własnym ogródku albo w domu. Czy przespacerować się 10 minut do Biedronki (żeby nie było : nie mam nic przeciwko Biedronce )

Natomiast spore grono forumowiczek jest na tyle obeznana z filtrami, ze wybiera świadomie, nie narzucając innym swoich, ekhm...racji...a w razie potrzeby służąc pomocą w doborze odpowiedniego kosmetyku innym. Zwracając przy ty uwagę na całą formulację i jej potencjalnie mniej bezpieczne składniki .

Póki co znany mi jest tylko JEDEN preparat z mineralnymi filtrami, który nadaje się, aby w nim "wyjść do ludzi". A z całą pewnością nie będzie służył wszystkim rodzajom cery.

Kropka. Bez odbioru.

Za to z serdecznymi pozdrowieniami dla "wątkowiczek"

A podzielisz się jaki to jedyny produkt tylko z mineralnymi filtrami, który da się nosić?

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[khloe]

ja jestem kompetnie zdezorientowana teraz
chciałam sobie kupić jakiś filtr do ciała spf 50. No i szperam po internetach i na jednym blogu dziewczyna (która wydaje mi się być rzetelnym źrodłem informacji) wrzuca ranking dobrych filtrów




http://www.srokao.pl/2015/06/fitry-p...rogeryjne.html


no to kupuję ten filtr z Lidla.


Dzisiaj znowu sobie czytam o tych filtrach i się okazuje, że tam jest niestebilny składnik filtra (znalazłam na innym blogu listę niestabilnych filtrów)

Filtry przenikające i niestabilne:

• Ethylhexyl Methoxycinnamate
• Homosalate
• Octyl Methoxycinnamate
• Butyl Methoxydibenzoylmethane (Avobenzone)
• Benzophenone-3
• Benzophenone-4
• 4- Methylbenzylidene Camphor
• Octyl Dimethyl PABA

i co teraz?
nie wiem co mam myśleć- na jednym blogu polecają, na innym okazuje się, że ten skłądnik jest szkodliwy...




do tego, jak sobie poklikałam filtry na stronie rossmanna to się okazuje,ze znaczna większośc ma ten nieszczesny (?) butyl m......

[kasiamagda]

Napisane przez MariaFrancesca

A podzielisz się jaki to jedyny produkt tylko z mineralnymi filtrami, który da się nosić?

Oczywiście - wg mnie jest to NIOD Survival 30

Napisane przez khloe

ja jestem kompetnie zdezorientowana teraz
chciałam sobie kupić jakiś filtr do ciała spf 50. No i szperam po internetach i na jednym blogu dziewczyna (która wydaje mi się być rzetelnym źrodłem informacji) wrzuca ranking dobrych filtrów




http://www.srokao.pl/2015/06/fitry-p...rogeryjne.html


no to kupuję ten filtr z Lidla.


Dzisiaj znowu sobie czytam o tych filtrach i się okazuje, że tam jest niestebilny składnik filtra (znalazłam na innym blogu listę niestabilnych filtrów)






i co teraz?
nie wiem co mam myśleć- na jednym blogu polecają, na innym okazuje się, że ten skłądnik jest szkodliwy...




do tego, jak sobie poklikałam filtry na stronie rossmanna to się okazuje,ze znaczna większośc ma ten nieszczesny (?) butyl m......

Polecam świetny post Kosmotolog

[chimay]

[1=eae59dc78e1e9e84c064a10 ad74dde2dd7f297a0_6313dc7 3a6c64;86820663]Reasumując to co już wyżej napisałam:

Chodzi o połączenie filtrów zarówno mineralnych jak i chemicznych - wtedy dajesz skórze najlepszą i najbardziej optymalną ochrone. [/QUOTE]

To jest oczywiste, że chodzi o najlepsze połączenia filtrów i ogólnie najlepszą formułę.


[1=eae59dc78e1e9e84c064a10 ad74dde2dd7f297a0_6313dc7 3a6c64;86820663]Zinc Oxide i Titanium Oxide uważane są za najlepiej działające filtry, stąd dobry krem przeciwsłoneczny powinien mieć któryś z tych składników w skladzie.

Filtry mineralne działają inaczej niż chemiczne, cyt. raz jeszcze:

"Takie filtry zawierają tlenek cynku lub dwutlenek tytanu, jako ich aktywny składnik. Według Fundacji Raka Skóry te składniki mineralne są znane jako fizyczne filtry - znajdują się na powierzchni skóry i fizycznie odbijają promienie słoneczne. Inne filtry zawierają chemiczne składniki, które zamiast odbijać promienie, pochłaniają je." [/QUOTE]

Gdzie tam jest napisane o wyższości filtrów mineralnych nad chemicznymi? Bo ja widzę tylko opis ich działania, a to że działają różnie jest oczywiste.


[1=eae59dc78e1e9e84c064a10 ad74dde2dd7f297a0_6313dc7 3a6c64;86820663]I tak naprawdę, do mnie nie przemawiają inne regulacje w Europie, a inne w USA - dermatologia i badania dot. filtrów obejmują wszystkich. [/QUOTE]

Nieprawda. W USA nie są dopuszczone do stosowania filtry najnowszej generacji takie jak np Tinosorb S - filtr UVA, a że filtrów UVA jest mało, to muszą się ratować tlenkiem cynku, który im zastępuje Tinosorb S jak i częściowo Avobenzone/Parsol 1789, bo chociaż ten jest w USA stosowany, to nie są stosowane niektóre jego stabilizatory, przez co szybko ulega rozkładowi. Stąd zalecenia tamtejszych lekarzy, żeby filtr mineralny był w kremach z filtrem. Jak coś nie jest dopuszczone na tamtejszym rynku, to chyba oczywiste, że tamtejsza dermatologia się tym nie zajmuje i nie ściąga sobie filtrów z Europy, żeby na nich robić badania.
Nie wiem, czy to się jaśniej da napisać, jeśli to dla kogoś nie jest żadnym argumentem, to moim zdaniem wynika to tylko i wyłącznie z okopania się na swoim stanowisku i niechęci do zrewidowania swojej wiedzy.



[1=eae59dc78e1e9e84c064a10 ad74dde2dd7f297a0_6313dc7 3a6c64;86820663]W dyskusje dalsze juz nie mam przyjemnosci wchodzic. Jezeli ktos jednak ma jakies dobre badania na ten temat, które negują to co pisze, to jedynie poproszę o linki, bo z chęcią się zapoznam z nimi.[/QUOTE]

Już podałam dane nt tego, jaką słabą ochronę dają filtry mineralne na tle tego, jak dużo trzeba byłoby ich dodać do produktu, żeby uzyskać dobrą ochronę (a i tak gorszą od chemicznych filtrów). Filtry mineralne są po prostu słabsze, trudne w obróbce, trudne w tworzeniu akceptowalnej dla oka formuły. Sa alternatywą tylko dla dla dzieci i osób bardzo pro-eko, a o ile mi wiadomo, nie należysz do tych grup. Więc ja bym naprawdę zrozumiała, jakbyś powoływała się na argument bezpieczeństwa tlenku cynku i dwutlenku tytanu w stosunku do filtrów chemicznych, bała się filtrów przenikających, nie chciała zanieczyszczać wód i przez to przekonywała do filtrów mineralnych, ale tak przecież nie jest, bo używasz produktów mieszanych.

Napisane przez khloe

do tego, jak sobie poklikałam filtry na stronie rossmanna to się okazuje,ze znaczna większośc ma ten nieszczesny (?) butyl m......

Butyl Methoxydibenzoylmethane/Avobenzone/Parsol 1789 może być stabilizowany dodatkowymi składnikami, których jest całkiem sporo, tutaj lista KLIK. Więc nie jest od razu tak, że on musi być niestabilny.

[Czarna_Roza]

[1=3a699716aa851854b23aba0 23079d493c4073377;8679929 1]Czy filtry LRP Anthelios rzeczywiście mają tak wysokie PPD jak podano na KWC?

Zrobiłam przegląd ofert w aptekach, sklepach, sprawdziłam też stronę producenta i jakoś żaden sprzedawca nie podaje wysokości PPD, nie widzę też tego na opakowaniu...

Macie do polecenia jakiś inny filtr z wysokim PPD? Myślę o tym Canmake Mermaid, jednak PA++++ nie mówi czy ten PPD jest bliżej 16 czy bliżej 40... Jednak te 16 to i tak więcej niż 0, zawsze coś [/QUOTE]
Ultra-lekki fluid LRP miał (chyba najwyższe na rynku) PPD 42, a nowy Shaka fluid ma PPD 46.
https://www.reddit.com/r/SkincareAdd..._roche_posays/
https://www.laroche-posay.co.uk/anth...ra-light-spf50

Anthelios Sun intolerance ma PPD 39
https://www.laroche-posay.co.uk/anth...un-intolerance

[chimay]

Napisane przez kasiamagda

Oczywiście - wg mnie jest to NIOD Survival 30

U mnie pewnie by i tak bielił, moja cera jest na to ekstremalnie podatna.

Napisane przez kasiamagda

Polecam świetny post Kosmotolog

Też się przychylam do tego podejścia. Z roku na rok coraz mniej się filtruję, przynajmniej jeśli chodzi o twarz. W tym roku miałam na sobie filtr jeden raz, akurat było słońce i szłam na dłuższy spacer. I zostawię sobie filtrowanie twarzy tylko na takie okazje, kiedy wiem, że będę przebywać na bezpośrednim słońcu dłużej niż kwadrans. Czyli nie filtruję się na co dzień, bo moja cera mi na to zwyczajnie nie pozwala. Wolę przejść w drodze do i z pracy na ocienioną stronę ulicy niż specjalnie na te łącznie max. 30 minut spaceru przez miasto godzinami oblewać się tłuszczem pod duszącą warstwą 1 ml filtra Jak przyjdą upały, to na pewno będę nosić parasolkę. Za to mam już filtr do torebki na dłonie, dekolt i kark, bo w tych rejonach dostaję dermatozy nawet po krótkim wystawieniu na słońce, więc jestem zmuszona filtrować tę strefę.

Napisane przez Czarna_Roza

Ultra-lekki fluid LRP miał (chyba najwyższe na rynku) PPD 42, a nowy Shaka fluid ma PPD 46.
https://www.reddit.com/r/SkincareAdd..._roche_posays/
https://www.laroche-posay.co.uk/anth...ra-light-spf50

I takie wysokie parametry (najwyższe na rynku) bez użycia filtrów mineralnych A Amerykanie dalej się smarują SPF100 z nędznie niskim PPD i potem piszą, że musi być filtr mineralny, bo bez tego się nie da

Moją ostatnią przygodę z Antheliosami miałam w 2013 i wtedy wersja matująca AC miała Titanium Dioxid Nano i wyglądałam w niej jakbym się urwała z festiwalu norweskiego metalu.
Jednak i tak nie spróbuję, bo alkohol denat wysoko w składzie a i Isopropyl Myristate też, a to jeden z niewielu składników, co do których mam pewność, że mnie wypryszczają.

[khloe]

chimay, dzięki za wyjaśnienie.




ja też fitruję twarz, jak będę przebywać na słoncu dłużej, niż 30 minut.
za dużo dla mnie ceregieli i czekania te 20 minut na działanie, skoro wyjdę na chwilę na słońce. Dla mnie codzienne używanie to mordęga.


Chociaż wam powiem, ze znalazłam taki krem nawilżający, który doskonale nawilża, nie zapycha, łagodzi mi stany trądzikowe i się okazuje, ze ma filtr spf 30!


https://www.undertwenty.pl/pl/produc...jacy-1829.html


pytanie, czy ten filtr jest dobry, wklejam skład:

Aqua (Water), Ethylhexyl Methoxycinnamate, C12-15 Alkyl Benzoate, Caprylic/Capric Triglyceride, Cetearyl Alcohol, Potassium Cetyl Phosphate, Butyl Methoxydibenzoylmethane, Dicaprylyl Carbonate, Glycerin, Octocrylene, Ethylhexyl Triazone, Sodium Caproyl/Lauroyl Lactylate, Methylene Bis-Benzotriazolyl Tetramethylbutylphenol (nano), Hydroxyacetophenone, Parfum (Fragrance), Vinyl Dimethicone/Methicone Silsesquioxane Crosspolymer, Triethanolamine, Decyl Glucoside, Panthenol, Xanthan Gum, Ethylhexylglycerin, Allantoin, Propylene Glycol, Silver (nano), Phenoxyethanol, Triethyl Citrate, CI 42090 (FD&C Blue No. 1).

[chimay]

Napisane przez khloe

chimay, dzięki za wyjaśnienie.




ja też fitruję twarz, jak będę przebywać na słoncu dłużej, niż 30 minut.
za dużo dla mnie ceregieli i czekania te 20 minut na działanie, skoro wyjdę na chwilę na słońce. Dla mnie codzienne używanie to mordęga.


Chociaż wam powiem, ze znalazłam taki krem nawilżający, który doskonale nawilża, nie zapycha, łagodzi mi stany trądzikowe i się okazuje, ze ma filtr spf 30!


https://www.undertwenty.pl/pl/produc...jacy-1829.html


pytanie, czy ten filtr jest dobry, wklejam skład:

Aqua (Water), Ethylhexyl Methoxycinnamate, C12-15 Alkyl Benzoate, Caprylic/Capric Triglyceride, Cetearyl Alcohol, Potassium Cetyl Phosphate, Butyl Methoxydibenzoylmethane, Dicaprylyl Carbonate, Glycerin, Octocrylene, Ethylhexyl Triazone, Sodium Caproyl/Lauroyl Lactylate, Methylene Bis-Benzotriazolyl Tetramethylbutylphenol (nano), Hydroxyacetophenone, Parfum (Fragrance), Vinyl Dimethicone/Methicone Silsesquioxane Crosspolymer, Triethanolamine, Decyl Glucoside, Panthenol, Xanthan Gum, Ethylhexylglycerin, Allantoin, Propylene Glycol, Silver (nano), Phenoxyethanol, Triethyl Citrate, CI 42090 (FD&C Blue No. 1).

Filtr UVB, uchodzi za niestabilny i przenikający.
Parsol 1789, filtr UVA, niestabilny
Octocrylene, filtr UVB i w pewnym stopniu UVA, stabilizator dla Parsol1789, prawdopodobnie przenikający, może uczulać
Ethylhexyl Triazone, filtr UVB, stabilny, nieprzenikający
Methylene Bis-Benzotriazolyl Tetramethylbutylphenol (nano) chemiczno-mineralny, chroni przed UVB i UVA, stabilny i stabilizuje Parsol1789

[Czarna_Roza]

Ja uwielbiam Antheliosy, Anti-shine to moje tegoroczne odkrycie (swoją drogą to właśnie dzięki temu tematowi go znalazłam). Jeśli po używaniu filtrów LRP przerzucę się na jakieś budżetowe, od razu widzę różnicę i nie chce mi się bawić w szukanie perełek z drogerii. Teraz zaczynam moje pierwsze podejście do koreańskich filtrow, bo Sun blind cushion od Etude House kupiony wieeele miesięcy temu wkrótce kończy swoją ważność. Kupiłam go chyba bo zobaczyłam kiedyś u AzjatyckiCukier.