Ludzie i zachowania, które nas dziwią + ot, część 73.

[Nette]

Napisane przez this_witch

Zgadzam się, ogólnie odrzucanie ludzi przez tatuaże czy inne modyfikacje jest słabe, ale z drugiej strony jeżeli ktoś z góry wie, że będzie pracował w zawodzie typu "zaufania publicznego", czy w pracy z klientem, czy w budżetówce itp, gdzie jest niższa tolerancja, to jednak powinien to brać pod uwagę.

Sent from my SM-G996B using Tapatalk

Do tego dochodzi ewentualne nieuświadomione uprzedzenie rekrutera. Osoba może sobie nawet z tego sprawy nie zdawać i przypisywać kandydatowi jakieś pozytywne/negatywne cechy na podstawie wyglądu. W przypadku tatuaży też to może mieć miejsce, a już zwłaszcza biorąc pod uwagę, że zaledwie jakieś 30 lat temu tatuaże kojarzyły się głównie z marynarzami i bywalcami zakładów karnych, potem z nonkonformizmem (który nie w każdej pracy jest mile widziany). Stąd, sorry, jak się ktoś decyduje na widoczne tatuaże, to warto przemyśleć, czy jest gotowy na ewentualne konsekwencje.

[Pani_Mada]

Napisane przez khloe

W temacie zdziwoeniowym, to dziwi mnie ,że już widzę któryś raz na wątku "wszystko co chcielibyście wiedzieć..".że ktoś zadaje pytanie pt."czy moga mnie nie przyjąć do pracy ze względu na widoczne tatuaże/kolczyki?".

Kompletnie nie kumam tego rodzaju rozkmin. Jak ktoś nie chce,żeby go oceniali po tatuażach, lub żeby te nie były potencjalnie dyskredytujące u przyszłych pracodawców to niech sobie je robi w takich miejscach, żeby były łatwe do ukrycia.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

zasadniczo to się zgadzam
z jednej strony ktoś przecierać szlaki musi i jak każdy będzie ukrywał tatuaże w pracy, to nigdy nie staną się one 'normalne'. a z drugiej strony jak się chce być tym co szlaki przeciera, to trzeba wykształcić w sobie dużą odporność i być przygotowanym na ewentualne zwolnienie

mam w rodzinie dziewczynę, która zrobiła sobie tatuaż na dekolcie. delikatny, ale duży. żeby go zasłonić musi mieć co najmniej półgolf, bo tatuaż wychodzi trochę aż na szyję. no i teraz dziewczyna jest wielce zaskoczona, że w pracy trochę przypał, bo pracodawca nie życzy sobie widocznych tatuaży u pracowników pracujących z klientami

dziwi mnie taki brak myślenia w tym temacie. z założenia tatuaże robi się na całe życie. wypadałoby więc chyba ten temat dobrze przemyśleć

[this_witch]

Taki rekruter czy pracodawca na pierwszym miejscu stawia jednak dobro firmy, więc niezależnie od swoich poglądów może nie chcieć ryzykować niezadowolenia klientów/petentów (co z tego że nie mają racji). Idealnie by było jakby ludzie nie zwracali na takie rzeczy uwagi, ale niestety, żyjemy w takim świecie w jakim żyjemy.
Z tymże, ja sama jestem raczej osobą, której nie przeszkadzają dress cody itd, bo po prostu większą pasją jest dla mnie opłacenie rachunków i bezpieczeństwo finansowe, niż kreowanie wizerunku sama chętnie bym nosiła np kolorowe włosy, ale jak ma to choć jedną osobę zniechęcić do dania mi szansy, to dla mnie nie warto.

Sent from my SM-G996B using Tapatalk

[Sally1642]

Ja tych uprzedzeń nie rozumiem (może dlatego że sama mam tatuaże ). Tak jak napisała Pani_Mada, ktoś szlaki przecierać musi. Rozumiem że widoczne tatuaże mogą przeszkadzać na przykład w pracy fotomodela / fotomodelki, bo "pracuje się ciałem". Ale w takim banku? Urzędzie? Restauracji? W czym przeszkadza tatuaż (jeśli nie jest obraźliwy, rasistowski itp.)?
To tak gdybym prowadziła bank i powiedziała że nie zatrudniam blondynek bo według stereotypów są one mniej inteligentne (a według stereotypów osoba z tatuażami to hmm, kryminalista / narkoman(?)). W przykładzie z blondynką pewnie posądzono by mnie o dyskryminację ale osoby z tatuażami można nie zatrudnić "bo trzeba było myśleć wcześniej"? Żadne to wytłumaczenie

Mimo wszystko teraz jest o wiele lepiej niż te 15 lat temu, całe szczęście.

[MiamiGlow]

Napisane przez Pani_Mada

zgadzam się. nienawidzę tego momentu, kiedy trzeba podać swoje oczekiwania finansowe, zwłaszcza, że mało kto podaje jakiekolwiek widełki, to skąd mam wiedzieć jakie są stawki w branży gdy dopiero do niej wchodzę?


mój mąż zmieniał pracę, bo w starej nie chcieli mu dać podwyżki. na jego oczekiwania powiedzieli "chłopie, w tej branży nikt tyle nie płaci na tym stanowisku". odszedł, na rozmowie kwalifikacyjnej w innej firmie podał takie oczekiwania jak chciał w starej pracy. dali mu prawie 1000 zł brutto więcej niż oczekiwał, bo w tamtej firmie tak płacą na jego stanowisku.

i bądź tu mądry.


powinny być po ludzku podane widełki. ale nie jakieś śmieszne typu 4-12 tys brutto, a takie widziałam ostatnio. wszyscy wiedzieliby na czym stoją

Właśnie mam wrażenie, że nie ma dobrego wyjścia z tej sytuacji. Cokolwiek się poda za kwotę może być odebrane źle.

Napisane przez KathyLeonia

dla mnie najlepszy hit to pytanie już na samej rozmowie kwalifikacyjnej w typie a ile pani chce zarabiać... Pamiętam raz walnęłam sumkę ładną i godziwą, to pani rekrutująca się na mnie spojrzała z politowaniem i powiedziała że to się cenię dopiero. No serioooo....

Pracy nie dostałaś?

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[Pani_Mada]

Napisane przez Sally1642

Ja tych uprzedzeń nie rozumiem (może dlatego że sama mam tatuaże ). Tak jak napisała Pani_Mada, ktoś szlaki przecierać musi. Rozumiem że widoczne tatuaże mogą przeszkadzać na przykład w pracy fotomodela / fotomodelki, bo "pracuje się ciałem". Ale w takim banku? Urzędzie? Restauracji? W czym przeszkadza tatuaż (jeśli nie jest obraźliwy, rasistowski itp.)?
To tak gdybym prowadziła bank i powiedziała że nie zatrudniam blondynek bo według stereotypów są one mniej inteligentne (a według stereotypów osoba z tatuażami to hmm, kryminalista / narkoman(?)). W przykładzie z blondynką pewnie posądzono by mnie o dyskryminację ale osoby z tatuażami można nie zatrudnić "bo trzeba było myśleć wcześniej"? Żadne to wytłumaczenie

Mimo wszystko teraz jest o wiele lepiej niż te 15 lat temu, całe szczęście.

jak nie zatrudnisz osoby z tatuażami, tylko dlatego, że ma tatuaże, to też będzie dyskryminacja. jak najbardziej.

tylko, że w praktyce jest tak, że o ile to nie może być oficjalny powód niezatrudnienia czy zwolnienia, to jak się chce, to zawsze się odpowiedni powód znajdzie. albo Cię nie zatrudnią, bo znaleźli lepszego kandydata, albo nie przedłużą okresu próbnego, bo jednak się nie dogadujecie.

wiadomo, że to niesprawiedliwie, ale tak działa rynek pracy.

wyobrażasz sobie np. w jakieś małej wiosce na końcu świata wychowawcę w przedszkolu - mężczyznę z widocznymi tatuażami?
myślę, że mógłby być i najlepszym wychowawcą w województwie, a i tak w konserwatywnych miejscach go nie zatrudnią, bo kto to widział faceta-przedszkolankę, a jak ma tatuaże, to pewnie jakiś kryminalista. w niejednej szkole rodzice to by się w mig zbuntowali. (czytałam kiedyś artykuł o takim właśnie problemie)

chcąc nie chcąc stereotypy i uprzedzenia są obecne. a wielu pracodawców będzie patrzyło na swoją wygodę, a nie na to żeby przecierać szlaki. a pielgrzymki uprzedzonych rodziców, czy odpływ uprzedzonych klientów to nie jest to do czego dążą pracodawcy.
nie tak dawno był tutaj temat o pracy i kobietach w wieku rozrodczym. też się nie da uchronić przed dyskryminacją, chociaż zasadniczo sam fakt, że kobieta może rodzić, nie znaczy, że w ogóle chce czy planuje



a 'trzeba myśleć wcześniej' głównie dla samego siebie. bo to nie jest żadna tajemnica, że w niektórych miejscach tatuaże nie będą mile widziane i trzeba mieć tego świadomość. głównie po to, żeby sobie samemu nie zamknąć jakieś interesującej nas drogi rozwoju
głupio byłoby musieć rezygnować z planów rozwojowych, bo (przykład) zrobiło się tatuaż, którego nie da się zakryć i w ogóle się nie pomyślało, że to może być kłopotliwe w danej branży



ale w sumie ja mam takie podejście do wszelkich tatuaży. zanim się je zrobi to pasowałoby przemyśleć nie tylko miejsce, ale i wzór. zwłaszcza gdy się chce mieć coś kontrowersyjnego lub 'głupiego' jak imię dziewczyny poznanej tydzień wcześniej

[Dobranka]

Napisane przez Pani_Mada

zasadniczo to się zgadzam
z jednej strony ktoś przecierać szlaki musi i jak każdy będzie ukrywał tatuaże w pracy, to nigdy nie staną się one 'normalne'. a z drugiej strony jak się chce być tym co szlaki przeciera, to trzeba wykształcić w sobie dużą odporność i być przygotowanym na ewentualne zwolnienie

Napisane przez this_witch

Taki rekruter czy pracodawca na pierwszym miejscu stawia jednak dobro firmy, więc niezależnie od swoich poglądów może nie chcieć ryzykować niezadowolenia klientów/petentów (co z tego że nie mają racji). Idealnie by było jakby ludzie nie zwracali na takie rzeczy uwagi, ale niestety, żyjemy w takim świecie w jakim żyjemy

Sent from my SM-G996B using Tapatalk

Ale w pracy Tinkrer (resocjalizacja) to by się raczej mogli identyfikować z tymi tatuażami. O ile w środowiskach patologicznych jest statystycznie więcej tatuaży. Chyba że nie jest, nie znam statystyk, ale takie mam skojarzenie.

[kovun]

Brak zatrudnienia bo tatuaż to jawna dyskryminacja i to należy zgłaszać i tępić. To jest jakby nie zatrudnić ze względu na kolor skóry bo się źle kojarzy.
Nie wiem jak można tłumaczyć tutaj takie coś. Mam gdzieś te usprawiedliwienia że nie zostałem zatrudniony bo tatuaż może klientowi nie odpowiadać. To problem klienta a nie mój. Pracodawca ma obowiązek mnie zatrudnić jeśli spełniam techniczne kwalifikacje na to stanowisko. W każdym innym wypadku trzeba na takich nasyłać służby

[Sally1642]

Napisane przez Pani_Mada

jak nie zatrudnisz osoby z tatuażami, tylko dlatego, że ma tatuaże, to też będzie dyskryminacja. jak najbardziej.

tylko, że w praktyce jest tak, że o ile to nie może być oficjalny powód niezatrudnienia czy zwolnienia, to jak się chce, to zawsze się odpowiedni powód znajdzie. albo Cię nie zatrudnią, bo znaleźli lepszego kandydata, albo nie przedłużą okresu próbnego, bo jednak się nie dogadujecie.

wiadomo, że to niesprawiedliwie, ale tak działa rynek pracy.

wyobrażasz sobie np. w jakieś małej wiosce na końcu świata wychowawcę w przedszkolu - mężczyznę z widocznymi tatuażami?
myślę, że mógłby być i najlepszym wychowawcą w województwie, a i tak w konserwatywnych miejscach go nie zatrudnią, bo kto to widział faceta-przedszkolankę, a jak ma tatuaże, to pewnie jakiś kryminalista. w niejednej szkole rodzice to by się w mig zbuntowali. (czytałam kiedyś artykuł o takim właśnie problemie)

chcąc nie chcąc stereotypy i uprzedzenia są obecne. a wielu pracodawców będzie patrzyło na swoją wygodę, a nie na to żeby przecierać szlaki. a pielgrzymki uprzedzonych rodziców, czy odpływ uprzedzonych klientów to nie jest to do czego dążą pracodawcy.
nie tak dawno był tutaj temat o pracy i kobietach w wieku rozrodczym. też się nie da uchronić przed dyskryminacją, chociaż zasadniczo sam fakt, że kobieta może rodzić, nie znaczy, że w ogóle chce czy planuje



a 'trzeba myśleć wcześniej' głównie dla samego siebie. bo to nie jest żadna tajemnica, że w niektórych miejscach tatuaże nie będą mile widziane i trzeba mieć tego świadomość. głównie po to, żeby sobie samemu nie zamknąć jakieś interesującej nas drogi rozwoju
głupio byłoby musieć rezygnować z planów rozwojowych, bo (przykład) zrobiło się tatuaż, którego nie da się zakryć i w ogóle się nie pomyślało, że to może być kłopotliwe w danej branży



ale w sumie ja mam takie podejście do wszelkich tatuaży. zanim się je zrobi to pasowałoby przemyśleć nie tylko miejsce, ale i wzór. zwłaszcza gdy się chce mieć coś kontrowersyjnego lub 'głupiego' jak imię dziewczyny poznanej tydzień wcześniej

Tak, zdaję sobie sprawę jak to w rzeczywistości wygląda, niestety. Po prostu boli mnie jedno - jak ludzie mają się nauczyć "akceptować" tatuaże w miejscu pracy gdy pracodawcy nie będą zatrudniać takich osób? Podobnie - jak społeczeństwo ma akceptować mężczyzn - wychowawców w przedszkolu gdy pracodawca będzie zatrudniał same kobiety? Takie błędne koło się tworzy.

Edycja: to trochę jak z feminatywami. Na początku może nie pasować, coś nam zgrzyta ale po pewnym czasie używania przechodzimy ze słowem do porządku dziennego i nie wyobrażamy sobie by coś z nim było złego. Tylko aby to się stało to trzeba ich używać

[Pani_Mada]

Napisane przez kovun

Brak zatrudnienia bo tatuaż to jawna dyskryminacja i to należy zgłaszać i tępić. To jest jakby nie zatrudnić ze względu na kolor skóry bo się źle kojarzy.
Nie wiem jak można tłumaczyć tutaj takie coś. Mam gdzieś te usprawiedliwienia że nie zostałem zatrudniony bo tatuaż może klientowi nie odpowiadać. To problem klienta a nie mój. Pracodawca ma obowiązek mnie zatrudnić jeśli spełniam techniczne kwalifikacje na to stanowisko. W każdym innym wypadku trzeba na takich nasyłać służby

pracodawca nie ma obowiązku Cię zatrudnić nawet jeśli spełniasz techniczne kwalifikacje. skąd takie przekonanie?

nie może jako odmowy podać posiadania tatuaży, ale nikt przy zdrowych zmysłach tak nie powie. wystarczy powiedzieć, że inny kandydat był bardziej odpowiedni na to stanowisko, nawet jak technicznie ma niższe kompetencje to zawsze można się wybronić kompetencjami miękkimi, w których ten inny kandydat może Cię przewyższać

[kovun]

Ten cały dress code to też wymysł rodem ze średniowiecza gdzie każdy musiał tak samo wyglądać aby nie obrazić jakiegoś latającego bzium. Mój wizurenek to moja integralna część osoby i tak się wyrażam kolczykami, kolorowymi włosami, tatuażami i ubraniem. Każda ingerencja z zewnątrz w moją osobę jest nielegalna i jest to można rzec gwałt oraz próba nacisków, wymuszania jeśli pracodawcy to nie odpowiada.
Naziści też mówili że wykonują tylko polecenia bo tak uważają inni. Gdzie my żyjemy ludzie aby wykonywać polecenia bo ktoś tak uważa że jest lepiej? Ja wiem że żyjemy w opresyjnym państwie gdzie rządzi psychopata opętany sukienkowymi ale tym bardziej musimy pokazać kto ma rację i musimy trzymać się razem bo inaczej wszystkich nas wyrzucą

---------- Dopisano o 12:33 ---------- Poprzedni post napisano o 12:29 ----------

Napisane przez Pani_Mada

pracodawca nie ma obowiązku Cię zatrudnić nawet jeśli spełniasz techniczne kwalifikacje. skąd takie przekonanie?

nie może jako odmowy podać posiadania tatuaży, ale nikt przy zdrowych zmysłach tak nie powie. wystarczy powiedzieć, że inny kandydat był bardziej odpowiedni na to stanowisko, nawet jak technicznie ma niższe kompetencje to zawsze można się wybronić kompetencjami miękkimi, w których ten inny kandydat może Cię przewyższać

Nie wierzę w kompetencje miękkie. Bo tym można nazwać wszystko. Tym właśnie tuszuje się dyskryminację. Musi być jasne że pracodawca to rasista albo homofob albo wyznawca PiSu a nie że wykręca się brakiem kompetencji miękkich

[Pani_Mada]

Napisane przez Sally1642

Tak, zdaję sobie sprawę jak to w rzeczywistości wygląda, niestety. Po prostu boli mnie jedno - jak ludzie mają się nauczyć "akceptować" tatuaże w miejscu pracy gdy pracodawcy nie będą zatrudniać takich osób? Podobnie - jak społeczeństwo ma akceptować mężczyzn - wychowawców w przedszkolu gdy pracodawca będzie zatrudniał same kobiety? Takie błędne koło się tworzy.

zgadzam się - tworzy się błędne koło

mi tam tatuaże nie przeszkadzają, dopóki nie są obraźliwe i nie mają jednoznacznie negatywnych konotacji. sama mam tatuaż w dość widocznym miejscu i niespecjalnie zakrywam go do pracy, a pracuję na uczelni (czyli w dość konserwatywnym miejscu). tyle, że jak go robiłam to z pełną świadomością, że jak się on komuś nie spodoba, to mnie nie zatrudni lub każe mi go zakrywać.
i w sumie o to mi chodzi, że powinno się mieć taką świadomość przed zrobieniem tatuażu. a nie robić tatuaże w widocznych miejscach, a potem się dziwić, że jakiemuś pracodawcy to przeszkadza i co teraz.

---------- Dopisano o 12:39 ---------- Poprzedni post napisano o 12:34 ----------

Napisane przez kovun

Nie wierzę w kompetencje miękkie. Bo tym można nazwać wszystko. Tym właśnie tuszuje się dyskryminację. Musi być jasne że pracodawca to rasista albo homofob albo wyznawca PiSu a nie że wykręca się brakiem kompetencji miękkich

nie musisz. Twój brak wiary nie powoduje jednak, że takie coś nie istnieje

do kompetencji miękkich zalicza się też umiejętność pracy w zespole czy dobrej komunikacji. a ponadto pracodawcy patrzą też na zachowanie i to jak się ogólnie prezentujesz, bo oprócz kompetencji technicznych wypadałoby, żeby reszta zespołu mogła z Tobą wytrzymać i współpracować.

pracodawca nie ma żadnego obowiązku zatrudnić specjalisty, który ma kwalifikacje techniczne, ale jednocześnie jest arogancki, kłótliwy i będzie psuł atmosferę w zespole.

technicznych rzeczy można nauczyć każdego. kultury osobistej i pokory już nie

[5e046a21a251d9e933976aed7bddd2e3377715e2_65750010a329e]

Napisane przez this_witch

Zgadzam się, ogólnie odrzucanie ludzi przez tatuaże czy inne modyfikacje jest słabe, ale z drugiej strony jeżeli ktoś z góry wie, że będzie pracował w zawodzie typu "zaufania publicznego", czy w pracy z klientem, czy w budżetówce itp, gdzie jest niższa tolerancja, to jednak powinien to brać pod uwagę.

Sent from my SM-G996B using Tapatalk

Ogólnie racja. Ale przyczepić się można do wszystkiego- ja np. mam dość widoczną bliznę po wypadku, myślicie, że ludzie nie zwracali na to uwagi i nie komentowali? W końcu częściowo zakryłam to tatuażem, żałuję, że tak późno się zdecydowałam.

[this_witch]

[1=5e046a21a251d9e933976ae d7bddd2e3377715e2_6575001 0a329e;89101222]Ogólnie racja. Ale przyczepić się można do wszystkiego- ja np. mam dość widoczną bliznę po wypadku, myślicie, że ludzie nie zwracali na to uwagi i nie komentowali? W końcu częściowo zakryłam to tatuażem, żałuję, że tak późno się zdecydowałam.[/QUOTE]

No i ja to rozumiem, po prostu każdy musi sobie zrobić bilans zysków i strat. Idealnie by było jakby każdy był tolerancyjny, ale tak chyba nie jest, skoro pojawiają się obawy jak zostaną odebrane tatuaże i kolczyki np w przydadku Tinker.

Sent from my SM-G996B using Tapatalk

[07f49d5297ed442eaa63bdc5e3365630f1fe1bde_620d9001ec3ce]

Napisane przez Pani_Mada

zgadzam się - tworzy się błędne koło

mi tam tatuaże nie przeszkadzają, dopóki nie są obraźliwe i nie mają jednoznacznie negatywnych konotacji. sama mam tatuaż w dość widocznym miejscu i niespecjalnie zakrywam go do pracy, a pracuję na uczelni (czyli w dość konserwatywnym miejscu). tyle, że jak go robiłam to z pełną świadomością, że jak się on komuś nie spodoba, to mnie nie zatrudni lub każe mi go zakrywać.
i w sumie o to mi chodzi, że powinno się mieć taką świadomość przed zrobieniem tatuażu. a nie robić tatuaże w widocznych miejscach, a potem się dziwić, że jakiemuś pracodawcy to przeszkadza i co teraz.

---------- Dopisano o 12:39 ---------- Poprzedni post napisano o 12:34 ----------



nie musisz. Twój brak wiary nie powoduje jednak, że takie coś nie istnieje

do kompetencji miękkich zalicza się też umiejętność pracy w zespole czy dobrej komunikacji. a ponadto pracodawcy patrzą też na zachowanie i to jak się ogólnie prezentujesz, bo oprócz kompetencji technicznych wypadałoby, żeby reszta zespołu mogła z Tobą wytrzymać i współpracować.

pracodawca nie ma żadnego obowiązku zatrudnić specjalisty, który ma kwalifikacje techniczne, ale jednocześnie jest arogancki, kłótliwy i będzie psuł atmosferę w zespole.

technicznych rzeczy można nauczyć każdego. kultury osobistej i pokory już nie

Skąd to dziwne przekonanie, że pracodawca musi zatrudnić? A jak 5 osób ma identyczne kwalifikacje i ogólnie dobrze wypadli i każda z nich będzie twierdzić, że pracodawca musi zatrudnić, to co wtedy? Xd No nic tylko 5 stanowisk otwierać, jak mus to mus

Wysłane z mojego SM-G780G przy użyciu Tapatalka

[czekooczekolada]

Napisane przez Imperfecta

Dziwi mnie osoba, która chciała kupić ode mnie na vinted rzecz, która wystawiłam za 20zł.
Zaczyna mi wypisywać, że za 15 to ona kupi, później pytania czy wysyłam OLX, bo na Vinted droga przesyłka (Orlen za darmo, paczkomat 4zl, no faktycznie fest drogo) i jak nie wysyłam przez OLX, to ona kupi, ale za 10.

Serio? Targować się przy rzeczy, która jest prawie za darmo?
Żałosne...

vinted to skarbnica takich perełek już mi się wydaję że na olx ludzie są mniej czepliwi

[5e046a21a251d9e933976aed7bddd2e3377715e2_65750010a329e]

Napisane przez this_witch

No i ja to rozumiem, po prostu każdy musi sobie zrobić bilans zysków i strat. Idealnie by było jakby każdy był tolerancyjny, ale tak chyba nie jest, skoro pojawiają się obawy jak zostaną odebrane tatuaże i kolczyki np w przydadku Tinker.

Sent from my SM-G996B using Tapatalk

Z mojego doświadczenia wynika, że przeciętnego człowieka bardziej razi brzydka blizna niż brzydki tatuaż

W przypadku Tinker- gdyby mi bardzo zależało na pracy a miałabym jasno dane do zrozumienia, że tatuaże nie są mile widziane, to po prostu starałabym się je maksymalnie zakryć, w miarę możliwości oczywiście. Czy jakimś Dermacolem czy ubraniami.

[Paprotka_]

Dziwi mnie, że komuś może przeszkadzać tatuaż u pracownika, nawet w widocznym miejscu. Obecnie tatuaże są bardzo powszechne i nie kojarzą się już ze środowiskiem kryminogennym. Nie mam tatuaży, nie podobają mi się w ogóle ale nie rozumiem dlaczego miałyby kogoś dyskwalifikować. Z konserwatyzmem, prowadzącym do dyskryminacji bez powodu, powinno się walczyć.

Wysłane z mojego 2109119DG przy użyciu Tapatalka

[07f49d5297ed442eaa63bdc5e3365630f1fe1bde_620d9001ec3ce]

Kurde ale mazać się codziennie po rękach dermacolem to trochę jednak porażka. Dlatego nigdy bym sobie nie zrobiła jakichś wielkich tatuaży w widocznym miejscu, bo na dwoje babka wróżyła- dziś pracuje w miejscu gdzie spokojnie można mieć i wydziarany cały rękaw (są takie osoby), ale kto wie gdzie mnie poniesie za x czasu.

Wysłane z mojego SM-G780G przy użyciu Tapatalka

---------- Dopisano o 11:53 ---------- Poprzedni post napisano o 11:51 ----------

Napisane przez Paprotka_

Dziwi mnie, że komuś może przeszkadzać tatuaż u pracownika, nawet w widocznym miejscu. Obecnie tatuaże są bardzo powszechne i nie kojarzą się już ze środowiskiem kryminogennym. Nie mam tatuaży, nie podobają mi się w ogóle ale nie rozumiem dlaczego miałyby kogoś dyskwalifikować. Z konserwatyzmem, prowadzącym do dyskryminacji bez powodu, powinno się walczyć.

Wysłane z mojego 2109119DG przy użyciu Tapatalka

No mnie by też nie przeszkadzał tatuaz u pracownika, ale są różni ludzie i nie da się udowodnić tego, że nie zostałeś przyjęty np. Do banku z uwagi na tatuaże, bo raczej nikt takiej odpowiedzi nie poda.

Wysłane z mojego SM-G780G przy użyciu Tapatalka

[5e046a21a251d9e933976aed7bddd2e3377715e2_65750010a329e]

[1=07f49d5297ed442eaa63bdc 5e3365630f1fe1bde_620d900 1ec3ce;89101241]Kurde ale mazać się codziennie po rękach dermacolem to trochę jednak porażka. Dlatego nigdy bym sobie nie zrobiła jakichś wielkich tatuaży w widocznym miejscu, bo na dwoje babka wróżyła- dziś pracuje w miejscu gdzie spokojnie można mieć i wydziarany cały rękaw (są takie osoby), ale kto wie gdzie mnie poniesie za x czasu.

Wysłane z mojego SM-G780G przy użyciu Tapatalka[/QUOTE]

No słabo, ale co zrobisz w takiej sytuacji? Znalezienie dobrej pracy w branży Tinker to chyba i tak trudna sprawa. Jakby mi zależało, no to jednak bym starała się jakoś 'dopasować' do wymogów

[Nette]

Napisane przez kovun

Brak zatrudnienia bo tatuaż to jawna dyskryminacja i to należy zgłaszać i tępić. To jest jakby nie zatrudnić ze względu na kolor skóry bo się źle kojarzy.

Nie wiem jak można tłumaczyć tutaj takie coś. Mam gdzieś te usprawiedliwienia że nie zostałem zatrudniony bo tatuaż może klientowi nie odpowiadać. To problem klienta a nie mój. Pracodawca ma obowiązek mnie zatrudnić jeśli spełniam techniczne kwalifikacje na to stanowisko. W każdym innym wypadku trzeba na takich nasyłać służby

Ale to nie jest problem klienta, tylko problem firmy, jeśli klient z takiego powodu zacznie płacić jakiejś innej firmie. Pracodawca nie ma żadnego *obowiązku*, by cię zatrudnić. Może mieć kandydata dziesięć razy gorszego od ciebie i jego wybrać. O ile to nie jest jakiś konkurs na stanowisko, gdzie trzeba konkretne punkty odhaczyć, to pracodawca ma sporą swobodę w dobieraniu sobie współpracowników.
I to wcale nie jest złe, bo np. kandydat "najlepszy technicznie" może mieć - przykładowo - konfliktującą osobowość. Jest wiele miejsc, gdzie bardziej liczy się "flow" niż techniczne umiejętności, bo tego pierwszego w pracowniku nie zmienisz, a to drugie idzie wytrenować. Mieliśmy u siebie kiedyś przypadek człowieka "techniczne" świetnego, ale przy okazji ksenofoba i najprawdopodobniej ukrytego rasistę, który wprowadzał do - mieszanego narodowościowo - teamu negatywną atmosferę. Myślisz, że bardzo dobre kompetencje twarde go uratowały? Skądże, pożegnano się z nim przy pierwszej okazji, bo wiadomo było, że prędzej czy później taka atmosfera rozbije zespół. Lepiej szukać (i szkolić) jeszcze raz jednego pracownika, niż kilku.

[Midziak]

Napisane przez Sally1642

Tak, zdaję sobie sprawę jak to w rzeczywistości wygląda, niestety. Po prostu boli mnie jedno - jak ludzie mają się nauczyć "akceptować" tatuaże w miejscu pracy gdy pracodawcy nie będą zatrudniać takich osób? Podobnie - jak społeczeństwo ma akceptować mężczyzn - wychowawców w przedszkolu gdy pracodawca będzie zatrudniał same kobiety? Takie błędne koło się tworzy.

Edycja: to trochę jak z feminatywami. Na początku może nie pasować, coś nam zgrzyta ale po pewnym czasie używania przechodzimy ze słowem do porządku dziennego i nie wyobrażamy sobie by coś z nim było złego. Tylko aby to się stało to trzeba ich używać

Moim zdaniem w pracy z klientem po prostu powinny istnieć jakieś kryteria normalizujące mniej rzucajace sie tatuaże - bo co innego jeżeli chcesz pracować w banku jako osbługa i masz np. tatuaż na ramieniu (co nie powinno raczej nikogo obchodzić) a co innego kiedy masz całą wytatuowaną twarz albo napis "j***ć policje" w widocznym miejscu.

[kovun]

Napisane przez Nette

Ale to nie jest problem klienta, tylko problem firmy, jeśli klient z takiego powodu zacznie płacić jakiejś innej firmie. Pracodawca nie ma żadnego *obowiązku*, by cię zatrudnić. Może mieć kandydata dziesięć razy gorszego od ciebie i jego wybrać. O ile to nie jest jakiś konkurs na stanowisko, gdzie trzeba konkretne punkty odhaczyć, to pracodawca ma sporą swobodę w dobieraniu sobie współpracowników.
I to wcale nie jest złe, bo np. kandydat "najlepszy technicznie" może mieć - przykładowo - konfliktującą osobowość. Jest wiele miejsc, gdzie bardziej liczy się "flow" niż techniczne umiejętności, bo tego pierwszego w pracowniku nie zmienisz, a to drugie idzie wytrenować. Mieliśmy u siebie kiedyś przypadek człowieka "techniczne" świetnego, ale przy okazji ksenofoba i najprawdopodobniej ukrytego rasistę, który wprowadzał do - mieszanego narodowościowo - teamu negatywną atmosferę. Myślisz, że bardzo dobre kompetencje twarde go uratowały? Skądże, pożegnano się z nim przy pierwszej okazji, bo wiadomo było, że prędzej czy później taka atmosfera rozbije zespół. Lepiej szukać (i szkolić) jeszcze raz jednego pracownika, niż kilku.

Wtedy taką osobę podaje się na policję i szuka się następnej. Jasne kryteria muszą być i nie może być takiej dowolności w zatrudnianiu. Jaką komuna była taka była ale nie było bezrobocia i był obowiązek zatrudniania. Każdy był równy. Chciałbym tego dzisiaj. Nie było też tyłu wyzyskiwaczy bo zatrudniało państwo a kryteria zatrudnienia były dla wszystkich jasne. Nie było żadnych kryteriów miękkich i wszyscy jakoś żyli. Dobrze się żyło, każdy miał mieszkanie i samochód, nie było tylu obcokrajowców którzy będą pracować za pół darmo bo będą żreć tylko parówki i zapijać tanią oranżadą na 10ciu w wynajmowanym pokoju na obrzeżach bez prądu i ciepłej wody.
Dzisiaj się liczy tylko czy jesteś gotowy być korposzczurem do pracy za wpis do CV. Kiedyś tak nie było. Dostawałaś prace w jednym miejscu w jakim chciałaś i pracowałaś do końca życia. Dzisiaj tak nie ma, niestety

---------- Dopisano o 13:35 ---------- Poprzedni post napisano o 13:34 ----------

Napisane przez Midziak

Moim zdaniem w pracy z klientem po prostu powinny istnieć jakieś kryteria normalizujące mniej rzucajace sie tatuaże - bo co innego jeżeli chcesz pracować w banku jako osbługa i masz np. tatuaż na ramieniu (co nie powinno raczej nikogo obchodzić) a co innego kiedy masz całą wytatuowaną twarz albo napis "j***ć policje" w widocznym miejscu.

A co to kogo interesuje co mam napisane? To moja sprawa, jak ktoś nie chce to niech nie czyta

[ce4534435626970636826734dc4cc81c1d23e519_62b0fbf266bee]

Napisane przez kovun

Wtedy taką osobę podaje się na policję i szuka się następnej. Jasne kryteria muszą być i nie może być takiej dowolności w zatrudnianiu. Jaką komuna była taka była ale nie było bezrobocia i był obowiązek zatrudniania. Każdy był równy. Chciałbym tego dzisiaj. Nie było też tyłu wyzyskiwaczy bo zatrudniało państwo a kryteria zatrudnienia były dla wszystkich jasne. Nie było żadnych kryteriów miękkich i wszyscy jakoś żyli. Dobrze się żyło, każdy miał mieszkanie i samochód, nie było tylu obcokrajowców którzy będą pracować za pół darmo bo będą żreć tylko parówki i zapijać tanią oranżadą na 10ciu w wynajmowanym pokoju na obrzeżach bez prądu i ciepłej wody.
Dzisiaj się liczy tylko czy jesteś gotowy być korposzczurem do pracy za wpis do CV. Kiedyś tak nie było. Dostawałaś prace w jednym miejscu w jakim chciałaś i pracowałaś do końca życia. Dzisiaj tak nie ma, niestety

---------- Dopisano o 13:35 ---------- Poprzedni post napisano o 13:34 ----------



A co to kogo interesuje co mam napisane? To moja sprawa, jak ktoś nie chce to niech nie czyta

W PRL każdy miał samochód

[Dobranka]

Napisane przez Sally1642

Edycja: to trochę jak z feminatywami. Na początku może nie pasować, coś nam zgrzyta ale po pewnym czasie używania przechodzimy ze słowem do porządku dziennego i nie wyobrażamy sobie by coś z nim było złego. Tylko aby to się stało to trzeba ich używać

To podobnie, jak niektórzy ludzie nie mogą zrozumieć, że dane skojarzenie nie jest dane od zawsze tylko jest kwestią przyzwyczajenia, kultury. Mam tu na myśli np. moją ciocię, która mówiła, że prawdziwą kobietę poznasz po tym, czy ma w domu porządek, a równie dobrze można by ludziom wbić do głowy, że prawdziwą kobietę poznasz po tym, czy jest inteligentna.

[Pani_Mada]

Napisane przez kovun

Wtedy taką osobę podaje się na policję i szuka się następnej. Jasne kryteria muszą być i nie może być takiej dowolności w zatrudnianiu. Jaką komuna była taka była ale nie było bezrobocia i był obowiązek zatrudniania. Każdy był równy. Chciałbym tego dzisiaj. Nie było też tyłu wyzyskiwaczy bo zatrudniało państwo a kryteria zatrudnienia były dla wszystkich jasne. Nie było żadnych kryteriów miękkich i wszyscy jakoś żyli. Dobrze się żyło, każdy miał mieszkanie i samochód, nie było tylu obcokrajowców którzy będą pracować za pół darmo bo będą żreć tylko parówki i zapijać tanią oranżadą na 10ciu w wynajmowanym pokoju na obrzeżach bez prądu i ciepłej wody.
Dzisiaj się liczy tylko czy jesteś gotowy być korposzczurem do pracy za wpis do CV. Kiedyś tak nie było. Dostawałaś prace w jednym miejscu w jakim chciałaś i pracowałaś do końca życia. Dzisiaj tak nie ma, niestety

---------- Dopisano o 13:35 ---------- Poprzedni post napisano o 13:34 ----------



A co to kogo interesuje co mam napisane? To moja sprawa, jak ktoś nie chce to niech nie czyta

chciałbyś też jedzenie na kartki, brak wszelkich towarów, cenzurę i kontrolę państwa na każdym kroku?

bo z tym się je komunę.

[kovun]

[1=ce453443562697063682673 4dc4cc81c1d23e519_62b0fbf 266bee;89101383]W PRL każdy miał samochód [/QUOTE]

Spójrz w kronikę filmową

---------- Dopisano o 13:46 ---------- Poprzedni post napisano o 13:44 ----------

Napisane przez Pani_Mada

chciałbyś też jedzenie na kartki, brak wszelkich towarów, cenzurę i kontrolę państwa na każdym kroku?

bo z tym się je komunę.

To było tylko w latach osiemdziesiątych. Spójrz w kronikę filmową jak się żyło w latach siedemdziesiątych. Kapitalizm nigdy nie osiągnie tego co osiągnęła komuna pod względem wzrostu dobrobytu, liczby mieszkań, miejsc pracy, fabryk i przedsiębiorstw co było w latach siedemdziesiątych.
To o czym piszesz było przez solidarność i celową destabilizację z zewnątrz

[kovun]

Najważniejsze - sukienkowi znali swoje miejsce w szeregu a nie to co dzisiaj że rządzą tym krajem

---------- Dopisano o 13:51 ---------- Poprzedni post napisano o 13:47 ----------

Nie było też mieszkań niemożliwych do kupna bo tak wysoka cena jak dzisiaj. A mieszkania te z komuny są rozchwytywane jak ciepłe bułeczki bo były przemyślane całe osiedla a dzisiaj to szkoda gadać. Wystarczy wejść w jedną z wielu grup patodeweloperki bo tylko to się buduje a żeby kupić to trzeba być milionerem albo zadłużyć siebie i cała rodzinę by kupić schowek na miotłę

[Nette]

Napisane przez kovun

Wtedy taką osobę podaje się na policję i szuka się następnej. Jasne kryteria muszą być i nie może być takiej dowolności w zatrudnianiu. Jaką komuna była taka była ale nie było bezrobocia i był obowiązek zatrudniania. Każdy był równy. Chciałbym tego dzisiaj. Nie było też tyłu wyzyskiwaczy bo zatrudniało państwo a kryteria zatrudnienia były dla wszystkich jasne. Nie było żadnych kryteriów miękkich i wszyscy jakoś żyli. Dobrze się żyło, każdy miał mieszkanie i samochód, nie było tylu obcokrajowców którzy będą pracować za pół darmo bo będą żreć tylko parówki i zapijać tanią oranżadą na 10ciu w wynajmowanym pokoju na obrzeżach bez prądu i ciepłej wody.

Dzisiaj się liczy tylko czy jesteś gotowy być korposzczurem do pracy za wpis do CV. Kiedyś tak nie było. Dostawałaś prace w jednym miejscu w jakim chciałaś i pracowałaś do końca życia. Dzisiaj tak nie ma, niestety

---------- Dopisano o 13:35 ---------- Poprzedni post napisano o 13:34 ----------





A co to kogo interesuje co mam napisane? To moja sprawa, jak ktoś nie chce to niech nie czyta

Bez obrazy, ale jakbyś mi z takim bełkotem wyskoczył na rekrutacji, to byś nie miał szans wielkich, nawet mając świetne kompetencje techniczne. Idź na policję podać, że cię ktoś nie chce zatrudnić...

[Pani_Mada]

Napisane przez kovun

To było tylko w latach osiemdziesiątych. Spójrz w kronikę filmową jak się żyło w latach siedemdziesiątych. Kapitalizm nigdy nie osiągnie tego co osiągnęła komuna pod względem wzrostu dobrobytu, liczby mieszkań, miejsc pracy, fabryk i przedsiębiorstw co było w latach siedemdziesiątych.
To o czym piszesz było przez solidarność i celową destabilizację z zewnątrz

kronika filmowa to Twoje jedyne źródło informacji?

może idź sobie porozmawiać z ludźmi którzy żyli w tych cudownych latach 70. to Ci powiedzą jak to się wtedy dobrze żyło

nie ma kraju, w którym komunizm działa dobrze
skoro to taki wyśmienity ustrój ciekawe czemu się nie przyjmuje?