Aborcja - wątek zbiorczy. Część 2.

[Limonka2738]

Napisane przez Caudofemoralis

Nie takie samo, ale nadal zabójstwo, czyli przerwanie funkcji życiowych. Tego się trzymajmy. Nie ma co udawać, że aborcja nie jest działaniem prowadzącym do śmierci zarodka. Możemy natomiast rozmawiać o tym, czy doprowadzenie do tej śmierci jest dobre, złe, czy neutralne.

Nie można nazwać tego zabójstwem.

Można to nazwać działaniem prowadzącym do śmierci zarodka/płodu. Ale nie zabójstwem.

Zarodek jest organizmem złożonym z komórek. I biologicznie możemy zabić komórki, jasne. Ale nie możemy dokonać zabójstwa na komórce. Ani na bakterii. Ani nawet na myszy, szczerze mówiąc. Zabójstwo jest zdecydowanie zbyt ludzkie w swoim wydźwięku.

Inna sprawa, że my nie zabijamy płodu. My go odcinamy od organizmu żywiciela, co skutkuje jego śmiercią/obumarciem.

Ale niektórych terminów nie zniose. Nie dlatego, że mnie rusza, bo ja tam mogę "zamordować własne dziecko" jeśli o terminologię laika chodzi, nie rusza mnie to, bo naukowo to po prostu nie jest dziecko.

Ale trzymajmy się odpowiedniej terminologii, bo to działa w dwie strony - jedni "mordują nienarodzone dzieci", inni "wysrywają zlepek komórek". I to nie prowadzi do niczego, tylko do dyskusji, w której gramy na emocjach, przeciągamy się argumentami, kto bardziej drze szaty pod klinikami aborcyjnymi, kto ma bardziej wywalone emocjonalnie.

Jeśli dyskusja ma być na poziomie, to nacechowane emocjonalnie słowa nie mogą w niej brać udziału.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[mariamalaria]

Napisane przez Dwight_Schrute

Bo facetów, którzy nie płacą nie wrzuca się do więzienia...


Usprawiedliwianie wyrzucenia dziecka na śmietnik "bo brak 100% anonimowości"...

Problem w tym, że nie ma zbyt wiele sensu w mówieniu, że to "ciało kobiety". Same zwolenniczki aborcji się w tym gubią.
Dla mnie zarodek nie jest ciałem kobiety, ale już innym organizmem żywym. To nie jakaś cysta albo komórki rakowe.

Jestem zwolenniczką aborcji, czyli chcę, aby wszystkie kobiety musiały ciążę przerywać, czy jak???

Dla mnie zarodek też nie jest ciałem kobiety, tylko innym organizmem żywym. W moim ciele. Ja to tam nie chcę, jak nie chcę żywego organizmu tasiemca. Więc to usuwam.
Żeby opuścił moje ciało.

[Dwight_Schrute]

[1=f8c2d375a73595a7890227c bb2d3acee309191de_62181c3 c5fcdf;87297263]


Zresztą jak kogoś śmieszą naukowe terminy to chyba nic już mu nie pomoże.[/QUOTE]
Śmieszy mnie nagminne unikanie zwrotu "zabijanie" i zastępowanie go terminacją. Po to żeby brzmiało luźniej.

Ciekawe, że jak ktoś zabija psa, to zwolenniczki aborcji krzyczą, że to zło. Nawet jedzenie mięsa to zło. Za to zabijanie nienarodzonych traktujecie jak wyciśnięcie pryszcza (porównanie z tego wątku).

[mariamalaria]

Napisane przez Dwight_Schrute

Jak mnie śmieszy i brzydzi to odczłowieczanie i unikanie słów typu zabijanie kiedy mowa o nienarodzonych...

Tak Zabijam żywy płód. Bo go nie chcę zywego i rosnacego w moim własnym ciele.

[patiasym]

Napisane przez Dwight_Schrute

Śmieszy mnie nagminne unikanie zwrotu "zabijanie" i zastępowanie go terminacją. Po to żeby brzmiało luźniej.

Każdego śmieszy co innego. Pewnie będziesz miał jeszcze długo powody do śmiechu z tego powodu, a śmiech to zdrowie.

[f8c2d375a73595a7890227cbb2d3acee309191de_62181c3c5fcdf]

Napisane przez Dwight_Schrute

Śmieszy mnie nagminne unikanie zwrotu "zabijanie" i zastępowanie go terminacją. Po to żeby brzmiało luźniej.

Ciekawe, że jak ktoś zabija psa, to zwolenniczki aborcji krzyczą, że to zło. Nawet jedzenie mięsa to zło. Za to zabijanie nienarodzonych traktujecie jak wyciśnięcie pryszcza (porównanie z tego wątku).

Już Ci Limonka wytłumaczyła. Zabijanie jest słowem nacechowanym emocjonalnie. W dyskusji naukowej nie należy używać takich słów, bo traci się meritum.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[mariamalaria]

Napisane przez Mominkowa

A ja osobiście znam większość prolife.Chyba kilka osób na forum nie może być wyznacznikiem.

W tych czasach strach się przyznać w niektórych środowiskach.

Jak w pracy mówiłam, że nie będę miała dziecka, to zaraz któraś mówiła "A jak się zdarzy "? Ja - :" To usunę!".
W odpowiedzi wymowne milczenie i wzrok w ziemię.

Nie wypada o tym mówić. Skąd więc mam wiedzieć, czy któraś z przecciwniczek sama nie przerwała ciąży? Przecież jak ktoś to zrobi, to się raczej chwalić publicznie NIE bedzie, bo się boi.

[Linka25]

Napisane przez Dwight_Schrute

Jak mnie śmieszy i brzydzi to odczłowieczanie i unikanie słów typu zabijanie kiedy mowa o nienarodzonych...

A mnie brzydzą poglądy jak Twoje.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

---------- Dopisano o 15:04 ---------- Poprzedni post napisano o 15:02 ----------

Napisane przez Limonka2738

A mnie śmieszy termin "morderstwo dziecka". "Nienarodzone dziecko".

Terminacja ciąży, usuniącie płodu/zarodka, to są naukowe terminy, najlepiej tego się trzymać. Zarodek, płód, zygota, blastocysta, to są normalne terminy.

Przykro mi, to nie jest dziecko. To ma potencjał stać się dzieckiem, oczywiście, jeśli nic po drodze mu nie przeszkodzi (nie tylko kobieta usuwając ciążę, ale też inne czynniki mogą zajść).

Naprawdę. Po prostu jajko to nie kura, nieważne jak bardzo się na to uprzesz.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

---------- Dopisano o 15:05 ---------- Poprzedni post napisano o 15:04 ----------

Napisane przez Mominkowa

A ja osobiście znam większość prolife.Chyba kilka osób na forum nie może być wyznacznikiem.

W moim otoczeniu większość pro-choice

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[Dwight_Schrute]

Napisane przez Linka25

A mnie brzydzą poglądy jak Twoje.

Co takiego Cię brzydzi w moich poglądach?

[mariamalaria]

Napisane przez Dwight_Schrute

Śmieszy mnie nagminne unikanie zwrotu "zabijanie" i zastępowanie go terminacją. Po to żeby brzmiało luźniej.

Ciekawe, że jak ktoś zabija psa, to zwolenniczki aborcji krzyczą, że to zło. Nawet jedzenie mięsa to zło. Za to zabijanie nienarodzonych traktujecie jak wyciśnięcie pryszcza (porównanie z tego wątku).

Bo zabicie psa bez konieczności skrócenia mu cierpień uważam za zło.
Zabicie jego płodów, aborcję uważam za zupełnie w porządku, jeśli nie chcę małych piesków.
Zabicie człowieka też uważam za zło.
Zabicie płodów, jeśli nie chcę małych łuczników uważam za zupelnie w porządku.
Łapiesz?[COLOR="Silver"]

[SIZE=1]---------- Dopisano o 14:21

---------- Dopisano o 14:27 ---------- Poprzedni post napisano o 14:21 ----------

Napisane przez mariamalaria

W tych czasach strach się przyznać w niektórych środowiskach.

Jak w pracy mówiłam, że nie będę miała dziecka, to zaraz któraś mówiła "A jak się zdarzy "? Ja - :" To usunę!".
W odpowiedzi wymowne milczenie i wzrok w ziemię.

Nie wypada o tym mówić. Skąd więc mam wiedzieć, czy któraś z przecciwniczek sama nie przerwała ciąży? Przecież jak ktoś to zrobi, to się raczej chwalić publicznie NIE bedzie, bo się boi.

Zwłaszcza, że oprócz ostracyzm społecznego i kościółkowego, kobieta po aborcji nie zawsze wie, że nic jej nie grozi prawnie.

Ale napluć na nią każdy, podżegany przez świętą obłudę może.

---------- Dopisano o 14:28 ---------- Poprzedni post napisano o 14:27 ----------

Napisane przez Dwight_Schrute

Co takiego Cię brzydzi w moich poglądach?

Mnie na przykład to, że chciałbyś za mnie decydować w tej sprawie.
Na szczęście nie możesz.

[ridja devojka]

Napisane przez patiasym

To przykład typowej retoryki prolajferów: przypisywanie odruchom płodów zachowań dzieci i sugerowanie odczuwania emocji.

Chcialam odwrócić sytuacje i opisać jak wyglądają te zlepki
Ja pamiętam jak na usg mój 12 tygodniowy płód sobie skakał w macicy. Nie wyglądał na zlepek.

Napisane przez Linka25

Wyczuwam tu manipulację.
Przypadki w jakich przerwanie ciąży jest legalne w Polsce to między innymi takie, kiedy wszystkie te organy są na zewnatrz a nie w środku jak być powinno. To przypadki poważnych wad, niemających szans na wyleczenie.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

Nie tylko. Bywają też płody z zd one mają organy w środku. I cała masa innych przypadków.

Po prostu zlepek komórek to eufemizm i taka sama manipulacja jak "mordowanie dzieci nienarodzonych"

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[Limonka2738]

Napisane przez ridja devojka

Po prostu zlepek komórek to eufemizm i taka sama manipulacja jak "mordowanie dzieci nienarodzonych"

Takie coś jest ok tylko w kontekście "dla mnie to tylko zlepek komórek, nie miałabym problemu z aborcją" albo "dla mnie to dziecko, nie potrafiłabym dokonać aborcji".

Ale w sytuacji dyskusji ogólnej, nie dotyczącej mnie i mojego punktu widzenia oba te sformułowania są nacechowane i nie powinny być używane.

[ridja devojka]

Napisane przez Limonka2738

Takie coś jest ok tylko w kontekście "dla mnie to tylko zlepek komórek, nie miałabym problemu z aborcją" albo "dla mnie to dziecko, nie potrafiłabym dokonać aborcji".

Ale w sytuacji dyskusji ogólnej, nie dotyczącej mnie i mojego punktu widzenia oba te sformułowania są nacechowane i nie powinny być używane.

Dokładnie to miałam na myśli.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[Caudofemoralis]

Napisane przez Limonka2738

Nie można nazwać tego zabójstwem.

Można to nazwać działaniem prowadzącym do śmierci zarodka/płodu. Ale nie zabójstwem.

A znasz jakiś czasownik, który byłby krótkim synonimem "działania prowadzącego do śmierci"?

Napisane przez Limonka2738

Zarodek jest organizmem złożonym z komórek. I biologicznie możemy zabić komórki, jasne. Ale nie możemy dokonać zabójstwa na komórce. Ani na bakterii. Ani nawet na myszy, szczerze mówiąc. Zabójstwo jest zdecydowanie zbyt ludzkie w swoim wydźwięku.

To chyba zależy od tego, jak się komu kojarzy. Dla mnie ludzkie jest morderstwo. Zabijanie zaś dotyczy odbierania życia wszystkiemu. Uderzając otwartą dłonią w komara siedzącego mi na kolanie zabijam go, a nie "dokonuję czynności prowadzącej do przerwania komarzych procesów życiowych".

Napisane przez Limonka2738

Inna sprawa, że my nie zabijamy płodu. My go odcinamy od organizmu żywiciela, co skutkuje jego śmiercią/obumarciem.

A jeśli wyrzucę kogoś z jadącego auta, nie zabijam go. Tylko dokonuję czynności, która skutkuje jego śmiercią. Zgadzasz się z tym?

Napisane przez Limonka2738

Ale trzymajmy się odpowiedniej terminologii, bo to działa w dwie strony - jedni "mordują nienarodzone dzieci", inni "wysrywają zlepek komórek". I to nie prowadzi do niczego, tylko do dyskusji, w której gramy na emocjach, przeciągamy się argumentami, kto bardziej drze szaty pod klinikami aborcyjnymi, kto ma bardziej wywalone emocjonalnie.

Jeśli dyskusja ma być na poziomie, to nacechowane emocjonalnie słowa nie mogą w niej brać udziału.

Oczywiście, zgadzam się. Nie zgadzam się jednak, ze słowo "zabijanie" jest nacechowane emocjonalnie. Jest stwierdzeniem faktu, więc emocje może budzić tylko w kimś, kto te fakty próbuje wyprzeć ze świadomości:

https://sjp.pwn.pl/slowniki/zabijanie.html

[Limonka2738]

Napisane przez Caudofemoralis

A znasz jakiś czasownik, który byłby krótkim synonimem "działania prowadzącego do śmierci"?

A to rozmawiamy na podwórku, czy prowadzimy merytoryczną dyskusję?

Bo jak chcesz, to możemy poużywać slangu, bo słowa krótsze. Tylko to jest (moim zdaniem) temat, który i tak wzbudza dużo emocji i tak jest mocno niejasny i używanie mglistej terminologii wcale mu nie pomaga.

Możesz tego słowa używać, ale ja się z nim nie zgadzam w tym kontekście po prostu. I tyle piszę, nie mogę Cię zmusić do zmiany języka dyskusji, ale chcę, żebyś wiedziała, że ja się nie odniosę do "zabójstwa" płodu.

Z Wikipedii (ja wiem, że nie jest to źródło niesamowite, ale pokazuje jak ludzie odbierają zabójstwo):

Zabójstwo może być spowodowane silną determinacją wyładowania agresji, korzyściami majątkowymi sprawcy kosztem ofiary, efektem sprzecznych interesów zabójcy i ofiary lub aktem spowodowanym☠zaburzeniami psychicznymi (np. w wyniku choroby lub wpływu substancji psychoaktywnej). Około 10% zabójstw popełnianych jest z czystej agresji, np. podczas rabunku. 90% zabójstw ma charakter zemsty, będąc formą odpłaty za czyny wcześniej popełnione przez ofiarę wobec sprawcy lub jego bliskich.

Zabójstwo jest też klasyfikacją przestępstwa. Więc jeśli określają coś zabójstwem, to jest równoznaczne z określeniem tego przestępstwem. Co jest bardzo mocno nacechowane jeśli chodzi o kwestię legalizacji aborcji.

Jeśli znajdziesz mi artykuł naukowy, w którym rozmawiamy o "zabójstwie" w ramach narracji odnośnie czegokolwiek, co nie jest kwestią prawnie zakazaną, a jest związana na przykład z zabójstwem komórek rakowych w badaniach onkologicznych, to oczywiście zmienię zdanie.

Nie zapominaj, że słowo "zabójstwo" nie jest tłumaczone jako "kill" na angielski, tylko "murder" i zakłada chęć odebrania tego życia w nielegalny sposób.

[Caudofemoralis]

Napisane przez Limonka2738

Jeśli znajdziesz mi artykuł naukowy, w którym rozmawiamy o "zabójstwie" w ramach narracji odnośnie czegokolwiek, co nie jest kwestią prawnie zakazaną, a jest związana na przykład z zabójstwem komórek rakowych w badaniach onkologicznych, to oczywiście zmienię zdanie.

Czy ja gdzieś pisałam o dokonywaniu zabójstwa? Pisałam o zabijaniu, w takim samym sensie, jak naukowcy piszą o zabijaniu komórek nowotworowych. Teraz to ty manipulujesz znaczeniem słów. "Dokonałam zabójstwa komara" brzmi absurdalnie, ale "zabiłam komara" już nie. "Zabijanie" nie ma tych samych konotacji co "zabójstwo".

[patiasym]

Napisane przez ridja devojka

Chcialam odwrócić sytuacje i opisać jak wyglądają te zlepki
Ja pamiętam jak na usg mój 12 tygodniowy płód sobie skakał w macicy. Nie wyglądał na zlepek.

No ok. Ale nie mów o zabawie pępowiną, bo to jest przeginanie w drugą stronę. Pantofelek też sobie skacze.

[Limonka2738]

Napisane przez Caudofemoralis

Czy ja gdzieś pisałam o dokonywaniu zabójstwa? Pisałam o zabijaniu, w takim samym sensie, jak naukowcy piszą o zabijaniu komórek nowotworowych. Teraz to ty manipulujesz znaczeniem słów. "Dokonałam zabójstwa komara" brzmi absurdalnie, ale "zabiłam komara" już nie. "Zabijanie" nie ma tych samych konotacji co "zabójstwo".

Wyraźnie odpowiadałam na post, w którym pisałaś o zabójstwie:

Napisane przez Caudofemoralis

Nie takie samo, ale nadal zabójstwo, czyli przerwanie funkcji życiowych. Tego się trzymajmy. Nie ma co udawać, że aborcja nie jest działaniem prowadzącym do śmierci zarodka. Możemy natomiast rozmawiać o tym, czy doprowadzenie do tej śmierci jest dobre, złe, czy neutralne.

[Caudofemoralis]

Napisane przez Limonka2738

Wyraźnie odpowiadałam na post, w którym pisałaś o zabójstwie:

Ok, mój błąd. Zabójstwo brzmi jak dokonana forma zabijania, łatwo się pomylić. Czyli zgodzisz się, że nawet jeśli aborcja nie jest zabójstwem, to jednak prowadzi do zabicia zarodka/płodu?

[Limonka2738]

Napisane przez Caudofemoralis

Ok, mój błąd. Zabójstwo brzmi jak dokonana forma zabijania, łatwo się pomylić. Czyli zgodzisz się, że nawet jeśli aborcja nie jest zabójstwem, to jednak prowadzi do zabicia zarodka/płodu?

Wiesz, szczerze mówiąc nie wiem.

I to nie złośliwie, czy żeby mieć rację.

Na pewno prowadzi do uśmiercenia płodu. Ale zabicie wymaga chęci zabicia kogoś/czegoś. Tutaj jest to raczej efekt uboczny.

Szczerze mówiąc myślę, że jakiś językoznawca powinien się wypowiedzieć.

Na pewno uśmiercenie w skutek odcięcia możliwości dalszego przeżycia i rozwijania i na pewno nie zabójstwo.

Ale czy zabicie?

Sama nie będę tego terminu używać, bo nie jestem pewna, czy jest odpowiedni.

Nie wiem też, na ile możemy "zabić" komórkę de facto. Nie spotykam się z takim terminem w literaturze naukowej. A płód to jednak grupa komórek (jeśli się mózg jeszcze nie rozwinie to nie ma możliwości odczuwania bólu ani świadomości, więc z punktu widzenia biologii tym właśnie jest). Nie wiem też, naprawdę szczerze, kiedy klasyfikujemy płód jako osobny organizm. Nauka nie wyznacza nam jasnej granicy.

Tak na szybko, na czuja, uważam, że płód można zabić po wykształceniu się mózgu. Wcześniej to niemożliwe, tak jak nie zabiję w poważnej dyskusji tulipana, bo go zerwałam, choć kolokwialnie mogę tak powiedzieć.

TL;DR: Nie wiem, musiałabym poszperać zdecydowanie mocniej w słownikach języka polskiego i w literaturze naukowej, żeby się do tego odnieść. Jak na moje zabić płód możemy dopiero po wykształceniu się układu nerwowego.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[Caudofemoralis]

Napisane przez Limonka2738

Tak na szybko, na czuja, uważam, że płód można zabić po wykształceniu się mózgu. Wcześniej to niemożliwe, tak jak nie zabiję w poważnej dyskusji tulipana, bo go zerwałam, choć kolokwialnie mogę tak powiedzieć.

Według mnie jest dokładnie odwrotnie: to kolokwialnie powiesz, że "zerwałaś tulipana", zaś w poważnej dyskusji, dotyczącej wpływu twoich akcji na otoczenie, bardziej na miejscu byłoby powiedzenie: "zabiłam tego roślinnego osobnika". Oczywiście, zakładając, że "zabić coś"="swoimi działaniami doprowadzić do przerwania funkcji życiowych czegoś".

Co do intencji, wyobraź sobie taką sytuację: do twojego mieszkania wleciał motyl. Próbujesz go złapać, żeby go wypuścić, ale przez przypadek miażdżysz go w dłoni. Zabiłaś go, czy nie? Moim zdaniem tak. Intencje nie mają tu nic do rzeczy.

Więc skupiając się na naukowej stronie całego zagadnienia, według mnie możemy powiedzieć "dokonując aborcji, zabijasz zarodek". Bo to jest prawda. Tyle że w tym samym sensie, jak rozumiemy zabijanie plemników poprzez masturbację. Moim zdaniem unikanie słowa "zabijać" tworzy tylko wrażenie, że zwolennicy pro-choice specjalnie starają się wymyślić jakąś nowomowę, żeby zdehumanizować zarodek. Dużo lepiej byłoby skupić się na tym, co słowo "zabijać" tak naprawdę znaczy, i dlaczego uważamy zabijanie (ale tylko czasami!) za złe.

[Dwight_Schrute]

Napisane przez mariamalaria

Mnie na przykład to, że chciałbyś za mnie decydować w tej sprawie.
Na szczęście nie możesz.

Bardzo się mylisz. Chciałbym decydować o losie swojego dziecka i żeby każdy ojciec mógł decydować. Nie chcę żeby była to tylko decyzja matki, bo nie uważam żeby zarodek był jej ciałem. W mojej opinii jest nowym organizmem, o którym decydować powinni obydwoje rodzice.

[mariamalaria]

Napisane przez Dwight_Schrute

Bardzo się mylisz. Chciałbym decydować o losie swojego dziecka i żeby każdy ojciec mógł decydować. Nie chcę żeby była to tylko decyzja matki, bo nie uważam żeby zarodek był jej ciałem. W mojej opinii jest nowym organizmem, o którym decydować powinni obydwoje rodzice.

W mojej opinii też jest nowym organizmem. Którego to organizmu w moim własnym, osobistym ciele nie chcę. Więc go zabijam i usuwam.
Rodzice mogą decydować o wspólnym dziecku. Ja decyduję o usunięciu zarodka lub płodu z mojego ciała.

[Limonka2738]

Napisane przez Caudofemoralis

Według mnie jest dokładnie odwrotnie: to kolokwialnie powiesz, że "zerwałaś tulipana", zaś w poważnej dyskusji, dotyczącej wpływu twoich akcji na otoczenie, bardziej na miejscu byłoby powiedzenie: "zabiłam tego roślinnego osobnika".

Nigdy bym tak nie powiedziała. To absolutnie niepoprawne naukowo stwierdzenie. Aż mnie skręca jak je czytam.

Gdybym pisała pracę naukową napisałabym coś w stylu: "zerwano 10 osobników z rodzaju tulipanów (Tulipa Sylvestris L.)" (Z tyłka wzięte, z botaniki dobra nie byłam, nie wiem czy tulipany to cała rodzaj, rodzina czy co...)

Na pewno nie "zabito 10 osobników z Tulip sp."

Już szybciej "zabito wszystkie Salmonella sp." Ale to też mi tak dziwnie brzmi szczerze mówiąc.

Choć ani botanikiem ani mikrobiologiem nie jestem, mogę się mylić.

Ale nie jestem też poetą, żeby "zrywać tego roślinnego osobnika".

Napisane przez Caudofemoralis

Oczywiście, zakładając, że "zabić coś"="swoimi działaniami doprowadzić do przerwania funkcji życiowych czegoś".

Co do intencji, wyobraź sobie taką sytuację: do twojego mieszkania wleciał motyl. Próbujesz go złapać, żeby go wypuścić, ale przez przypadek miażdżysz go w dłoni. Zabiłaś go, czy nie? Moim zdaniem tak. Intencje nie mają tu nic do rzeczy.

Więc skupiając się na naukowej stronie całego zagadnienia, według mnie możemy powiedzieć "dokonując aborcji, zabijasz zarodek". Bo to jest prawda. Tyle że w tym samym sensie, jak rozumiemy zabijanie plemników poprzez masturbację. Moim zdaniem unikanie słowa "zabijać" tworzy tylko wrażenie, że zwolennicy pro-choice specjalnie starają się wymyślić jakąś nowomowę, żeby zdehumanizować zarodek. Dużo lepiej byłoby skupić się na tym, co słowo "zabijać" tak naprawdę znaczy, i dlaczego uważamy zabijanie (ale tylko czasami!) za złe.

Tak. Ale motyl jednak ma rozwinięty układ nerwowy. Nie mogę zabić kaktusa. Potocznie mogę, naturalnie, ale nie w dyskursie naukowym.

Jeśli jest mróz i wyrzucę pająka przez okno i on zamarznie, to czy go zabiłam? Pośrednio tak, ale czy powiemy o tym w takim kontekście?

Z jednej strony rozumiem twój punkt widzenia, ale to słowo mi tu nie pasuje do końca. I to nie dlatego, że próbuje zdehumanizować zarodek (w końcu zabiłam niejedną kurę w życiu i zabijanie rzeczy, które muszą zginąć dla mojego dobra nie budzi moich emocji). Dla mnie jeśli chodzi o kolokwialne zwroty, to ten zaproponowany przez ciebie może być, jest mi emocjonalnie obojętny.

Ale nie do końca się zgadzam z tym sformułowaniem w ujęciu naukowo-językoznawczym.

Popytam na polonistyce, może ktoś coś ciekawego mi na ten temat powie.

[groszek75]

No,ale jednak temu zarodkowi juz w 6 tygodniu bije serce. Więc w jakims sensie tu dochodzi do zabicia . Tylko nie rozumiem dlaczego dużo ludzi ma problem z nazewnictwem

[invisible_01]

Napisane przez groszek75

No,ale jednak temu zarodkowi juz w 6 tygodniu bije serce. Więc w jakims sensie tu dochodzi do zabicia . Tylko nie rozumiem dlaczego dużo ludzi ma problem z nazewnictwem

"W jakim sensie" i Twoja własna opinia to trochę za mało, żeby ktoś nie miał problemu z tym nazewnictwem.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[Limonka2738]

Napisane przez groszek75

No,ale jednak temu zarodkowi juz w 6 tygodniu bije serce. Więc w jakims sensie tu dochodzi do zabicia . Tylko nie rozumiem dlaczego dużo ludzi ma problem z nazewnictwem

A czym jest serce? Mieśniem, bardzo wydajnym, ale jednak mięśniem.

Dla mnie to żaden wyznacznik życia.

Mamy tak trochę kulturowo zakorzenione, że to serce jest najważniejsze (jest bardzo ważne), ale suma summarum człowiek jest w stanie żyć bez wszystkich organów, poza mózgiem.

Powiedzenie, że serce już bije to tak jak powiedzenie, że są już płuca. No są i są bardzo ważne. Ale można człowiekowi wyciąć oba, wsadzić odpowiednie rurki i będzie chodził, żył.

Można człowiekowi zaszczepić serce świni i będzie żył.

Tak naprawdę nasze jestestwo zawiera się w mózgu, a nie w sercu. To bardzo ładny poetycki koncept, ale w sumie nic poza tym.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[tinkerver2]

Napisane przez Dwight_Schrute

Bardzo się mylisz. Chciałbym decydować o losie swojego dziecka i żeby każdy ojciec mógł decydować. Nie chcę żeby była to tylko decyzja matki, bo nie uważam żeby zarodek był jej ciałem. W mojej opinii jest nowym organizmem, o którym decydować powinni obydwoje rodzice.

W jaki sposób?

Wysłane z mojego Redmi Note 5A Prime przy użyciu Tapatalka

[Frezja__]

Napisane przez Dwight_Schrute

Bardzo się mylisz. Chciałbym decydować o losie swojego dziecka i żeby każdy ojciec mógł decydować. Nie chcę żeby była to tylko decyzja matki, bo nie uważam żeby zarodek był jej ciałem. W mojej opinii jest nowym organizmem, o którym decydować powinni obydwoje rodzice.

Chcesz, żeby był jakiś przepis?


Można prościej, współżyć z kobietą która ma takie same poglądy jak facet. Nie ma wtedy problemu z aborcją/oddaniem/wychowaniem.

[e36b38c1b02253f65e484b4d30ebb09d9d5f8578_646d4571ebe9e]

Napisane przez Dwight_Schrute

Bardzo się mylisz. Chciałbym decydować o losie swojego dziecka i żeby każdy ojciec mógł decydować. Nie chcę żeby była to tylko decyzja matki, bo nie uważam żeby zarodek był jej ciałem. W mojej opinii jest nowym organizmem, o którym decydować powinni obydwoje rodzice.

Matka i ojciec mają oboje prawo do swojego zdania. Ale "ważność" tego zdania wzrasta ze zniszczeniami, jakie ten zarodek może uczynić w ciele danej osoby.
Siłą rzeczy kobieta ma więc więcej do powiedzenia.

Kiedy mężczyźni wynajdą sztuczną macicę, będą mogli przełożyć sobie zarodek do swojego brzucha lub inkubatora, to proszę bardzo. Niech decydują na równych prawach. Ale dopóki to tylko mnie będą dotyczyć ciąża, poród, rozrywanie i nacinanie krocza, nietrzymanie moczu, hemoroidy i inne cudowności, które niesie za sobą zatrzymanie zarodka, współtwórca tego zarodka może co najwyzej wyrazić swoje zdanie.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz