Sterylizacja bez zgody pacjentki

[Impersona]

Napisane przez rapifen

No bez przesady.

Nie widzę w swojej wypowiedzi żadnej przesady. Ocenianie po pozorach, stereotypy i brak dogłębnego badania tematu potrafi być bardzo szkodliwy i to działa w obie strony. Wiele osób pozornie zdrowych psychicznie, majętnych i czystych nie powinno mieć dzieci, jednak nie wyobrażam sobie sytuacji, że jakaś pani doktor sterylizuje panią prezesową w pięknej, firmowej koszulce nocnej, bo ta ma już kilkoro dzieci, ktorymi niezbyt się interesuje.

[1=0096a1e2f6245c4e98bc18d e9b0ed84c369ef137_632f8bf 2adc0b;13973407]Dzieci upośledzone lekko i umiarkowanie, mocne zaburzenia psychiczne do tego. reszta dzieci (prócz tego najstarszego) również aktualnie w szkole specjalnej, nie wiem, z jakimi stopniami upośledzenia, ale podejrzewam, że z FAS raczej źle, niż dobrze.[/QUOTE]

No, ale to gdy widać, że dzieci mają FAS , to co innego. To już jest zaburzenie poważne, genetyczne i to jest przesłanka do tego, by zająć się taką rodziną. Co innego- jak w tym teraz przypadku- kiedy dzieci są zdrowe, dobrze się rozwijają i nie mają żadnych problemów z nauką i funkcjonowaniem w społeczeństwie.

[0096a1e2f6245c4e98bc18de9b0ed84c369ef137_632f8bf2adc0b]

Napisane przez Impersona

Nie widzę w swojej wypowiedzi żadnej przesady. Ocenianie po pozorach, stereotypy i brak dogłębnego badania tematu potrafi być bardzo szkodliwy i to działa w obie strony. Wiele osób pozornie zdrowych psychicznie, majętnych i czystych nie powinno mieć dzieci, jednak nie wyobrażam sobie sytuacji, że jakaś pani doktor sterylizuje panią prezesową w pięknej, firmowej koszulce nocnej, bo ta ma już kilkoro dzieci, ktorymi niezbyt się interesuje.



No, ale to gdy widać, że dzieci mają FAS , to co innego. To już jest zaburzenie poważne, genetyczne i to jest przesłanka do tego, by zająć się taką rodziną. Co innego- jak w tym teraz przypadku- kiedy dzieci są zdrowe, dobrze się rozwijają i nie mają żadnych problemów z nauką i funkcjonowaniem w społeczeństwie.

Dlatego napisałam, że mam mieszane uczucia To, że media potrafią szukać sensacji tam, gdzie jej nie ma - to jedno, a to, że czasem lekarze etycznie powinni taki zabieg wykonać - to drugie.

[c640cdfa886255292692728c9c3f51a456c1754b_657ce90228a24]

[1=0096a1e2f6245c4e98bc18d e9b0ed84c369ef137_632f8bf 2adc0b;13972480] I powiedzcie mi - dlaczego nie podwiązali jej jajowodów, kiedy nieprzytomna miała cesarkę?[/QUOTE]
Pewnie lepiej, żeby więcej dzieci nie miała, z tym się zgodzę. Ale kto miałby o tym decydować? Lekarze? Nie wiem, wydaje mi się, że to za duża odpowiedzialność, a z drugiej strony za duże ograniczenie wolności drugiego człowieka.

[lejdibird]

W jedno mi sie nie chce wierzyc.
Ze lekarze ot tak sobie przeprowadziliby sterylizacje, wg swojego widzimisie, w imie zbawiania swiata. Po co mieliby sie tak narazac? Co ich obchodzi, ile ta kobieta ma dzieci i ze zyja biednie?
Mysle, ze kierowali sie swoja wiedza lekarska, przeprowadzajac ten zabieg, ale o tym powinien orzec ewentualnie sad, a nie media, ktore potrafia przedstawiac sytuacje jak tylko chca i ludzie, ktorzy przewaznie bezkrytycznie tym mediom wierza.

[0096a1e2f6245c4e98bc18de9b0ed84c369ef137_632f8bf2adc0b]

[1=c640cdfa886255292692728 c9c3f51a456c1754b_657ce90 228a24;13973572]Pewnie lepiej, żeby więcej dzieci nie miała, z tym się zgodzę. Ale kto miałby o tym decydować? Lekarze? Nie wiem, wydaje mi się, że to za duża odpowiedzialność, a z drugiej strony za duże ograniczenie wolności drugiego człowieka.[/QUOTE]

Ależ wolność człowieka kończy się w momencie, gdy człowiek zaczyna krzywdzić drugiego człowieka Jeśli "matka": chodzi całą ciążę z kolejnym dzieckiem schlana - to faktycznie ma prawo do wyboru? wolności?

[c640cdfa886255292692728c9c3f51a456c1754b_657ce90228a24]

[1=0096a1e2f6245c4e98bc18d e9b0ed84c369ef137_632f8bf 2adc0b;13973607]Ależ wolność człowieka kończy się w momencie, gdy człowiek zaczyna krzywdzić drugiego człowieka Jeśli "matka": chodzi całą ciążę z kolejnym dzieckiem schlana - to faktycznie ma prawo do wyboru? wolności?[/QUOTE]
Trudno się z tym nie zgodzić...

[Impersona]

[1=0096a1e2f6245c4e98bc18d e9b0ed84c369ef137_632f8bf 2adc0b;13973564]Dlatego napisałam, że mam mieszane uczucia To, że media potrafią szukać sensacji tam, gdzie jej nie ma - to jedno, a to, że czasem lekarze etycznie powinni taki zabieg wykonać - to drugie.[/QUOTE]

Nie. Lekarze nigdy nie powinni sami takich decyzji podejmować, chyba, że są biegłymi sądowymi i przeprowadzili bardzo wnikliwe dochodzenie wcześniej. Lekarz położnik wykonujący zabieg cesarskiego cięcia może prawnie i etycznie ratować życie jedynie w razie bezpośredniego zagrożenia. Może co najwyżej zgłosić do prokuratury potem podejrzenie zagrożenia życia dzieci, czy niewydolności wychowawczej i to sąd po wielu dogłębnych badaniach biegłych sądowych i przesłuchaniu świadków ma wydać opinię. Odebranie komuś dziecka, czy prawa do następnego dziecka to nie jest takie hop siup- a co tam. To jest poważna decyzja, od której zależy czyjeś życie.
Jeśli matka chodzi całą ciążę schlana, to stanowi zagrożenie dla życia dziecka i jest to normalnie karalne i wystarczy, że ktoś to zgłosi. Często jednak wszyscy widzą, a prokuratury nikt nie powiadamia, bo po co...

[201804200947]

Napisane przez Impersona

Dokładnie- odebrano jej 4 dzieci z poprzedniego małżeństwa, bo akurat leczyła się na depresję, a mąż zmarł.

Kobiecie udało się ułożyć życie na nowo, mimo że wiele osób po takich przebojach życiowych mogłoby popaść w jakiś alkoholizm albo skończyć marnie.
Kobieta znalazła dobrego, kochającego męża. Udało jej się założyć nową rodzinę. Wraz z mężem udało jej się wychować fajne dzieciaki. PR mediów? Dziwne, że rodzinę jednogłośnie chwalą pomoc społeczna, szkoła dzieci i wszyscy- co do jednego- sąsiedzi. Słuchałam kilka tygodni temu wypowiedzi siostry małej Róży- fajna dziewczynka, ładnie się wypowiadała, widać, że normalna.
Lekkie upośledzenie umysłowe nie oznacza, że kobieta nie da rady wychować kolejnego dziecka. Mąż pracuje, dom mają normalny, o dzieci dbają. Jedynymi argumentami sądu był BAŁAGAN w domu w momencie wizytacji (przecież kobieta w 9 msc mogła nie mieć siły już ogarnąć domu, a mąż na przyjazd ze szpitala na pewno ogarnąłby. Mieli przygotowany kącik dla dziecka, widać, że było wyczekiwane i upragnione) oraz prawdopodobne upośledzenie matki. Z tym, że żaden biegły sądowy jej nie zbadał, posługiwali się jedynie jej aktami sprzed wieeeelu lat o leczeniu się. Ma problem z wypowiedzeniem się na wizji- to chyba oczywiste, że jest w szoku. Potraktowano ją jak zwierzę- zatrzymano laktację, wysterylizowano, odebrano dziecko i odesłano ją do domu samą. Przecież to z rozpaczy zwariować można. Sterylizacja nie była konieczna i nie miała na celu ratowania życia pacjentki w konkretnej chwili. Zagrożeniem życia dla niej mógł być następny poród, ale decyzja też należała w tej sprawie jedynie do niej i ewentualnie męża i nikt nie miał prawa tej kobiety sterylizować i mam ogromną nadzieję, że lekarze ze szpitala zostaną surowo ukarani.
Co do alkoholu- sąsiedzi właśnie mówili, że ta rodzina nie pije.
Jest to ewidentnie dyskryminacja matki ze względu na status społeczny i stan zdrowia. Coraz częściej atakuje się rodziny nietuzinkowe, inne, nie pasujące do obrazu idealnej rodzinki.

Napisane przez Impersona

Nie. Lekarze nigdy nie powinni sami takich decyzji podejmować, chyba, że są biegłymi sądowymi i przeprowadzili bardzo wnikliwe dochodzenie wcześniej. Lekarz położnik wykonujący zabieg cesarskiego cięcia może prawnie i etycznie ratować życie jedynie w razie bezpośredniego zagrożenia. Może co najwyżej zgłosić do prokuratury potem podejrzenie zagrożenia życia dzieci, czy niewydolności wychowawczej i to sąd po wielu dogłębnych badaniach biegłych sądowych i przesłuchaniu świadków ma wydać opinię. Odebranie komuś dziecka, czy prawa do następnego dziecka to nie jest takie hop siup- a co tam. To jest poważna decyzja, od której zależy czyjeś życie.
Jeśli matka chodzi całą ciążę schlana, to stanowi zagrożenie dla życia dziecka i jest to normalnie karalne i wystarczy, że ktoś to zgłosi. Często jednak wszyscy widzą, a prokuratury nikt nie powiadamia, bo po co...

Pod obiema wypowiedziami śmiało się podpisuję.
Mam bardzo podobne zdanie na ten temat co Ty,Impersono.
I również nie potrafię zrozumieć dlaczego tak się stało,skoro żadnemu z dzieci nie działa się żadna krzywda.Również widziałam rozmowę z siostrą Róży,i również twierdzę,że to najzwyczajniejsza dziewczynka,która z utęsknieniem czekała na małą siostrzyczkę.
Nie rozumiem też,dlaczego nie zajęto się porządnie sprawą domniemanego upośledzenia pani Wioletty.Wszystko jest prawdopodobnie...

[shockwaves]

Ja widzę pewien solidny "plus" tej sprawy. Gdyby kobieta dalej była zdolna do rozrodu, to podejrzewam, że w niedługim czasie znów spłodziliby z mężem dziecko, ona najpewniej by zmarła, jemu odebrano by prawa rodzicielskie, jako, że jest osobą starszą, że może ma bałagan, że sam bez żony sobie nie poradzi etc. A tak przynajmniej mogą się skupić na wychowaniu tych dzieci, którym im nie odebrano, do tego pewnie dostaną odszkodowanie ze szpitala. Nie pochwalam w 100% decyzji lekarzy, ale nie sądzę też, że stała się wielka krzywda komukolwiek.

[last week]

Napisane przez rapifen

a) lekarzem ginekologiem który operuje nie jestem, zapewne nikt z wypowiadających się nie jest
b) nie uczestniczyliśmy w operacji
c) kobieta podpisała zgodę na operacje - cesarskie cięcie, w której tak jak w każdej operacji, jest zgoda na ratowanie życia możliwymi środkami

Więc tak. Kobieta ma dziewiątkę dzieci, nie wiem ile rodziła przez cesarkę - ale słyszałam od lekarza że powinno się max 2. Macica tej kobiety była wielokrotnie otwierana i zszywana, wielokrotne ciążę ją poturbowały - w każdej chwili mogło dojść do pęknięcia macicy a kobieta mogła się wykrwawić.

W kwestii tego że ma schizofrenie, jej facet ma 65 lat, kilkoro dzieci jej zabrano a ona nie potrafi się zająć tymi które zostało - ona mówi że chciałaby jeszcze dzieci i smutno jej że nie ma macicy - moim zdaniem argument bzdurny bo ona nie jest w stanie tych dzieci ogarnąć i nie zdaje sobie ze wszystkiego sprawy.

Co do sterylizacji raz jeszcze - moim zdaniem sprawa bardzo nieładnie rozdmuchana, lekarze bez powodu nie usuwając macicy, podejrzewam że faktycznie istniało bezpośrednie zagrożenie zdrowia lub życia i to nie jest żaden spisek sterylizatorów którzy współpracując z rządem usuwają macice biednym kobietom.

Sądzę że mieli ku temu powody, w mediach na razie widzimy płaczącą panią Wioletę natomiast lekarzy obowiązuje tajemnica lekarska i nie mogą na prawo i lewo rozpowiadać o macicy tej pani.

Sprawą zajęła się prokuratura, oni rozstrzygną czy było to słuszne czy nie.

no i podpisuje sie pod ta wypowiedzia plus to ze z wywiadu w tv wywnioskowalam ze tej pani nie chodzi nawet o odzyskanie dziecka a o to zeby pieniazki z tego jeszcze wyciagnac w 'zadoscuczycnieniu'

[0096a1e2f6245c4e98bc18de9b0ed84c369ef137_632f8bf2adc0b]

Napisane przez Impersona

Nie. Lekarze nigdy nie powinni sami takich decyzji podejmować, chyba, że są biegłymi sądowymi i przeprowadzili bardzo wnikliwe dochodzenie wcześniej. Lekarz położnik wykonujący zabieg cesarskiego cięcia może prawnie i etycznie ratować życie jedynie w razie bezpośredniego zagrożenia. Może co najwyżej zgłosić do prokuratury potem podejrzenie zagrożenia życia dzieci, czy niewydolności wychowawczej i to sąd po wielu dogłębnych badaniach biegłych sądowych i przesłuchaniu świadków ma wydać opinię. Odebranie komuś dziecka, czy prawa do następnego dziecka to nie jest takie hop siup- a co tam. To jest poważna decyzja, od której zależy czyjeś życie.
Jeśli matka chodzi całą ciążę schlana, to stanowi zagrożenie dla życia dziecka i jest to normalnie karalne i wystarczy, że ktoś to zgłosi. Często jednak wszyscy widzą, a prokuratury nikt nie powiadamia, bo po co...

Ależ napisałam wcześniej: mimo, że w rodzinie był kurator, że prokuratura prowadziła sprawę - sprawy nie ma. Nie wiem, czy umorzono, czy wyrok w zawiasach - ale zachodziła "niska szkodliwość społeczna czynu". No niestety, podejrzewam, że w naszym kraju wiele jest takich spraw. Ale zaznaczam - nie jest to sytuacja tożsama z tą medialną.

[Deede]

Napisane przez shockwaves

I tak by już nie ich mieć nie mogła, bo podczas kolejnego porodu najprawdopodobniej by zmarła. Zadaniem lekarzy jest ochrona życia pacjenta i w pewnym sensie lekarze ochronili ją przed pewną śmiercią, która czekałaby kobietę przy kolejnym porodzie.

Więc właśnie i niepotrzebnie robi się z tego aferę i snuje hipotezy, że "ludzie ze wsi są traktowani jako ludzie drugiej kategorii", że to brak szacunku dla tej kobiety i jej uprzedmiotowienie, etc. Zakładam, że powód tej sterylizacji był (no wg lekarzy był..). A nawet jeśli nie.. Kurna, czy hurtowa produkcja dzieci, którymi rodzice nie są w stanie się wszystkimi zająć jak należy, jest "godna szacunku" i nie świadczy przypadkiem o uprzedmiotowieniu tych właśnie dzieci? A co tam - było 7, to 8 też może być. Jak będzie - tak będzie. Jeśli ci ludzie nie potrafili być odpowiedzialni, to ktoś w końcu musiał zachować się odpowiedzialnie - za nich.
P.S. Tatuś mówił, że mieli w planach kolejne dzieci..

---------- Dopisano o 19:19 ---------- Poprzedni post napisano o 19:18 ----------

Napisane przez shockwaves

Ja widzę pewien solidny "plus" tej sprawy. Gdyby kobieta dalej była zdolna do rozrodu, to podejrzewam, że w niedługim czasie znów spłodziliby z mężem dziecko, ona najpewniej by zmarła, jemu odebrano by prawa rodzicielskie, jako, że jest osobą starszą, że może ma bałagan, że sam bez żony sobie nie poradzi etc. A tak przynajmniej mogą się skupić na wychowaniu tych dzieci, którym im nie odebrano, do tego pewnie dostaną odszkodowanie ze szpitala. Nie pochwalam w 100% decyzji lekarzy, ale nie sądzę też, że stała się wielka krzywda komukolwiek.

Zgadzam się.

[Fresa]

Napisane przez Deede

Więc właśnie i niepotrzebnie robi się z tego aferę i snuje hipotezy, że "ludzie ze wsi są traktowani jako ludzie drugiej kategorii", że to brak szacunku dla tej kobiety i jej uprzedmiotowienie, etc. Zakładam, że powód tej sterylizacji był (no wg lekarzy był..). A nawet jeśli nie.. Kurna, czy hurtowa produkcja dzieci, którymi rodzice nie są w stanie się wszystkimi zająć jak należy, jest "godna szacunku" i nie świadczy przypadkiem o uprzedmiotowieniu tych właśnie dzieci? A co tam - było 7, to 8 też może być. Jak będzie - tak będzie. Jeśli ci ludzie nie potrafili być odpowiedzialni, to ktoś w końcu musiał zachować się odpowiedzialnie - za nich.
P.S. Tatuś mówił, że mieli w planach kolejne dzieci..

Chyba się zgadzam...

Napisane przez Impersona

Dokładnie- odebrano jej 4 dzieci z poprzedniego małżeństwa, bo akurat leczyła się na depresję, a mąż zmarł.

Kobiecie udało się ułożyć życie na nowo, mimo że wiele osób po takich przebojach życiowych mogłoby popaść w jakiś alkoholizm albo skończyć marnie.
Kobieta znalazła dobrego, kochającego męża. Udało jej się założyć nową rodzinę. Wraz z mężem udało jej się wychować fajne dzieciaki. PR mediów? Dziwne, że rodzinę jednogłośnie chwalą pomoc społeczna, szkoła dzieci i wszyscy- co do jednego- sąsiedzi. Słuchałam kilka tygodni temu wypowiedzi siostry małej Róży- fajna dziewczynka, ładnie się wypowiadała, widać, że normalna.
Lekkie upośledzenie umysłowe nie oznacza, że kobieta nie da rady wychować kolejnego dziecka. Mąż pracuje, dom mają normalny, o dzieci dbają. Jedynymi argumentami sądu był BAŁAGAN w domu w momencie wizytacji (przecież kobieta w 9 msc mogła nie mieć siły już ogarnąć domu, a mąż na przyjazd ze szpitala na pewno ogarnąłby. Mieli przygotowany kącik dla dziecka, widać, że było wyczekiwane i upragnione) oraz prawdopodobne upośledzenie matki. Z tym, że żaden biegły sądowy jej nie zbadał, posługiwali się jedynie jej aktami sprzed wieeeelu lat o leczeniu się. Ma problem z wypowiedzeniem się na wizji- to chyba oczywiste, że jest w szoku. Potraktowano ją jak zwierzę- zatrzymano laktację, wysterylizowano, odebrano dziecko i odesłano ją do domu samą. Przecież to z rozpaczy zwariować można. Sterylizacja nie była konieczna i nie miała na celu ratowania życia pacjentki w konkretnej chwili. Zagrożeniem życia dla niej mógł być następny poród, ale decyzja też należała w tej sprawie jedynie do niej i ewentualnie męża i nikt nie miał prawa tej kobiety sterylizować i mam ogromną nadzieję, że lekarze ze szpitala zostaną surowo ukarani.
Co do alkoholu- sąsiedzi właśnie mówili, że ta rodzina nie pije.
Jest to ewidentnie dyskryminacja matki ze względu na status społeczny i stan zdrowia. Coraz częściej atakuje się rodziny nietuzinkowe, inne, nie pasujące do obrazu idealnej rodzinki.

A dlaczego nie odzyskali pierwszej czwórki dzieci? starali się o to w ogóle?

[shockwaves]

Napisane przez Fresa

A dlaczego nie odzyskali pierwszej czwórki dzieci? starali się o to w ogóle?

Też jestem ciekawa.

[Rena]

Napisane przez Fresa

Na temat zaistniałej sytuacji się nie wypowiem, ale zadaję sobie pytanie:
- z czego ta rodzina żyje?

no teraz to moga za "drobna" oplata udzielac wywiadow tabloidom

[BrigitteBardot]

Napisane przez lejdibird

W jedno mi sie nie chce wierzyc.
Ze lekarze ot tak sobie przeprowadziliby sterylizacje, wg swojego widzimisie, w imie zbawiania swiata. Po co mieliby sie tak narazac? Co ich obchodzi, ile ta kobieta ma dzieci i ze zyja biednie?
Mysle, ze kierowali sie swoja wiedza lekarska, przeprowadzajac ten zabieg, ale o tym powinien orzec ewentualnie sad, a nie media, ktore potrafia przedstawiac sytuacje jak tylko chca i ludzie, ktorzy przewaznie bezkrytycznie tym mediom wierza.

Ja także w to nie wierzę, a to dlatego, że znam taki przypadek - młoda dziewczyna miała 4 dzieci, każde dziecko z innym, w zasadzie to pewna była jedynie jednego z ojców swoich dzieci (który był przez krótki czas jej mężem). Dziewczyna obraca się w towarzystwie alkoholików i narkomanów i podwiązanie jajowodów sugerowali wszyscy już po drugim dziecku - rodzice zainteresowanej (którzy ją utrzymywali), znajomi - po prostu słyszała to od co drugiej osoby. Lekarze powiedzieli, że zalecają jej ten zabieg, bo z każdą ciążą były problemy (dziecko się nie obracało główką do dołu i inne cuda), ale ona była uparta i urodziła jeszcze dwójkę (pierwszą dwójkę oczywiście jej zabrano i opiekunami są teraz dziadkowie).

Ale fakt jest taki, że ona do dzisiaj nie ma podwiązanych jajowodów, bo się nie zgodziła, chociaż lekarze powiedzieli, że jeszcze jedna ciąża i mogą być kłopoty. Gdybym nie widziała tego przypadku na własne oczy, nie uwierzyłabym, ale dziś wierzę, że lekarze nie podejmują takich decyzji i nie narażają się na takie konsekwencje, bo mają takie widzimisię...

Dopóki nie będzie oficjalnej wersji w tym konkretnym przypadku (czy podpisała zgodę, czy też nie) - ja się nie wypowiadam na temat tej konkretnej pacjentki.

[larva]

Napisane przez shockwaves

I tak by już nie ich mieć nie mogła, bo podczas kolejnego porodu najprawdopodobniej by zmarła. Zadaniem lekarzy jest ochrona życia pacjenta i w pewnym sensie lekarze ochronili ją przed pewną śmiercią, która czekałaby kobietę przy kolejnym porodzie.

Ale jej osobistą sprawą jest, czy chce się pakować do trumny, ryzykujac następną ciążę

[rapifen]

[1=0096a1e2f6245c4e98bc18d e9b0ed84c369ef137_632f8bf 2adc0b;13973607]Ależ wolność człowieka kończy się w momencie, gdy człowiek zaczyna krzywdzić drugiego człowieka Jeśli "matka": chodzi całą ciążę z kolejnym dzieckiem schlana - to faktycznie ma prawo do wyboru? wolności?[/QUOTE]

ależ szajajaba teraz chlanie na umór, ćpanie i prostytucja nazywa się "niewydolność wychowawcza"

[Deede]

Napisane przez larva

Ale jej osobistą sprawą jest, czy chce się pakować do trumny, ryzykujac następną ciążę

Oczywiście, a państwo niech te dzieci chowa..

[shockwaves]

Napisane przez larva

Ale jej osobistą sprawą jest, czy chce się pakować do trumny, ryzykujac następną ciążę

Rodziłaby tyle dzieci po to, by je ostatecznie wcześnie osierocić? Pomyślcie o tych dzieciach, które ona wychowuje. Coraz bardziej przekonuję się do słuszności tej sterylizacji, przynajmniej te dzieciaki które z nimi mieszkają nie spędzą dzieciństwa w domu dziecka czy rodzinie zastępczej.

[cosma]

Jestem zdania, że lekarze nie mieli prawa sami podejmować takiej decyzyji bez porozumienia z pacjentką. Nie było bezpośredniego zagrożenia życia.
Nie mniej jednak nie jest mi jakoś specjalnie żal tej kobiety.Jakaś wielka tragedia to sie jej nie stała. To nie jest bezdzietna młódka, ale pani po 40(a jej konkubent ma 60), która ma już pewną ilość dzieci i niestety nie potrafi się nimi zająć. Noworodka jej odebrano. Żaden sąd nie odbiera matce dziecka po porodzie gdy jest wszystko w porządku. Ta rodzina jest dysfunkcyjna. Bardziej jest mi żal jej dzieci.

[Christine Granville]

ja mam mieszane uczucia. niby lekarze nie powinni podejmować takich decyzji, no ale...

myśle, ze tej kobiecie bardziej chodzi o odszkodowanie niz o to, ze teraz jest tak jakby bezpłodna.
poza tym jaka przyszłoc czeka te dzieci??? najprościej się rozmnazać, tylko co potem? ojciec dzieci jest juz starszy. nie wiadomo ile jeszcze lat bedzie w stanie pracować.

rozmawaiałam nawet dziś o tym z mamą . wiele jej koleżanek jeszcze pare lat temu płaciło za podwiązanie jajników, aby więcej nie rodzić. jezeli przy kolejnej ciązy wystąpiłoby zagrozenie dla zycia, to moze ta decyzja była słuszna. bo nie sądze zeby ta kobieta była na tyle odpowiedzialna aby się zabezpieczać.

[Fresa]

Napisane przez cosma

Nie było bezpośredniego zagrożenia życia.

Skąd wiesz? asystowałaś przy cesarskim cięciu?

[paulinkaa_nh92]

Napisane przez rapifen

a) lekarzem ginekologiem który operuje nie jestem, zapewne nikt z wypowiadających się nie jest
b) nie uczestniczyliśmy w operacji
c) kobieta podpisała zgodę na operacje - cesarskie cięcie, w której tak jak w każdej operacji, jest zgoda na ratowanie życia możliwymi środkami

Więc tak. Kobieta ma dziewiątkę dzieci, nie wiem ile rodziła przez cesarkę - ale słyszałam od lekarza że powinno się max 2. Macica tej kobiety była wielokrotnie otwierana i zszywana, wielokrotne ciążę ją poturbowały - w każdej chwili mogło dojść do pęknięcia macicy a kobieta mogła się wykrwawić.

W kwestii tego że ma schizofrenie, jej facet ma 65 lat, kilkoro dzieci jej zabrano a ona nie potrafi się zająć tymi które zostało - ona mówi że chciałaby jeszcze dzieci i smutno jej że nie ma macicy - moim zdaniem argument bzdurny bo ona nie jest w stanie tych dzieci ogarnąć i nie zdaje sobie ze wszystkiego sprawy.

Co do sterylizacji raz jeszcze - moim zdaniem sprawa bardzo nieładnie rozdmuchana, lekarze bez powodu nie usuwając macicy, podejrzewam że faktycznie istniało bezpośrednie zagrożenie zdrowia lub życia i to nie jest żaden spisek sterylizatorów którzy współpracując z rządem usuwają macice biednym kobietom.

Sądzę że mieli ku temu powody, w mediach na razie widzimy płaczącą panią Wioletę natomiast lekarzy obowiązuje tajemnica lekarska i nie mogą na prawo i lewo rozpowiadać o macicy tej pani.

Sprawą zajęła się prokuratura, oni rozstrzygną czy było to słuszne czy nie.

podpisuję się pod tym rękami i nogami.

[aezn913]

Cóż, sądzę, że możemy tylko polemizować i tak prawdy się raczej nie dowiemy - o co komu tak naprawdę chodzi i jak to wszystko się odbyło.

Ja kiedy po raz pierwszy zobaczyłam w wiadomościach tą sprawę - pomyślałam - media szukają sensacji, a rodzinka chyba kasy (z odszkodowania)

Nie oceniam tych ludzi, nie znam całej sytuacji i szczegółów, ale (...)
czwórkę dzieci kobiecie zabrali? kolejną czwórkę wychowuje, widać, że w domu się nie przelewa, kobieta - nie ukrywajmy - nie wyglądała na zdrową psychicznie, i nie chodzi tutaj o szok - bo ona właśnie sprawiała wrażenie, jakby nie wiedziała co się stało - ale jest "sensacja" , ona pokrzywdzona, lekarze są źli - odszkodowanie pewnie by się jakieś należało (...)

takie były moje subiektywne odczucia

Poza tym tak sobie myślę, skąd lekarze wiedzieli by jakie warunki ta kobieta ma w domu ?! że, rzekomo kobieta poszkodowana, bo biedna, a jakąś "Panią Prezes" to by to nie spotkało.

- Nie sądzę, aby jakikolwiek lekarz "bawił się" w takie akcje dla swojego kaprysu. Dobrze wszyscy wiemy jakie są dziś media. Nikt by się nie narażał.
- Po 2 - kobieta rodziła 8 razy - i nikt mi nie wmówi, że macica tego nie odczuła? Wg wersji lekarzy - kobieta miała rozerwaną macicę, co groziło krwotokiem i zagrożeniem życia. Potem jakby nie zrobili nic - było by, że lekarze dopuścili się niedopatrzenia (pewnie znów by było, że dlatego, iż biedna, lekarze mieli ją gdzieś)
- a już w ogóle dobiło mnie, jak babka oskarżyła lekarzy, że coś jej podsunęli do podpisania - a ona nie wie co, że może i się zgodziła, ona nie wie (...) to ja się pytam, co kto podpisuje, nie czytając? a potem jeszcze mieć pretensje, że się podpisało coś, i nie wie co, bo wszyscy są winni tylko nie ona
-z tego co wiem, przed jakimkolwiek zabiegiem, podpisuje się, że w razie jakiegoś uszczerbku lub zgonu - nikt nie będzie mieć roszczeń (gdyby była jakaś niespodziewana akcja) - myślę, też, że tym właśnie kierowali się lekarze, na przyszłość, gdyby ta kobieta znów nie daj boże zaszła w ciążę z 10 dzieckiem.

Soryy, ale nie popadajmy w paranoję, nikt nikomu dzieci ot tak nie zabiera, to nie jest takie łatwe. Inaczej podejrzewam w co 4-5 domu zabierano by dzieci z jakiś powodów.

Mam mieszane uczucia, bo każdy podaję inną wersję wydarzeń. Wina pewnie leży po środku może, ale wkurza mnie, że oskarża się tak na starcie lekarzy, a ona taka biedna.

[patbar]

.

[Rena]

a ta sterylizacja to polega na tym, ze ona juz nie bedzie mogla ze swoim mezczyzna? czy tylko kwestia dalsszych porodow? bo czytam i nie moge doczytac...

No a druga sprawa to naprawde mogli jej powiedziec. Piszecie, ze juz i tak miala nadwyrezony organizm - no ale o tym bylo wiadomo przed tym porodem i sterylizacja.

[eyo]

pomiajace sprawe zabrania tej kobiecie ( moim zdaniem i z moja wiedza w tej sprawie) bezpodstawnie nowordoka to niestety:

moim zdaniem ci lekarze dobrze zrobili - ta kobieta rodzila tyle razy i jakos nie potrafila sie sama nauczyc czy to grozi i jak temu zapobiegac... dobrze zrobili

gdyby kobieta zaszla znowu w ciaze i poronila oraz przy okazji sama sie wykrwawila na smierc.. to kazdy by sie potem pytal - gdzie przy poprzednim porodzie byl lekarz ze nic z tym nie zrobil.

Człowiek nie "idiota" i nie robi takich zabiegów z powodu "widz mi się" i dopóki nie bedziemy tymi lekarzam tam na sali i nie będziemy wiedzieć co i czemu nimi kierowało.. nie zrozumiemy chyba. Łatwiej nam zrozumieć zranioną kobietę niż tych lekarzy dlatego to zawsze na nich będzie nagonka.
Niby każdy powinien decydować za siebie.. ale nie każdy potrafi i moim zdaniem kobieta która naraża sie na takie konswkencje tyle razy zachodząc w ciążę ( zachodząc na nowo ciagle po tym jak już cześć dzieci jej zabrano).. nie ma pojęcia o antykoncpecji albo nie chce/nie zamierza jej stosowac.. i dla mnie to totalnie świadczy o niej. niestety.



== inna sprawa = dokładnie dzieci nie zabiera się ot tak sobie, jakby teraz do mnie do domu wpadl jakis prokurator to by chyba wszystko po domach opieki porznosil bo moj dom wyglada w czasie remontu jak pobojowisko ;D

[Gwiazdeczka1978]

Jak dla mnie ktos podpowiedział rodzince jak mozna sobie zarobic i chciał sam na tym skorzystac. Nie kazda kobieta jest w stanie rodzic po 10 dzieci. Tak wiele ciaz moze doprowadzic do zagrozenia zycia kobiety. Zweszyli kase, wg mnie to jasne jak słonce, ale nie wydaje mi sie, zeby sprawe wygrali.
Btw Skad uboga wielodzietną rodzine stac na adwokata...

[0096a1e2f6245c4e98bc18de9b0ed84c369ef137_632f8bf2adc0b]

Napisane przez Rena

a ta sterylizacja to polega na tym, ze ona juz nie bedzie mogla ze swoim mezczyzna? czy tylko kwestia dalsszych porodow? bo czytam i nie moge doczytac...

No a druga sprawa to naprawde mogli jej powiedziec. Piszecie, ze juz i tak miala nadwyrezony organizm - no ale o tym bylo wiadomo przed tym porodem i sterylizacja.

Wyłącznie kwestia dalszych porodów. Jakby tak na to szerzej popatrzeć - jest to kwestia ratowania życia. Kolejnego dziecka, które pewnie by kobieta miała, a któremu potencjalnie oszczędzono smutnego życia