WOMEN ON WEB czyli medyczna aborcja...

[coffee]

Napisane przez Magiusa

Nie sugerowałam, że będzie naciskał.
Zapytał co byście zrobiły gdyby Wasi mężczyźni stwierdzili, że jednak chcą mieć dzieci. Nie napisałam tam, że dają Wam wybór albo oni albo dziecko. Zwykła zmiana zdania, jak w wielu innych sprawach.
I z tego co wiem w życiu priorytety się zmieniają, nie zawsze to co raz ustalone będzie całe życie aktualne, nawet jeśli to naprawdę poważna sprawa jaką jest dziecko.
Nie mniej pytanie było czysto teoretyczne i zupełnie bez podtekstu pt."nacisk"

Odwróć sobie to pytanie.
Ustalasz z partnerem, że jesteście razem już pięć lat, kochacie się, super, więc za rok zaczynacie starania o dziecko. Po roku facet Ci mówi, że mu się odwidziało i jednak nigdy nie chce mieć dzieci. I co robisz? Z łatwością stwierdzisz "nie, to nie"? Zastanowisz się czy w sumie potrzebne to dziecko? Zrezygnujesz z wspólnych planów rzutujących na cały kształt Twojego życia, bo partnerowi się odwidziało i ot sobie zmienił zdanie?

[Chatul]

Napisane przez Mojwa

I jedne i drugie potrafią uczulać.
Wiem że jesteś raczej przeciwniczką antykoncepcji hormonalnej, ale nie wiem czemu ograniczanie do niej dostępu ma być czymś dobrym.

Uważam po prostu, że jeśli nakłada się na rodziców odpowiedzialność za zdrowie i leczenie dziecka, to nie powinno się jednocześnie pozwalać na sytuację, w której ten rodzic nie ma dostępu do stanu zdrowia swojego dziecka. To byłaby dość paranoiczna sytuacja.

---------- Dopisano o 22:13 ---------- Poprzedni post napisano o 22:06 ----------

Napisane przez Mojwa

poza tym jeżeli gumka pęknie trzeba wziać tabletkę PO - i zaczyna się ten sam problem co z samymi tabletkami anty.

Nie „trzeba”, ale „można”. Ale tak, wszystko może się sprowadzić do problemu z dostępem do środków hormonalnych. I tu chyba nawet problem byłby większy, bo doszedłby dodatkowy czynnik, czyli czas, który w przypadku tabletek PO jest bardzo istotny.

W takiej sytuacji można by przyjąć na przykład takie rozwiązania:

• osoby niepełnoletnie nie mają dostępu do tabletek PO (ale to rozwiązanie ma oczywiste wady)
• recepta na tabletkę PO jest wypisywana za zgodą rodzica i potem w razie czego nastolatka może ją od razu zażyć (moim zdaniem to dobry sposób dla każdej kobiety, która wie, że chciałaby mieć możliwość zastosowania środka PO, a jednocześnie wie, że mogłaby mieć problem z szybkim dostępem do lekarza)
• recepta na tabletkę PO wypisywana na życzenie niepełnoletniej pacjentki, ale rodzic ma prawo do informacji na ten temat

[rembertowa]

Napisane przez Chatul

Uważam po prostu, że jeśli nakłada się na rodziców odpowiedzialność za zdrowie i leczenie dziecka, to nie powinno się jednocześnie pozwalać na sytuację, w której ten rodzic nie ma dostępu do stanu zdrowia swojego dziecka. To byłaby dość paranoiczna sytuacja.

rozumiem, że jeśli zmodyfikujemy sytuację i otrzymamy wymuszoną przez rodziców aborcję, to również będziesz twardo stała na stanowisku, że oni są odpowiedzialni za zdrowie i leczenie dziecka i to oni decydują, nawet jeśli robią to totalnie wbrew poglądom dziecka?

[Magiusa]

Napisane przez klempaa

To z całym szacunkiem, ale chyba nie umiesz czytac ze zrozumieniem. I ja, i bodajże rembertowa, napisałyśmy, że taką decyzję podjęłybyśmy tylko i wyłącznie wtedy, gdyby ta potrzeba posiadania dziecka w głowie naszego partnera była naprawdę silna, przemyślana i na poważnie. Rembertowa pisała również wyraźnie o przegadaniu sprawy.
I nie, ja bym się nie zastanawiała czy może jednak nie jestem przypadkiem gotowa na bycie matką - z 2 przyczyn: raz, ze w moim przypadku to nie jest kwestia gotowosci (po prostu nie chcę i tyle, do niczego mi dziecko nie jest w życiu potrzebne), a dwa - to tak jakbym miała się zastanowić czy nazywam sie tak, jak się nazywam: nie muszę, bo to jest dla mnie oczywiste.

---------- Dopisano o 21:12 ---------- Poprzedni post napisano o 21:11 ----------


"Zmienić zdanie" to dorosły i odpowiedzialny człowiek może w kwestii tego czy lubi kisiel, czy może woli budyń. Gdyby moj partner nagle stwierdził, że chce mieć dziecko to by dla mnie znaczyło to, że jest to już kompletnie inna osoba niż ta, którą wybrałam i pokochałam. A to chyba jest jasne do czego prowadzi?

Ktoś tutaj pisał jakiś czas temu, że wyjeżdżanie z argumentem "nie umiesz czytać ze zrozumieniem" jest nie fair, bo można zwyczajnie wyjaśnić.

Napisane przez rembertowa

to ja przypomnę, co napisałam na pytanie, co, jak mojemu partnerowi się odwidzi:

i dodam, że pomysł, żeby zastanowić się nad dzieckiem dla ratowania (długoletniego) związku jest tak głupi, że nie umiem nawet go wyszydzić, bo znajduje się poza skalą. Nie wiem, jak przedmiotowy stosunek do dziecka i do siebie trzeba mieć, żeby na niego wpaść. No po prostu nie wiem, mój mózg odmawia współpracy.

Faktycznie, zapamiętałam, że napisałaś to tylko Ty. Umknęło mi, że napisała to też klempaa.


I chciałam też wyjaśnić, że źle mnie zrozumiałaś. W moich pytaniach nie było absolutnie sugestii by dzieckiem ratować związek. Jestem absolutnie przeciwna takiemu postępowaniu i zawsze byłam ( tak samo jak braniu ślubu bo jest się w ciąży), miałam tylko i wyłącznie na myśli fakt czy każda z Was jest tak bardzo nastawiona, że dzieci mieć nie chce, że gdyby partner jednak zmienił zdanie ( nawet w tak poważnej kwestii) to zdecydowanie by się rozstała czy jednak może dopuszczacie opcję, że i Was taka perspektywa przekona.

Napisane przez coffee

Odwróć sobie to pytanie.
Ustalasz z partnerem, że jesteście razem już pięć lat, kochacie się, super, więc za rok zaczynacie starania o dziecko. Po roku facet Ci mówi, że mu się odwidziało i jednak nigdy nie chce mieć dzieci. I co robisz? Z łatwością stwierdzisz "nie, to nie"? Zastanowisz się czy w sumie potrzebne to dziecko? Zrezygnujesz z wspólnych planów rzutujących na cały kształt Twojego życia, bo partnerowi się odwidziało i ot sobie zmienił zdanie?

Nie, oczywiście, że nie. Z tym, że ja pewnie bym sporo rozmawiała w tym temacie. Nie, raz, nie dwa, tylko bym dociekała dlaczego, czy może jednak jeszcze zmieni zdanie za rok etc....z Tym że akurat w tą stronę jest więcej dróg manewru tj. można poczekać kilka lat z nadzieją, że zmieni zdanie.

Nie mniej, poznałam Wasze zdanie i dziękuje.

[Chatul]

Napisane przez rembertowa

rozumiem, że jeśli zmodyfikujemy sytuację i otrzymamy wymuszoną przez rodziców aborcję, to również będziesz twardo stała na stanowisku, że oni są odpowiedzialni za zdrowie i leczenie dziecka i to oni decydują, nawet jeśli robią to totalnie wbrew poglądom dziecka?

Nie jestem zwolenniczką aborcji na życzenie, więc nie poprę jej bez względu na to, czy optować za nią będą rodzice wbrew woli córki, córka wbrew woli rodziców czy też zgodnie rodzice i córka.

Przy okazji, z tego, co wiem, to obecnie w przypadku osób mających przynajmniej 16 lat obowiązuje taka zasada, że do przeprowadzenia jakichkolwiek bardziej inwazyjnych zabiegów potrzebna jest zgoda rodzica oraz zgoda małoletniego. I moim zdaniem to sensowne, choć nie idealne rozwiązanie.

[rembertowa]

Napisane przez Chatul

Nie jestem zwolenniczką aborcji na życzenie, więc nie poprę jej bez względu na to, czy optować za nią będą rodzice wbrew woli córki, córka wbrew woli rodziców czy też zgodnie rodzice i córka.

w obecnej sytuacji nie ma aborcji na życzenie, więc możemy uznać, że mamy tu aborcję na dowolną, dozwoloną prawnie okoliczność, albo może nawet i dwie. Ciąża z czynu zabronionego, zagraża życiu dziewczynki. To dość popularne w nastoletnim wieku. Albo nie zagraża, ale dziecko - którym oni, jak twierdzisz, mieliby się opiekować - urodzi się z bardzo poważną wadą rozwojową, a rodzice nie mają warunków, by się nim zająć. To mogą zdecydować wbrew woli córki, czy nie mogą?

Czy też możliwość decyzji wbrew woli córki obowiązuje jedynie wtedy, kiedy chodzi o to, co zgodnie z hipotetycznymi rodzicami potępiasz, bo jak w drugą stronę, to już nie, i cała ta teoria o rodzicach odpowiedzialnych za dziecko się kładzie na glebie i jęczy o wsparcie?

[Rick Blaine]

Napisane przez Magiusa

W gwoli sprosrowania obexnie znieczulenie jakiekolwiek przy porodzie jest darmowe.


Wysłane z aplikacji mobilnej Wizaz Forum.

I tak, i nie:
http://www.rynekzdrowia.pl/Moim-zdan...ow,127809.html plus profesor Dębski (ordynator ginekologiczno - położniczego) w jakimś wywiadzie (stąd mi się to wzięło) mówił, że jednak w innych szpitalach pacjentki płacą.

Napisane przez rembertowa

w obecnej sytuacji nie ma aborcji na życzenie, więc możemy uznać, że mamy tu aborcję na dowolną, dozwoloną prawnie okoliczność, albo może nawet i dwie. Ciąża z czynu zabronionego, zagraża życiu dziewczynki. To dość popularne w nastoletnim wieku. Albo nie zagraża, ale dziecko - którym oni, jak twierdzisz, mieliby się opiekować - urodzi się z bardzo poważną wadą rozwojową, a rodzice nie mają warunków, by się nim zająć. To mogą zdecydować wbrew woli córki, czy nie mogą?

Czy też możliwość decyzji wbrew woli córki obowiązuje jedynie wtedy, kiedy chodzi o to, co zgodnie z hipotetycznymi rodzicami potępiasz, bo jak w drugą stronę, to już nie, i cała ta teoria o rodzicach odpowiedzialnych za dziecko się kładzie na glebie i jęczy o wsparcie?

I fakt, że seksualność, a więc i aktywność seksualna mimo, że wiąże się z kwestiami medycznymi to nie operacja oka. A każdy ma prawo do intymności - swoich granic. Jestem wstanie wyobrazić sobie tysiące sytuacji w których nastolatka uzna, że jej rodzice to nie są odpowiedni ludzie do poinformowania ich o tym, że jest aktywna seksualnie.

Moi rodzice byli za mnie odpowiedzialni, i dlatego sprzedali mi cały pakiet, łącznie z podarowaniem paczki prezerwatyw, ale już potem nie sprawdzali czy z niej ubyło. I nie wyobrażam sobie, żeby ktokolwiek o to zapytał. Dlatego rozumiem, że wymóg by z dziewczyną, która uprawia seks i ma powyżej 15 lat (można wykluczyć przestępstwo) na wizytę przyszedł rodzic jest niesmaczny.

Nie wiem tylko dlaczego nie zastanawia was, że to w tych krajach gdzie aborcja jest legalna, szerzy się homopropaganda, a dżender wyłazi z lodówki rodzi się więcej dzieci i jak to się wszystko ze sobą łączy.

[Mijanou]

Napisane przez Magiusa

Kurcze, dziewczyny, ale jesteście zdeterminowane na te rozstania. Żadna nie rozważa nawet nad tym czy może się nie zastanowi czy jednak się nie zdecydować?

Magiuso, ale na co zdecydować? Na unieszczęsliwienie siebie, partnera i tego Bogu ducha winnego dziecka? Dziecka muszą chcieć oboje rodzice a z kolei urodzić, by utrzymać przy sobie faceta to totalny bezsens i w dodatku nigdy nikomu to na dobre nie wyjdzie.

[Magiusa]

Napisane przez Rick Blaine

I tak, i nie:
http://www.rynekzdrowia.pl/Moim-zdan...ow,127809.html plus profesor Dębski (ordynator ginekologiczno - położniczego) w jakimś wywiadzie (stąd mi się to wzięło) mówił, że jednak w innych szpitalach pacjentki płacą.

Bardzo możliwe, że lekarze tego nie przestrzegają, ale to obecnie już nielegalne. Tak samo jak nielegalne jest pobieranie opłaty za tzw.poród rodzinny, niestety niektóre szpitale dalej to robią.

[Chatul]

Napisane przez rembertowa

w obecnej sytuacji nie ma aborcji na życzenie, więc możemy uznać, że mamy tu aborcję na dowolną, dozwoloną prawnie okoliczność, albo może nawet i dwie. Ciąża z czynu zabronionego, zagraża życiu dziewczynki. To dość popularne w nastoletnim wieku. Albo nie zagraża, ale dziecko - którym oni, jak twierdzisz, mieliby się opiekować - urodzi się z bardzo poważną wadą rozwojową, a rodzice nie mają warunków, by się nim zająć. To mogą zdecydować wbrew woli córki, czy nie mogą?

Czy też możliwość decyzji wbrew woli córki obowiązuje jedynie wtedy, kiedy chodzi o to, co zgodnie z hipotetycznymi rodzicami potępiasz, bo jak w drugą stronę, to już nie, i cała ta teoria o rodzicach odpowiedzialnych za dziecko się kładzie na glebie i jęczy o wsparcie?

Przede wszystkim, pisałam o tym, że dopóki na rodzicach ciąży obowiązek dbania o zdrowie dziecka, dopóty powinnni oni mieć dostęp do informacji na temat stanu zdrowia dziecka. Nie pisałam o tym, że mają wyłączne i niepodważalne prawo do decydowania o leczeniu własnego dziecka (zwłaszcza, że mówimy tutaj o dzieciach 15+).

Dla mnie sytuacje, które podałaś to sytuacje, jeśli nie patowe, to przynajmniej bliskie patowym. A to dlatego, że bez względu na to, kto podejmie ostateczną decyzję (rodzice czy dziecko), to druga strona też będzie odczuwała jej konsekwencje. I to nie byle jakie konsekwencje. Źle byłoby zmuszać kobietę do aborcji ale też źle byłoby stawiać jej rodziców w sytuacji, w której odpowiadają za zdrowie córki, ale nie mają wpływu na zabiegi, które przechodzi (albo też nawet nie mają informacji o tych zabiegach).

[rembertowa]

Napisane przez Chatul

Przede wszystkim, pisałam o tym, że dopóki na rodzicach ciąży obowiązek dbania o zdrowie dziecka, dopóty powinnni oni mieć dostęp do informacji na temat stanu zdrowia dziecka. Nie pisałam o tym, że mają wyłączne i niepodważalne prawo do decydowania o leczeniu własnego dziecka (zwłaszcza, że mówimy tutaj o dzieciach 15+).

no więc pierwsza wizyta u ginekolożki była dla mnie wielce niemiła z uwagi na owo "prawo do informacji". Miałam bodaj niecałe szesnaście lat, jak to w tym wieku, spóźniał mi się okres. Po chyba dwóch miesiącach owego spóźnienia moja matka zaordynowała, że ginekolog, bo może coś złego. No to ginekolog. Stara wybrała, że ma to być kobieta, bo wprawdzie ona uważa, że lepiej do mężczyzn, no ale jak ja takie dziecko, to kobieta. Mnie nie pytała. No to ginekolożka.

Idziemy. Pani ginekolożka zaczyna od wywiadu, stara siedzi w gabinecie. Bo tak. Pada pytanie: czy współżyłam. Ja odpowiadam zgodnie z prawdą - bo niby dlaczego nie - że nie, nie współżyłam. No to badanie. Stara weg, ja na fotel, pani mówi, że sprawdzi, czy jest możliwe badanie przez pochwę, no i stwierdza braki w błonie. No to braki w błonie, może za intensywnie szpagat ćwiczyłam, co mi do tego. No tak mnie informuje, bo przecież zeznawałam w wywiadzie, że nie współżyłam. No ale nie współżyłam. Złażę z fotela, naciągam gacie na dupę, stara do gabinetu. Pani ginekolożka pierwsze, z czym wyskakuje, to że nie jestem dziewicą. No to nie jestem, starej to nie obeszło, ale ja do tej pory, jak o tym myślę, to masz szczerą ochotę tę panią ginekolożkę opluć.

Ona nie mogła wiedzieć, czy stara nie zrobi mi piekła, nie wyrzuci z domu albo cokolwiek. I jakkolwiek starej to nie obeszło, była chyba bardziej światła niż ta baba i wiedziała, że njus od pani lekarki nie jest równoznaczny z tym, że kłamię, to ja jednak nie miałam najmniejszej potrzeby dzielić się z nią, zwłaszcza w ten sposób, informacją o brakach w błonie, spowodowanych cholera wie czym. Niewątpliwie nie współżyciem.

Jakoś nie przypominam sobie, by jakikolwiek inny lekarz życzył sobie obecności starej lub starego w gabinecie, miał potrzebę zwierzania się z wyników badania, rozważenia na głos, co mi zapisać, albo cokolwiek podobnego. Pani ginekolożka miała. Jak myślisz, jakie to ma znaczenie dla relacji władzy?

[Chatul]

Napisane przez rembertowa

no więc pierwsza wizyta u ginekolożki była dla mnie wielce niemiła z uwagi na owo "prawo do informacji". Miałam bodaj niecałe szesnaście lat, jak to w tym wieku, spóźniał mi się okres. Po chyba dwóch miesiącach owego spóźnienia moja matka zaordynowała, że ginekolog, bo może coś złego. No to ginekolog. Stara wybrała, że ma to być kobieta, bo wprawdzie ona uważa, że lepiej do mężczyzn, no ale jak ja takie dziecko, to kobieta. Mnie nie pytała. No to ginekolożka.

Idziemy. Pani ginekolożka zaczyna od wywiadu, stara siedzi w gabinecie. Bo tak. Pada pytanie: czy współżyłam. Ja odpowiadam zgodnie z prawdą - bo niby dlaczego nie - że nie, nie współżyłam. No to badanie. Stara weg, ja na fotel, pani mówi, że sprawdzi, czy jest możliwe badanie przez pochwę, no i stwierdza braki w błonie. No to braki w błonie, może za intensywnie szpagat ćwiczyłam, co mi do tego. No tak mnie informuje, bo przecież zeznawałam w wywiadzie, że nie współżyłam. No ale nie współżyłam. Złażę z fotela, naciągam gacie na dupę, stara do gabinetu. Pani ginekolożka pierwsze, z czym wyskakuje, to że nie jestem dziewicą. No to nie jestem, starej to nie obeszło, ale ja do tej pory, jak o tym myślę, to masz szczerą ochotę tę panią ginekolożkę opluć.

Ona nie mogła wiedzieć, czy stara nie zrobi mi piekła, nie wyrzuci z domu albo cokolwiek. I jakkolwiek starej to nie obeszło, była chyba bardziej światła niż ta baba i wiedziała, że njus od pani lekarki nie jest równoznaczny z tym, że kłamię, to ja jednak nie miałam najmniejszej potrzeby dzielić się z nią, zwłaszcza w ten sposób, informacją o brakach w błonie, spowodowanych cholera wie czym. Niewątpliwie nie współżyciem.

Jakoś nie przypominam sobie, by jakikolwiek inny lekarz życzył sobie obecności starej lub starego w gabinecie, miał potrzebę zwierzania się z wyników badania, rozważenia na głos, co mi zapisać, albo cokolwiek podobnego. Pani ginekolożka miała. Jak myślisz, jakie to ma znaczenie dla relacji władzy?

Moim zdaniem prawo do informacji o stanie zdrowia dziecka powinno dotyczyć jego chorób i leków, które przyjmuje/ma przyjmować, ale nie błony. Ona dla zdrowia nie ma najmniejszego znaczenia. Jestem też zdania, że 16-letni pacjent powinien mieć prawo wejść do gabinetu sam. I to nie tylko na czas badania, ale również na czas wywiadu lekarskiego.
A ginekolog, o której piszesz najwidoczniej nie chciała przekazać Twojej matce informacji dotyczących Twojego stanu zdrowia, ale zasugerować jej, że uprawiasz seks. I to jest według mnie problemem – konkretne zachowanie tej konkretnej ginekolog, a nie to, że gdybyś potrzebowała leków, to matka dostałaby informację jakich.

[paula78]

Napisane przez Magiusa

No tak, ale przecież decyzja o zostawieniu długoletniego partnera to też poważna decyzja, stąd moje zaskoczenie, że każda zdecydowanie wolałaby poświęcić wiele lat związku niż zastanowić się nad opcją czy może jednak nie czuje się gotowa by zostać matką.
Przecież ja nie twierdzę, że w obliczu zmiany zdania partnera należy ulec i rodzić dzieci, a najlepiej od razu 3ke tylko jestem zaskoczona, że żadna nie napisała, że może by się zastanowiła, przegadała, tylko każda zdecydowanie, że rozstanie i koniec.

No dobra, zgadzam sie , a on po roku chce jeszcze jedno z argumentem:" no przeciez jedno juz mamy i sobie radzisz, itd" i co wtedy?

Nikt nie napisał, że sie nie zastanawiał, ale takie rzeczy sie zwyczajnie czuje, że się nie chce, nie widzi sie w tym wydaniu,itd.

Skoro dajesz sie przekonać, zmieniasz zdanie to znaczy, że chciałas dzieci tylko potrzebowałaś argumentu partnera, oswojenia sie z tym, dojrzeć do tej decyzji.

[daf502bc9430c04b8cbdbd94f51a8624bed02f84_61e0bd2ac4d4e]

Napisane przez Chatul

Moim zdaniem prawo do informacji o stanie zdrowia dziecka powinno dotyczyć jego chorób i leków, które przyjmuje/ma przyjmować, ale nie błony. Ona dla zdrowia nie ma najmniejszego znaczenia. Jestem też zdania, że 16-letni pacjent powinien mieć prawo wejść do gabinetu sam. I to nie tylko na czas badania, ale również na czas wywiadu lekarskiego.
A ginekolog, o której piszesz najwidoczniej nie chciała przekazać Twojej matce informacje dotyczące Twojego stanu zdrowia, ale zasugerować jej, że uprawiasz seks. I to jest według mnie problemem – konkretne zachowanie tej konkretnej ginekolog, a nie to, że gdybyś potrzebowała leków, to matka dostałaby informację jakich.

Zgadzam się Chatul. Ja też uważam, że trafiłaś po prostu na jakąś wredną prukwę Rembertowo, a nie porządnego ginekologa Gdyby mi powiedziano, że moja mama, choć kocham ją bardzo, ma wejść ze mną do gabinetu ginekologicznego, to mało, że ja bym zrobiła awanturę i tyle by mnie tam widzieli, ale ona też. I też w sumie dziwię się, że się nie odezwałaś, że sobie nie życzysz takich insynuacji ze strony tej pani pożal-się-borze doktor.

W ogóle, mam straszną alergię na określanie rodziców per "stara/stary", nie da się chociaż "matka/ojciec"?

[Rick Blaine]

Dobrze, nie weszłaby z Tobą. Ale potem dostała tę samą informację. Rembertowa też pisze, że matka była z nią tylko przy wywiadzie.
Dlatego ostatnie pytanie z postu Rembertowej pozostaje zasadne.

[Mijanou]

To chyba nie jest tak do końca, bo lekarza jednak obowiązuje tajemnica lekarska. Na pierwszą wizytę też udałam się z mamą (też lekarka), ja sama poprosiłam o to, by to była ginekolożka. Pamiętam, że mama nie weszła ze mną do gabinetu, ale przed wizytą pogadała ze mną i pamiętam, ze prosiła, by niczego się nie wstydzić, mówić prawdę, bo sam wywiad jest objęty tajemnicą i lekarka nie poinformuje mamy o niczym, co tam zostanie powiedziane a jedynie o wyniku badania i sposobie leczenia. Miałam wtedy 15 lat, strasznie nieregularne krwawienia, obfite a bolało tak, że mdlałam z tego bólu.
Po wywiadzie i badaniu mamę wezwano do gabinetu i cała rozmowa toczyła się przy mnie. Rzeczywiście, nie padło ani jedno z tego, o czym powiedziałam w wywiadzie, nie wnikano czy jestem dziewicą, czy nie. Po prostu lekarka podała diagnozę i zaproponowała sposoby leczenia.

Wszystko zależy, na jakiego ginekologa się trafi. Jednak ma 100% to, co mówimy lekarzowi w wywiadzie jest objęte tajemnicą lekarską, nawet jeśli pacjentka jest nieletnia.

BTW
jeśli pacjentka jest nieletnia a ginekolog jest mężczyzną to z reguły bywa tak, że podczas wywiadu jest sam na sam z pacjentką, a przy samym badaniu asystuje pielęgniarka.

[milionmalychkawalkow]

Napisane przez Magiusa

Kurcze, dziewczyny, ale jesteście zdeterminowane na te rozstania. Żadna nie rozważa nawet nad tym czy może się nie zastanowi czy jednak się nie zdecydować?

Bo co, panu się zachce, to im też musi? Litości.

Tass, Simone to już nie jest skrajna, teraz to babuleczka feminizmu : )
W sumie to nawet nie wiem, kto teraz może być skrajny (poza posłanką Kempą zaciekle walczącą z genderem - so queer! ).

[Mijanou]

Napisane przez milionmalychkawalkow

Bo co, panu się zachce, to im też musi? Litości.

Tass, Simone to już nie jest skrajna, teraz to babuleczka feminizmu : )
W sumie to nawet nie wiem, kto teraz może być skrajny (poza posłanką Kempą zaciekle walczącą z genderem - so queer! ).

Gdybyś wyglądała tak, jak posłanka Kempa, też byś zaciekle walczyła z genderem. Bo tak obiektywnie patrząc na posłankę Kempę to ni to facet ni to baba^^
Dobra, cicho być, bo znowu zarobię karniaka^^

[skrywana_fantazja]

Napisane przez Chatul

tabletkę PO

Tabletka PO kojarzy mi się z Platformą Obywatelską

---------- Dopisano o 15:23 ---------- Poprzedni post napisano o 15:19 ----------

Taka tabletka po stosunku przeciez tez jest aborcją. No dobra, nie jest wg medycyny, prawa, itp, ale jakby przestudiować mechanizm działania tej tabletki to owszem, może już dojść w momencie jej przyjmowania do zapłodnienia komórki jajowej i jest to po prostu poronienie na żądanie. Czyli aborcja w bardzo wczesnym stadium. Tabletki z WOW sa klasyfikowane jako metoda aborcyjna chociaż płód nie ma rąk, nóg, mózgu, natomiast tabletka po jest doraźna metodą antykoncepcyjną? Jaka jest granica polskiego prawa, od której można przyjąć, ża zaczyna sie aborcja?

[zakonna]

jakie poronienie skoro nie ma zagnieżdżonego zarodka w macicy?

[skrywana_fantazja]

Ale jest w jajowodzie. Więc jakby nie było materiał genetyczny juz jest ustalony. Poza tym co za różnica gdzie przebywa zarodek? Jak za 5 minut pojawi się w macicy to już będzie źle jeśli zginie, a jak jest jeszcze w jajowodzie to można z nim robic co się chce?
Dla mnie w ogóle prawo jest niejednoznaczne, jak zezwalają na spirale i tabletki to niech zezwolą na tabletki poronne, a jak nie zezwalają na tabletki pornne to niech zrobią tez porządek ze spiralami i tabletkami po stosunku, bo to działa tak samo tylko na wcześniejszym etapie.
Co do tabletek antykoncepcyjnych to nie będę się wypowiadać o ich działaniu, bo nie wiem, a nie chcę mówić tego co usłyszałam w kościele.

[Chatul]

Napisane przez skrywana_fantazja

Taka tabletka po stosunku przeciez tez jest aborcją. No dobra, nie jest wg medycyny, prawa, itp, ale jakby przestudiować mechanizm działania tej tabletki to owszem, może już dojść w momencie jej przyjmowania do zapłodnienia komórki jajowej i jest to po prostu poronienie na żądanie. Czyli aborcja w bardzo wczesnym stadium. Tabletki z WOW sa klasyfikowane jako metoda aborcyjna chociaż płód nie ma rąk, nóg, mózgu, natomiast tabletka po jest doraźna metodą antykoncepcyjną? Jaka jest granica polskiego prawa, od której można przyjąć, ża zaczyna sie aborcja?

Aborcja może być tylko wtedy, gdy jest ciąża. A za ciążę uznaje się stan od momentu zagnieżdżenia się zapłodnionej komórki jajowej w błonie śluzowej macicy.
Co do mechanizmu tabletek PO, to w ulotce Escapelle jest informacja, że może ona powodować, że zapłodniona komórka jajowa nie da rady się zagnieździć, za to w ellaOne (ma inny skład niż Escapelle) takiej informacji nie znalazłam.

[Magiusa]

Napisane przez skrywana_fantazja

Tabletka PO kojarzy mi się z Platformą Obywatelską

---------- Dopisano o 15:23 ---------- Poprzedni post napisano o 15:19 ----------

Taka tabletka po stosunku przeciez tez jest aborcją. No dobra, nie jest wg medycyny, prawa, itp, ale jakby przestudiować mechanizm działania tej tabletki to owszem, może już dojść w momencie jej przyjmowania do zapłodnienia komórki jajowej i jest to po prostu poronienie na żądanie. Czyli aborcja w bardzo wczesnym stadium. Tabletki z WOW sa klasyfikowane jako metoda aborcyjna chociaż płód nie ma rąk, nóg, mózgu, natomiast tabletka po jest doraźna metodą antykoncepcyjną? Jaka jest granica polskiego prawa, od której można przyjąć, ża zaczyna sie aborcja?

A do jakiego wieku plodu mozna przyjmowqc tabletke z WOW? Tylk do 5 tygodnia ciazy?
Bo zawiazki rak i nog sa juz w 5tc, a w 8 tc to juz rece i nogi z ksztaltujacymi sie palcami. Z kolei mozg jest juz w 6tc u plodu

Wysłane z aplikacji mobilnej Wizaz Forum.

[skrywana_fantazja]

Nie wiem, ale zastanawiałam się co by było gdyby kobieta przyjęla te tabletki np w 4 miesiącu ciąży. Czy wywołałaby przedwczesny poród i poroniła, czy uszkodziłaby dziecko, czy w ogóle by nie zadziałały.

[zakonna]

widzę, że niektórzy chcą swoją własną biologię rozmnażania człowieka stworzyć

[daf502bc9430c04b8cbdbd94f51a8624bed02f84_61e0bd2ac4d4e]

Napisane przez Mijanou

Gdybyś wyglądała tak, jak posłanka Kempa, też byś zaciekle walczyła z genderem. Bo tak obiektywnie patrząc na posłankę Kempę to ni to facet ni to baba^^
Dobra, cicho być, bo znowu zarobię karniaka^^

Ale wy mówicie o Kempie, czy o Grodzkiej? Bo mam jakieś dziwne wrażenie, że wam się nazwiska pomyliły, Kempa wcale tak koszmarnie nie wygląda

[skrywana_fantazja]

Napisane przez Chatul

Co do mechanizmu tabletek PO, to w ulotce Escapelle jest informacja, że może ona powodować, że zapłodniona komórka jajowa nie da rady się zagnieździ.

A ja czytałam (może przeoczyłam i rzeczywiście chodzi o zagnieżdżenie), że może spowodować, że nie dojdzie do zapłodnienia. Zależy to od czasu przyjęcia takiej tabletki dlatego jesli to prawda to moim zdaniem zawsze warto mieć taką w pogotowiu żeby móc szybko od razu przyjąć jesli ktoś za nieetyczne uważa pozbywanie sie z organizmu zapłodnionej komórki jajowej.
Kościół podobno uznaje tabletkę po w przypadku gwałtu pod warunkiem, że nie doszło do zapłodnienia.

[zakonna]

ta tabletka albo nie dopuszcza do zapłodnienia albo do zagnieżdżenia zarodka w macicy

[kennedy]

Napisane przez Magiusa

A do jakiego wieku plodu mozna przyjmowqc tabletke z WOW? Tylk do 5 tygodnia ciazy?
Bo zawiazki rak i nog sa juz w 5tc, a w 8 tc to juz rece i nogi z ksztaltujacymi sie palcami. Z kolei mozg jest juz w 6tc u plodu

Wysłane z aplikacji mobilnej Wizaz Forum.

Jaki mozg kobieto?

[Nuova]

Napisane przez skrywana_fantazja

A ja czytałam (może przeoczyłam i rzeczywiście chodzi o zagnieżdżenie), że może spowodować, że nie dojdzie do zapłodnienia. Zależy to od czasu przyjęcia takiej tabletki dlatego jesli to prawda to moim zdaniem zawsze warto mieć taką w pogotowiu żeby móc szybko od razu przyjąć jesli ktoś za nieetyczne uważa pozbywanie sie z organizmu zapłodnionej komórki jajowej.
Kościół podobno uznaje tabletkę po w przypadku gwałtu pod warunkiem, że nie doszło do zapłodnienia.

A w jaki sposób Kościół to sprawdza?