Ciekawostki Historyczne

[Wyrak]

Napisane przez Barbie Killer

Nie dam sobie głowy uciąć ale Hitler chyba chciał studiować na Akademii Sztuk Pięknych... O wersji z duchowieństwem nigdy nie słyszałam a czytałam i oglądałam parę filmów o nim.
I babka ze strony ojca miała panieńskie nazwisko Schlicklgruber. Dziadek miał Hitler tylko się jakoś inaczej pisało (chyba przez u umlaut zamiast i). Coś mi się zdaje, że trzeba to przez niezłe sito przesiać niektóre informacje.

Odnoszac sie do postu ktory cytowalas - Hitler bylo prawdziwym nazwiskiem Hitlera, bo mial je po ojcu, ktory to zmienil nazwisko.

Ojciec Hitlera, Alois mial nazwisko Schicklgruber po matce, bo po kim mial miec, skoro byl bekartem z nieznanym ojcec?

Johann Hiedler (pisane rowniez z umlautem Huettler), ktory poslubil babke Hitlera, nie byl ojcem Aloisa i dziadkiem Adolfa; Alois przyjal nazwisko po ojczymie, zmiana pisowni byla chyba przypadkowa, ale glowy nie dam.

Natomiat jesli chodzi o chec zostania duchownym, to nie kojarze - Hitler byl w mlodosci ministrantem, pozniej chcial sie dostac na akademie sztuk pieknych, o checi zostania duchownym nie slyszalem.

[Serendipity]

Anegdotki, dotyczące Lincolna :

*Pewien angielski dyplomata idąc do Białego Domu,by złożyć wizyte Lincolnowi, zastał go przy czyszczeniu butów.
-Jak to, anie prezydencie, to pan czyści swoje buty ?
-Oczywiście, a czyje buty mam czyścić ?

* Wojna secesyjna, konflikt Północ-Południe. Mc Klenan stosował taktykę czekania.
Dostał wkrótce list od Lincolna : "Jeśli nie potrzebuje pan swojej armii, chciałbym ją na jakiś czas wypożyczyć.Pozdrawiam"

-"Czy pan, Prezydencie , ma mnie naprawde za durnia?"
-"Nie,ale możliwe, że się mylę"

Bernard Shaw :

*Kiedyś G.B.Shaw posprzeczał się z kimś. W końcu oponent rzekł:
- Daję głowę, że mam słuszność
- Biorę w zastaw tylko rzeczy wartościowe - odparł na to pisarz.

*W pewnym towarzystwie dwie młode panienki spytały obecnego tam Shawa:
- Ile pan ma lat?
Pisarz odparł ostrożnie:
- To zależy od waszych zamiarów moje panie.

*Pewien młody Anglik z wyższych sfer zapytał kiedyś Shawa:
- Czy to prawda, że gdy mówiono w towarzystwie, iż jestem inteligentny, pan temu zaprzeczył ?!
- Nic podobnego - odparł wieczny kpiarz - Nigdy nie byłem w towarzystwie, w którym uważano by pana
za inteligentnego.

*Na balu dworskim George Byron poznał bardzo sympatycznego, francuskiego szlachcica.
-Widzi pan tamtą blondynkę, sire ? - zwrócił się do niego poeta - Jestem w niej zakochany. Jak pan
sądzi, czy mogę liczyć na wzajemność ?
- Trudno powiedzieć - odparł Francuz - W każdym razie proszę mnie poinformować o wyniku.
- Czyżby to pana interesowało ? - zdziwił się Byron.
- Eh ! Nieszczególnie - odparł z uśmiechem Francuz - tylko jestem mężem tej blondynki.

*Było to pod Austerlitz. Napoleon I dyktował rozkaz. Nagle w pobliżu upadł granat, zasypując cesarza
deszczem piasku i odłamków. Przestraszeni generałowie rzucili się na ratunek.
- Nic mi się nie stało! - zawołał wesoło Napoleon - właśnie potrzebowałem piasku do osuszenia
rozkazu...

*Po jednej z bitew marszałek Duroc rzekł do cesarza Napoleona I:
- Sire, rotmistrz Desgrage ma kulę w żołądku. Cesarz wiedząc, że rotmistrz ten nie należał do
walecznych, odparł:
- Skąd? Chyba ją połknął.

*Wrogowie bonapartyzmu bawili się zestawianiem początkowych liter Napoleona i jego koronowanej
rodziny. Zestawione w porządku: Napoleon, Józef, Hieronim, Joachim, Ludwik, dawały słowo: NIHIL -
czyli NIC.

*Do Stanisława Wyspiańskiego przyszedł kiedyś pewien arystokrata i poprosił o uwiecznienie go na
portrecie. Artysta kazał mu usiąść, obejrzał z prawej i lewej strony i wreszcie rzekł:
- Nie widzę powodu.

---------- Dopisano o 22:22 ---------- Poprzedni post napisano o 22:19 ----------

Nie wiem, czy jest coś piękniejszego niż historia. Ten wątek to dla mnie gratka

[illuvies]

Serendipity - boskie anegdoty. Też uważam, że nie ma nic piękniejszego nad historię (no, może dobra książka.. )

Przy okazji Napoleona, przypomniało mi się, że podczas małżeństwa z Józefiną często kazał sobie sprowadzać panienki. Pewnego razu, gdy już zabrali się "do rzeczy", Napoleon dostał ataku epilepsji. Zrobiła się sensacja, lekarze, służba, Józefina, a pośród tego nagi Napoleon i dziewczyna, ściągnięta z ulicy.

Mam książkę "Tajemnice historii", odrobinę stronnicza i nie do końca wiarygodna (wg mnie), ale powybieram najlepsze kąski i wkleję.

Oh, mam jeszcze mnóstwo Focusa Historii, jutro zrobię z nim porządek i przegrzebię, może też coś znajdę.

[Wyrak]

Napisane przez Serendipity

*Po jednej z bitew marszałek Duroc rzekł do cesarza Napoleona I:
- Sire, rotmistrz Desgrage ma kulę w żołądku. Cesarz wiedząc, że rotmistrz ten nie należał do
walecznych, odparł:
- Skąd? Chyba ją połknął.

Lekkie uscislenie - general Duroc byl marszkalkiem dworu, samo marszalek sugerowaloby marszalka Francji.

-------------

W czasie IIWS armia japonska nie miala rozkazu "odwrot". Wprowadzono go dopiero bodajze w 1944, przy czym nie brzmial on "odwrot", tylko "w tyl zwrot, naprzod marsz" (sic!)

[Imperialista]

Jako ciekawostkę podam, że jedynym krajem który użył broni atomowej przeciwko ludności cywilnej były ... Stany Zjednoczone.

[Wyrak]

Napisane przez Imperialista

Jako ciekawostkę podam, że jedynym krajem który użył broni atomowej przeciwko ludności cywilnej były ... Stany Zjednoczone.

Srednio ciekawostka, skoro Stany byly jedynym krajem jaki w ogole uzyl broni jadrowej w warunkach bojowych

(to abstrahujac od plotek ze Sowieci prowadzili u siebie testy atomowe z uzyciem ludnosci/wojska)

[Imperialista]

Napisane przez Wyrak

Srednio ciekawostka, skoro Stany byly jedynym krajem jaki w ogole uzyl broni jadrowej w warunkach bojowych

Uważasz, że zrzucenie bomby atomowej na 2 cywilne miasta było użyciem w warunkach bojowych? Jeszcze rozumiem gdyby zrzucili na jakąś wyspę, gdzie okopaliby się Japończycy, ale Amerykanie celowo zaatakowali japońskich cywilów.

Oczywiście nie usprawiedliwiam Japończyków, bo oni cuda wyprawiali z chińskimi cywilami czy jeńcami wojennymi, ale właśnie "Ci dobrzy" zniszczyli dwa miasta w ramach pokazówki.

[3metrynadniebem]

Do Balzaka przyszedł rzemieślnik i zażądał zapłaty za wykonaną pracę. Balzac wyjaśnił, że nie ma teraz pieniędzy i poprosił go, żeby przyszedł kiedy indziej. Rzemieślnik się zdenerwował i zaczął krzyczeć:
- Kiedy przychodzę po pieniądze, to pana nigdy nie ma w domu, a gdy nareszcie pana zastałem, to pan nie ma pieniędzy!
- To zupełnie zrozumiałe - powiedział Balzac. - Gdybym miał pieniądze, to bym nie siedział w domu.

Przy okazji, Balzak pochodził ze zwykłej rodziny kupieckiej, a jego ojciec przywłaszczyl sobie to szlacheckie nazwisko (swoją drogą był jak chorągiewka na wietrze - zawsze po stronie tego, kto akurat rządził..)..

Poeta Anatol Stern wyszedł sobie na miasto i "popełnił samobójstwo" strzelając do siebie z rewolweru nabitego ślepymi nabojami. Gdy zebrał się wokół niego tłum gapiów, nagle cudownie zmartwychwstał i zaczął wychwalać swoje wiersze

Królowa Jadwiga w wieku 4 lat została zaręczona z 8-letnim Wilhelmem z Habsburgów - miało to charakter formalnego ślubu wraz z pokładzinami (czyli spali obok siebie całą noc).. Ale kandydaturę tego chłopca na męża popierała tylko część szlachty polskiej, bo druga część nie chciała na tronie Niemca. Zerwano zaręczyny (strona która zrywa musiała zapłacić 200 tys. florenów w złocie) i w 1385 r. (Jadwiga miała wówczas 11 lat, a Wilhelm 15) Jadwiga poślubiła Jagiełłę. Wilhelm Habsburg nie godził się z tym i chciał fizycznie skonsumować małżeństwo. Dostał się na zamek wawelski, ale został przepędzony przez kasztelana. Jadwiga z rozpaczy próbowała wyrąbać toporem bramę wawelską, aby uciec z ukochanym.

Po bitwie pod Grunwaldem Polacy troszkę popili, przez co komtur Świecia Henryk von Plauen (który nie brał udziału w bitwie) przed nimi zdążył dojechać do Malborka, uzbroić go i przygotować obronę. Przez to Polacy jak tam dotarli bez maszyn oblężniczych itd. postanowili po kilku nieudanych atakach zakończyć oblężenie.

Nie wiadomo tak naprawdę, czy Władysław Warneńczyk zginął w bitwie pod Warną - jego ciała nigdy nie odnaleziono, istnieją więc liczne wersje o jego śmierci i też o dalszym życiu. + Warneńczyk nie był żonaty i nie miał dzieci, są sugestie, że był homoseksualistą.

-Biskupin to nie jest przykład kultury PRASŁOWIAN,
A czyjej, że się tak niedyskretnie zapytam

Łużyczan. Tylko że Łużyczanie zaliczają się do prasłowian, więc można mówić chyba, że Biskupin to kultura prasłowiańska....

Wspólnota praindoeuropejska -> rozpad na różne grupy w tym wspólnota prasłowiańska -> rozpad na grupę wschodniosłowiańską i zachodniosłowiańską -> grupa zachodniosłowiańska rozpadła się na 3 kolejne grupy: czeskosłowacka, łużycka, lechicka (z grupy lechickiej powstała grupa poławska, pomorska i polska)..

[Wyrak]

Napisane przez Imperialista

Uważasz, że zrzucenie bomby atomowej na 2 cywilne miasta było użyciem w warunkach bojowych? Jeszcze rozumiem gdyby zrzucili na jakąś wyspę, gdzie okopaliby się Japończycy, ale Amerykanie celowo zaatakowali japońskich cywilów.

Oczywiscie ze bylo, a jakim cudem mialoby nie byc w warunkach bojowych ?
Nie rozumiem tak szczerze akurat podniety bombami atomowymi, przeciez Amerykanie wczesniej przez cale miesiace dokonywali napalmowych nalotow dywanowych na japonskie miasta.
Wot, wojna totalna, kto mieczem wojuje...
Nie oznacza to oczywiscie, ze to usprawiedliwiam, tylko nie byly to wydarzenia tak unikatowe jakby sie wydawalo.

[Imperialista]

Dzisiaj przeczytałem ciekawą rzecz, że o mały włos tron Polski byłby dziedziczny po śmierci Zygmunta Augusta. Mianowicie wiedząc o tym, że nie będzie miał potomstwa, był gotowy oddać tron księciu legnickiemu Fryderykowi. Wprawdzie Śląsk wówczas już ponad 200 lat należał do Cesarstwa Niemieckiego i królestwa Czech, to jednak pamiętano, że tuż za granicą żyła ostatnia linia Piastów. Niestety książe Fryderyk umarł przed Zygmuntem Augustem, a jego syn Henryk miał złą opinię i szlachta go nie wybrała.

Ciekawe jak wyglądałaby historia Polski, gdyby Piastowie z powrotem objęliby polską koronę?

[ce4534435626970636826734dc4cc81c1d23e519_62b0fbf266bee]

Napisane przez Imperialista

Dzisiaj przeczytałem ciekawą rzecz, że o mały włos tron Polski byłby dziedziczny po śmierci Zygmunta Augusta. Mianowicie wiedząc o tym, że nie będzie miał potomstwa, był gotowy oddać tron księciu legnickiemu Fryderykowi. Wprawdzie Śląsk wówczas już ponad 200 lat należał do Cesarstwa Niemieckiego i królestwa Czech, to jednak pamiętano, że tuż za granicą żyła ostatnia linia Piastów. Niestety książe Fryderyk umarł przed Zygmuntem Augustem, a jego syn Henryk miał złą opinię i szlachta go nie wybrała.

Ciekawe jak wyglądałaby historia Polski, gdyby Piastowie z powrotem objęliby polską koronę?

Nie.
Nie, nie, nie.
Śląsk nie należał do Królestwa Czech. Śląsk wchodził w skład Korony Czeskiej. Królestwo Czech też wchodziło w skład Korony Czeskiej. To nie to samo. Ani do Cesarstwa Niemieckiego. Skąd ci się to w ogóle wzięło?
Wyglądałaby tak samo. Z powodu małżeństw wśród rodziny Piastowie śląscy wymarli.

[Imperialista]

[1=ce453443562697063682673 4dc4cc81c1d23e519_62b0fbf 266bee;52145987]Nie.
Nie, nie, nie.
Śląsk nie należał do Królestwa Czech. Śląsk wchodził w skład Korony Czeskiej. Królestwo Czech też wchodziło w skład Korony Czeskiej. To nie to samo. Ani do Cesarstwa Niemieckiego. Skąd ci się to w ogóle wzięło?
Wyglądałaby tak samo. Z powodu małżeństw wśród rodziny Piastowie śląscy wymarli.[/QUOTE]

Już poprawiam - rzeczywiście Śląsk należał do Korony Czeskiej, a nie samego Królestwa Czech.

I miałem na myśli Święte Cesarstwo Rzymskie Narodu Niemieckiego, którego częścią były Czechy.

Piastowie Śląscy wytrwali do 1675 roku.

[ce4534435626970636826734dc4cc81c1d23e519_62b0fbf266bee]

Napisane przez Imperialista

Już poprawiam - rzeczywiście Śląsk należał do Korony Czeskiej, a nie samego Królestwa Czech.

I miałem na myśli Święte Cesarstwo Rzymskie Narodu Niemieckiego, którego częścią były Czechy.

Piastowie Śląscy wytrwali do 1675 roku.

To nie zmienia faktu, że w tamtym czasie króla wybierało się już drogą elekcji. Nawet gdyby go wybrano, to jeszcze nie znaczy, że po jego śmierci wybrano by jego syna. A nawet gdyby, to trzeba pamiętać, że koniec końców ci Piastowie i tak wymarli, więc potem i tak trzeba by było szukać kolejnych kandydatów do korony i absolutnie nic nie przemawia za tym, że po Piastach śląskich wybrano by inaczej. Poza tym trzeba pamiętać, że książęta legniccy praktycznie nie mówili już po polsku. Im było już bliżej do Niemców niż Polaków. Chociaż gdyby brać pod uwagę sam fakt wywodzenia się z linii Piastów to może. Z drugiej strony wybór tych najbardziej zniemczonych Piastów i tak byłby dziwny.
W ogóle na temat Śląska w momencie przynależności do Korony Czeskiej bardzo wiele rzeczy wie prof. Bogusław Czechowicz, więc jak gdzieś znajdziesz jakieś jego wypociny na ten temat to warto przeczytać.

A tak w ogóle - fajnie by było, gdyby było wydzielone jakieś podforum historyczno-polityczno-religijne.

[CDN2015]

Ciekawostki historyczne były opisane już w tym poście

https://wizaz.pl/forum/showpost.php?...postcount=2080


alaba 71 pisała

,Imperialistycznie nastawione amerykańskie burżuje namówiły Hitlera do napaści na miłujący pokój ZSRR’’
Moskiewskij Konsomolec z 1978 roku w rocznicę wybuchu II wojny światowej pisał:
,,Dopiero kiedy żołnierze rosyjscy wkroczyli na tereny zachodniej Europy mogli zobaczyć ogromne ubóstwo tamtejszej ludności. W większości domostw zamiast zegarów były klepsydry’’
Zaś w 1985
,,Wyzwolenie przez Rosjan wielu krajów spod Niemieckiej okupacji dało im możliwość rozwoju gospodarczego’’

Jak wyglądają dyktatorskie media można dowiedzieć się na przykładzie http://ciekawostkihistoryczne.pl/201...ers-recenzja/- pokazuje koreański podejście do świata bardzo podobne do rosyjskiego.
O KROKODYLU można poczytać m.in. na
http://ciekawostkihistoryczne.pl/201...yers-recenzja/

oczywiście znalazły się na wizazu osoby mające większą wiedzą niż ci którzy na portalu piszą .
Jeśli ktoś chce czytać o historii polecam
historycy.org


Histmag.org

Newsweek Historia.

Archeowieści

Archeolog.pl.

Historia.org.pl - Polski portal historyczny.

Turystyka archeologiczna

Instytut Prahistorii UAM

Focus Historia

TVP Historia -

Centrum Słowian i Wikingów Wolin Jomsborg Vineta.

Historia jakiej nie znacie.

dla lubiących architekturę

Tajne Stowarzyszenie Jawnych Przeciwników Barokizowania Budowli Gotyckich


jeśli ktoś interesuje rekonstrukcje


Rekonstrukcje historyczne 1914-1945



ci którzy znają francuski

Musée du Louvre.

lub hiszpański





dla lubiących cesarstwo rzymskie

Imperium Romanum.

Egipt
Egyptian antiquities




chcesz zwiedzać np. Barcelonę a nie masz kasy lub czasu przeleć sie helikopterem na internecie .Zobaczysz zabytki

http://turystyka.wp.pl/gid,16389202,...5429&_ticrsn=3

Polecam też filmik

https://www.youtube.com/watch?v=iuEl...&feature=share



https://www.facebook.com/historiajakiejniepoznasz/videos/vb.1376769665949094/1461012414191485/?type=2&theater

fajny artykuł o średniowieczu
http://histmag.org/6-wynalazkow-ktor...iowiecza-10658

skąd się wzieli Polacy

http://histmag.org/11058

http://historia.focus.pl/swiat/pieki...ampaign=zobacz

Pierwszym celem Boga było, żeby ludzie nie rodzili się z czynu lubieżnego – przekonywał w IV wieku św. Atanazy i wyjaśniał, że dopiero po zerwaniu owocu z drzewa wiadomości dobra i zła prarodzice dostrzegli swą nagość, odczuli „zwierzęce żądze” i zostali skazani na rozmnażanie się przez kontakt płciowy. Grzegorz z Nyssy z kolei w dziele „O stworzeniu człowieka” dopuszczał możliwość odbywania przez Adama i Ewę stosunków seksualnych, ale wyłącznie w celach prokreacyjnych, bez odczuwania jakiejkolwiek przyjemności. Podobny pogląd wyraził święty Augustyn, a rozwinął w IX w. Jan Szkot Eriugena. Ich zdaniem Adam mógł płodzić dzieci, poruszając członkiem jak ręką lub nogą, czyli automatycznie i beznamiętnie.
Cztery stulecia później franciszkanin św. Bonawentura doszedł do wniosku, że pierwsi rodzice sypiali oddziel-nie, nie znali uścisków i pocałunków, a Adam doznawał erekcji nie z powodu pożądania kobiety, lecz przez rozum, który podpowiadał mu, że trzeba się rozmnażać. Kolejną próbę pogodzenia biblijnego nakazu zaludniania ziemi z wrogością wobec seksu podjął w XVII w. jezuicki filozof i teolog Francisco Suarez. Według niego mieszkańcy raju mogli ze sobą współżyć, nie tracąc cnoty i czystości. Wydedukował, że istniał taki sposób składania nasienia, by samo przenikało przez błonę dziewiczą.
Po wygnaniu z raju wszystko się zmieniło i jeśli ludzkość miała przetrwać, nie mogła się już obyć bez „czynów lubieżnych”. Na szczęście pozo-stała nadzieja, że po zmartwychwstaniu seksu znów nie będzie. Bo – jak wyjaśnił biegły w teologii biskup Paryża Pierre Lombard – zniknie podział na płcie i wszyscy odrodzą się jako istoty doskonałe, czyli mężczyźni.
CAŁA LUDZKOŚĆ W JEDNEJ KROPLI
Dziś te dociekania brzmią absurdalnie i zabawnie, ale gdy je snuto, nikt nie miał pojęcia, na czym polega zapłodnienie. Dopiero w 1677 r. holenderski konstruktor mikroskopu Antonie van Leeuwenhoek jako pierwszy człowiek zobaczył plemniki. 150 lat później przyrodnik z uniwersytetu w Królewcu Karl Ernst von Baer odkrył komórkę jajową u ssaków i nauka zaczęła poznawać mechanizm powstawania nowego życia. Do tego czasu obowiązywała teoria tzw. preformacjonizmu, według której całkowicie ukształtowany organizm znajduje się w nasieniu ojca, a w łonie matki jedynie wzrasta jak ziarno w ziemi. Zwolennicy tej teorii zdawali sobie sprawę, że ma ona charakter paradoksalny. Wynikało z niej bowiem, że każdy znajdujący się w spermie miniaturowy człowieczek, nazywany niekiedy homonculusem, zawiera w sobie kolejnego, ten następnego i tak w nieskończoność. Teologia znalazła jednak proste rozwiązanie tego dylematu – homonculusów jest tylu, by starczyło ich do końca świata. Wszystkie miał w sobie stworzony bezpośrednio przez Boga pierwszy mężczyzna – Adam.
Z tego rozumowania wynikało, że każda kropla nasienia powinna zostać złożona w kobiecych narządach rozrodczych, a seks dla przyjemności, stosunek przerywany czy masturbacja to niszczenie życia, czyli marnotrawienie Bożego daru. Wszystkie te praktyki zostały więc uznane za grzeszne i zakazane. Jeszcze na początku XX w. Watykan zabraniał katolikom ejakulacji w celu pobrania spermy do badań nad przyczynami bezpłodności.
Równie powszechny jak teoria preformacjonizmu był pogląd, że ilość nasienia jest ograniczona. Dlatego zdaniem ojca medycyny Hipokratesa z seksem nie wolno przesadzać, bo zbyt częste współżycie grozi wysuszeniem mózgu, osłabieniem wzroku, wypadaniem włosów. To dlatego przedwcześnie wyłysiałych mężczyzn uważano za szczególnie wyuzdanych.
Inny wielki lekarz starożytności Galen twierdził, że dzieje się odwrotnie i spermę należy z organizmu


http://historia.focus.pl/swiat/pieki...ampaign=zobacz

Wbrew obiegowej opinii, ludzie średniowiecza odznaczali się sporą pomysłowością. Wynalazki antyczne lub dalekowschodnie udoskonalali i przerabiali na własną modłę. Nie stronili także od wprowadzania nowych rozwiązań.

co groziło w dawnej Polsce za niechodzenie do kościoła?

http://ciekawostkihistoryczne.pl/201...e-do-kosciola/

Historia cały czas ewoluuje. Zmienia się.Dowiadujemy się coraz więcej nowych faktów. Mity typu alianci nas zdradzili w 1939 roku czy obrona Częstochowy lub jak wyglądała bitwa pod Grunwaldem powoli są ujawniane. Wiele z naszej historii wynika z propagandy sowieckiej, ale też hitlerowskiej i habsburskiej. Mieliśmy dwóch papieży. Polak był królem Kastylii czy Polska a wikingowie. Niektórzy mówią Polskie Wilno czy Lwów lub Ukraina to niedawno powstałe państwo a na historii się nie znają.Powtarzają stereotypy. Ja oglądam na tv głównie tv Historie i dość często czytam artykuły Focus Historia czy Newsweek Historia. Polak ,który nie zna swojej historii nie potrafi być dumny ze swojego kraju. Jeśli człowiek nie zna historii nie potrafi ocenić piękna danego miejsca.

[ce4534435626970636826734dc4cc81c1d23e519_62b0fbf266bee]

CDN trochę dziwne, że czerpiesz wiedzę głównie z tv i czasopism. Dziwne, bo podobno jesteś historykiem (jeśli dobrze kojarzę), więc chyba powinieneś się opierać na naukowych źródłach, a przynajmniej je znać.

Szkoda, że kolejny temat został sprowadzony do religii.

Edit: Pamiętam, że któryś z wizażanków (albo nawet dwóch) jest historykiem, ale teraz mi się wydaje, że pomyliłam się co do osoby

[dominikmeller25]

Napisane przez CDN2015

,,Dopiero kiedy żołnierze rosyjscy wkroczyli na tereny zachodniej Europy mogli zobaczyć ogromne ubóstwo tamtejszej ludności. W większości domostw zamiast zegarów były klepsydry’’
Zaś w 1985
,,Wyzwolenie przez Rosjan wielu krajów spod Niemieckiej okupacji dało im możliwość rozwoju gospodarczego’’

Po ataku bolszewików na Polskę w 1920 też taka gadka była, Polska to zaścianek gdzie psy dupami szczekają i my klasa robotnicza musimy nieść im pomoc bo biedni zamiast z kur to z kamieni rosół gotują.

Ta sowiecka propaganda jest genialna jak się poczyta co oni tam bredzili w tej Prawdzie czy na zebraniach KC.
Sporo takich fragmentów ze spotkań KC można spotkać na kanale Historia Najnowsza: ZSRR w aplikacji Polskiego Radia, autorstwa Pawła Wieczorkiewicza, jest się z czego pośmiać, ale i nad czym załamać bo przecież ludzie w to wierzyli że tak jest naprawdę, a potem całe wagony fantów wieziono z tego zacofanego zachodu

[CDN2015]

[1=ce453443562697063682673 4dc4cc81c1d23e519_62b0fbf 266bee;52151966]CDN trochę dziwne, że czerpiesz wiedzę głównie z tv i czasopism. Dziwne, bo podobno jesteś historykiem (jeśli dobrze kojarzę), więc chyba powinieneś się opierać na naukowych źródłach, a przynajmniej je znać.

Szkoda, że kolejny temat został sprowadzony do religii.[/QUOTE]

Przeczytałaś co napisałem? Historia ewoluuje. Są nowe odkrycia. Nowa technologia pozwala wyjaśnić kolejne sprawy- np.śmierć Tutenchamona.
Aby być na bieżąco trzeba czytać lub oglądać wypowiedzi historyków. Poznawać nowe interpretacje jak te dotyczące kampanii wrześniowej ( alianci -napisałem wcześniej) czy Westerplatte lub udziału Żydów w historii Polski albo początków państwa ( czy Mieszko był Wikingiem?)
To czego się nauczyłem na studiach w niektórych przypadkach jest inaczej przedstawione bo doszły nowe elementy. Sam starałem się pisać dla Focusa czy Newsweeka więc podałem te strony. Lecz podałem też
Instytut Prahistorii UAM czy Histmag.org

Tam piszą historycy opierając się na źródłach. Trochę mnie przeceniasz.Lub pewnej sprawy nie dostrzegasz.Ja jestem m.in po historii. I wiedzę jaką mam opieram na studiach czyli to co powiedział mi prof. uważam za pewnik. Natomiast czytanie kroniki średniowiecznych roczników i żywoty świętych czy sag nie jest wymagane na uczelni. Robisz to gdy piszesz prace magisterską lecz nie czytasz wszystkiego od tego jest mediewista. Nigdy nie znasz się na całej historii tylko na jej skrawku. Interesujesz się historią wtedy czytasz o nowych badaniach ( wypowiedzi tych którzy zajmują się danym tematem)Historyk jest tym badaczem, który stawia trudne pytania wobec przeszłości, wykazuje maksimum krytycyzmu w stosunku zarówno do źródeł, jak panujących ustaleń w historiografii, i podejmuje trud nowej interpretacji, która w jego sumieniu jest najbliższa prawdy. Historyk posługuje się w swoich badaniach zachowanymi źródłami, ale ich wybór jakże często został dokonany przez los czy przypadek i nigdy historyk do końca nie wie, ile źródeł do danego tematu zaginęło lub zostało zniszczonych świadomie. Nowe odkrycia nowa technologia nowe twierdzenia nowe spojrzenie na historię. Rozumiesz ?

Chodzi ci o część artykułu który zamieściłem. Lecz wcześniej podałem linki do innych. Takich ,które z religią nie miały nic wspólnego

a przeczytałaś te artykuły do których podałem tylko linki?początek artykułu do którego wcześniej podałem link


,,Od pewnego czasu archeolodzy i historycy zasypują nas sensacjami głoszącymi, że dotychczasowy, utrwalony w szkolnych podręcznikach, obraz powstania Polski jest już nieaktualny, przestarzały, zasługujący na odesłanie do lamusa naukowych teorii. Przywołują najnowsze odkrycia archeologiczne, szczególnie obfite przy okazji budowy autostrad, oraz śmiałe, uwolnione z gorsetu peerelowskiej ideologii ich historyczne interpretacje. Kwestionują oni nie tylko mityczną wersję zapisaną przez naszego pierwszego dziejopisa Galla Anonima o tym, jak zniesmaczeni okrutnymi rządami Popiela, wykorzystując okazję, że został on słusznie zjedzony przez myszy, Polanie, czyli przodkowie Polaków, postanowili porzucić przestarzałe gminowładztwo, czyli demokratyczne rządy ludu, i powołać państwo nad tym ludem panujące io niego dbające. Na jego czele postawili poczciwego i sprawiedliwego Piasta Kołodzieja, założyciela późniejszej dynastii królów Polski. Odważni naukowcy idą dalej i odrzucają również będącą do niedawna podstawowym kanonem ich historycznych interpretacji marksistowską zasadę dziejowej ewolucji, głoszącą, że nic nie dzieje się nagle i bez powodu i aby powstała nowa jakość – w tym przypadku organizacja polityczna, musi ją poprzedzać powolny proces przemian ilościowych przygotowujących grunt i zapotrzebowanie na tego rodzaju instytucje. Teraz odkrycia archeologiczne zdają się temu zaprzeczać, polskie państwo powstało w połowie X wieku i żadne wcześniejsze procesy dojrzewania tego nie zapowiadały, pojawiło się nagle i zbrojnie. Jakaś siła niszczycielsko i krwawo unicestwiła dotychczasowy gminny porządek, a zamiast niego postawiła sprawny, niekiedy okrutny aparat państwowy. Co to była za siła, autorzy tych opracowań nie mają wątpliwości. To jeden z plemiennych wodzów wybił się dzięki zdolnościom, szczęściu wojennemu, bogactwu ponad innych, przy pomocy własnej drużyny przejął władzę i podporządkował sobie równych mu do niedawna współplemieńców.Taki jest obowiązujący obecnie obraz początków Polski, propagowany w popularnych książkach, artykułach i w Internecie, nie potrzebuje więc jeszcze jednej popularyzacji. Dlatego, zgadzając się z jego podstawową tezą o gwałtownym i dramatycznym debiucie Polski, w tym miejscu porzucimy go, aby – startując z tego właśnie punktu – zaprezentować własną interpretację tego wydarzenia. Podkreślam też na wstępie, że niniejsze rozważania oparte będą na tych samych najnowszych odkryciach archeologicznych i na rzeczowych wypowiedziach uznanych historyków. Nie będzie to więc opowieść w rodzaju popularnych dziś utworów z gatunku historii alternatywnej czy historical fantasy. Być może te hipotezy okazać mogą się nazbyt śmiałe dla umysłów ukształtowanych przez tradycyjną historiografię. Z tym każdy musi poradzić sobie według własnych zdolności umysłu i wyobraźni. Postaram się te pomysły udokumentować jak najrzetelniej. W skrócie koncepcja powstania państwa polskiego przedstawia się następująco:...''

A zobaczyłaś i obejrzałaś filmiki jakie podałem tam też nie ma nic o kościele.

Interesujesz się historią potraw, jedzenia itp.

http://archeolog.pl/kultura-stolu-slowian/

sklepienie pętlicowe
https://www.facebook.com/historiajakiejniepoznasz/videos/vb.1376769665949094/1461012414191485/?type=2&theater




Chcesz zobaczyć jak wyglądało Gniezno Muzeum Początkow państwa Polskiego uruchomiło właśnie interaktywną makietę 3D, dzięki której bliżej można poznać dawną osadę. Muzeum Historii Polski dofinansowało mobilną aplikację w ramach programu „Patriotyzm Jutra”.

http://www.mppp.pl/makieta-ar/gallery.html

[ce4534435626970636826734dc4cc81c1d23e519_62b0fbf266bee]

Napisane przez CDN2015

[/U]

Przeczytałaś co napisałem? Historia ewoluuje. Są nowe odkrycia. Nowa technologia pozwala wyjaśnić kolejne sprawy- np.śmierć Tutenchamona.
Aby być na bieżąco trzeba czytać lub oglądać wypowiedzi historyków. Poznawać nowe interpretacje jak te dotyczące kampanii wrześniowej ( alianci -napisałem wcześniej) czy Westerplatte lub udziału Żydów w historii Polski albo początków państwa ( czy Mieszko był Wikingiem?)
To czego się nauczyłem na studiach w niektórych przypadkach jest inaczej przedstawione bo doszły nowe elementy. Sam starałem się pisać dla Focusa czy Newsweeka więc podałem te strony. Lecz podałem też
Instytut Prahistorii UAM czy Histmag.org

Tam piszą historycy opierając się na źródłach. Trochę mnie przeceniasz.Lub pewnej sprawy nie dostrzegasz.Ja jestem m.in po historii. I wiedzę jaką mam opieram na studiach czyli to co powiedział mi prof. uważam za pewnik. Natomiast czytanie kroniki średniowiecznych roczników i żywoty świętych czy sag nie jest wymagane na uczelni. Robisz to gdy piszesz prace magisterską lecz nie czytasz wszystkiego od tego jest mediewista. Nigdy nie znasz się na całej historii tylko na jej skrawku. Interesujesz się historią wtedy czytasz o nowych badaniach ( wypowiedzi tych którzy zajmują się danym tematem)Historyk jest tym badaczem, który stawia trudne pytania wobec przeszłości, wykazuje maksimum krytycyzmu w stosunku zarówno do źródeł, jak panujących ustaleń w historiografii, i podejmuje trud nowej interpretacji, która w jego sumieniu jest najbliższa prawdy. Historyk posługuje się w swoich badaniach zachowanymi źródłami, ale ich wybór jakże często został dokonany przez los czy przypadek i nigdy historyk do końca nie wie, ile źródeł do danego tematu zaginęło lub zostało zniszczonych świadomie. Nowe odkrycia nowa technologia nowe twierdzenia nowe spojrzenie na historię. Rozumiesz ?

Chodzi ci o część artykułu który zamieściłem. Lecz wcześniej podałem linki do innych. Takich ,które z religią nie miały nic wspólnego

a przeczytałaś te artykuły do których podałem tylko linki?początek artykułu do którego wcześniej podałem link


,,Od pewnego czasu archeolodzy i historycy zasypują nas sensacjami głoszącymi, że dotychczasowy, utrwalony w szkolnych podręcznikach, obraz powstania Polski jest już nieaktualny, przestarzały, zasługujący na odesłanie do lamusa naukowych teorii. Przywołują najnowsze odkrycia archeologiczne, szczególnie obfite przy okazji budowy autostrad, oraz śmiałe, uwolnione z gorsetu peerelowskiej ideologii ich historyczne interpretacje. Kwestionują oni nie tylko mityczną wersję zapisaną przez naszego pierwszego dziejopisa Galla Anonima o tym, jak zniesmaczeni okrutnymi rządami Popiela, wykorzystując okazję, że został on słusznie zjedzony przez myszy, Polanie, czyli przodkowie Polaków, postanowili porzucić przestarzałe gminowładztwo, czyli demokratyczne rządy ludu, i powołać państwo nad tym ludem panujące io niego dbające. Na jego czele postawili poczciwego i sprawiedliwego Piasta Kołodzieja, założyciela późniejszej dynastii królów Polski. Odważni naukowcy idą dalej i odrzucają również będącą do niedawna podstawowym kanonem ich historycznych interpretacji marksistowską zasadę dziejowej ewolucji, głoszącą, że nic nie dzieje się nagle i bez powodu i aby powstała nowa jakość – w tym przypadku organizacja polityczna, musi ją poprzedzać powolny proces przemian ilościowych przygotowujących grunt i zapotrzebowanie na tego rodzaju instytucje. Teraz odkrycia archeologiczne zdają się temu zaprzeczać, polskie państwo powstało w połowie X wieku i żadne wcześniejsze procesy dojrzewania tego nie zapowiadały, pojawiło się nagle i zbrojnie. Jakaś siła niszczycielsko i krwawo unicestwiła dotychczasowy gminny porządek, a zamiast niego postawiła sprawny, niekiedy okrutny aparat państwowy. Co to była za siła, autorzy tych opracowań nie mają wątpliwości. To jeden z plemiennych wodzów wybił się dzięki zdolnościom, szczęściu wojennemu, bogactwu ponad innych, przy pomocy własnej drużyny przejął władzę i podporządkował sobie równych mu do niedawna współplemieńców.Taki jest obowiązujący obecnie obraz początków Polski, propagowany w popularnych książkach, artykułach i w Internecie, nie potrzebuje więc jeszcze jednej popularyzacji. Dlatego, zgadzając się z jego podstawową tezą o gwałtownym i dramatycznym debiucie Polski, w tym miejscu porzucimy go, aby – startując z tego właśnie punktu – zaprezentować własną interpretację tego wydarzenia. Podkreślam też na wstępie, że niniejsze rozważania oparte będą na tych samych najnowszych odkryciach archeologicznych i na rzeczowych wypowiedziach uznanych historyków. Nie będzie to więc opowieść w rodzaju popularnych dziś utworów z gatunku historii alternatywnej czy historical fantasy. Być może te hipotezy okazać mogą się nazbyt śmiałe dla umysłów ukształtowanych przez tradycyjną historiografię. Z tym każdy musi poradzić sobie według własnych zdolności umysłu i wyobraźni. Postaram się te pomysły udokumentować jak najrzetelniej. W skrócie koncepcja powstania państwa polskiego przedstawia się następująco:...''

A zobaczyłaś i obejrzałaś filmiki jakie podałem tam też nie ma nic o kościele.

Interesujesz się historią potraw, jedzenia itp.

http://archeolog.pl/kultura-stolu-slowian/

sklepienie pętlicowe
https://www.facebook.com/historiajakiejniepoznasz/videos/vb.1376769665949094/1461012414191485/?type=2&theater




Chcesz zobaczyć jak wyglądało Gniezno Muzeum Początkow państwa Polskiego uruchomiło właśnie interaktywną makietę 3D, dzięki której bliżej można poznać dawną osadę. Muzeum Historii Polski dofinansowało mobilną aplikację w ramach programu „Patriotyzm Jutra”.

http://www.mppp.pl/makieta-ar/gallery.html

Odpiszę ci w punktach, bo tak mi wygodniej.

1. Starożytność i historia od II wś to generalnie czasy, które mnie nie interesują. Czasem coś o tm przeczytam, ale rzadko. Wolę okresy "pomiędzy". Tzn starożytność rozumiana jeszcze jako ludy żyjące w tamtym czasie w Europie jeszcze spoko. Ale Grecja, Rzym, Bliski Wschód, Chiny - kompletnie nie. Raz na rok przeczytam coś o Fenicji i to mi w zupełności wystarcza. Nie lubię tych okresów i nie mam ochoty dyskutować na ich temat. A już na pewno nie mam ochoty dyskutować w taki sposób, w jaki zwykle toczy się dyskusja o historii najnowszej i jakie najczęściej są podejmowane tematy.
2. Tak, żeby być na bieżąco, trzeba śledzić wypowiedzi historyków. O to i tylko o to mi chodziło. Po prostu twoja poprzednia wypowiedź brzmiała trochę tak, jakbyś całą swoją wiedzę czerpał wyłącznie z tv i należał do gatunku "w tv ktoś tam gdzieś tam tak powiedział, więc tak na 100% jest".
3. Podałeś 30 różnych linków. 30! Tak jakbyś oczekiwał, że na szybko przeczytam od deski do deski 30 różnych stron. Ja czegoś takiego nie lubię. Nie potrafię rozmawiać o wszystkim i o niczym. Nie da się rozmawiać na raz o całej historii. A ty piszesz tak ogólnie i tak o wszystkim, że trudno powiedzieć o czym. Już pomijając, że większość z tych stron znam.
4. No ja na średniowieczu musiałam czytać jakieś kroniki, roczniki, itp. Nie wszystkie, ale trochę musiałam. Chociaż teraz widzę, że widocznie nie wszędzie tak jest. A ze źródłami chodziło mi nie tylko o źródła średniowieczne, ale też o to, co wychodzi teraz i trochę dawniej w formie książkowej, czyli też opracowania. Może się w tej kwestii trochę źle wyraziłam.
5. Tak, ja wiem, kim jest historyk. Sama jestem. A nawet gdybym nie była, to nie musisz mi tłumaczyć tego w taki sposób, nie mam 5 lat Jeszcze raz napiszę, że chodziło mi o bazowanie na popularnych programach w tv, które czasem są rzetelne, a czasem z nauką mają tyle wspólnego co wmawianie, że szkielet dinozaura to smok.
6. Pisałeś o religii i do tego się odniosłam.
7. Nie, nie przeczytałam artykułów. Konkretne artykuły były chyba tylko o Korei, a jak pisałam to nie bardzo mnie interesuje. Reszta to chyba były główne strony różnych portali i stron na fb. Za dużo tego i za bardzo ogólnie, żeby chciało mi się wszystko sprawdzać.
8. Nie wiem, czemu ta mapa jest "interaktywna". Przecież to tylko kilka grafik

[Imperialista]

Czy wiecie, że po wojnie w Polsce zginęło 2-3 razy więcej komunistycznych żołnierzy i milicjantów niż Niemców z rąk polskiego ruchu oporu? Czyli można wnioskować, że walki Żołnierzy Wyklętych z komunistami i NKWD były dużo bardziej intensywniejsze niż starcia polskiej partyzantki niż z Niemcami.

[dominikmeller25]

Napisane przez Imperialista

Czy wiecie, że po wojnie w Polsce zginęło 2-3 razy więcej komunistycznych żołnierzy i milicjantów niż Niemców z rąk polskiego ruchu oporu? Czyli można wnioskować, że walki Żołnierzy Wyklętych z komunistami i NKWD były dużo bardziej intensywniejsze niż starcia polskiej partyzantki niż z Niemcami.

Zależy od regionów, były regiony gdzie partyzantka sowiecka współpracowała z AK i gdy jedna była atakowana przez niemców, wzywała drugą.
A tutaj piszesz po wojnie, więc po wojnie logiczne że z niemcami walczyć nie mogli, bo już nie było z kim w zasadzie.
A wcześniej walczono intensywniej z doskonale znanych powodów, sowieci nie brali jeńców (tzn brali, ale każdy wiedział co czeka jeńca) więc walczono wszelkimi metodami i ruskich było więcej niż niemców w wielu rejonach.

[CDN2015]

Noane nie chciałem cię urazić( jeśli to tak odczułaś). Jesteś jedną z tych osób na portalu, z której opiniami w większości się zgadzam. Być może to efekt znajomości historii. Cenię osoby, które znają historię. Podałem tyle linków aby każdy w zależności od zainteresowań mógł sobie coś wybrać. Ja też musiałem czytać kroniki lecz tak jak napisałem tylko niektóre dokumenty źródłowe z tego okresu. A przecież aby się wypowiadać na dany temat trzeba go znać dobrze. Co do szkoły cytat

,,...O zachodnioeuropejskich szkołach na przełomie VIII i IX wieku wiadomo raczej niewiele. Prawdopodobnie istniały dwa główne ich rodzaje: szkoły dla świeckich oraz szkoły klasztorne, wyłącznie dla chłopców chcących zostać mnichami. Do tego dochodziły jeszcze pojedyncze szkoły katedralne. Oczywiście w każdym przypadku nauczycielami byli duchowni, a i sama edukacja kręciła się ściśle wokół religii. Nie trzeba chyba dodawać, że do szkoły mogli chodzić wyłącznie chłopcy – od dziewczynek nie wymagano, by zaprzątały sobie głowę czytaniem czy pisaniem.



Każdy uczeń zaczynał edukację od czytania, a konkretnie recytowania… bez żadnego zrozumienia. Obowiązywała jedna, uniwersalna lektura: psałterz. Oczywiście po łacinie. Najpierw oczekiwano od ucznia, że wkuje na pamięć wszystkie psalmy w nieznanym języku i będzie je bezmyślnie powtarzać. Dopiero później miał zacząć kojarzyć dźwięki i słowa z poszczególnymi literami, zapisanymi w księdze. Sprawa była o tyle trudniejsza, że większość szkół dysponowała jednym, góra kilkoma egzemplarzami psałterza. O indywidualnej nauce nie mogło być więc mowy...''
reszta na

http://ciekawostkihistoryczne.pl/201...ola-wielkiego/

[Imperialista]

Piszę o tym, że walki partyzanckie na terenie Polski były dużo bardziej intensywne w pierwszych latach po wojnie niż w czasie okupacji niemieckiej, na co wskazują oficjalne liczby.

Szkoda, że ciągle się mówi o niemieckiej okupacji i powstaniu warszawskim. A pomija się temat Żołnierzy Wyklętych. Liczba ofiar po stronie wrogów raczej wskazuje, że walki między patriotami a komunistami były intensywniejsze niż między AK a Niemcami. No cóż, wojny domowe z reguły są tymi najbardziej krwawymi.

[CDN2015]

Napisane przez Imperialista

Piszę o tym, że walki partyzanckie na terenie Polski były dużo bardziej intensywne w pierwszych latach po wojnie niż w czasie okupacji niemieckiej, na co wskazują oficjalne liczby.

Szkoda, że ciągle się mówi o niemieckiej okupacji i powstaniu warszawskim. A pomija się temat Żołnierzy Wyklętych. Liczba ofiar po stronie wrogów raczej wskazuje, że walki między patriotami a komunistami były intensywniejsze niż między AK a Niemcami. No cóż, wojny domowe z reguły są tymi najbardziej krwawymi.

Nie wolno zapominać, że żołnierze wyklęci nie byli aniołami i wielu z nich ma sporo na sumieniu. Zjawisko tzw. bandycenia się części partyzantki było faktem. Jednak pamiętając o tym, zawsze trzeba mieć na uwadze, że ci ludzie prowadzili nierówną, w istocie rzeczy beznadziejną walkę z uzurpatorami rządzącymi Polską z nadania Stalina i z pomocą jego armii. A kontrowersji nie budzą tylko te tematy historyczne, które tak naprawdę nikogo już nie obchodzą. Widzę, że interesują cię właśnie oni polecam wykłady prof. Antoniego Dudki oraz ,,Wyklęci. Podziemie zbrojne 1944–1963'' Marty Markowskiej opis
http://histmag.org/Marta-Markowska-W...1944-1963-7904


Pamiętaj, że ten znienawidzony przez ciebie prezydent Komorowski podpisał ustawę z dnia 3 lutego 2011 r. o ustanowieniu Narodowego Dnia Pamięci „Żołnierzy Wyklętych”, podpisaną przez prezydenta 9 lutego.
Widzę, że nie jesteś na bieżąco.O wyklętych mówi się bardzo dużo na wszystkich portalach historycznych w tv, radiu itd. Wystarczy takie strony odwiedzać

[ce4534435626970636826734dc4cc81c1d23e519_62b0fbf266bee]

CDN nie uraziłeś

Moim zdaniem w historii generalnie trzeba by było zacząć od skorygowania daty końca średniowiecza. Bo ta obecnie najpopularniejsza, czyli 1492 rok, jest chyba jedną z najbardziej niefortunnych.

[CDN2015]

[1=ce453443562697063682673 4dc4cc81c1d23e519_62b0fbf 266bee;52155046]CDN nie uraziłeś

Moim zdaniem w historii generalnie trzeba by było zacząć od skorygowania daty końca średniowiecza. Bo ta obecnie najpopularniejsza, czyli 1492 rok, jest chyba jedną z najbardziej niefortunnych.[/QUOTE]

Myślę, że to jednak najtrafniejsza data.Koniec średniowiecza można rozpatrywać na tle dziedzin czyli np.społecznych i religijnych -1453 światopoglądowych 1492 symbolicznych -1453
Podziału dziejów na epoki dokonano dawno temu, kiedy historię traktowano jako szereg odrębnych od siebie epizodów. Teraz jest coś w rodzaju nowej archeologii nurtu teoretycznego czy orientacji badawczej w ujęciu którego dzieje postrzega się w innym „dynamicznym” aspekcie. Wydaje mi się ,że nie można ustalić określonej daty.Nie można tego uznać na podstawie jakiegoś wydarzenia.Koniec każdej epoki to proces złożony.
Do dat jakie napisałem można dodać Wynalazek druku 1440 Bitwa pod Bosworth 1485, Zdobycie Granady1492 i wreszcie Reformacja 1517.

[Imperialista]

Każdy kraj może za to przyjąć indywidualną datę, na przykład:
- Francja - koniec wojny stuletniej w 1453 roku
- Grecja, Turcja - upadek Konstantynopola w 1453 roku
- Niemcy - wydanie wydrukowanej Biblii przez Gutenberga w 1455 roku
- Anglia - koniec wojny dwóch róż w 1485 roku
- Hiszpania - ostatecznie pokonanie Maurów i odkrycie Ameryki w 1492 roku
- Węgry - bitwa pod Mohaczem w 1526 roku

Dla Polski nie umiałem wybrać dobrej daty:
- 1466 - pokój toruński, czyli odzyskanie Pomorza Gdańskiego i ostateczne pokonanie Krzyżaków
- 1505 - konstytucja "Nihil Novi", czyli "nic nowego bez zgody Sejmu"
- 1518 - przybycie królowej Bony do Polski

[CDN2015]

Niedawno dodane
http://histmag.org/Ksiestwo-Obodrzyc...labskich-11492

,,...Księstwo Obodrzyców było nie tylko jednym z dwóch (obok domniemanego „wielkiego księstwa” Wieletów) najwcześniej pojawiającym się w przekazach pisanych słowiańskim państwem Połabia – okazało się też spośród nich najdłużej istniejącym. Na jego temat mamy również najwięcej danych źródłowych. Większość dotyczy walk, które Obodrzyce prowadzili z sąsiadami, a z ilości owych wzmianek wyłania się obraz wojowniczego, silnego ludu, potrafiącego bić się nie tylko na lądzie, ale i na morzu. Jednostronność przekazów, informujących przede wszystkim o działaniach wojennych, powoduje, że dysponujemy tylko szczątkowym obrazem społeczeństwa obodrzyckiego, jego struktury władzy, funkcjonowania grodów1 czy zasięgu kontaktów handlowych. Zagadnieniami tymi będę się zajmował tylko w kontekście polityki prowadzonej przez poszczególne państwa słowiańskie albo w ramkach tekstowych, gdzie łącząc wiadomości ze skąpych przekazów pisanych z wynikami badań archeologicznych, pozwolę sobie wyciągać pewne wnioski na temat kwestii niezwiązanych bezpośrednio w wojnami i polityką.
Obodrzyce utworzyli najdalej na zachód wysunięte państwo słowiańskie. Ze wszystkich stron otaczali je wrogowie – Sasi, Duńczycy i słowiańscy Wieleci – toteż jedynie własnemu potencjałowi militarnemu zawdzięczało długotrwałe istnienie.Ludy obodrzyckie pojawiły się na ziemiach nadłabskich zapewne w pierwszej połowie VII wieku. Ich najstarsze rzemieślniczo-handlowo ośrodki wczesnomiejskie powstały już w początkach VIII wieku, a zaczęły rozkwitać w połowie tego stulecia. Nie wiadomo, skąd dokładnie przybyli Obodrzyce, ale zarówno zabytki archeologiczne, jak i nazwa głównego ludu księstwa zdają się wskazywać, że jednym z ostatnich „przystanków” były dla nich tereny północno-zachodniej Polski. Jedna z teorii wywodzi ich miano od ob Odr-, czyli „nad Odrą”, co może sugerować, iż przez jakiś czas mieszkali nad tą rzeką (zapewne nad jej dolnym biegiem) i w tym właśnie czasie narodziła się ich nazwa, a zapewne też poczucie wspólnoty plemiennej...''


fajnie poczytać http://ciekawostkihistoryczne.pl/201...rabili-polske/
Tysiące sztuk bydła pędzone w wielkich stadach do Związku Radzieckiego. Setki składów kolejowych, wyładowanych urządzeniami przemysłowymi, podążające w kierunku naszej wschodniej granicy. Chłopi grabieni przez sowieckich żołnierzy. Tak wyglądało wyzwolenie Polski przez „bratnią” Armię Czerwoną.

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1329,tit...iadomosc.html?
kontrowersyjne ustalenia rosyjskich historyków, którzy twierdzą, że to trzy smoleńskie chorągwie zdecydowały o losach bitwy pod Grunwaldem.

Dziś
http://strefahistorii.pl/article/139...y-zygmunta-iii

Władze Pucka chcą odkopać średniowieczny zamek krzyżacki i doprowadzić do jego odbudowy. Obok odsłonięcia dawnego ratusza puckiego rynku planowane jest również utworzenie historycznej ścieżki edukacyjnej i udostępnienie obiektów zwiedzającym.
Obiekt znajduje się kilka metrów pod ziemią w okolicach ulicy Zamkowej. Prowadzone dotychczas wykopaliska pozwoliły zgromadzić kilkudziesięciotysięczny już zbiór znalezisk. Zabytki te są sukcesywnie opracowywane naukowo przez archeologów i współpracujących z nimi specjalistów różnych dziedzin - numizmatyków, archeozoologów, dendrologów, konserwatorów i przekazywane do Muzeum Ziemi Puckiej. Celem badań jest bowiem poznanie możliwie najpełniej dziejów zamku.

[Imperialista]

Napisane przez CDN2015

Nie wolno zapominać, że żołnierze wyklęci nie byli aniołami i wielu z nich ma sporo na sumieniu.

Należy tylko ubolewać, że nie walczyli z większym rozmachem i nie wysłali więcej czerwonych do piachu. Ale skoro AK wolała wykrwawiać się z Niemcami.

[ce4534435626970636826734dc4cc81c1d23e519_62b0fbf266bee]

Historia Ryczyna i pierwsze wykopaliska archeologiczne na terenie Polski, XIV wiek.

źródło: http://www.luzak.biz/luzak/rezerwaty...ryczynskie.php

"Książę Ludwik dosłużył się kilku przydomków; Prawy, Roztropny, Sprawiedliwy i Brzeski [Pierwszy lub samo Brzeski]. Ponad pół wieku swobodnie panował rozległymi ziemiami. Mógł przybrać nawet tytuł Najjaśniejszego Generalissimusa. Ale jego - jakże pozytywne - przydomki są całkowicie zasłużone. Był jednym z Wielkich Piastów Śląskich. Przyszło mu rządzić w czasach totalnego osłabienia i rozdrobnienia Śląska. Zaczął jako książę namysłowski, później namysłowski i legnicki - ale z bratem Wacławem I, następnie władał samą Legnicą, potem przez 3 lata miał tylko tytuł, jeszcze później zawiadował Lubinem, do którego kolejno przyłączał; połowę Brzegu i Oławy, Chojnów, Legnicę, aż zawładnął całością księstwa brzesko-oławskiego, które powiększył o Kluczbork i wreszcie - o Niemczę. Dlatego dziś trudno rozstrzygnąć, rządził 40 czy 60 lat? Władał umiejętnie, zawierając sojusze i lawirując między Czechami, Polską i lokalnymi księstwami. Życiorys akurat na filmową sagę. Brakowało mu tylko korony.
Mówi się, że chciał być królem Polski. Ku temu miał umiejętności i odpowiedni rodowód. Nie miał pieniędzy i właściwego księstwa, np. takiego jak wrocławskie. Na jego ziemiach niegdyś był sławetny gród Śląska. Ryczyn [Ryczyń, Recen, Ritschen, Ritschen Berg]. Obwarowany zanim powstało państwo polskie. Strategicznie położony, ważniejszy niż Brzeg i Oława. W 1103 r. oparł się wojskom Bożywoja czeskiego i Świętopełka morawskiego. W 1109 r. zagrodził drogę na Kraków wojskom cesarza Henryka V. Tą klęskę cesarza bardziej znamy z Bitwy na Psim Polu. Bitwy, której nie było. Bujda o niej powstała w celach propagandowych, w czasach, gdy nikt nie pamiętał o Ryczynie. A jednak, to Bytom Odrzański, Głogów i ta warownia powstrzymały potężnego cesarza. W Ryczynie wzniesiono drugi kościół na Śląsku. W latach 1000 - 1010 przebywał tu św. Andrzej Świerad - benedyktyński pustelnik i pierwszy kanonizowany Polak. W pierwszej połowie XI w., podczas niepokojów i tzw. reakcji pogańskiej, gród ryczyński stał się schronieniem biskupów wrocławskich, którzy tam dokonali swojego żywota. Ryczyn strzegł brodu na Odrze. Rzeka znalazła nowe koryto i odsunęła się od grodu. W czasach Ludwika dawną warownię porastał las. Ludwik nakazał wykopać szczątki biskupów, aby mógł pochować ich godziwie. Jego księstwo miałoby znamienite relikwie i zyskałoby na znaczeniu.
Tym sposobem Ludwik Brzeski stał się pierwszym polskim archeologiem. Pomimo, że szczątków nie znaleziono, a on sam ani razu nie wbił w ziemię rydla. Zapłacił rachunek za prace bez efektu, za nic. Taką archeologią pałano się już w czasach rzymskich, albo i wcześniej. Władca na dywanik wzywał uczonego wystarczająco znanego i całkowicie posłusznego. Jedź tu a tu, wykop szczątki tego a tego i przywieź mi je. Przekręt był tym skuteczniejszy, że po wszystkim uczony odkrywca szacownych kości ginął w niewyjaśnionych okolicznościach. Dlaczego Ludwik tak nie zrobił? Bo był Prawy. Wiedział, że na kłamstwie nie da się zbudować twierdzy. Wykopaliska kazał przeprowadzić w 1390 roku. Na 5 lat przed końcem jego rządów. Kiedy już nie myślał o królowaniu. Dzięki relikwiom chciał swoim następcom zostawić solidne podstawy. Żeby nie musieli zaczynać jak on. Od walki o schedę po rozrzutnym ojcu. [Ojcem Ludwika był Bolesław III Rozrzutny.] Ludwik I był Roztropny, w pełni zasłużył na swoje przydomki.
A swoją drogą, historia miewa dziwne poczucie humoru. Nic, tylko ryczeć ze śmiechu. Ryczyńskie kości wrocławskich biskupów, niegdyś warte nawet polskiej korony, pewnie leżą w numerowanym kartonie w piwnicach muzeum archeologicznego.
Siekanie przesieki

Mapa lasów ryczyńskich. Rezerwat Zwierzyniec, Kanigóra, Grody Ryczyńskie. W 1958 roku Rezerwat przyrody Grodzisko Ryczyńskie założono właściwie w ciemno. Do XXI ze źródeł pisanych pewne było, że Ryczyn był. Nie wiedzieć gdzie. Na terenie rezerwatu kopano w 1779, 1891, 1911 i 1912, oraz w latach 1958 - 1962. Znaleziono dużo, ale stuprocentowo nic nie potwierdzało nazwy grodu. Niedawno Wikipedia lokowała ten gród w Ryczeniu koło Głogowa. 170 km od rezerwatu. Dopiero wykopaliska z lat 2004 - 2006 natrafiły na ślady kopania z 1390 roku. Tropy Ludwika Brzeskiego. Dlaczego strategiczna warownia znikła na setki lat? Z powodu sztuki wojennej, strategii. Przez większą część roku rzekę Bystrzycę w Świdnicy możesz pokonać nie mocząc spodni ogrodniczek. Tak jest dzisiaj, ale to miasto jest lokowane na miejscu dawnej warowni strzegącej brodu. W IX wieku Bystrzyca kilometrami była wielkim rozlewiskiem, plątaniną zakoli nie do przebycia. To tylko dopływ Odry. Najlepszy bród przez Odrę był we Wrocławiu. Jemu miasto zawdzięcza swą karierę. Wrocław należał do Ślężan. Na Dolnym Śląsku IX stulecia było jeszcze 7 plemion. Bobrzanie, Dziadoszanie, Golęszycy, Głubczyce, Lugiowie, Opolanie i Trzebowianie. Wszystkie słowiańskie, ale nie polskie. Polski wtedy nie było. Każde plemię było sobie państwem. Miało sąsiadów, może i dobrych, swoich, ale nie gardzących cudzą własnością. Ludzi było mało, a ziemi - w bród właśnie. Pozostawiano strefę buforową, żeby niepotrzebnie nie prowadzić wojen z dobrymi sąsiadami. Przy granicach pozostawiano nie wycięty las. Przesiekę. Jedna z tych przesiek przecinała Odrę między ziemiami Ślęzan i Opolan. Akurat w tym miejscu był bród przez rzekę. Doskonałe miejsce dla uniknięcia cła, dla rabusiów i trasa dla najeźdźcy. Takiego jak wspomniany cesarz Henryk V. Konieczne było postawienie obronnego grodu. Wybudowano Ryczyn. Ale, miejsce było idealne dla kontrabandy, a mniej stosowne do obrony. Rzeka rozlewała się na kilometry wszerz, tworząc bagna z traktem w poprzek tej gmatwaniny. Trzeba było postawić aż dwa grodziska i jedną warownię, żeby upilnować tego wszystkiego. Co jakiś czas Odra niszczyła podgrodzie, aż wyżłobiła nowe koryto i uciekła spod Kasztelanii Ryczyńskiej. Nie było już brodu do obrony. Lepszy szlak kupiecki wiódł przez Brzeg i Oławę. Przesieka zawładnęła tym terenem. W Ryczynie zamieszkał łoś, wilk i niedźwiedź.
Ich zabito. W XVIII wieku była pierwsza wielka regulacja Odry. Bagna wyschły i wyginął ryś. XIX stulecie to budowa pierwszych dróg i wytępienie bielika w Lesie Ryczyńskim. W XX wieku Odrę skanalizowano. Z grodu Ryczyńskiego wyprowadziły się kanie.
Dziś to jest przesiekany las.
Nie wygląda źle, jest dość zwarty, niewiele tam pokrzyw. Ale ma trzy i trzy większe drzewa. Rezerwat ma ochronę częściową. W praktyce jest lasem gospodarczym. W całym kompleksie lasu ryczyńskiego trafiają się o wiele ciekawsze miejsca; gniazda kani i storczyki. Tu nie znajdziesz szczególnej rośliny. Są pospolite ssaki od myszy leśnej po dzika. Jako mieszkańca rezerwatu wymienia się jelenia, ale to tylko gość, nie utrzyma się na niecałych 2 hektarach. Ptaki jak miejskim parku, tylko trochę mniej zróżnicowane gatunkowo. Starą ścieżkę dydaktyczną zniszczyła powódź 97 roku, nowe tablice dewastują wandale. Trudno im się dziwić, bo archeolodzy pozostawili wizytówki w postaci okopu, biało-czerwonych taśm i płacht starej folii.

Wystarczy narzekania. Ostał się [2011 rok] jeden, ale śliczny zabytek kultury materialnej. Most do Grodu Ryczyn. [Uwaga, jest bardzo stary. Przejście na własne ryzyko.] Są plany odbudowy Grodziska Ryczyńskiego. Oczywiście nie w rezerwacie. Bo jest wpisany w rejestr zabytków i nie sposób tu trafić bez GPS-u. Rekonstrukcja ma być naprzeciw ośrodka wypoczynkowego nad Smortawą w Bystrzycy. Naukowcy i władze gminy Oława zamierzają wykonać kopię grodu kasztelańskiego oraz pawilon muzealny z zabytkami wydartymi ziemi przez archeologów. To bardzo dobry pomysł. Ze swej strony mogę podpowiedzieć, że taka rekonstrukcja po części może odbywać się z udziałem ochotników. Np. uczestników Rajdu Primaaprilisowego. Nie chodzi o to, że wolontariusze są tańszymi pracownikami. Grodzisko i jego rekonstrukcja powinny tętnić życiem. Wtedy rośnie jego popularność. Taniej też można, - odbudowując po jednej chacie lub bramie na rok.
Planuje się powiększenie samego rezerwatu do 22 i pół hektara. I dobrze, bo to rezerwat leśny. Nie powinien być troszeczkę tylko większy niż klomb. Oraz - bardzo źle. W 2012 roku są tu dwa główne gatunki zwierzyny; spalinówka i dzik. Dla piły spalinowej większy rezerwat częściowy, to zwykła działka leśna, na której dodatkowo trzeba przeprowadzać prace zgodne z planem ochrony i przebudowy. No nie wiem, panowie leśnicy. Trudno będzie ukryć, że tu kiedyś była kasztelania. Może by w drobiazgi wyciąć drzewa i chaszcze? Przywrócić tym terenom wygląd z czasów świetności grodu? Jest feler; trzeba będzie kosić trawę. Ale przecież miejsca wystarczy na całkiem ładne pole golfowe. To nawet może się opłacić.
Jest druga opcja. Zostawić więcej niż trzy duże drzewa. Z czasem rezerwat nabierze wyglądu starego lasu, jaki tu był po upadku Ryczyna. I na terenie rezerwatu ostro strzelać do dzików. Żeby nie ryły. Wtedy jest jakaś szansa na powrót storczyków i muchołówki małej. Wiadomo, że nie będzie tu gniazd czarnego bociana. Mimo, że jedno zachowało się w kompleksie lasów ryczyńskich. To zbyt płochliwy ptak jak na presję turystów związaną ze wzmocnieniem drzewostanu i rekonstrukcją grodu. Ale i tak byłoby ładniej, historycznie i edukacyjnie bardziej prawdziwie.
Trzecia możliwość na pewno jest fałszywa. Można nawiązać do tradycji łowieckiej. W minionych czasach Lasy Ryczyńskie były jedną z największych ostoi zwierzyny łownej na Dolnym Śląsku. Niedaleko powstała osada myśliwska i rybacka o nazwie Zwierzyniec. Rezerwat Grody Ryczyńskie można powiększyć i pozostawić jako ostoję pił i matecznik dzików. Wokół niego ustawić rzędy ambon. Będzie fajnie. Pieniądze i impreza."

[dominikmeller25]

Napisane przez Imperialista

- 1505 - konstytucja "Nihil Novi", czyli "nic nowego bez zgody Sejmu"

Z tych dat to ta dla mnie jest najbliższa końcu średniowiecza w Polsce, od tej daty rozpoczął się powolny upadek kraju, przez większe prawa szlachty która ostatecznie kraj pogrążyła.

Napisane przez Imperialista

Należy tylko ubolewać, że nie walczyli z większym rozmachem i nie wysłali więcej czerwonych do piachu. Ale skoro AK wolała wykrwawiać się z Niemcami.

Tu akurat należało walczyć z oboma okupantami, a nie tylko z sowietami, bo hitlerowcy też zasługiwali na śmierć i nic dobrego pod ich panowaniem nas by nie spotkało, najpierw pozbyliby się żydów, a później w kolejce bardzo możliwe że byśmy byli właśnie my i to już wszyscy a nie wybrani.