Polecamy:

**201605161006** · 2013-06-03, 16:58

O, będę w temacie datowania, bo za tydzień na biofizyce będziemy mieć datowanie promieniotwórcze

tiramisu_ · 2013-06-04, 18:09

Ojj, nasz kreacjonista ucichł - można było się tego spodziewać

SinOfCane · 2013-06-05, 09:20

Jak wszyscy wiedzą bajki zaczynają się „..dawno dawno temu...”, jest to chwyt socjotechniczny pozwalający wytłumaczyć niespójności jakie pojawiają się w bajkach. Oczywiście nie inaczej jest z największą z bajek – czyli Teorią Ewolucji (dalej będę pisał TE). Z tym, że jej dawno dawno temu bije na głowę wszystkie inne bajki, to było tak dawno temu, że po zsumowaniu wszystkich dawno dawno temu z wszystkich bajek na świecie jeszcze będzie za mało.

Tak więc paliwem napędzającym TE jest czas i losowe zmiany w DNA. Dziś zajmę się czasem.

Skąd my tak naprawdę wiemy, że ziemia ma tyle a tyle lat? No mówiąc szczerze nie wiemy, ale naukowcy wymyślili metodę datowania która daje na wyjściu miliony lat. Metoda ta została opracowana już po TE i spodobała się w kręgach zwolenników TE bardzo. Metoda ta stała się dogmatem religii TE i każde jej podważanie jest herezją. I ja mam zamiar ją dziś podważyć, gdyż jest to w sumie bardzo proste. Wszyscy wiedzą, że to prawdopodobnie nie działa, lecz trzymają gębę na kłódkę tak jak przez połowę tego co już zostało napisane wyżej gębę na kłódkę trzymała @tiramisu_ a na samym końcu napisała szczerze:

„Nie, nie rozrozniasz dwoch rzeczy - prawo Haeckla bylo na wyrost, ja nigdzie nie twierdzilam ze sie z nim zgadzam.”

Gdy inne mniej obeznane z tajnikami wiary wyznawczynie (chyba niższego stopnia) się na to powoływały tłumnie często i gęsto to było OK i nie było żadnych sprzeciwów ze strony @tiramisu_. Taktyka ta pozwala namierzyć heretyków, a potem zabić ich autorytetem „naukowca genetyka”. Gdyż genetyka jest za trudna dla 95% społeczeństwa. Te 95% przekonujemy oczywiście za pomocą tych głupawych rysuneczków o których wszyscy wiemy, że są IDIOTYCZNE.

Jak więc działa datowanie? - bardzo prosto, weźmy na przykład rubidowo-strontowe jak było w życzeniu jednej z forumowiczek.
Mamy skałę która ma w składzie po równo Rubidu i Strontu (Rb87 i Sr87) , znając czas połowicznego rozpadu (na wikipedii podano czas połowicznego rozpadu Rb87 jako 4.92 x 10 do potęgi 10 lat) możemy określić ile dana skała ma lat. Czym więcej Strontu w stosunku do Rubidu tym skała starsza.

To gdzie jest haczyk? Problemem jest to, że nie wiemy jaki był stosunek tych dwóch pierwiastków w momencie powstawania skały i w rezultacie wynik ma charakter ... losowy.

Dziwne? Ale jakie praktyczne! Bierzemy próbkę, badamy 10 różnymi metodami i .... wybieramy wynik zgodny z TE! Bo każda metoda da inny wynik!

Dowody? – najlepszym jest badanie wieku księżyca. Wiecie tam nie ma czym się posiłkować (nie ma „datowania warstwowego” itp.) zostaje datowanie izotopami i .... nie wiadomo który wiek przyjąć

Do tego próbek niewiele, wszyscy patrzą – trudno cos zataić. Każda metoda dała inną wartość, wybrano tą która najbardziej odpowiadała i zostało jak zwykle

Tu link do wyników jakie dało datowanie księżyca, niestety ze strony kreacjonistów bo innych linków do BEZPOŚREDNICH wyników badań nie znalazłem:
http://www.scienceagainstevolution.org/v12i9f.htm

Jest jeszcze jeden DOGMAT który jest skutkiem ubocznym. Otóż nigdy ale to nigdy nie datujemy obiektów których wiek znamy! Jest to ŚWIĘTOKRADZTWO, prawdopodobnie o to chodziło gdy @ninfomane pisała o górze św. Heleny. Właśnie z tego powodu podawany jest minimalny wiek skały który możemy datować! Nie chodzimy do WRÓŻKI jak odpowiedź znamy – bo WRÓŻKA się obrazi!

Reasumując:
Ja nie wiem ile ziemia ma lat, wątpliwości zwolenników młodej ziemi do mnie przemawiają, choć ja osobiście nie jestem pewien ile ziemia ma lat. Możemy mieć też do czynienia z sytuacją w której ziemia jest stara – a życie młode. Zobaczymy co napisze @takasobie93 po biofizyce, bo mnie to bardzo ciekawi.

**201605161006** · 2013-06-07, 13:06

Cytat:

Jak wszyscy wiedzą bajki zaczynają się „..dawno dawno temu...”, jest to chwyt socjotechniczny pozwalający wytłumaczyć niespójności jakie pojawiają się w bajkach. Oczywiście nie inaczej jest z największą z bajek – czyli Teorią Ewolucji (dalej będę pisał TE). Z tym, że jej dawno dawno temu bije na głowę wszystkie inne bajki, to było tak dawno temu, że po zsumowaniu wszystkich dawno dawno temu z wszystkich bajek na świecie jeszcze będzie za mało.

Uważać coś udowodnionego, weryfikowalnego za bajkę, a Biblię brać za źródłó wiedzy... nie ogarniam takiej bezmyślności i głupoty

Cytat:

Skąd my tak naprawdę wiemy, że ziemia ma tyle a tyle lat? No mówiąc szczerze nie wiemy, ale naukowcy wymyślili metodę datowania która daje na wyjściu miliony lat. Metoda ta została opracowana już po TE i spodobała się w kręgach zwolenników TE bardzo. Metoda ta stała się dogmatem religii TE i każde jej podważanie jest herezją. I ja mam zamiar ją dziś podważyć, gdyż jest to w sumie bardzo proste. Wszyscy wiedzą, że to prawdopodobnie nie działa, lecz trzymają gębę na kłódkę tak jak przez połowę tego co już zostało napisane wyżej gębę na kłódkę trzymała @tiramisu_ a na samym końcu napisała szczerze:

„Nie, nie rozrozniasz dwoch rzeczy - prawo Haeckla bylo na wyrost, ja nigdzie nie twierdzilam ze sie z nim zgadzam.”

Zapoznaj się z definicjami, już Ci to mówiłam, bo po raz już nasty w tej dyskusji wychodzić na niedouczonego fanatyka.

Cytat:

Gdy inne mniej obeznane z tajnikami wiary wyznawczynie (chyba niższego stopnia) się na to powoływały tłumnie często i gęsto to było OK i nie było żadnych sprzeciwów ze strony @tiramisu_. Taktyka ta pozwala namierzyć heretyków, a potem zabić ich autorytetem „naukowca genetyka”. Gdyż genetyka jest za trudna dla 95% społeczeństwa. Te 95% przekonujemy oczywiście za pomocą tych głupawych rysuneczków o których wszyscy wiemy, że są IDIOTYCZNE.

No tak, znowu po raz nasty Twój poziom merytoryki ''to idiotyczne, to glupie, to fanatyzm, to bzdura, to absurd!'' - masz jakieś inne ''argumenty'' czy następne Twoje posty też będą napełnione tego typu 'dowodami'?

Cytat:

To gdzie jest haczyk? Problemem jest to, że nie wiemy jaki był stosunek tych dwóch pierwiastków w momencie powstawania skały i w rezultacie wynik ma charakter ... losowy.

Choć domyślam się, gdzie w Twoim rozumowaniu jest błąd, to nie znam się na tym na tyle dobrze, inne Wizażanki pisały, że znają się na datowaniu i w tym temacie na ich posty poczekam. Ja sama datowanie przerabiac bede za tydzien

Jak juz pisałam zresztą.

Cytat:

Dziwne? Ale jakie praktyczne! Bierzemy próbkę, badamy 10 różnymi metodami i .... wybieramy wynik zgodny z TE! Bo każda metoda da inny wynik!

Co to znaczy wynik zgodny z TE? Bo nie bardzo rozumiem co masz na myśli

.

Strona niezbyt wiarygodna.

Cytat:

Jest jeszcze jeden DOGMAT który jest skutkiem ubocznym. Otóż nigdy ale to nigdy nie datujemy obiektów których wiek znamy! Jest to ŚWIĘTOKRADZTWO, prawdopodobnie o to chodziło gdy @ninfomane pisała o górze św. Heleny. Właśnie z tego powodu podawany jest minimalny wiek skały który możemy datować! Nie chodzimy do WRÓŻKI jak odpowiedź znamy – bo WRÓŻKA się obrazi!

Miałeś obalić każdy rodzaj datowania, a Tobie jak narazie idzie marnie z jednym

Cytat:

Reasumując:
Ja nie wiem ile ziemia ma lat.

Nikt nie wie, dane wynikające z datowań itd. są szacunkowe, są to wyniki +/-, a nie dokładnie takie.

SinOfCane · 2013-06-24, 13:30

@takasobie93
Wiesz problem jest z mojej perspektywy taki, że Ty mnie w ogóle nie rozumiesz. Nie czytasz tego co ja chcę przekazać tylko z dogmatycznego gruntu potępiasz wszystko co ja napisałem i wmawiasz mi, że ja opieram się na Biblii co jest żenujące i nawet nie do końca związane z tematem.

Jak TE jest weryfikowalna? Napisał ktoś program na komputerze symulujący powstawanie w wyniku losowych błędów DZIAŁAJĄCEGO kodu DNA? - bo to by była jak dla mnie 100% weryfikacja i NAUKOWE udowodnienie TE.

Zrozum te „dowody” które prezentujecie w tej dyskusji to dla mnie są NIE NAUKOWE BAJKI! Takie HIPOTEZY z czego to powstały np. wieloryby to ja sam mógłbym wymyślać na kolanie! Na to nie ma dowodów – jedynie marne poszlaki.

„Co to znaczy wynik zgodny z TE?”

No jak byś wzięła kość dinozaura i w datowaniu by wyszło 40 000 lat to to by był wynik nie zgodny z TE. Co w tym niemożliwego do zrozumienia?

„Nikt nie wie, dane wynikające z datowań itd. są szacunkowe, są to wyniki +/-, a nie dokładnie takie.”

Ale ja nie wiem w ogóle ile ma lat! Jak byś mi powiedziała, że życie na ziemi ma 10.000 to bym się nie śmiał! Jak najbardziej poważnie zapytał by się skąd taki wniosek, że akurat tyle.

@wszyscy
Ja zbieram dane które utwierdzają mnie w przekonaniu, że z oficjalną narracją TE coś jest nie tak na co dzień. Parę przykładów informacji z ostatnich dni – ja czytam interie dlatego z tego portalu:

http://nt.interia.pl/technauka/news-...dlo,nId,985214
Bardzo dziwny artykuł, no chyba, że ktoś wie co oni próbują ukryć

TE ma problem gdyż twierdzi, że księżyc powstał w wyniku zderzeń asteroidów, był bardzo gorący i ostygł. Tak więc wody nie powinno na nim być gdyż by WYPAROWAŁA! razem z atmosferą (za mała grawitacja żeby utrzymać atmosferę). Zgodnie z przewidywaniami TE na księżycu wody być nie powinno!

http://fakty.interia.pl/swiat/news-n...lii,nId,976559
„Liczą sobie aż 150 milionów lat i zachowały się w znakomitym stanie.”
Oczywiście jak oni to zdatowali na taką okrąglutką cyferkę to nigdy publice nie podają. Ale jak jajko po 150 MILIONACH lat może być w znakomitym stanie to mnie bardzo ciekawi. A jeszcze bardziej by mnie ciekawił wynik datowania C14. Ale podejrzewam, że C14 nie robili bo wynik mógłby jedynie być negatywny lub druzgocący dla TE. Więc po co go robić?

http://nt.interia.pl/technauka/news-...ows,nId,978088
A to jest sam bełkot, wesołość mnie ogarnia jak takie pierdoły czytam:
„Naukowcy z Uniwersytetu Południowej Florydy są przekonani, że jeden z kluczowych do zapoczątkowania życia na Ziemi elementów przywędrował z przestrzeni kosmicznej.”
A do tej pory twierdzili, że z skąd przywędrował z innego wymiaru? „Są przekonani” to jest naukowe stwierdzenie?

„Wiadomo że wczesne formy życia wyewoluowały z cząsteczki RNA.”
To jest typowy fajny dogmacik, każdy kto się z nim nie zgadza jest niewiernym – tak jak ja

Wie ktoś jak ta „cząsteczka RNA” wyglądała? Znaleziono ją? Jakieś DOWODY NAUKOWE?

„Badania wykazały, że reakcje chemiczne prowadzące do powstania życia zostały zapoczątkowane przez reaktywny fosfor, który trafił na Ziemię ponad 3,5 mld lat temu na jednym z meteorytów”

To zdanie to normalnie perełka DEZINFORMACJI, sugeruje ono że to BADANIA wykazały że ten fosfor trafił na ziemię ponad 3,5 mld lat temu na jednym z meteorytów! Jak oni BADAJĄ co było miliardy lat temu? Medium mają czy maszynę czasu?

„Fosfor z meteorytu mógł być paliwem, które dostarczyło energii i fosforu niezbędnych do powstania życia.”

No, źródło energii niewątpliwie jest potrzebne do powstania i utrzymania życia! Co żarło to pierwsze życie zastanawialiście się kiedyś?

Tak wygląda papka informacyjna jaką podają Wam hodowcy pieczarek (trzymają w ciemności i karmią gównem). A jak włączę TV to już w ogóle padaka, tam to dopiero są dowody na TE! W stylu (cytuję z pamięci):
„Małpa wzięła kamień i rozbiła nim orzecha co było wielkim skokiem ewolucyjnym”.
Normalnie „Nowy Wspaniały Świat” Huxleya.

Milena_12 · 2013-06-24, 14:09

Cytat:

Napisane przez SinOfCane

Jak więc działa datowanie? - bardzo prosto, weźmy na przykład rubidowo-strontowe jak było w życzeniu jednej z forumowiczek.
Mamy skałę która ma w składzie po równo Rubidu i Strontu (Rb87 i Sr87) , znając czas połowicznego rozpadu (na wikipedii podano czas połowicznego rozpadu Rb87 jako 4.92 x 10 do potęgi 10 lat) możemy określić ile dana skała ma lat. Czym więcej Strontu w stosunku do Rubidu tym skała starsza.

To gdzie jest haczyk? Problemem jest to, że nie wiemy jaki był stosunek tych dwóch pierwiastków w momencie powstawania skały i w rezultacie wynik ma charakter ... losowy.

Błąd. Nie mamy po równo rubidu i strontu. Jest sobie rubid (ileś lat temu), następnie z biegiem czasu rubid zamienia się w stront. Jak policzymy ile jest rubidu (który się nie rozpadł jeszcze) w stosunku do strontu (czyli już rozłożonego rubidu) to możemy ustalić ile mniej więcej dana skała ma lat, opierając się na znany nam okres połowicznego rozkładu Rb.
Skąd wiemy ile było Rb na początku? Bo widzimy ile jest Sr, który powstał po rozpadzie rubidu.

Wyrak · 2013-06-24, 19:12

Nie no, oczywscie ze nie wierze, jak w kazda teorie naukowo nie potwierdzona.
Pomysl calkiem ciekawy, ale co z tego

tiramisu_ · 2013-06-24, 19:50

Cytat:

Napisane przez SinOfCane

Jak TE jest weryfikowalna? Napisał ktoś program na komputerze symulujący powstawanie w wyniku losowych błędów DZIAŁAJĄCEGO kodu DNA? - bo to by była jak dla mnie 100% weryfikacja i NAUKOWE udowodnienie TE.

Ale tak jest. Mutacje są losowe a DNA ciągle "działa" w bardzo dużym uproszczeniu.

Cytat:

Napisane przez SinOfCane

Zrozum te „dowody” które prezentujecie w tej dyskusji to dla mnie są NIE NAUKOWE BAJKI! Takie HIPOTEZY z czego to powstały np. wieloryby to ja sam mógłbym wymyślać na kolanie! Na to nie ma dowodów – jedynie marne poszlaki.

Sory, że to powiem, ale muszę - na istnienie bozi są lepsze dowody?

Jak dla mnie dowody co do ewolucji są wystarczające.

Cytat:

Napisane przez SinOfCane

http://fakty.interia.pl/swiat/news-n...lii,nId,976559
„Liczą sobie aż 150 milionów lat i zachowały się w znakomitym stanie.”
Oczywiście jak oni to zdatowali na taką okrąglutką cyferkę to nigdy publice nie podają. Ale jak jajko po 150 MILIONACH lat może być w znakomitym stanie to mnie bardzo ciekawi. A jeszcze bardziej by mnie ciekawił wynik datowania C14. Ale podejrzewam, że C14 nie robili bo wynik mógłby jedynie być negatywny lub druzgocący dla TE. Więc po co go robić?

Akurat ten gatunek żył około 150 mln temu. Nikt nie mówi o dokładnej dacie 150 341 761 lat, tylko OKOŁO 150 mln. Chyba na C14 się nie znasz, skoro chciałbyś te akurat jaja badać tą metodą. Nie da się. A BTW pochwalę się, że publikacja i badania o których piszą, to praca mojego znajomego. Bardzo możliwe, że te dokładnie gniazdo widziałam w Portugali

Cytat:

Napisane przez SinOfCane

To jest typowy fajny dogmacik, każdy kto się z nim nie zgadza jest niewiernym – tak jak ja
Wie ktoś jak ta „cząsteczka RNA” wyglądała? Znaleziono ją? Jakieś DOWODY NAUKOWE?

Przecież RNA istnieje do dziś

**18d73f41c1c01aef8fdf04b5e3282c14752c25f5_62181c6d1d29a** · 2013-06-25, 14:47

Hehehe

jaki fajny wątek.

A co do pytania w tytule: nie, nie wierzę w ewolucję. Po prostu wiem, że istnieje

Nawet można to na żywo obserwować w mikroskali na bakteriach.

Wyrak · 2013-06-25, 19:03

Cytat:

Napisane przez tiramisu_

Jak dla mnie dowody co do ewolucji są wystarczające.

To wykladaj

[1=18d73f41c1c01aef8fdf04b 5e3282c14752c25f5_62181c6 d1d29a;41487655]A co do pytania w tytule: nie, nie wierzę w ewolucję. Po prostu wiem, że istnieje

[/QUOTE]

To tak samo jak wg teorii plometejskiej ludziska wiedzieli co sie w okolo czego kreci hehe.

**18d73f41c1c01aef8fdf04b5e3282c14752c25f5_62181c6d1d29a** · 2013-06-25, 19:17

Cytat:

Napisane przez Wyrak

To tak samo jak wg teorii plometejskiej ludziska wiedzieli co sie w okolo czego kreci hehe.

Nooo nie tak samo. W ogóle porównanie starożytnej astronomii do dzisiejszej genetyki wypada słabo w tej dyskusji

Z jednej strony masz kolesia rozkminiającego patrząc w niebo, z drugiej strony setki naukowców, którzy przez lata badali sekwencje genomów i mechanizmy ekspresji

Zasób wiedzy też tak jakby nieporównywalny ze starożytnością.
A nazywanie zjawiska ewolucji teorią to po prostu anachronizm. Dobrym zobrazowaniem jest chociażby co roku inna 'wersja' wirusa grypy albo szpitalne szczepy bakterii opornych na wszelkie antybiotyki. To jest właśnie wynik ewolucji, który można względnie szybko zaobserwować.

tiramisu_ · 2013-06-25, 19:31

Cytat:

Napisane przez Wyrak

To wykladaj

A przeczytałeś już cały wątek?

Ja dowody na ewolucję widzę codziennie w DNA. Doświadczenia w skali mikro-ewolucyjnej na org. jednokomórkowych także prowadziłam.

Wyrak · 2013-06-25, 20:00

[1=18d73f41c1c01aef8fdf04b 5e3282c14752c25f5_62181c6 d1d29a;41492733]
A nazywanie zjawiska ewolucji teorią to po prostu anachronizm. [/QUOTE]

Masz racje, to nie jest w zasadzie naukowa teoria, a logiczny argument.

[1=18d73f41c1c01aef8fdf04b 5e3282c14752c25f5_62181c6 d1d29a;41492733]
Dobrym zobrazowaniem jest chociażby co roku inna 'wersja' wirusa grypy albo szpitalne szczepy bakterii opornych na wszelkie antybiotyki. To jest właśnie wynik ewolucji, który można względnie szybko zaobserwować.[/QUOTE]

Wolne zarty - nikt przeciez nie kwestionuje zmiennosci istniejacej na tym swiecie. Tylko twierdzenie, ze z tychze mutacji wyjdzie nowy gatunek i tak powstawaly nowe gatunki. Bo to o czym piszesz, to oczywistosc, ale teorii (pisze teorii, bo tak jest przyjete) ewolucji Darwina to oczywiscie nijak nie potwierdzia.

Cytat:

Napisane przez tiramisu_

A przeczytałeś już cały wątek?

Ja dowody na ewolucję widzę codziennie w DNA. Doświadczenia w skali mikro-ewolucyjnej na org. jednokomórkowych także prowadziłam.

O, pierwszy dowod na ewolucje jaki istnieje, jakiz przelom

Duzo nowych gatunkow wyhodowalas?

Skoro masz te dowody, to podaj info jaka jest srednia stopa powstawania nowych gatunkow i jaka srednia ilosc mutacji jest potrzebna do wytworzenia nowego gatunku prosze.

No i pytanie bonusowe - czy wierzycie w rownosc wszystkich ludzkich podgatunkow?

**18d73f41c1c01aef8fdf04b5e3282c14752c25f5_62181c6d1d29a** · 2013-06-25, 20:14

Cytat:

Napisane przez Wyrak

Wolne zarty - nikt przeciez nie kwestionuje zmiennosci istniejacej na tym swiecie. Tylko twierdzenie, ze z tychze mutacji wyjdzie nowy gatunek i tak powstawaly nowe gatunki. Bo to o czym piszesz, to oczywistosc, ale teorii (pisze teorii, bo tak jest przyjete) ewolucji Darwina to oczywiscie nijak nie potwierdzia.

A badanie genetycznego podobieństwa między gatunkami cię nie przekonuje jak rozumiem?

Cytat:

O, pierwszy dowod na ewolucje jaki istnieje, jakiz przelom

Z dowodami na ewolucję często jest taki problem, że ludzie niewtajemniczeni w problematykę niebardzo je rozumieją.

Cytat:

No i pytanie bonusowe - czy wierzycie w rownosc wszystkich ludzkich podgatunkow?

A co rozumiesz przez podgatunek?

tiramisu_ · 2013-06-25, 20:31

Lisbeth, jak chcesz odbijać piłeczkę, to dyskutuj z Wyrakiem. Ja nie mam zamiaru, z góry tok rozmowy można przewidzieć.

Żenujące

Głupio troche dyskutować, o czymś czego się nie potrafi pojąć móżdżkiem. Lepiej sobie wyjaśnić bozią.

SinOfCane · 2013-06-26, 14:09

Ale się temat rozwinął – a myślałem, że „zdechnie”.

@Milena_12

Jesteś pierwsza w tym temacie która próbuje dyskutować

- i nie sugeruje mi, że jestem idiotą.

Ale do rzeczy, bo się nie zrozumieliśmy. Ja nie twierdzę, że rubidu jest tyle samo co strontu, podałem tylko taki przykład. Równie dobrze mogłem napisać że rubidu jest dwa razy tyle co strontu i na tej podstawie wyliczamy, że skała ma tyle to a tyle lat.

Zwróć uwagę, iż założyłaś, że w momencie powstania skały nie zawierała ona strontu! Skąd takie założenie? Przecież logicznym jest, że proces który stworzył rubid zawarty w tej skale stworzył jednocześnie i stront! Tak więc ta metoda datowania moim zdaniem dla skały powstałej np. wczoraj da od razu na wyjściu miliony lat!

Reasumując – ja pytam ile na początku było Sr!

@ tiramisu_

„Sory, że to powiem, ale muszę - na istnienie bozi są lepsze dowody?”

Co ma piernik do wiatraka? Ale jak już pytasz to ja mam tylko jeden dowód, ktoś napisał DNA, bo taki PROGRAM nie mógł powstać w wyniku losowych mutacji. Zresztą nawet żeby mutować to musisz już coś mieć!!! Nie zmutujesz ZERA!

„Akurat ten gatunek żył około 150 mln temu.”

Tak czułem, że to ta metoda datowania została użyta

– nikt tego nie datował. „Panowie Naukowcy” przyjęli tyle ile powinno być w zgodzie z TE i siup! Taka to nauka

DEMAGOGIA

„hyba na C14 się nie znasz, skoro chciałbyś te akurat jaja badać tą metodą.”

Za grosz kreacjonizmu nie rozumiesz, gdyby wykryto choć odrobinę C14 to by cała TE się zawaliła, kapujesz? Z tego też powodu żaden „poważny naukowiec” takiego testu nie zrobi. Metodę datowania C14 znam lepiej od Ciebie! – wiem nawet czemu nie działa

„Przecież RNA istnieje do dziś”

Ta „PROSTA CZĄSTECZKA RNA”? która zapoczątkowała życie i powstała z materii nieożywionej? Z ilu nukleotydów to to się składa?

@ Wyrak

„No i pytanie bonusowe - czy wierzycie w rownosc wszystkich ludzkich podgatunkow?”

Wolą udawać idiotki niż odpowiedzieć na to pytanie

Zaraz się dowiesz, że podgatunek to nie to samo co rasa i jesteś idiota

@wszyscy

Proponuję wszystkim chętnym zabawę!

TE vs Biblia

Proszę chętnych o wymienienie 3 gadów które żyją obecnie i 3 gadów (dinozaurów) które dawno temu wyginęły.

Wyrak · 2013-06-26, 21:19

[1=18d73f41c1c01aef8fdf04b 5e3282c14752c25f5_62181c6 d1d29a;41494258]A badanie genetycznego podobieństwa między gatunkami cię nie przekonuje jak rozumiem? [/QUOTE]

Jako dowod na teorie Darwina niespcjalnie.
W ogole to akurat genetyka jak dla mnie to jest cos co obali ta teorie - bo stopien skomplikowania DNA wykluczy zachodzenie tego procesu w proponowanych w tej teorii ramach czasowych.

[1=18d73f41c1c01aef8fdf04b 5e3282c14752c25f5_62181c6 d1d29a;41494258]
Z dowodami na ewolucję często jest taki problem, że ludzie niewtajemniczeni w problematykę niebardzo je rozumieją. [/QUOTE]

Jak dla mnie to wiekszym problemem jest ich brak

Przy czym oczywiscie, sa rzeczy ktore pasuja do tej teorii, ale niespecjalnie pomagaja ja udowodnic.

[1=18d73f41c1c01aef8fdf04b 5e3282c14752c25f5_62181c6 d1d29a;41494258]
A co rozumiesz przez podgatunek?[/QUOTE]

Dane grupy ludzi, ktore przez okres x tysiecy lat zamieszkiwaly rozne srodowiska i/lub mieszaly geny z innymi gatunkami homonidow.

Cytat:

Napisane przez tiramisu_

Lisbeth, jak chcesz odbijać piłeczkę, to dyskutuj z Wyrakiem. Ja nie mam zamiaru, z góry tok rozmowy można przewidzieć.

Czyli rozumiem, ze na pytania nie odpowiesz? So sorry

Cytat:

Napisane przez tiramisu_

Żenujące

Głupio troche dyskutować, o czymś czego się nie potrafi pojąć móżdżkiem. Lepiej sobie wyjaśnić bozią.

Ja Ci o braku naukowych dowodow na ta wrecz quasi filozoficzne zalozenie, a Ty mi o bozi

Fajnie, ze Ty wszystko pojmujesz, skoro nawet nie ograniasz, ze nie wierze w to, bo jest naukowo nie udowodnione, ciach bajera

---------- Dopisano o 21:19 ---------- Poprzedni post napisano o 21:06 ----------

Cytat:

Napisane przez SinOfCane

@ Wyrak

„No i pytanie bonusowe - czy wierzycie w rownosc wszystkich ludzkich podgatunkow?”

Wolą udawać idiotki niż odpowiedzieć na to pytanie

Zaraz się dowiesz, że podgatunek to nie to samo co rasa i jesteś idiota

Abstrahujac od tego, ze okreslanie innych per "iditoki" jest po prostu chamskie, obrazliwe i do czyjejkolwiek argumentacji nie dodaja, to oczywiscie, ze podgatunek to nie to samo co rasa. To oczywiscie zakladajac, ze rasa w ogole ma zastosowanie do homo sapiens sapiens, bo antropolodzy co do tego wcale tacy pewni nie sa...

**18d73f41c1c01aef8fdf04b5e3282c14752c25f5_62181c6d1d29a** · 2013-06-26, 21:23

Cytat:

Napisane przez Wyrak

Jako dowod na teorie Darwina niespcjalnie.
W ogole to akurat genetyka jak dla mnie to jest cos co obali ta teorie - bo stopien skomplikowania DNA wykluczy zachodzenie tego procesu w proponowanych w tej teorii ramach czasowych.

Jak dla mnie to wiekszym problemem jest ich brak

Przy czym oczywiscie, sa rzeczy ktore pasuja do tej teorii, ale niespecjalnie pomagaja ja udowodnic.

Ehh... łatwiej by się dyskutowało o ewolucji, gdyby wszyscy się zapoznali np. z książką Genomy Browna. Bo narazie to się gada jak o szkodliwości GMO

Cytat:

Dane grupy ludzi, ktore przez okres x tysiecy lat zamieszkiwaly rozne srodowiska i/lub mieszaly geny z innymi gatunkami homonidow.

No to jeszcze przydałoby sie wiedzieć co rozumiesz przez równość. Oczywiste jest, że tacy ludzie pochodzący z różnych środowisk będą mieli zupełnie inne cechy. W takim sensie nie są równi.

tiramisu_ · 2013-06-26, 22:28

[1=18d73f41c1c01aef8fdf04b 5e3282c14752c25f5_62181c6 d1d29a;41516382]Ehh... łatwiej by się dyskutowało o ewolucji, gdyby wszyscy się zapoznali np. z książką Genomy Browna. Bo narazie to się gada jak o szkodliwości GMO

[/QUOTE]
Dokładnie

Ja na prawdę nie czuję potrzeby dyskutować akurat o rzeczach oczywistych i odbijać piłeczkę z zagorzałym oponentem, który walnie jakiś tekst i myśli, że jest górą plotąc farmazony

Jako naukowiec i genetyk widzę satysfakcjonujące dowody na codzień.

**18d73f41c1c01aef8fdf04b5e3282c14752c25f5_62181c6d1d29a** · 2013-06-26, 22:42

Cytat:

Napisane przez tiramisu_

Dokładnie

Ja na prawdę nie czuję potrzeby dyskutować akurat o rzeczach oczywistych i odbijać piłeczkę z zagorzałym oponentem, który walnie jakiś tekst i myśli, że jest górą plotąc farmazony

Jako naukowiec i genetyk widzę satysfakcjonujące dowody na codzień.

Taka ciekawostka: Miałam okazję poznać interesujący przypadek naukowca, który z powodów religijnych nie uznawał ewolucji, a właściwie uznawał, ale tylko u mikroorganizmów

Facet jest mikrobiologiem i musiał nagiąć trochę światopogląd do rzeczywistości.

tiramisu_ · 2013-06-26, 22:47

[1=18d73f41c1c01aef8fdf04b 5e3282c14752c25f5_62181c6 d1d29a;41517710]Taka ciekawostka: Miałam okazję poznać interesujący przypadek naukowca, który z powodów religijnych nie uznawał ewolucji, a właściwie uznawał, ale tylko u mikroorganizmów

Facet jest mikrobiologiem i musiał nagiąć trochę światopogląd do rzeczywistości.[/QUOTE]
Haha, dobre, czyli widział u mikroorganizmów, że tak jest, ale nie potrafił rozszerzyć swojego toku myślenia na wszystkie organizmy - niezły naukowiec. Tak BTW wydawało mi się, że kościół katolicki zaakceptował ewolucję

**18d73f41c1c01aef8fdf04b5e3282c14752c25f5_62181c6d1d29a** · 2013-06-26, 22:51

Cytat:

Napisane przez tiramisu_

Haha, dobre, czyli widział u mikroorganizmów, że tak jest, ale nie potrafił rozszerzyć swojego toku myślenia na wszystkie organizmy - niezły naukowiec. Tak BTW wydawało mi się, że kościół katolicki zaakceptował ewolucję

Ale koleś nie był katolikiem, tylko protestantem

Milena_12 · 2013-06-27, 11:32

Cytat:

Napisane przez SinOfCane

Ale się temat rozwinął – a myślałem, że „zdechnie”.

@Milena_12

Jesteś pierwsza w tym temacie która próbuje dyskutować

- i nie sugeruje mi, że jestem idiotą.

Ale do rzeczy, bo się nie zrozumieliśmy. Ja nie twierdzę, że rubidu jest tyle samo co strontu, podałem tylko taki przykład. Równie dobrze mogłem napisać że rubidu jest dwa razy tyle co strontu i na tej podstawie wyliczamy, że skała ma tyle to a tyle lat.

Zwróć uwagę, iż założyłaś, że w momencie powstania skały nie zawierała ona strontu! Skąd takie założenie? Przecież logicznym jest, że proces który stworzył rubid zawarty w tej skale stworzył jednocześnie i stront! Tak więc ta metoda datowania moim zdaniem dla skały powstałej np. wczoraj da od razu na wyjściu miliony lat!

Reasumując – ja pytam ile na początku było Sr!

@ tiramisu_

„Sory, że to powiem, ale muszę - na istnienie bozi są lepsze dowody?”

Co ma piernik do wiatraka? Ale jak już pytasz to ja mam tylko jeden dowód, ktoś napisał DNA, bo taki PROGRAM nie mógł powstać w wyniku losowych mutacji. Zresztą nawet żeby mutować to musisz już coś mieć!!! Nie zmutujesz ZERA!

„Akurat ten gatunek żył około 150 mln temu.”

Tak czułem, że to ta metoda datowania została użyta

– nikt tego nie datował. „Panowie Naukowcy” przyjęli tyle ile powinno być w zgodzie z TE i siup! Taka to nauka

DEMAGOGIA

„hyba na C14 się nie znasz, skoro chciałbyś te akurat jaja badać tą metodą.”

Za grosz kreacjonizmu nie rozumiesz, gdyby wykryto choć odrobinę C14 to by cała TE się zawaliła, kapujesz? Z tego też powodu żaden „poważny naukowiec” takiego testu nie zrobi. Metodę datowania C14 znam lepiej od Ciebie! – wiem nawet czemu nie działa

„Przecież RNA istnieje do dziś”

Ta „PROSTA CZĄSTECZKA RNA”? która zapoczątkowała życie i powstała z materii nieożywionej? Z ilu nukleotydów to to się składa?

@ Wyrak

„No i pytanie bonusowe - czy wierzycie w rownosc wszystkich ludzkich podgatunkow?”

Wolą udawać idiotki niż odpowiedzieć na to pytanie

Zaraz się dowiesz, że podgatunek to nie to samo co rasa i jesteś idiota

@wszyscy

Proponuję wszystkim chętnym zabawę!

TE vs Biblia

Proszę chętnych o wymienienie 3 gadów które żyją obecnie i 3 gadów (dinozaurów) które dawno temu wyginęły.

Dzięki, staram się podjąć bardziej merytoryczną niż osobistą dyskusję, dlatego też sama nie nazywam nikogo idiotą, bo nie wiem kim jesteście

Ok, faktycznie źle się zrozumieliśmy. Zatem nawet jeśli skała zawierała w danym momencie (momencie datowania) stront i rubid to ten stront powstał właśnie z rozpadu rubidu, nie ma innej możliwości jego powstania w przyrodzie.
Kwas nukleinowy znajduje się w wirionie. Jest to bardzo uproszczone RNA czy DNA. Nie jest to te "pierwsze rna", ale trudno, żeby było, bo ewolucja to proces rozłożony w czasie. Nie w latach, a w tysiącach i milionach lat. Ale rozumiem, że to do Ciebie może nie przemawiać, zatem przedstawmy budowę tego kwasu: składa się z nukleozydu (cząsteczka pentozy) do której przyłączona jest, przy pierwszym atomie węgla zasada azotowa i z reszty fosforanowej.
Jak widzisz są tutaj i związki organiczne i nieorganiczne co może być dowodem na to, że ta DNA czy RNA ma korzenie w chemii nieorganicznej.
Zauważ, że odkryto kilka rodzajów DNA czy RNA, z czego niektóre są dużo prostsze od innych.
Dodatkowo wiemy jakie procesy, reakcje zachodzą w pierwiastkach. Wiemy, że pierwiastki się łączą, tworząc związki o zupełnie innych właściwościach, rozpadają się, wymieniają elektronami na różnych powłokach, mają swoje izotopy. To, moim zdaniem, kwestia czasu kiedy podamy konkretne związki nieorganiczne, z których powstały organiczne

Są to pewne tropy, które prowadzą do TE, jeśli chodzi o RNA i DNA.
Należy ciągle pamiętać, że DNA czy RNA to związki chemiczne. Obowiązują tu prawa chemiczne, nieprzypadkowe. Moim zdaniem, trzeba najpierw dokładnie obeznać się w prawach chemii nieorganicznej, następnie w organicznej, a kolejno w biologii, aby móc mieć względnie dobry obraz ewolucji. Sama jedynie "liznęłam" tego wszystkiego, więc pewnie lepszą osobą do dyskusji i wyjaśniania byłby ktoś inny.
Ok, teraz moje pytania. Nie chcę żebyś odebrał je jako atak, po prostu bardzo mnie ciekawi jak rozumiesz pewne sprawy:
1. Czy uważasz się za kreacjonistę i czy jest dla Ciebie teorią naukową?
2. Czy uznajesz, że człowiek był jednym z pierwszych organizmów żywych na Ziemi?
3. Jakie są dowody na to, że niemożliwym jest, że Ziemia ma więcej niż 10 000 lat?
4. Czy potrafiłbyś przekonać mnie do kreacjonizmu wskazując na teorie, które nie mają na celu zaprzeczyć TE, ale wskazać nurty naukowe, które potrafią wyjaśnić (mniej więcej oczywiście) jak to z tym życiem na Ziemi jest, jak mogło powstać itp.?
5. Czy uznajesz jakieś datowanie? Jeśli tak, ti jakie i dlaczego?
6. Czemu wg Ciebie porównanie kodu DNA do programu komputerowego byłoby słuszne? W przyrodzie mamy wiele zjawisk, których program komputerowy nie mógłby odwzorować.
7. Jaki cel mieliby naukowcy w oszukiwaniu całego świata co do powstania i rozwoju życia na Ziemi?

SinOfCane · 2013-06-27, 11:42

@Wyrak
„...okreslanie innych per "iditoki" jest po prostu chamskie, obrazliwe i do czyjejkolwiek argumentacji nie dodaja,...”

Chamskie to jest wciskanie komuś słów których nie napisał, ja wyraźnie napisałem, że będą UDAWAĆ idiotki. Mogłem napisać, że będą „rżnąć głupa” – ale to bardziej do facetów by pasowało. Może faktycznie powinienem podejść bardziej delikatnie i napisać, że będą „udawać greka” lecz te panie od samego początku traktują mnie jak idiotę który nic nie wie i nic nie umie – to się im czasami odgryzę. Do tego naiwnie myślałem, że się może zmobilizują i odpowiedź dostaniesz. Może gdybyś zapytał o różnice jakościowe pomiędzy płciami to odpowiedź by dały co?

Możesz mi powiedzieć czemu Twoim zdaniem nie dostałeś odpowiedzi? Przecież zwolennicy TE często i namiętnie używają słowa „pozytywne” (czyli czyniące LEPSZYMI) i „negatywne” (czyniące gorszymi) w odniesieniu do mutacji w DNA. Dobór naturalny to też przecież wybieranie LEPSZYCH, tak więc odpowiedź powinieneś dostać konkretną i szybką.

@Lisbeth

„Bo narazie to się gada jak o szkodliwości GMO”

Coś w tym jest, zwolennikom GMO tak jak zwolennikom TE brakuje wyobraźni lub wiedzy o otaczającym ich świecie. Do tego obie grupy mają podobnie totalitarne zapędy. Podstawą GMO jest system patentowy oparty na państwowym przymusie i brak odpowiedzialności za szkody które spożywanie tych produktów powoduje. Np. jak by producenci drobiu zaczęli płacić odszkodowania rodzicom których córki dojrzewają w wieku 8 lat – to by się skończyło pędzenie kurczaków hormonami.

@wszyscy

Co do mikroorganizmów to one nie tyle ewoluują (w rozumieniu TE) a raczej się adaptują do otoczenia. Wynika to z tego, że mają ograniczona swobodę ruchów i muszą przeżyć w takim środowisku w jakim się znajdują (nie mogą sobie pójść gdzieś indziej) i muszą jeść to co jest pod ręką – z tego samego powodu. Te zdolności do zmiany (adaptacji) zostały im dane od razu przy stworzeniu! To nie tak, że tam zachodzą ciągłe mutacje i losowe zmiany w informacji genetycznej na skutek których mikroorganizmy się adaptują. One się adaptują zgodnie z PLANEM, który został STWORZONY.

SinOfCane · 2013-06-28, 21:23

@Milena_12

Zacznę od datowania.

„Zatem nawet jeśli skała zawierała w danym momencie (momencie datowania) stront i rubid to ten stront powstał właśnie z rozpadu rubidu, nie ma innej możliwości jego powstania w przyrodzie.”

Mi nie chodzi o moment datowania – tylko o moment powstania skały z lawy. Lawa wylewając się z wulkanu ma już w sobie stront, dlatego naukowiec mając świeżą próbkę dopiero co powstałej skały wulkanicznej od razu datuje ją na miliony lat!

Ja podważam założenie, że cały stront powstał z rubidu już po powstaniu skały. Moim zdaniem większość strontu powstała we wnętrzu ziemi pod ogromnym ciśnieniem i w ogromnej temperaturze która znacznie przyspiesza takie procesy rozpadu!

Wiron – nie rozwiązuje problemów TE – potrzebuje komórki którą może zainfekować – czyli nie musi zawierać opisu jak stworzyć komórkę, więc kod genetyczny ma dużo krótszy. Ale czy prostszy?

„Jak widzisz są tutaj i związki organiczne i nieorganiczne co może być dowodem na to, że ta DNA czy RNA ma korzenie w chemii nieorganicznej.”

Wiesz mnie nośnik informacji średnio interesuje, raczej skupiajmy się na INFORMACJI którą zawiera. To co ty robisz to z mojej perspektywy opis książki z położeniem nacisku nie na treść, a na papier i atrament

„Zauważ, że odkryto kilka rodzajów DNA czy RNA, z czego niektóre są dużo prostsze od innych.”

Zdefiniuj słowo „prostsze” – bo ja tego zupełnie nie „łapię”.

„To, moim zdaniem, kwestia czasu kiedy podamy konkretne związki nieorganiczne, z których powstały organiczne”

Moim zdaniem to juz znamy wszystkie, spieramy się wyłącznie o to czy był Stwórca.

„1. Czy uważasz się za kreacjonistę i czy jest dla Ciebie teorią naukową?”

Teoria naukowa to taka teoria dla której można przedstawić eksperyment ją falsyfikujący. Nie znam eksperymentu który mógłby sfalsyfikować TE. To na początek.

Uważam, że informacja która jest zawarta w kodzie DNA została napisana przez istotę obdarzoną inteligencją, uważam tez iż od tamtego czasu informację tą cały czas tracimy w wyniku mutacji lub wyginięcia całych gatunków (upraszczając trochę, np. Żubry nie wyginęły a utraciły bioróżnorodność pisałem o tym już w tym wontku) .

„ 2. Czy uznajesz, że człowiek był jednym z pierwszych organizmów żywych na Ziemi?”

Nie. Był ostatnim

Zaraz przed kobietą

– mam nadzieję że wybaczysz mi moje seksistowskie żarty – chyba źle pytanie postawiłaś co?

Uważam za bardzo prawdopodobne, że człowiek żył razem z dinozaurami – jeżeli o to Ci chodziło. Nie widzę ku temu żadnych przeciwwskazań.

„3. Jakie są dowody na to, że niemożliwym jest, że Ziemia ma więcej niż 10 000 lat?”

Nie wiem ile lat ma Ziemia, życie jednak prawdopodobnie, powstało bardzo niedawno – tempo degradacji kodu DNA wskazuje raczej na tysiące lat, a nie miliony. Jednocześnie nie widziałem przekonywujących dowodów na to, że Ziemia ma miliony lat. Tempo słabnięcia biegunów magnetycznych sugeruje nam, iż także ziemia jest młoda – ale to są poszlaki a nie dowody.

„4. Czy potrafiłbyś przekonać mnie do kreacjonizmu wskazując na teorie, które nie mają na celu zaprzeczyć TE, ale wskazać nurty naukowe, które potrafią wyjaśnić (mniej więcej oczywiście) jak to z tym życiem na Ziemi jest, jak mogło powstać itp.?”

Tak jak energia nie może pojawić się z nikąd – co chyba rozumiesz. Tak samo informacja nie może pojawić się z nikąd – potrzebuje źródła. My sprzeczamy się właśnie o to źródło informacji. Jedyną na dziś dzień alternatywą dla TE jest przekaz historyczny, pragnąłem pokazać jego wartość pisząc:

„Proponuję wszystkim chętnym zabawę!
TE vs Biblia
Proszę chętnych o wymienienie 3 gadów które żyją obecnie i 3 gadów (dinozaurów) które dawno temu wyginęły.”

Ale nikt się nie zgłosił.

„5. Czy uznajesz jakieś datowanie? Jeśli tak, ti jakie i dlaczego?”

Nie. Badanie skały na podstawie stosunku pierwiastka A do B, gdzie B powstaje w znanym nam tempie z A – uważam za bezsensowne bo nie znamy początkowego składu skały. B z pewnością było juz w sporej ilości w tej skale już w momencie gdy zastygała.

„6. Czemu wg Ciebie porównanie kodu DNA do programu komputerowego byłoby słuszne? W przyrodzie mamy wiele zjawisk, których program komputerowy nie mógłby odwzorować.”

Nie widzisz podobieństw? Znasz angielski?

http://www.engadget.com/2012/07/24/f...ated-organism/

http://cmbi.bjmu.edu.cn/cmbidata/vce...%20century.pdf

Symulacja życia w komputerze, nad tym pracują teraz naukowcy, jak będziesz stara nikt już w TE nie będzie wierzył. Obecnie naukowcy wnikają już w jaki sposób informacja genetyczna jest SKOMPRESOWANA. Wiesz tak jak masz pliki RAR lub ZIP. Wiesz jakie są skutki robienia losowych błędów w SKOMPRESOWANYM archiwum? – katastrofalne, na szczęście Stwórca miał dobre ALGORYTMY kompresji danych

„7. Jaki cel mieliby naukowcy w oszukiwaniu całego świata co do powstania i rozwoju życia na Ziemi?”

http://pl.wikipedia.org/wiki/Człowiek_z_Piltdown

Parę SETEK doktoratów na podstawie tego „odkrycia” zostało napisanych! Myślisz, że zabrano komuś te tytuły gdy okazało się, że to jest fałszerstwo? Możesz także przeczytać co tu juz wcześniej pisałem o Haecklu. Zobacz jak zaciekle tu dziewczyny go broniły! A to nadal mimo, że obalone ponad 100 lat temu jest w podręcznikach dla DZIECI!
Faszyzm, komunizm – to było budowane na TE. Nawet dzisiejsza UE jest na tym samym się opiera! Cała informacja anty TE jaką posiadam pochodzi z USA.
Z mojej perspektywy żyjesz w Matrixie, a dokładniej w „Nowym wspaniałym świecie” Huksleya, o czym już pisałem tu nie raz. Właśnie TE jest jednym z lepszych dowodów na istnienie doskonałych mechanizmów kontroli społecznej – którym my podlegamy.

@Lisbeth & @tiramisu_
„Ehh... łatwiej by się dyskutowało o ewolucji, gdyby wszyscy się zapoznali np. z książką Genomy Browna.”

Zajrzę wam pod spódnice - ale nie dziś, bo nie mam na tym komputerze tej książki i nie ma jak cytatów wklejać. Przeczytałem kilkanaście stron i już jestem zadowolony z nowych anty TE informacji

szarri · 2013-06-30, 15:28

Cytat:

Napisane przez SinOfCane

@Lisbeth

„Bo narazie to się gada jak o szkodliwości GMO”

Coś w tym jest, zwolennikom GMO tak jak zwolennikom TE brakuje wyobraźni lub wiedzy o otaczającym ich świecie. Do tego obie grupy mają podobnie totalitarne zapędy. Podstawą GMO jest system patentowy oparty na państwowym przymusie i brak odpowiedzialności za szkody które spożywanie tych produktów powoduje. Np. jak by producenci drobiu zaczęli płacić odszkodowania rodzicom których córki dojrzewają w wieku 8 lat – to by się skończyło pędzenie kurczaków hormonami.

Co Twoim zdaniem mają hormony do GMO?! Nie ogarniam

SinOfCane · 2013-07-18, 09:08

@Szari
Jak ja kupuję marchewkę – to chcę żeby to była marchewka jaką ludzie jedzą od 1000 lat. Bo jest przetestowana na ludziach przez wiele pokoleń.
Jak kupuję coś co jest nowym wynalazkiem, to chciałbym o tym wiedzieć, niezależnie od tego jakie jest źródło tej nowości – czy są to wstrzyknięte hormony, antybiotyki czy dodane nowe geny produkujące nowe substancje.
Żeby była jasność – ja nie jestem przeciwnikiem GMO, jestem zwolennikiem jego znakowania.
Nie jestem przeciwnikiem sadzenia GMO – tak długo jak te rośliny są pozbawione możliwości rozmnażania tzw. „terminatory”.

@wszyscy
Część ludzi woli tłumaczenie obrazowe i specjalnie w temacie ewolucji niejaki Martin wykonał fajny filmik:

http://www.youtube.com/watch?v=kyvE0IT2iFA

**201605161006** · 2013-08-04, 18:38

SinOfCane - niedawno dowiedzialam sie o czyms ciekawym, a mianowicie - pastafarianizmie

I teraz wyobraź sobię, mogę dyskutować na Twoim poziomie! Udowodnij mi zatem, że świata nie stworzył niewidzialny superstwór spaghetti, który podłożył dowody na ewolucje by zmylić głupich biologów

cerveza · 2013-08-05, 10:41

Wierzyć, to sobie można w niewidzialne bożki.

Chciałabym w tym miejscu zaznaczyć, że Teoria Ewolucji jest teorią naukową :

"Teoria naukowa jest najbardziej rzetelną, rygorystyczną i kompletną formą wiedzy naukowej.[1] Odróżnia ją to od potocznego rozumienia słowa teoria, które sugeruje bezpodstawność i spekulatywność.[2]"
http://pl.wikipedia.org/wiki/Teoria_naukowa

Niektóre osoby mylą więc pojęcia. Teoria ewolucji to nie jest spekulowanie. To fakt, który został potwierdzony wieloma badaniami. Nie został nigdy obalony. Wątek można zamknąć

Jeśli ktoś nie przyjmuje jej do wiadomości, to tak jakby przeczył innym naukowym faktom, nie wiem, fotosyntezie na przykład i twierdził, że rośliny żywią się marcepanem (bo tak napisano w jakiejś starej księdze

)

**201605161006** · 2013-08-07, 08:55

Cytat:

Napisane przez cerveza

Wierzyć, to sobie można w niewidzialne bożki.

Chciałabym w tym miejscu zaznaczyć, że Teoria Ewolucji jest teorią naukową :

"Teoria naukowa jest najbardziej rzetelną, rygorystyczną i kompletną formą wiedzy naukowej.[1] Odróżnia ją to od potocznego rozumienia słowa teoria, które sugeruje bezpodstawność i spekulatywność.[2]"
http://pl.wikipedia.org/wiki/Teoria_naukowa

Niektóre osoby mylą więc pojęcia. Teoria ewolucji to nie jest spekulowanie. To fakt, który został potwierdzony wieloma badaniami. Nie został nigdy obalony. Wątek można zamknąć

Jeśli ktoś nie przyjmuje jej do wiadomości, to tak jakby przeczył innym naukowym faktom, nie wiem, fotosyntezie na przykład i twierdził, że rośliny żywią się marcepanem (bo tak napisano w jakiejś starej księdze

)

Dokladnie tak to wygląda z okresleniem ''teoria'' zresztą wczesniej w dyskusji juz ktos to tłumaczył. To tak jak z tym brakujacym ogniwem - ma ono znaczenie gatunku przejsciowego - a kreacjonisci, chcac dyskutowac o ewlucji, nawet takich podstaw nie znaja i sobie mysla ze brakujace ogniwo to cos czego nie odnaleziono, przez co głoszą ze nie ma zadnych brakujących ogniw, choc odnaleziono ich nie mało, bo brakujace ogniwa to po prostu okreslenie bodajże Darwina, na gatunki przejściowe

Nasz tutejszy dyskutant robił to samo, z tego co pamietam, mowil ze nie ma zadnych gatunkow przejsciowych odkrytych, no bo przeciez są to BRAKUJĄCE ogniwa

. A nazwy nie tylko w tej dziedzinie czasem są mylne i nie mają dosłownego znaczenia plynacego ze slow w zestawieniu.

Ale szczerze powiedziawszy dyskutowalam z kreacjonistami etc. nie raz i mimo dowodow, argumentów oni i tak przystają przy swoim, czesto odwracają kota ogonem mówiac np. ze istnienie ''żywych skamielin'' to dowod na brak ewolucji, choc jest zupełnie na odwrot i zapewne juz w tym wątku wyjasnialam dlaczego, podobnie z innymi dowodami.

Wmawiaja ze ewolucjonizm to ''wiara i religia'' - jak zresztą robil to SinOfCane, choc jest to udowodniony proces biologiczny, nie do obalenia, negują prawidlowosc datowań promieniotworczych, w ogole sie na nich nie znajac, a ostatnim ich ''argumentem'' jest wyliczanie prawdopodobienstwa przy ewolucji chemicznej, zapominając o tym, ze jesli na Ziemi nie bylo warunkow do powstania zycia z martwej materii, to przywedrowalo ono na meteoroidzie z warunków, gdzie moglo sie wytworzyc, bo to ze takie warunki istnieją juz zostalo eksperymentalnie udowodnione. Aha, no i porównywanie dziedziczenia do programu komputerowego

. Z tego wszystkiego ja juz nie bardzo wierze w to, ze takiego fanatycznego kreacjoniste da sie przekonac do faktów, on i tak bedzie trąbił swoje, ale z drugiej strony dzieki takim osobom, osoby trzecie czytajace dyskusje, wiecej sie dowiaduja i widza jak absurdalny jest pogląd kreacjonizmu, a jak wiele niezaprzeczalnych dowodów jest na ewolucję biologiczną.

A najbardziej śmieszni są ludzie, którzy studiowali biologię, a po studiach mówią, ze oni od początku nie wierzyli w ewolucję i ''nie dali sie'' na studiach

. A prawda jest taka, ze gdyby nie byli głupami, to wyciagneli by wnioski z roznych dowodow, analogii, roznych dziedzin biologii, które udowadniaja proces ewolucji biologicznej, stad tez kazdy naukowiec, ktory ''nie wierzy'' w ewolucje, a jest po studiach ścisłych, w moim odczuciu albo jest skrajnym fanatykiem, ślepym na dowody, albo jest skrajnie mało inteligentny, ze nie potrafi lączyc faktów i wyciągac wnioskow, mimo ze go tego uczono.

W ogóle uważam ze zdecydowana wiekszosc naukowcow ktorzy są zrzeszeni w instytucjach religijnych, nie jest wiarygodna - oczywiscie nie zawsze - ale bardzo często. Zwykle te bzdury o kreacjonizmie głoszą wlasnie naukowcy katoliccy, choc chyba na stan dzisiejszy sami sie troche zapędzają bo sam ich kosciol uznal juz ewolucje za niezaprzeczalny fakt.

Btw. - jest tu moze ktos kto zna sie na ewolucji chemicznej lub kosmosu?

Pokaż wyniki sondy: Czy wierzysz w ewolucję?
Tak	27	93,10%
Nie	2	6,90%
Głosujący: 29. Nie możesz głosować w tej sondzie

2013-06-03, 16:58	#91
201605161006 Konto usunięte Zarejestrowany: 2012-05 Lokalizacja: Poznań Wiadomości: 8 575	Dot.: Wierzycie w ewolucje? O, będę w temacie datowania, bo za tydzień na biofizyce będziemy mieć datowanie promieniotwórcze

2013-06-04, 18:09	#92
tiramisu_ Wtajemniczenie Zarejestrowany: 2010-04 Wiadomości: 2 702	Dot.: Wierzycie w ewolucje? Ojj, nasz kreacjonista ucichł - można było się tego spodziewać

2013-06-05, 09:20	#93
SinOfCane Raczkowanie Zarejestrowany: 2013-05 Wiadomości: 79	Dot.: Wierzycie w ewolucje? Jak wszyscy wiedzą bajki zaczynają się „..dawno dawno temu...”, jest to chwyt socjotechniczny pozwalający wytłumaczyć niespójności jakie pojawiają się w bajkach. Oczywiście nie inaczej jest z największą z bajek – czyli Teorią Ewolucji (dalej będę pisał TE). Z tym, że jej dawno dawno temu bije na głowę wszystkie inne bajki, to było tak dawno temu, że po zsumowaniu wszystkich dawno dawno temu z wszystkich bajek na świecie jeszcze będzie za mało. Tak więc paliwem napędzającym TE jest czas i losowe zmiany w DNA. Dziś zajmę się czasem. Skąd my tak naprawdę wiemy, że ziemia ma tyle a tyle lat? No mówiąc szczerze nie wiemy, ale naukowcy wymyślili metodę datowania która daje na wyjściu miliony lat. Metoda ta została opracowana już po TE i spodobała się w kręgach zwolenników TE bardzo. Metoda ta stała się dogmatem religii TE i każde jej podważanie jest herezją. I ja mam zamiar ją dziś podważyć, gdyż jest to w sumie bardzo proste. Wszyscy wiedzą, że to prawdopodobnie nie działa, lecz trzymają gębę na kłódkę tak jak przez połowę tego co już zostało napisane wyżej gębę na kłódkę trzymała @tiramisu_ a na samym końcu napisała szczerze: „Nie, nie rozrozniasz dwoch rzeczy - prawo Haeckla bylo na wyrost, ja nigdzie nie twierdzilam ze sie z nim zgadzam.” Gdy inne mniej obeznane z tajnikami wiary wyznawczynie (chyba niższego stopnia) się na to powoływały tłumnie często i gęsto to było OK i nie było żadnych sprzeciwów ze strony @tiramisu_. Taktyka ta pozwala namierzyć heretyków, a potem zabić ich autorytetem „naukowca genetyka”. Gdyż genetyka jest za trudna dla 95% społeczeństwa. Te 95% przekonujemy oczywiście za pomocą tych głupawych rysuneczków o których wszyscy wiemy, że są IDIOTYCZNE. Jak więc działa datowanie? - bardzo prosto, weźmy na przykład rubidowo-strontowe jak było w życzeniu jednej z forumowiczek. Mamy skałę która ma w składzie po równo Rubidu i Strontu (Rb87 i Sr87) , znając czas połowicznego rozpadu (na wikipedii podano czas połowicznego rozpadu Rb87 jako 4.92 x 10 do potęgi 10 lat) możemy określić ile dana skała ma lat. Czym więcej Strontu w stosunku do Rubidu tym skała starsza. To gdzie jest haczyk? Problemem jest to, że nie wiemy jaki był stosunek tych dwóch pierwiastków w momencie powstawania skały i w rezultacie wynik ma charakter ... losowy. Dziwne? Ale jakie praktyczne! Bierzemy próbkę, badamy 10 różnymi metodami i .... wybieramy wynik zgodny z TE! Bo każda metoda da inny wynik! Dowody? – najlepszym jest badanie wieku księżyca. Wiecie tam nie ma czym się posiłkować (nie ma „datowania warstwowego” itp.) zostaje datowanie izotopami i .... nie wiadomo który wiek przyjąć Do tego próbek niewiele, wszyscy patrzą – trudno cos zataić. Każda metoda dała inną wartość, wybrano tą która najbardziej odpowiadała i zostało jak zwykle Tu link do wyników jakie dało datowanie księżyca, niestety ze strony kreacjonistów bo innych linków do BEZPOŚREDNICH wyników badań nie znalazłem: http://www.scienceagainstevolution.org/v12i9f.htm Jest jeszcze jeden DOGMAT który jest skutkiem ubocznym. Otóż nigdy ale to nigdy nie datujemy obiektów których wiek znamy! Jest to ŚWIĘTOKRADZTWO, prawdopodobnie o to chodziło gdy @ninfomane pisała o górze św. Heleny. Właśnie z tego powodu podawany jest minimalny wiek skały który możemy datować! Nie chodzimy do WRÓŻKI jak odpowiedź znamy – bo WRÓŻKA się obrazi! Reasumując: Ja nie wiem ile ziemia ma lat, wątpliwości zwolenników młodej ziemi do mnie przemawiają, choć ja osobiście nie jestem pewien ile ziemia ma lat. Możemy mieć też do czynienia z sytuacją w której ziemia jest stara – a życie młode. Zobaczymy co napisze @takasobie93 po biofizyce, bo mnie to bardzo ciekawi.

2013-06-24, 13:30	#95
SinOfCane Raczkowanie Zarejestrowany: 2013-05 Wiadomości: 79	Dot.: Wierzycie w ewolucje? @takasobie93 Wiesz problem jest z mojej perspektywy taki, że Ty mnie w ogóle nie rozumiesz. Nie czytasz tego co ja chcę przekazać tylko z dogmatycznego gruntu potępiasz wszystko co ja napisałem i wmawiasz mi, że ja opieram się na Biblii co jest żenujące i nawet nie do końca związane z tematem. Jak TE jest weryfikowalna? Napisał ktoś program na komputerze symulujący powstawanie w wyniku losowych błędów DZIAŁAJĄCEGO kodu DNA? - bo to by była jak dla mnie 100% weryfikacja i NAUKOWE udowodnienie TE. Zrozum te „dowody” które prezentujecie w tej dyskusji to dla mnie są NIE NAUKOWE BAJKI! Takie HIPOTEZY z czego to powstały np. wieloryby to ja sam mógłbym wymyślać na kolanie! Na to nie ma dowodów – jedynie marne poszlaki. „Co to znaczy wynik zgodny z TE?” No jak byś wzięła kość dinozaura i w datowaniu by wyszło 40 000 lat to to by był wynik nie zgodny z TE. Co w tym niemożliwego do zrozumienia? „Nikt nie wie, dane wynikające z datowań itd. są szacunkowe, są to wyniki +/-, a nie dokładnie takie.” Ale ja nie wiem w ogóle ile ma lat! Jak byś mi powiedziała, że życie na ziemi ma 10.000 to bym się nie śmiał! Jak najbardziej poważnie zapytał by się skąd taki wniosek, że akurat tyle. @wszyscy Ja zbieram dane które utwierdzają mnie w przekonaniu, że z oficjalną narracją TE coś jest nie tak na co dzień. Parę przykładów informacji z ostatnich dni – ja czytam interie dlatego z tego portalu: http://nt.interia.pl/technauka/news-...dlo,nId,985214 Bardzo dziwny artykuł, no chyba, że ktoś wie co oni próbują ukryć TE ma problem gdyż twierdzi, że księżyc powstał w wyniku zderzeń asteroidów, był bardzo gorący i ostygł. Tak więc wody nie powinno na nim być gdyż by WYPAROWAŁA! razem z atmosferą (za mała grawitacja żeby utrzymać atmosferę). Zgodnie z przewidywaniami TE na księżycu wody być nie powinno! http://fakty.interia.pl/swiat/news-n...lii,nId,976559 „Liczą sobie aż 150 milionów lat i zachowały się w znakomitym stanie.” Oczywiście jak oni to zdatowali na taką okrąglutką cyferkę to nigdy publice nie podają. Ale jak jajko po 150 MILIONACH lat może być w znakomitym stanie to mnie bardzo ciekawi. A jeszcze bardziej by mnie ciekawił wynik datowania C14. Ale podejrzewam, że C14 nie robili bo wynik mógłby jedynie być negatywny lub druzgocący dla TE. Więc po co go robić? http://nt.interia.pl/technauka/news-...ows,nId,978088 A to jest sam bełkot, wesołość mnie ogarnia jak takie pierdoły czytam: „Naukowcy z Uniwersytetu Południowej Florydy są przekonani, że jeden z kluczowych do zapoczątkowania życia na Ziemi elementów przywędrował z przestrzeni kosmicznej.” A do tej pory twierdzili, że z skąd przywędrował z innego wymiaru? „Są przekonani” to jest naukowe stwierdzenie? „Wiadomo że wczesne formy życia wyewoluowały z cząsteczki RNA.” To jest typowy fajny dogmacik, każdy kto się z nim nie zgadza jest niewiernym – tak jak ja Wie ktoś jak ta „cząsteczka RNA” wyglądała? Znaleziono ją? Jakieś DOWODY NAUKOWE? „Badania wykazały, że reakcje chemiczne prowadzące do powstania życia zostały zapoczątkowane przez reaktywny fosfor, który trafił na Ziemię ponad 3,5 mld lat temu na jednym z meteorytów” To zdanie to normalnie perełka DEZINFORMACJI, sugeruje ono że to BADANIA wykazały że ten fosfor trafił na ziemię ponad 3,5 mld lat temu na jednym z meteorytów! Jak oni BADAJĄ co było miliardy lat temu? Medium mają czy maszynę czasu? „Fosfor z meteorytu mógł być paliwem, które dostarczyło energii i fosforu niezbędnych do powstania życia.” No, źródło energii niewątpliwie jest potrzebne do powstania i utrzymania życia! Co żarło to pierwsze życie zastanawialiście się kiedyś? Tak wygląda papka informacyjna jaką podają Wam hodowcy pieczarek (trzymają w ciemności i karmią gównem). A jak włączę TV to już w ogóle padaka, tam to dopiero są dowody na TE! W stylu (cytuję z pamięci): „Małpa wzięła kamień i rozbiła nim orzecha co było wielkim skokiem ewolucyjnym”. Normalnie „Nowy Wspaniały Świat” Huxleya.

2013-06-24, 19:12	#97
Wyrak Zakorzenienie Zarejestrowany: 2008-02 Wiadomości: 19 268	Dot.: Wierzycie w ewolucje? Nie no, oczywscie ze nie wierze, jak w kazda teorie naukowo nie potwierdzona. Pomysl calkiem ciekawy, ale co z tego __________________ Łajrak blog: https://wizaz.pl/forum/blog.php?u=288138 Myslisz, ze mu sie podobasz? Czyli rzecz o nadinterpretacji: https://wizaz.pl/forum/blog.php?b=2437 OCZY (patrz av) cisna mi na MOZG. Prosze wez to pod uwage przy czytaniu moich postow. Edytowane przez Wyrak Czas edycji: 2013-06-24 o 19:15

2013-06-25, 14:47	#99
18d73f41c1c01aef8fdf04b5e3282c14752c25f5_62181c6d1d29a Konto usunięte Zarejestrowany: 2006-08 Wiadomości: 22 549	Dot.: Wierzycie w ewolucje? Hehehe jaki fajny wątek. A co do pytania w tytule: nie, nie wierzę w ewolucję. Po prostu wiem, że istnieje Nawet można to na żywo obserwować w mikroskali na bakteriach.

2013-06-25, 20:31	#105
tiramisu_ Wtajemniczenie Zarejestrowany: 2010-04 Wiadomości: 2 702	Dot.: Wierzycie w ewolucje? Lisbeth, jak chcesz odbijać piłeczkę, to dyskutuj z Wyrakiem. Ja nie mam zamiaru, z góry tok rozmowy można przewidzieć. Żenujące Głupio troche dyskutować, o czymś czego się nie potrafi pojąć móżdżkiem. Lepiej sobie wyjaśnić bozią. Edytowane przez tiramisu_ Czas edycji: 2013-06-25 o 20:32

2013-06-26, 14:09	#106
SinOfCane Raczkowanie Zarejestrowany: 2013-05 Wiadomości: 79	Dot.: Wierzycie w ewolucje? Ale się temat rozwinął – a myślałem, że „zdechnie”. @Milena_12 Jesteś pierwsza w tym temacie która próbuje dyskutować - i nie sugeruje mi, że jestem idiotą. Ale do rzeczy, bo się nie zrozumieliśmy. Ja nie twierdzę, że rubidu jest tyle samo co strontu, podałem tylko taki przykład. Równie dobrze mogłem napisać że rubidu jest dwa razy tyle co strontu i na tej podstawie wyliczamy, że skała ma tyle to a tyle lat. Zwróć uwagę, iż założyłaś, że w momencie powstania skały nie zawierała ona strontu! Skąd takie założenie? Przecież logicznym jest, że proces który stworzył rubid zawarty w tej skale stworzył jednocześnie i stront! Tak więc ta metoda datowania moim zdaniem dla skały powstałej np. wczoraj da od razu na wyjściu miliony lat! Reasumując – ja pytam ile na początku było Sr! @ tiramisu_ „Sory, że to powiem, ale muszę - na istnienie bozi są lepsze dowody?” Co ma piernik do wiatraka? Ale jak już pytasz to ja mam tylko jeden dowód, ktoś napisał DNA, bo taki PROGRAM nie mógł powstać w wyniku losowych mutacji. Zresztą nawet żeby mutować to musisz już coś mieć!!! Nie zmutujesz ZERA! „Akurat ten gatunek żył około 150 mln temu.” Tak czułem, że to ta metoda datowania została użyta – nikt tego nie datował. „Panowie Naukowcy” przyjęli tyle ile powinno być w zgodzie z TE i siup! Taka to nauka DEMAGOGIA „hyba na C14 się nie znasz, skoro chciałbyś te akurat jaja badać tą metodą.” Za grosz kreacjonizmu nie rozumiesz, gdyby wykryto choć odrobinę C14 to by cała TE się zawaliła, kapujesz? Z tego też powodu żaden „poważny naukowiec” takiego testu nie zrobi. Metodę datowania C14 znam lepiej od Ciebie! – wiem nawet czemu nie działa „Przecież RNA istnieje do dziś” Ta „PROSTA CZĄSTECZKA RNA”? która zapoczątkowała życie i powstała z materii nieożywionej? Z ilu nukleotydów to to się składa? @ Wyrak „No i pytanie bonusowe - czy wierzycie w rownosc wszystkich ludzkich podgatunkow?” Wolą udawać idiotki niż odpowiedzieć na to pytanie Zaraz się dowiesz, że podgatunek to nie to samo co rasa i jesteś idiota @wszyscy Proponuję wszystkim chętnym zabawę! TE vs Biblia Proszę chętnych o wymienienie 3 gadów które żyją obecnie i 3 gadów (dinozaurów) które dawno temu wyginęły.

2013-06-26, 22:28	#109
tiramisu_ Wtajemniczenie Zarejestrowany: 2010-04 Wiadomości: 2 702	Dot.: Wierzycie w ewolucje? [1=18d73f41c1c01aef8fdf04b 5e3282c14752c25f5_62181c6 d1d29a;41516382]Ehh... łatwiej by się dyskutowało o ewolucji, gdyby wszyscy się zapoznali np. z książką Genomy Browna. Bo narazie to się gada jak o szkodliwości GMO [/QUOTE] Dokładnie Ja na prawdę nie czuję potrzeby dyskutować akurat o rzeczach oczywistych i odbijać piłeczkę z zagorzałym oponentem, który walnie jakiś tekst i myśli, że jest górą plotąc farmazony Jako naukowiec i genetyk widzę satysfakcjonujące dowody na codzień.

2013-06-26, 22:47	#111
tiramisu_ Wtajemniczenie Zarejestrowany: 2010-04 Wiadomości: 2 702	Dot.: Wierzycie w ewolucje? [1=18d73f41c1c01aef8fdf04b 5e3282c14752c25f5_62181c6 d1d29a;41517710]Taka ciekawostka: Miałam okazję poznać interesujący przypadek naukowca, który z powodów religijnych nie uznawał ewolucji, a właściwie uznawał, ale tylko u mikroorganizmów Facet jest mikrobiologiem i musiał nagiąć trochę światopogląd do rzeczywistości.[/QUOTE] Haha, dobre, czyli widział u mikroorganizmów, że tak jest, ale nie potrafił rozszerzyć swojego toku myślenia na wszystkie organizmy - niezły naukowiec. Tak BTW wydawało mi się, że kościół katolicki zaakceptował ewolucję

2013-06-27, 11:42	#114
SinOfCane Raczkowanie Zarejestrowany: 2013-05 Wiadomości: 79	Dot.: Wierzycie w ewolucje? @Wyrak „...okreslanie innych per "iditoki" jest po prostu chamskie, obrazliwe i do czyjejkolwiek argumentacji nie dodaja,...” Chamskie to jest wciskanie komuś słów których nie napisał, ja wyraźnie napisałem, że będą UDAWAĆ idiotki. Mogłem napisać, że będą „rżnąć głupa” – ale to bardziej do facetów by pasowało. Może faktycznie powinienem podejść bardziej delikatnie i napisać, że będą „udawać greka” lecz te panie od samego początku traktują mnie jak idiotę który nic nie wie i nic nie umie – to się im czasami odgryzę. Do tego naiwnie myślałem, że się może zmobilizują i odpowiedź dostaniesz. Może gdybyś zapytał o różnice jakościowe pomiędzy płciami to odpowiedź by dały co? Możesz mi powiedzieć czemu Twoim zdaniem nie dostałeś odpowiedzi? Przecież zwolennicy TE często i namiętnie używają słowa „pozytywne” (czyli czyniące LEPSZYMI) i „negatywne” (czyniące gorszymi) w odniesieniu do mutacji w DNA. Dobór naturalny to też przecież wybieranie LEPSZYCH, tak więc odpowiedź powinieneś dostać konkretną i szybką. @Lisbeth „Bo narazie to się gada jak o szkodliwości GMO” Coś w tym jest, zwolennikom GMO tak jak zwolennikom TE brakuje wyobraźni lub wiedzy o otaczającym ich świecie. Do tego obie grupy mają podobnie totalitarne zapędy. Podstawą GMO jest system patentowy oparty na państwowym przymusie i brak odpowiedzialności za szkody które spożywanie tych produktów powoduje. Np. jak by producenci drobiu zaczęli płacić odszkodowania rodzicom których córki dojrzewają w wieku 8 lat – to by się skończyło pędzenie kurczaków hormonami. @wszyscy Co do mikroorganizmów to one nie tyle ewoluują (w rozumieniu TE) a raczej się adaptują do otoczenia. Wynika to z tego, że mają ograniczona swobodę ruchów i muszą przeżyć w takim środowisku w jakim się znajdują (nie mogą sobie pójść gdzieś indziej) i muszą jeść to co jest pod ręką – z tego samego powodu. Te zdolności do zmiany (adaptacji) zostały im dane od razu przy stworzeniu! To nie tak, że tam zachodzą ciągłe mutacje i losowe zmiany w informacji genetycznej na skutek których mikroorganizmy się adaptują. One się adaptują zgodnie z PLANEM, który został STWORZONY.

2013-06-28, 21:23	#115
SinOfCane Raczkowanie Zarejestrowany: 2013-05 Wiadomości: 79	Dot.: Wierzycie w ewolucje? @Milena_12 Zacznę od datowania. „Zatem nawet jeśli skała zawierała w danym momencie (momencie datowania) stront i rubid to ten stront powstał właśnie z rozpadu rubidu, nie ma innej możliwości jego powstania w przyrodzie.” Mi nie chodzi o moment datowania – tylko o moment powstania skały z lawy. Lawa wylewając się z wulkanu ma już w sobie stront, dlatego naukowiec mając świeżą próbkę dopiero co powstałej skały wulkanicznej od razu datuje ją na miliony lat! Ja podważam założenie, że cały stront powstał z rubidu już po powstaniu skały. Moim zdaniem większość strontu powstała we wnętrzu ziemi pod ogromnym ciśnieniem i w ogromnej temperaturze która znacznie przyspiesza takie procesy rozpadu! Wiron – nie rozwiązuje problemów TE – potrzebuje komórki którą może zainfekować – czyli nie musi zawierać opisu jak stworzyć komórkę, więc kod genetyczny ma dużo krótszy. Ale czy prostszy? „Jak widzisz są tutaj i związki organiczne i nieorganiczne co może być dowodem na to, że ta DNA czy RNA ma korzenie w chemii nieorganicznej.” Wiesz mnie nośnik informacji średnio interesuje, raczej skupiajmy się na INFORMACJI którą zawiera. To co ty robisz to z mojej perspektywy opis książki z położeniem nacisku nie na treść, a na papier i atrament „Zauważ, że odkryto kilka rodzajów DNA czy RNA, z czego niektóre są dużo prostsze od innych.” Zdefiniuj słowo „prostsze” – bo ja tego zupełnie nie „łapię”. „To, moim zdaniem, kwestia czasu kiedy podamy konkretne związki nieorganiczne, z których powstały organiczne” Moim zdaniem to juz znamy wszystkie, spieramy się wyłącznie o to czy był Stwórca. „1. Czy uważasz się za kreacjonistę i czy jest dla Ciebie teorią naukową?” Teoria naukowa to taka teoria dla której można przedstawić eksperyment ją falsyfikujący. Nie znam eksperymentu który mógłby sfalsyfikować TE. To na początek. Uważam, że informacja która jest zawarta w kodzie DNA została napisana przez istotę obdarzoną inteligencją, uważam tez iż od tamtego czasu informację tą cały czas tracimy w wyniku mutacji lub wyginięcia całych gatunków (upraszczając trochę, np. Żubry nie wyginęły a utraciły bioróżnorodność pisałem o tym już w tym wontku) . „ 2. Czy uznajesz, że człowiek był jednym z pierwszych organizmów żywych na Ziemi?” Nie. Był ostatnim Zaraz przed kobietą – mam nadzieję że wybaczysz mi moje seksistowskie żarty – chyba źle pytanie postawiłaś co? Uważam za bardzo prawdopodobne, że człowiek żył razem z dinozaurami – jeżeli o to Ci chodziło. Nie widzę ku temu żadnych przeciwwskazań. „3. Jakie są dowody na to, że niemożliwym jest, że Ziemia ma więcej niż 10 000 lat?” Nie wiem ile lat ma Ziemia, życie jednak prawdopodobnie, powstało bardzo niedawno – tempo degradacji kodu DNA wskazuje raczej na tysiące lat, a nie miliony. Jednocześnie nie widziałem przekonywujących dowodów na to, że Ziemia ma miliony lat. Tempo słabnięcia biegunów magnetycznych sugeruje nam, iż także ziemia jest młoda – ale to są poszlaki a nie dowody. „4. Czy potrafiłbyś przekonać mnie do kreacjonizmu wskazując na teorie, które nie mają na celu zaprzeczyć TE, ale wskazać nurty naukowe, które potrafią wyjaśnić (mniej więcej oczywiście) jak to z tym życiem na Ziemi jest, jak mogło powstać itp.?” Tak jak energia nie może pojawić się z nikąd – co chyba rozumiesz. Tak samo informacja nie może pojawić się z nikąd – potrzebuje źródła. My sprzeczamy się właśnie o to źródło informacji. Jedyną na dziś dzień alternatywą dla TE jest przekaz historyczny, pragnąłem pokazać jego wartość pisząc: „Proponuję wszystkim chętnym zabawę! TE vs Biblia Proszę chętnych o wymienienie 3 gadów które żyją obecnie i 3 gadów (dinozaurów) które dawno temu wyginęły.” Ale nikt się nie zgłosił. „5. Czy uznajesz jakieś datowanie? Jeśli tak, ti jakie i dlaczego?” Nie. Badanie skały na podstawie stosunku pierwiastka A do B, gdzie B powstaje w znanym nam tempie z A – uważam za bezsensowne bo nie znamy początkowego składu skały. B z pewnością było juz w sporej ilości w tej skale już w momencie gdy zastygała. „6. Czemu wg Ciebie porównanie kodu DNA do programu komputerowego byłoby słuszne? W przyrodzie mamy wiele zjawisk, których program komputerowy nie mógłby odwzorować.” Nie widzisz podobieństw? Znasz angielski? http://www.engadget.com/2012/07/24/f...ated-organism/ http://cmbi.bjmu.edu.cn/cmbidata/vce...%20century.pdf Symulacja życia w komputerze, nad tym pracują teraz naukowcy, jak będziesz stara nikt już w TE nie będzie wierzył. Obecnie naukowcy wnikają już w jaki sposób informacja genetyczna jest SKOMPRESOWANA. Wiesz tak jak masz pliki RAR lub ZIP. Wiesz jakie są skutki robienia losowych błędów w SKOMPRESOWANYM archiwum? – katastrofalne, na szczęście Stwórca miał dobre ALGORYTMY kompresji danych „7. Jaki cel mieliby naukowcy w oszukiwaniu całego świata co do powstania i rozwoju życia na Ziemi?” http://pl.wikipedia.org/wiki/Człowiek_z_Piltdown Parę SETEK doktoratów na podstawie tego „odkrycia” zostało napisanych! Myślisz, że zabrano komuś te tytuły gdy okazało się, że to jest fałszerstwo? Możesz także przeczytać co tu juz wcześniej pisałem o Haecklu. Zobacz jak zaciekle tu dziewczyny go broniły! A to nadal mimo, że obalone ponad 100 lat temu jest w podręcznikach dla DZIECI! Faszyzm, komunizm – to było budowane na TE. Nawet dzisiejsza UE jest na tym samym się opiera! Cała informacja anty TE jaką posiadam pochodzi z USA. Z mojej perspektywy żyjesz w Matrixie, a dokładniej w „Nowym wspaniałym świecie” Huksleya, o czym już pisałem tu nie raz. Właśnie TE jest jednym z lepszych dowodów na istnienie doskonałych mechanizmów kontroli społecznej – którym my podlegamy. @Lisbeth & @tiramisu_ „Ehh... łatwiej by się dyskutowało o ewolucji, gdyby wszyscy się zapoznali np. z książką Genomy Browna.” Zajrzę wam pod spódnice - ale nie dziś, bo nie mam na tym komputerze tej książki i nie ma jak cytatów wklejać. Przeczytałem kilkanaście stron i już jestem zadowolony z nowych anty TE informacji

2013-07-18, 09:08	#117
SinOfCane Raczkowanie Zarejestrowany: 2013-05 Wiadomości: 79	Dot.: Wierzycie w ewolucje? @Szari Jak ja kupuję marchewkę – to chcę żeby to była marchewka jaką ludzie jedzą od 1000 lat. Bo jest przetestowana na ludziach przez wiele pokoleń. Jak kupuję coś co jest nowym wynalazkiem, to chciałbym o tym wiedzieć, niezależnie od tego jakie jest źródło tej nowości – czy są to wstrzyknięte hormony, antybiotyki czy dodane nowe geny produkujące nowe substancje. Żeby była jasność – ja nie jestem przeciwnikiem GMO, jestem zwolennikiem jego znakowania. Nie jestem przeciwnikiem sadzenia GMO – tak długo jak te rośliny są pozbawione możliwości rozmnażania tzw. „terminatory”. @wszyscy Część ludzi woli tłumaczenie obrazowe i specjalnie w temacie ewolucji niejaki Martin wykonał fajny filmik: http://www.youtube.com/watch?v=kyvE0IT2iFA

2013-08-04, 18:38	#118
201605161006 Konto usunięte Zarejestrowany: 2012-05 Lokalizacja: Poznań Wiadomości: 8 575	Dot.: Wierzycie w ewolucje? SinOfCane - niedawno dowiedzialam sie o czyms ciekawym, a mianowicie - pastafarianizmie I teraz wyobraź sobię, mogę dyskutować na Twoim poziomie! Udowodnij mi zatem, że świata nie stworzył niewidzialny superstwór spaghetti, który podłożył dowody na ewolucje by zmylić głupich biologów

2013-08-05, 10:41	#119
cerveza Zakorzenienie Zarejestrowany: 2009-10 Wiadomości: 3 584	Dot.: Wierzycie w ewolucje? Wierzyć, to sobie można w niewidzialne bożki. Chciałabym w tym miejscu zaznaczyć, że Teoria Ewolucji jest teorią naukową : "Teoria naukowa jest najbardziej rzetelną, rygorystyczną i kompletną formą wiedzy naukowej.[1] Odróżnia ją to od potocznego rozumienia słowa teoria, które sugeruje bezpodstawność i spekulatywność.[2]" http://pl.wikipedia.org/wiki/Teoria_naukowa Niektóre osoby mylą więc pojęcia. Teoria ewolucji to nie jest spekulowanie. To fakt, który został potwierdzony wieloma badaniami. Nie został nigdy obalony. Wątek można zamknąć Jeśli ktoś nie przyjmuje jej do wiadomości, to tak jakby przeczył innym naukowym faktom, nie wiem, fotosyntezie na przykład i twierdził, że rośliny żywią się marcepanem (bo tak napisano w jakiejś starej księdze )

Ten wątek obecnie przeglądają: 1 (0 użytkowników i 1 gości)