"Gruba Ola" gwałci nieprzytomnego chłopaka, a koledzy mają ubaw

[Pantegram]

Napisane przez adeedra

- człowiek musiałby być szalonym, żeby tekst typu "lepiej się bezmyślnie nie upijać do nieprzytomności przy obcych" rzucony przy okazji dyskusji o gwałcie odnosił do ofiary innego gwałtu np. - o nie! on jest tak luźno rzucony w przestrzeń, że nikogo nie muśnie)

A żebyś wiedziała

A tak poważniej - wielokrotnie podkreślałam, że kwestia upijania się do nieprzytomności przy obcych jest dla mnie kwestią całkowicie odrębną od padnięcia ofiarą gwałtu, więc faktu bycia nieprzytomnym z przepicia nie wiążę ciągiem przyczynowo-skutkowym ani z tym gwałtem, ani z żadnym innym.

Jeśli jednak wolisz uparcie ignorować niewygodne dla siebie fakty, aby nadal uważać, że rzekomo "masz powód" do tego, aby jeździć po innych jak po łysej kobyle, uwadniając tym swoją "moralną wyższość" nad tymi, którzy faktów nie przekręcają i nie czują potrzeby upokarzania kogokolwiek, to zostawię Cię w spokoju w Twoim świecie i witam w ignorach

---------- Dopisano o 00:16 ---------- Poprzedni post napisano o 00:11 ----------

Napisane przez motyla

Gwalt to delikatna sprawa i delikatny powinien byc tez dobor slow. Ofiara moze wejsc na ten watek i przeczytac, ze sie prosila. Potem doczyta, o co tak naprawde chodzilo, ale w glowie byc moze zostanie jej - prosila sie. Byc moze wejdzie tu gwalcicielka albo jeden z "kolegow" ofiary, a przeczytanie, ze ofiara sie prosila, moze zdjac z nich jakas czesc wyrzutow sumienia, o ile jakies w ogole maja/mieli. Moze przeczyta to potencjalny gwalciciel i dojdzie do wniosku, ze pijanego/pijana moze w zasadzie wykorzystac, bo sie prosi.

To jest racja, ale...

...nie prościej poprosić autorkę niedelikatnego doboru słów o wyedytowanie posta, zamiast pisać "ŻENADA"?

Serio, to aż tak proste, naprawić świat działaniem, zamiast pienieniem się.... Nie dziękuj za uratowanie od żenady

PS. Na problemy z cytowaniem:
[QUOTE = NazwaUzytkownika]
wkleić cytat
[/QUOTE]

zadziała, jak usunie się spacje w QUOTE=NazwaUzytkownika

[motyla]

Wybacz, ale uwazam, ze jak czlowiek nie widzi nic za specjalnie zlego w pisaniu, ze ofiara sie prosi i to w watku o gwalcie, to proszenie nic nie da. Tak samo nie podeszlabym do bandyty z pistoletem mierzacego w kasjera i nie poprosilabym go o odlozenie broni.

Nie dziekuje, bo nie ma za co

[adeedra]

Napisane przez Pantegram

Obejrzałam film i ani się tego nie wypieram, ani nie wstydzę. Przyznaję, nie pomyślałam o tym, że nie oglądając filmu, mogłabym okazać chłopakowi wsparcie - gdybym pomyślała o tym w tej kategorii to faktycznie, zapewne powstrzymałabym się od obejrzenia filmu, szczególnie, że z podobnego powodu z premedytacją nie oglądam pornografii.

A więc nadal nie rozumiesz.
To nie jest kwestia "okazania wsparcia nieoglądaniem".
To jest kwestia NIE BRANIA UDZIAŁU W TYM GWAŁCIE.
Obejrzałaś. Wzięłaś udział. Nie wstydzisz się tego.
Jak zrozumiesz, to zaczniesz się wstydzić.

Oglądając takie materiały, nieważne w jakim celu - stajesz się jedną z osób, które są takimi materiałami zainteresowane. A co za tym idzie przykładasz rękę do ich krzywdy. Koniec.

Napisane przez Pantegram

Nie uważam jednak, aby obejrzenie tego filmu było przestępstwem, lub nawet by było wątpliwe moralnie, tak jak twierdzisz - gdybym tak uważała, nie obejrzałabym nagrania. W moim odczuciu oglądając ten film, nie zrobiłam nikomu krzywdy - obejrzenie filmu nie jest dla mnie powodem do podśmiechiwania się z ofiary, wręcz przeciwnie - zwiększyło moje współczucie wobec ofiary oraz pogardę wobec sprawców.

To nie jest kwestia twojego widzimisię. W odczuciu wielu gwałcicieli oni też nikomu nie robią krzywdy, bo "mężczyzn nie można zgwałcić" czy tam "dziwki same się o to proszą".
Jedyną osobą, która mogłaby zająć w tym temacie godne uwagi stanowisko jest ofiara.

Poza tym - nieznajomość prawa nie zwalnia z jego przestrzegania.
Oglądanie nagrań zawierających przemoc seksualną nie jest zgodne z prawem. I grozi za to do 12 lat więzienia. Więcej jeśli chłopak jest niepełnoletni.
Karane jest uzyskanie dostępu do takich materiałów. Dostęp uzyskałaś, nie wypierasz się, nie wstydzisz i deklarujesz, że uważasz swoje widzimisię za motyw istotniejszy od nie wyrządzania większych szkód ofierze. Gratuluję, jesteś przestępcą seksualnym.

Napisane przez Pantegram

Nie żałuję, że obejrzałam ten film, chociaż gdybym miała drugi raz podjąć taką decyzję, to teraz bym go pewnie nie obejrzała. Ale cóż, co się zobaczyło, to się nie odzobaczy, a wyśmiewanie na forum ludzi, którzy film obejrzeli, uważam za wątpliwe moralnie. I złe - tak więc - przyganiał kocioł garnkowi.

Ja was nie wyśmiewam. Ja wam (bezowocnie póki co) próbuję uświadomić CO tak naprawdę robicie i kim to was czyni. Bo przestać, albo przyznać się do błędu możecie w każdej chwili. Nie robicie tego.

Napisane przez Pantegram

Przykład nieumiejętności czytania ze zrozumieniem, o której mówię. Manipulujesz moimi słowami i widzisz tylko to, co chcesz widzieć.
Nie udawaj, że wiesz lepiej ode mnie, co mam na myśli.

Nie obchodzi mnie co masz na myśli. Obchodzi mnie co piszesz, co deklarujesz, jak to wygląda i co z tego wynika.

Napisane przez Pantegram

Tak, uważam upijanie się do nieprzytomności za nierozsądne, szczególnie w towarzystwie osób nieznanych / słabo znanych == niegodnych zaufania. Skoro masz inne zdanie w tej kwestii, to mam rozumieć, że wg Ciebie jest to zachowanie rozsądne?

Napisałam co sądzę. Że dyskusja na taki temat to OSTATNIE miejsce na takie złote porady.

Napisane przez Pantegram

Sama się nad tym zastanawiam i miałam o tym napisać... kiedy nadciągnęła gównoburza.

Koniec świata. W tym kraju już nawet nie można spokojnie pochwalić przestępstwami seksualnymi, bo jakieś babska się czepiają i coś ium nie pasuje. Istny armageddon.

Napisane przez Pantegram

Właśnie z powodu takich niepewności udzielam się na tego typu wątkach w poszukiwaniu informacji. Nic nie zakładam z góry - to ty z góry przypisujesz mi złe intencje

Nie interesują mnie twoje intencje jak już pisałam. Interesuje mnie to, jak to wygląda i jak zostanie odebrane - Ciebie to nie obchodzi, ale to mnie oskarżasz o pompowanie sobie ego.

Napisane przez Pantegram

Nocna Nimfa nienaumyślnie zasugerowała coś takiego, ale nie ja, a i tak mnie o to oskarżasz.
Podejście mamy podobne. Temat pociągnęłam, bo został wywołany do tablicy przez Nimfę i napisałam to, co prawdopodobnie Nimfa myślała, tylko źle to ujęła.

Żadna z was niczego nie sugerowała. Napisałyście wprost. Cytowałam wcześniej.

Napisane przez Pantegram

Dlaczego nie omawiać środków ostrożności przy okazji takich spraw skoro ustaliliśmy, że to nie ma żadnego związku z winą ofiary?
Związku nie ma, ale okazja do tego, by przypomnieć ludziom o możliwych skutkach pijaństwa tak dobra, jak każda inna - im bardziej drastyczne okoliczności, tym lepiej ludzie zapamiętają, by nie przesadzać z alkoholem. Nawet, jeśli rzeczony chłopak wcale z alkoholem nie przesadził, a np. podano mu jakieś środki.

Nic podobnego. Dzięki temu "omawianiu" większość pamięta, że:
1. trzeba coś napisać o tym, że ofiara jest zawsze niewinna,
2. zaraz potem można dodać, że w sumie to gdyby inaczej postępowała (NIE WIEDZĄC JAK POSTĘPOWAŁA!) to by się nie wydarzyło,
3. i zostawić w ramach oczywistości drobną dygresyjkę, że mimo wszystko ofiara jednak część winy ponosi, bo gdyby postępowała inaczej, to by się może w jakiejś tam sytuacji nie znalazła...

Napisane przez Pantegram

1. brak czytania ze zrozumieniem
2. brak logicznego myślenia|
3. zła wola i chęć dop** do kogoś za wszelką cenę.

1. Wyjaśniałyście o co wam chodzi kilka razy. Nie zostałyście źle zrozumiane.
2. To znacznie lepszy żart niż ten poniżej.
3. Dobra wola w wykonaniu osoby, która uważa, że jej opinia jest ważniejsza niż prawo kraju w którym żyje i prawa chłopaka, któremu rzekomo współczuje - ale nie na tyle, żeby się nie pogapić na to, jak go krzywdzą.

[mary_poppins]

Słuchajcie, temat intymny i budzący skrajne emocje, ale proponuję pohamować się od komentarzy sugerujących, że inne użytkowniczki mają coś z głową albo są takie i siakie. Przez przegięć jednym słowem - w żadną stronę.

[adeedra]

[

Napisane przez Pantegram

...nie prościej poprosić autorkę niedelikatnego doboru słów o wyedytowanie posta, zamiast pisać "ŻENADA"?

Serio, to aż tak proste, naprawić świat działaniem, zamiast pienieniem się.... Nie dziękuj za uratowanie od żenady

Aha.
No tak, racja.
Może mogłabyś edytować swój post, w którym przyznałaś się do brania udziału w przestępstwie seksualnym i że się tego nie wstydzisz - niedelikatnie dobrałaś słowa. Z góry dziękuję.

[motyla]

Rozwala mnie, jak nisko jako ludzkosc upadlismy i jak szybka lecimy dalej w dol. Dzis niektorzy nie wylaczaja z obrzydzenia filmiku, na ktorym gwalci sie chlopaka. Jutro nie wylacza filmiku z gwaltem na dziewczynie. A wkrotce pewnie i na dziecku. Smutne.

[201705042038]

Napisane przez Pantegram

Obejrzałam film i ani się tego nie wypieram, ani nie wstydzę. Przyznaję, nie pomyślałam o tym, że nie oglądając filmu, mogłabym okazać chłopakowi wsparcie - gdybym pomyślała o tym w tej kategorii to faktycznie, zapewne powstrzymałabym się od obejrzenia filmu, szczególnie, że z podobnego powodu z premedytacją nie oglądam pornografii.
Nie uważam jednak, aby obejrzenie tego filmu było przestępstwem, lub nawet by było wątpliwe moralnie, tak jak twierdzisz - gdybym tak uważała, nie obejrzałabym nagrania. W moim odczuciu oglądając ten film, nie zrobiłam nikomu krzywdy - obejrzenie filmu nie jest dla mnie powodem do podśmiechiwania się z ofiary, wręcz przeciwnie - zwiększyło moje współczucie wobec ofiary oraz pogardę wobec sprawców.

Strach pomyśleć, jaka była Twoja postawa przed obejrzeniem filmu.

I w głowie mi się nie mieści, że można tak bezmyślnie, z ciekawości wejść na tego typu linka, obejrzeć do końca i twierdzić, że nie zrobiło się nic złego. I jeszcze nazwać to "ciekawszym materiałem".

Napisane przez Pantegram

Dlaczego nie omawiać środków ostrożności przy okazji takich spraw skoro ustaliliśmy, że to nie ma żadnego związku z winą ofiary?
Związku nie ma, ale okazja do tego, by przypomnieć ludziom o możliwych skutkach pijaństwa tak dobra, jak każda inna - im bardziej drastyczne okoliczności, tym lepiej ludzie zapamiętają, by nie przesadzać z alkoholem. Nawet, jeśli rzeczony chłopak wcale z alkoholem nie przesadził, a np. podano mu jakieś środki.

Z pierdyliarda wątków o celluicie i paznokciach wykorzystałaś akurat tę historię do walki z nadużywaniem alkoholu, skoro niby nie ma związku?

Napisane przez Pantegram

Dla mnie to są dwa odrębne tematy, ale nie mam problemu z tym, że jeden przeplata się z drugim, dopóki nie wplątuje się w to tematu winy, bo to faktycznie jest śliskie i na ogół nie na miejscu.

Nie na miejscu to jest mało powiedziane.

Napisane przez Pantegram

Lepiej jest oddzielnie dyskutować o tym, jak karać gwałcicieli, a oddzielnie o tym, jak stosowanie środków odurzających może nas wystawić na niebezpieczeństwo bez tworzenia sztucznego powiązania "upijesz się? na pewno cię zgwałcą!" bo wszyscy wiemy, że tak wcale być nie musi - co nie zmienia faktu, że jednak lepiej się nie upijać do nieprzytomności.

To rób to oddzielnie.

Napisane przez Nocna Nimfa

widzisz moim zdaniem warto o tym mowic-i wcale nie po to,zeby kogos pietnosc,tylko dlatego,ze moze ktos inny, kto to przeczyta,kiedys sobie tym przypomni albo bedzie pilnowal swoich przyjaciol na imprezach i dzieki temu uniknie sie kolejnej tragedii,

W sensie uważasz, że rewelacja pt. "nie zaliczaj zgona będąc w otoczeniu osób, które możesz podejrzewać o bycie skłonnym do popełnienia przestępstwa" komuś pomoże?

Napisane przez motyla

Gwalt to delikatna sprawa i delikatny powinien byc tez dobor slow. Ofiara moze wejsc na ten watek i przeczytac, ze sie prosila. Potem doczyta, o co tak naprawde chodzilo, ale w glowie byc moze zostanie jej - prosila sie. Byc moze wejdzie tu gwalcicielka albo jeden z "kolegow" ofiary, a przeczytanie, ze ofiara sie prosila, moze zdjac z nich jakas czesc wyrzutow sumienia, o ile jakies w ogole maja/mieli. Moze przeczyta to potencjalny gwalciciel i dojdzie do wniosku, ze pijanego/pijana moze w zasadzie wykorzystac, bo sie prosi. W calej Polsce jeszcze niedawno byla goraca dyskusja na temat slowa "polegli", a tutaj broni sie autorki slow, ze pijana osoba sie prosi. Ż E N A D A

Dokładnie tak. Takie komentarze tak naprawdę przyczyniają się do przemocy, a nie to, że sie ktoś upije i nikomu krzywdy nie robi.

[Pani_Mada]

DLACZEGO NADAL NIE DZIAŁA MI CYTOWANIE

anna87
"Nie do każdej, ale na pewno do tych, które atakują ofiary. Niepełsprawnego, chorego, starszego człowieka też łatwiej skrzywdzić, ale nie sądzę, że w takich wypadkach uznałybyście za słuszne to podkreślać.
Morał z Waszych wypowiedzi jest jasny, pić trza umieć, oczywiście, nie usprawiedliwiamy, ale..."
do każdej. Twoich także.
niepełnosprawnego, chorego i starszego też łatwiej skrzywdzić. dlatego też starsza pani, bądź chory umysłowo mężczyzna nie powinni chodzić sami po nocach i dziwnych niebezpiecznych miejscach, bo są łatwiejszym celem. tylko że nie o tym jest wątek
morał jest jasny, ale jak widać nie dla Ciebie

[adeedra]

Napisane przez motyla

Rozwala mnie, jak nisko jako ludzkosc upadlismy i jak szybka lecimy dalej w dol. Dzis niektorzy nie wylaczaja z obrzydzenia filmiku, na ktorym gwalci sie chlopaka. Jutro nie wylacza filmiku z gwaltem na dziewczynie. A wkrotce pewnie i na dziecku. Smutne.

Nie upadliśmy. Wcale nie.
Przed wojną w Polsce za uprowadzanie i zmuszanie małoletnich dziewczynek do prostytucji kobiecie wymierzono karę dwóch lat więzienia w zawieszeniu. Za współżycie ze zmuszanymi do prostytucji dziewczynkami - nic, bo obywatel był "powszechnie szanowany" i dość się nacierpiał w wyniku plotek, które rozniosły się po mieście (plotek na temat tego, że robił co robił). Za publiczne zamordowanie dziewczyny nad którą gość się wcześniej pastwił i wielokrotnie ją bił - rok więzienia, bo "z miłości" to zrobił.
Potem w czasie wojny i po - pomijając stricte wojenne zbrodnie - w tekstach i wypowiedziach osób niebezpośrednio związanych ze zdarzeniem można znaleźć mnóstwo pełnych zrozumienia dla oczywistości samobójstw kobiet, zgwałconych przez żołnierzy w tonie "no cóż jej zostało, kto by taką zhańbioną chciał".
Wcześniej i karalność była znacznie niższa i podejście znacznie bardziej prześladujące ofiary. Kobiety, którym raz na zawsze i w każdym aspekcie gwałt rujnował życie & mężczyźni, którzy kończyli martwi za oskarżenie (niekoniecznie prawdziwe) o gwałt na dobrze urodzonej pannie, której zaleźli za skórę, albo nie podobali się jej ojcu. A im dalej wstecz tym gorzej.

Nigdzie jako ludzkość nie upadliśmy. Wręcz przeciwnie, zaczęły nas obchodzić pierdoły klasy ludobójstwo (póki co wprost proporcjonalnie do jasności skóry mordowanych, ale to też krok naprzód).

Poza tym nie rozumiem rozróżnienia - gwałt na mężczyźnie nie jest mniejszym złem niż gwałt na kobiecie. Chyba, że chodzi Ci o jakąś empatię płciową i zakładasz, że może gwałt na kobiecie poruszyłby jakieś procesy myślowe, które doprowadziłyby do wniosku, że nie należało tego włączać ani oglądać.

Napisane przez motyla

Gwalt to delikatna sprawa i delikatny powinien byc tez dobor slow. Ofiara moze wejsc na ten watek i przeczytac, ze sie prosila. Potem doczyta, o co tak naprawde chodzilo, ale w glowie byc moze zostanie jej - prosila sie. Byc moze wejdzie tu gwalcicielka albo jeden z "kolegow" ofiary, a przeczytanie, ze ofiara sie prosila, moze zdjac z nich jakas czesc wyrzutow sumienia, o ile jakies w ogole maja/mieli. Moze przeczyta to potencjalny gwalciciel i dojdzie do wniosku, ze pijanego/pijana moze w zasadzie wykorzystac, bo sie prosi. W calej Polsce jeszcze niedawno byla goraca dyskusja na temat slowa "polegli", a tutaj broni sie autorki slow, ze pijana osoba sie prosi. Ż E N A D A

Niejedna ofiara gwałtu już to przeczytała - to raz.
Kilkadziesiąt osób, które w pewnym momencie będą miały styczność z ofiarą gwałtu też już to przeczytały - to dwa.

Co by się nie działo nie zrozumieją, że same nie dbają o konsekwencje swojego niby-to-zachwalania-przezorności. Nie i nie i nie bo nie, a jakby co to atak na nie (bo dyskusja na temat gwałtu i moment po takich "rozważaniach" to nie czas ani miejsce na zwracanie uwagi na to, jakie konsekwencje mają te "rozważania").

Ofiara, która to przeczyta przeczyta tylko ten kawałek po "ale". Niczego innego nie zobaczy, bo cierpiąc i prawdopodobnie tonąc w poczuciu winy będzie odruchowo wyszukiwać to, czego najbardziej się boi - czyli takich malutkich usprawiedliwień, powodów, motywacji, dygresji.
Do zastanawiania się nad tym, co autor miał na myśli i dostrzeżenia, że może nic złego, bo tak sobie tylko gadał może przejść tylko osoba, która ma przepracowaną i zaleczoną traumę.

A oprawca/potencjalny oprawca chwyci się każdej nitki, która pozwoli mu się utwierdzić w przekonaniu, że w razie czego może liczyć na - przynajmniej częściowe - społeczne poparcie. One tę nitkę chętnie dostarczają i nadal będą dostarczać. To nie jest kwestia niefortunnego doboru słów czy luźnego formułowania przemyśleń, to nawet nie jest kwestia bezmyślności. W każdym kolejnym poście, w każdym podobnym wątku powtarzały lub/i będą powtarzać to samo. To jest ich światopogląd, w czystej formie.

[Trzepotka]

Treść usunięta

[201705042038]

Napisane przez Pani_Mada

do każdej. Twoich także.
niepełnosprawnego, chorego i starszego też łatwiej skrzywdzić. dlatego też starsza pani, bądź chory umysłowo mężczyzna nie powinni chodzić sami po nocach i dziwnych niebezpiecznych miejscach, bo są łatwiejszym celem. tylko że nie o tym jest wątek
morał jest jasny, ale jak widać nie dla Ciebie

To nie są żadne morały, tylko stare dobre obwinianie ofiar. Że to próbujecie ładniej ubrać w słowa i sprzedać pod płaszczykiem troski - niczego tutaj nie zmienia. Chyba czas żeby do wszystkich dotarło, jakie to obrzydliwe.

[adeedra]

Napisane przez Trzepotka

Jeżeli chodzi Ci o moją wypowiedź to użyłaś tylko jej fragmentu do własnej nadinterpretacji bez odniesienia się do całego zdania.

Fragmentu wypowiedzi, która w całości brzmiała:

Napisane przez Trzepotka

Znajomi tego chłopaka nadużyli jego zaufania i bezwzględnie wykorzystali by móc zaszpanować w sieci.

I odnosiła się chyba do tych znajomych, którzy umieścili w sieci filmik, a wcześniej go nakręcili, będąc świadkami gwałtu i nie udzielając mu pomocy. W opisie sytuacji znalazło się coś o pomaganiu w rozbieraniu go - już samo stanie obok i kręcenie zamiast sprzeciwu mogło działać jako dodatkowy motywator dla gwałcicielki.

Jeśli nie miałaś na myśli tych "znajomych", to kogo? I jak wygląda prawidłowa interpretacja?

Poza tym nie cytowałam. Założyłam (niesłusznie?), że odnosiłaś się do całości ich działań związanych z tym zdarzeniem. Chodziło tylko o ten jeden element rozpatrywany na tylko jednej płaszczyźnie?

[adeedra]

Jeśli ja się tu dopuszczam "nadinterpretacji" to gdzieś mi umknął fragment, w którym wyjaśniano, że sprawa nie dotyczy filmu przedstawiającego gwałt, tylko zabawnej, roznegliżowanej sexy fotki, którą chłopak wysłał znajomym zakładając, że z nikim dalej się nią nie podzielą.
I to roznegliżowanej - nie nagiej, bo rozpowszechnianie nagich zdjęć bez zgody znajdującej się na nich osoby również jest przestępstwem.

Przeoczyłam to? Nikt go nie zgwałcił? Nikt nie nagrał? Nikt nie wstawił w internecie? Nikt nie oglądał? - jeśli tak, to przepraszam.

Jeśli nie, to twoje słowa zinterpretowałam słusznie.
I Twoje słowa odnosiły się do tej sytuacji. W której doszło do wymienionych przeze mnie aktów "pomoc gwałcicielowi, nieudzielenie pomocy, filmowanie całego aktu i publikacja tego w internecie". I określiłaś to mianem "nadużycia zaufania" - które owszem, mieści się w wiadrze pełnym bydlęctwa, które wobec niego zastosowali, ale jest to równie adekwatne, co nazywanie morderstwa nieuprzejmością.

To, co tu uprawiacie nie uderzy w ofiary mniej dlatego, że będziecie się uparcie chować za własną krótkowzrocznością.

Ale to tylko taka moja opinia. Trzema użytkowniczkami tutaj NA PEWNO kieruje troska o ofiary. Nieważne, że takim gadaniem prędzej doprowadzą je do samobójstwa niż dacie się przełknąć i zapomnieć. Nieważne, że jedna z nich założyła wątek o gwałtach, który obs*ała taką ilością uśmieszków i zabawnych emotek, że 5000-postowy wątas o dowcipach by się nie powstydził. Nieważne, że druga tak się oburzyła moją rzekomą reakcją na post którego nawet nie widziałam i moją podłą "nadinterpretacją" tego, co tam napisała, że w kilku kolejnych wyjaśniła i doprecyzowała, że miała na myśli DOKŁADNIE TO o co ją niby to niesłusznie "posądziłam", nawet nie pisząc do niej.

To, że użytkowniczka zdeklarowała tu, że popełniła przestępstwo, nie żałuje, nie uważa tego co zrobiła za złe, uważa że czepianie się jej o to jest wątpliwe moralnie, a patrzenie na to jak kogoś gwałcą było dla niej ciekawym materiałem, potęgującym współczucie dla ofiar to też moja nadinterpretacja?

Ale ze mnie wariatka... no tak... to się nie działo... tego tu nie ma... nie zostało napisane.

[Bananalama]

Szedł sobie chudy chłopak ulicą. Napadnięto go, pobito i okradziono. Idzie na policję to zgłosić i słyszy od policji i społeczeństwa, że to jego wina, bo nie był napakowany i wygląda jak pipka, więc sprowokował do pobicia i kradzieży. "Lol, szedłeś przez park w okularkach, kraciastej koszuli i przylegających jeansach, wyglądałeś jak pipka, więc zasłużyłeś". Albo "twoja morda mnie sprowokowała, żeby ci ją przerobić na origami".
Tak właśnie widzę to "ofiara nie jest winna, ale".

[Pani_Mada]

Napisane przez anna87

To nie są żadne morały, tylko stare dobre obwinianie ofiar. Że to próbujecie ładniej ubrać w słowa i sprzedać pod płaszczykiem troski - niczego tutaj nie zmienia. Chyba czas żeby do wszystkich dotarło, jakie to obrzydliwe.

już do mnie dotarło, że masz problemy z czytaniem. spoko

[b872d78680f891d873273d31baaf276c9d6e57ec_6594a44f1cc14]

nie obejrzałam filmiku i nie obejrzę. To byłoby jak współuczestnictwo w przestępstwie. Jakby gwałcili kogoś na moich oczach a ja to sobie oglądam z zainteresowaniem. Bo można się czego czegoś nowego dowiedzieć.

Co do stwierdzenia że mógłby uniknąć gwałtu gdyby nie pił/ sugerowanie że był pod wpływem "czegoś". Klasyczne przerzucanie winy na ofiarę. Ofiara nie jest winna gwałtu na sobie. Zawsze winny jest gwałciciel.

[201705042038]

Widać nie tylko ja mam tu problem z czytaniem ze zrozumieniem.

Rozumiem, że można coś palnąć "nierozważnie", ale skoro z uporem maniaka powtarzacie to samo i uważacie, że to nic złego tylko my się czepiamy, widać naprawdę uważacie, że oglądnięcie sobie filmiku z ciekawości i skomentowanie go w ten sposób jest ok. Przerażające.

[Pani_Mada]

anna87
kto. o kim dokładnie mówisz? hmm?

[201701121406]

Napisane przez Pani_Mada

anna87


kto. o kim dokładnie mówisz? hmm?

Chociażby Pantegram - obejrzała filmik i nie uważa tego za coś złego.

[Pani_Mada]

cały czas używasz liczby mnogiej i rzucasz mięsem w nie wiadomo kogo. więc nie dziw się, że masz taki odzew na swoje posty

[trzyrazypiec]

Mada w tej chwili do Ciebie to też jest kierowane nie bez powodu, bp bronisz osób, które obejrzały film lub napisały o proszeniu się. Czyli jak rozumiemy zgadzasz się z nimi.

[Pani_Mada]

anna87
jak już mówisz o oglądaniu filmiku to, czemu nie pomyślisz o ciągnięciu tego wątku i to w taki sposób. bo o ile niewłaściwość oglądania filmiku dla większości jest zrozumiała, to niewłaściwość tego wątku już nie jest. bo jak na razie wątek ten to jedno wielkie robienie sensacji z tragedii chłopaka. temat jest cały czas nakręcany, stworzyła się jedna wielka kłótnia między osobami, które źle ubrały swoje myśli w zdania (i nie umieją ich wyprostować, bądź faktycznie mają wypaczone myślenie), a osobami, które chyba tylko na potrzeby kłótni wyciągają z tych wypowiedzi wszystko co można najgorszego wyciągnąć (często przy tym nadinterpretując). i nawet jeśli kogoś myślenie jest niewłaściwe (delikatnie mówiąc) to nie jest to wątek do dyskusji o tym. można i trzeba napiętnować takie myślenie ale nie w wątku o konkretnej ofierze.
jestem przekonana, że pisząc z taką troską o ofiarze tego gwałtu nawet nie pomyślałaś, że ten chłopak wolałby żeby ten wątek wcale nie powstał. bo tylko "promuje" większej ilości osób jego krzywdę. filmik (jak również zdjęcia z niego) powinny byc usuwane skąd się tylko da. a nie wklejane na fora i robienie z tego popularnych tematów do dyskusji. zobacz sobie ile gości obserwuje ten wątek. i ilu osobom wątek mógł "zareklamować" nie tyle problem, co możliwość obejrzenia tragedii chłopaka
(tak wiem, że sama sie tutaj udzielam, i również moja w tym wina)

---------- Dopisano o 10:41 ---------- Poprzedni post napisano o 10:38 ----------

Napisane przez trzyrazypiec

Mada w tej chwili do Ciebie to też jest kierowane nie bez powodu, bp bronisz osób, które obejrzały film lub napisały o proszeniu się. Czyli jak rozumiemy zgadzasz się z nimi.

gdzie napisałam, że bronię?gdzie napisałam, że popieram oglądnięcie filmu?
w moim pierwszym poście napisałam że: "w pewnym stopniu zgadzam się z Nimfą". w pewnym stopniu. słowo klucz. ponieważ w przeciwieństwie do innych starałam się zinterpretować jej post bez złych intencji. poparłam również Pentagon, w tym, że niektórzy doszukują się na siłę złych intencji w każdym wypowiedzianym zdaniu. moje posty sa jasne. i łatwe do zrozumienia.serio.
coś Ci się chyba posty mylą

[201705042038]

Napisane przez Pani_Mada

gdzie napisałam, że bronię?gdzie napisałam, że popieram oglądnięcie filmu?
w moim pierwszym poście napisałam że: "w pewnym stopniu zgadzam się z Nimfą". w pewnym stopniu. słowo klucz. ponieważ w przeciwieństwie do innych starałam się zinterpretować jej post bez złych intencji. poparłam również Pentagon, w tym, że niektórzy doszukują się na siłę złych intencji w każdym wypowiedzianym zdaniu. moje posty sa jasne. i łatwe do zrozumienia.serio.
coś Ci się chyba posty mylą

Nic mi się nie pomyliło. Bronisz osoby, które filmik obejrzały i "niefortunnie" skomentowały. A atakujesz tych, którzy widzą w tym coś złego. Pomijając już, że chyba nie doczytałaś w całości wypowiedzi, których bronisz, bo jakoś umknął Ci fragment o proszeniu się. Pozwól też, że przypomnę Ci pierwsze słowa komentarza Pantegram:

"O, super, może będziemy tu wrzucać linki do ciekawszych materiałów, jakie znajdziemy?"

Może byś dla odmiany napisała, w jakim stopniu się nie zgadzasz z tym, co napisały, zamiast korzystać z okazji żeby się pokłócić z adeedrą? Założę się, że ten "pewien stopień" to blisko 100%, bo inaczej nie mogę sobie wyobrazić, jak można bronić czegoś takiego. Poza tym też raczyłaś coś palnąć o "konsekwencjach swoich czynów", bynajmniej nie wstronę osób, które najwyraźniej nie rozmyślając wiele o konsekwencjach, lub też mając je w dupie, sobie ten filmik obejrzały.

[trzyrazypiec]

Może faktycznie lepiej byłoby zamknąć ten wątek?

[GdyMnieSenZmorzy]

Widziałam ten filmik... gdy zobaczyłam tytuł,to sądziłam że to marne prowo Ale niestety się myliłam.

Dziewczyna powinna stanąć przed sądem. Tak,to był gwałt.
Chłopakowi tylko zazdrościć ''rozsądnych''kolegów.
Rzygać mi się chcę,gdy widzę takie patologiczne zachowania

[adeedra]

Napisane przez trzyrazypiec

Może faktycznie lepiej byłoby zamknąć ten wątek?

Lepiej dla kogo? One przy pierwszej okazji zrobią to samo z inną ofiarą, bo "ostrzeganie" jej przed niebezpieczeństwem po fakcie i zakładanie, że dokonała jakichkolwiek ryzykownych wyborów, które przy okazji niby-to-przypadkiem przerzucają na nią winę są zawsze na miejscu - a zwracanie na to uwagi to już coś nieodpowiedniego, stosownego w innej dyskusji. Jasne.
A jak kogoś na naszych oczach napadną w parku, to nie będzie czas ani miejsce na dzwonienie po pomoc - takie rzeczy to może gdzieś kiedyś przy okazji, jak dzielnicowy będzie przechodził.

[stewardesa]

Napisane przez anna87

Pozwól też, że przypomnę Ci pierwsze słowa komentarza Pantegram:

"O, super, może będziemy tu wrzucać linki do ciekawszych materiałów, jakie znajdziemy?"

Byłam przekonana, że to ironia...

A po tytule wnioskuję, że wg autora piękne kobiety nie stosują przemocy albo łatwiej można dla nich znaleźć usprawiedliwienie.

[Czarlii]

Nie oglądnąłem filmu. Ale ci z Was, którzy stawiają oglądnięcie na tej samej płaszczyźnie co zgwałcenie czy bezczynne przyglądanie się gwałtowi są niepoważni. W porównaniu z tymi czynami oglądnięcie tego filmu jest tak małym grzechem, że nawet nie warto o tym rozmawiać. Nazywanie przestępcami ludzi, którzy oglądnęli jakiś filmik - nie można kryminalizować zachowań tak pasywnych jak kliknięcie jakiegoś wideo w internecie, to otwiera olbrzymią drogę do nadużyć ze strony państwa. Tak trudno to zrozumieć?

[b872d78680f891d873273d31baaf276c9d6e57ec_6594a44f1cc14]

Napisane przez adeedra

A jak kogoś na naszych oczach napadną w parku, to nie będzie czas ani miejsce na dzwonienie po pomoc - takie rzeczy to może gdzieś kiedyś przy okazji, jak dzielnicowy będzie przechodził.

telefon na 112 - po pomoc - to bym zrobiła jakby ktoś napadł na moich oczach na kogoś innego. Nie wiem czy umiałabym go obronić. No może bym zaczęła wrzeszczeć. Ale nie jestem pewna.

[trzyrazypiec]

Napisane przez adeedra

Lepiej dla kogo? One przy pierwszej okazji zrobią to samo z inną ofiarą, bo "ostrzeganie" jej przed niebezpieczeństwem po fakcie i zakładanie, że dokonała jakichkolwiek ryzykownych wyborów, które przy okazji niby-to-przypadkiem przerzucają na nią winę są zawsze na miejscu - a zwracanie na to uwagi to już coś nieodpowiedniego, stosownego w innej dyskusji. Jasne.
A jak kogoś na naszych oczach napadną w parku, to nie będzie czas ani miejsce na dzwonienie po pomoc - takie rzeczy to może gdzieś kiedyś przy okazji, jak dzielnicowy będzie przechodził.

Chodziło mi o pojawianie się takich trollowych wpisów. Z resztą się oczywiście zgadzam