Klauzula sumienia dla farmaceutów.

[Hultaj]

Hultajka, Ty czytalas w ogole moje posty w tym temacie?

Pisalem wyraznie - ze taka klauzula to absurd.

Natomiast asortyment sobie kazdy moze miec jaki tylko chce i nikomu nic do tego, co prywatny przedsiebiorca sprzedaje a co nie

Apteki to, czy sie tam sprzedaje czy nie hormony nie czyni. Widzisz, wlasnie o to chodzi, ze to Twoje teksty tu nie pomoga, bo oczywiscie, ze ktos moze sobie otworzyc apteke i nie miec w niej tabletek hormonalnych i gumek, tyle tej dyskusji

Zastanów się Wyrak co Ty tworzysz, powiedziałeś, że ''zrozumiałe, gdyby właściciel apteki...''; no więc nic niezrozumiałe, i nie, nie powinien sobie móc nie sprzedawać gumek bo mu się nie podobają, bo to, że właściciel apteki czerpie ze swojej działaności zyski, co jest naturalne i normalne, w końcu ma taką a nie inną pracę, nie oznacza, że wolno mu postępować wedle tego, co mu się żywnie podoba; tak samo nie wolno mu sprzedać leków bez odpowiednich certyfikatów tylko dlatego, że wyprodukował je jego znajomy.
Zgodnie z Twoim założeniem dyrektor/właściciel szkoły podlegającej pod Ministerstwa czy to Edukacji czy Szkolnictwa Wyższego mógłby sobie nauczać w swojej placówce, że np. Polska napadła w latach 30tych hitlerowską Rzeszę; a autor podręcznika mogłby zrobić z Australii rosyjską prowincję, a właściciel baru z gastronomią mógłby sobie mieć brudną garkuchnię, na zasadzie, co to kogo obchodzi, że on lubi brudek i znajdzie się klient, który uświadomiony, powie, że mu takowy nie przeszkadza.

Co do asortymentu apteki nie jest tak że apteka musi mieć wszystko bo nie będzie apteką - kierownik zamawia to co uważa za sensowne w danym punkcie mieć ciągle - pozostałe leki są zamawiane pod indywidualnego pacjenta i dostarczane tego samego dnia. Nie ma szans nawet żeby apteka miała każdy zarejestrowany preparat gdyż ich są tysiące.

Zgadza się, ale nie ma takiej opcji, żeby sobie apteka mogła nie sprzedawać preparatów na kaszelek, bo właściciel uważa, że kaszelek to jedynie fanaberia i można sobie zrobić kąpiel parową, prawda?

Tak, ja skończyłam studia z prawdziwego zdarzenia więc nie cieszy mnie porównywanie do sprzedawcy który ma tylko wydać lek

A co ma Twoje wykształcenie do rzeczy tak ogólnie, owszem, zadaniem farmaceuty pracującego w aptece jest nie inaczej jak sprzedaż leków czy przygotowywanie preparatów na indywidualne zamówienie; nikt nie powiedział, że farmaceuci to ciemniaki, właśnie po to mają mieć wykształcenie by w razie choćby wątpliwości nie sprzedać leku, który zamiast pomóc by zaszkodził; natomiast nie ma sensu porównywać profesji farmacuety i lekarza, bo to jednak 2 inne zawody.

Mogą Ci po prostu powiedzieć że nie ma i nie będzie i musisz szukać gdzieś indziej

Tak - prezerwatyw może wcale nie być w aptece i nie jest to w żaden sposób zabronione.

Gorzej, jeśli to samo powie pacjentowi 10 aptek z rzędu, to wtedy mogłby być drobny problem, nie sądzisz.
Sprawa jak dla mnie wygląda niejednoznacznie, bo trudno z 1 str, żeby apteka przechowywała leki, na które jest znikome zapotrzebowanie (data ważności po coś w końcu jest, do tego kosztują), ale zarazem (to, że coś funkcjonuje nie musi oznaczać, że jest świetnym rozwiązaniem) trudno za sensowne uznać, żeby pacjent wychodził z przychodni np. i szukał w ciemno apteki, bo albo mu coś sprzedadzą, albo nie.

[szugarbejb]

No mnie to się właśnie średnio w głowie mieści, bo tak jak we Wrocławiu z założenia mam jakiś pierdyliard aptek, które sobie mogę poodwiedzać w celu zakupu, tak w mniejszych miejscowościach, gdzie jest jedna czy dwie apteki, to co mam zrobić ?

[Foka29]

Napisane przez farmamozg

W porównaniu do ogólnej ilości leków tego typu miałam na myśli - trochę może mało precyzyjnie się wyraziłam
Słowo powinien w Prawie Farmaceutycznym też tego jasno nie określa - według mnie powinien nie oznacza że koniecznie musi i koniec kropka.
Nie mówię że farmaceuty od razu musi każdemu wykładać całej farmakologii itp. ale o sam fakt że to wie i jeśli ktoś chce i go o to zapyta to będzie w stanie odpowiedzieć na każde pytanie związane z konkretnym lekiem szczególnie tym na receptę - przynajmiej powinien

W prawie (jakimkolwiek, również farmaceutycznym) powinien =musi. Nie ma tu miejsca na "mnie się wydaje, że..." Każde słowo w języku prawnym jest jasno i jednoznacznie zdefiniowane.

[Vivienne]

Napisane przez farmamozg

Jeśli masz na recepcie datę realizacji od to od tego 10 marca przez miesiąc możesz wykupić 1, 2 lub 3 opakowania jak masz ochotę(znaczy żeby uściślić jednorazowo - oddając w aptece receptę a nie wykupując wszystkich leków na niej tracimy do ich późniejszego wykupu prawo). Twoja recepta jest niejako ważna dopiero od 10 marca(a nie 10 lutego) i wcześniej właściwie nikt nie powinien Ci wydać nawet jednego opakowania - ja jestem tak nauczona i tak bym postąpiła

Napisane przez Jaguś

Jeżeli można to tez się wypowiem Z tego co pamiętam z praktyk - jeżeli znają Cię w aptece, bo np chodzisz zawsze tam, to bardzo prawdopodobne że wydadzą Ci nawet te 3 opakowania, zabiorą receptę ale dopiero po 10 marca wprowadzą to do komputera i wydrukują paragon. No ale to już Ciebie nie obchodzi

Tu nie ma jednej odpowiedzi, bo tak jak napisała farmamozg wg prawa mogą Ci zrealizować receptę dopiero od 10 marca, ale da się to obejść np tak jak napisałam i wszystko zależy od apteki, czy chcą pójść pacjentowi na rękę czy nie

Bardzo Wam dziękuję za wypowiedzi Tylko, że właśnie mi nie chodziło o wykupienie przed terminem, ale właśnie po tym 10 marca, a raz farmaceutka mi powiedziała, że jak jest data realizacji, to może mi wydać tylko jedno opakowanie, "bo takie są przepisy". No nic, dobrze wiedzieć, że nie ma przeciwwskazań do wydania 3

[Hultaj]

to może jeszcze niech krzyże z szyi zdejmują bo jak wchodzą do miejsc publicznych to nie powinni mieć prawa do manifestowania swoich poglądów religijnych

własne ciało a pomieszczenie instytucji, ogólno dostepnej placówki, to wg Ciebie to samo? To może sobie poczytaj, ile wynosi strefa prywatności każdego człowieka.

bo dla to jest jakiś absurd przejmować się drewnem jednocześnie w owe drewno nie wierząc - no bo wychodzi na to, że ateista czuje się do czegoś przekonywany przez drewno a o ile mi wiadomo drewno nie posiada siły perswazji.. więc to dziwne
No nie wiem.. dla mnie to lekka paranoja iść gdzieś i wyjść stamtąd bo co? Bo drewno? Bo patyk?

dla Ciebie to paranoja, kawałek drewna, bo cechuje Cię najwyraźniej ignorancja, to, że ktoś nie zna (tak, wiem, że znasz, uprzedzając, tylko też się zastanów, jakiego stanowiska bronisz) czegoś symboliki nie oznacza, że dana symbolika nie występuje.
Albo chcesz żyć w państwie religijnym albo świeckim; a Ty byś chciała, żeby lekarz np. jako świadek Jehowy mógł odmawiać transfuzji krwi?

[szugarbejb]

Napisane przez Foka29

W prawie (jakimkolwiek, również farmaceutycznym) powinien =musi. Nie ma tu miejsca na "mnie się wydaje, że..." Każde słowo w języku prawnym jest jasno i jednoznacznie zdefiniowane.

Nie pisz bzdur, bo jeszcze to ktoś weźmie na poważnie.

[Chatul]

Napisane przez szugarbejb

No mnie to się właśnie średnio w głowie mieści, bo tak jak we Wrocławiu z założenia mam jakiś pierdyliard aptek, które sobie mogę poodwiedzać w celu zakupu, tak w mniejszych miejscowościach, gdzie jest jedna czy dwie apteki, to co mam zrobić ?

Pójść do kolejnej apteki. Do innej wsi albo do innego miasta.
Zwłaszcza, że przecież fizycznie niemożliwe jest żeby w aptece były na stanie wszystkie lekarstwa, które zgodnie z polskim prawem muszą tam być. Także mogłoby się i tak okazać, że aktualnie nie ma w danej aptece farmaceutyku, który klient chce kupić. A czas jego dostarczenia do apteki wyniesie np. 3 dni. Wtedy i tak klient szybciej uzyska dany środek jak sobie po niego pójdzie/pojedzie do apteki będącej w innej miejscowości

[Wyrak]

Napisane przez Varicella

Współuczestniczył przy tworzeniu antykoncepcji doustnej, co oznacza, że:
Religia nie musi przeszkadzać w profesji.

No ale ja to od samego poczatku pisze przeciez

Napisane przez Hultaj

Zastanów się Wyrak co Ty tworzysz,

To raczej Ty sie zastanow, skoro porownujesz wybor prywatnego przedbiesiorcy odnosnie asortymentu do uczenia bzdur z historii

Napisane przez Hultaj

powiedziałeś, że ''zrozumiałe, gdyby właściciel apteki...''; no więc nic niezrozumiałe,

Bo i pewnie - jego/jej przedsiebiorstwo, jego/jej sprawa co chce sprzedawac, a co nie (dopoki oczywiscie to jest zgodne z prawem).

Napisane przez Hultaj

i nie, nie powinien sobie móc nie sprzedawać gumek bo mu się nie podobają, bo to, że właściciel apteki czerpie ze swojej działaności zyski, co jest naturalne i normalne, w końcu ma taką a nie inną pracę, nie oznacza, że wolno mu postępować wedle tego, co mu się żywnie podoba;

W tym wypadku - oczywiscie, ze moze postepowac jak sie mu/jej zywnie podoba

Napisane przez Hultaj

tak samo nie wolno mu sprzedać leków bez odpowiednich certyfikatów tylko dlatego, że wyprodukował je jego znajomy.

Zupelnie inna sytuacja - bo co ma jakies anonimowe cholerstwo, ktore moze zaszkodzic pacjentom do tego, ze przedsiebiorca czegos nie sprzedaje?

Napisane przez Hultaj

Zgodnie z Twoim założeniem dyrektor/właściciel szkoły podlegającej pod Ministerstwa czy to Edukacji czy Szkolnictwa Wyższego mógłby sobie nauczać w swojej placówce, że np. Polska napadła w latach 30tych hitlerowską Rzeszę;

Absolutna bzdura - nijak sie to nie ma do mojego zalozenia, ze prywatny przedsiebiorca moze sobie sprzedawac badz nie, co mu/jej sie zywnie podoba, dopoki jest to zgodne z prawem. Opowiadanie bzdur na temat historii ma sie do tego zalozenia jak piesc do nosa

[Hultaj]

Absolutna bzdura - nijak sie to nie ma do mojego zalozenia, ze prywatny przedsiebiorca moze sobie sprzedawac badz nie, co mu/jej sie zywnie podoba, dopoki jest to zgodne z prawem. Opowiadanie bzdur na temat historii ma sie do tego zalozenia jak piesc do nosa

Bzdury to Ty opowiadasz i odmienianie przez wszystkie przypadki słowa ''bzdura'' Ci nie pomoże tego faktu ukryć; lekarstwa to nie są takie same dobra jak najmodniejsze ciuchy w sklepie odzieżowym czy przyprawy w spożywczym; podobnie jak nie są tylko takim zwyczajnym dobrem gaz czy benzyna, czynsze za mieszkania, energia.

[Wyrak]

Napisane przez Hultaj

Bzdury to Ty opowiadasz i odmienianie przez wszystkie przypadki słowa ''bzdura'' Ci nie pomoże tego faktu ukryć; lekarstwa to nie są takie same dobra jak najmodniejsze ciuchy w sklepie odzieżowym czy przyprawy w spożywczym; podobnie jak nie są tylko takim zwyczajnym dobrem gaz czy benzyna, czynsze za mieszkania, energia.

Bo co? Bo Ty tak sobie piszesz ?

[Coki]

Zabijcie mnie, ale ja uważam,że farmaceuta ma prawo do odmówienia sprzedaży np. środków antykoncepcyjnych ze względów etycznych. Farmaceuta jest pracownikiem właściciela apteki. Tenże właściciel zapewne o tym wie ( nawet gdyby farmaceuta się tym nie chwalił, to prędzej czy później jakaś zawiedziona klientka zgłosi się ze skargą ) i jeśli na to zezwala, ( bo np. w tej samej aptece pracuje drugi farmaceuta, który takie środki sprzedaje , lub uważa,że to nie wpływa negatywnie na utarg w aptece ), to wszystko gra. Mamy (teoretycznie..) wolny rynek, i jeśli jakaś apteka ci nie pasuje, to nikt nikogo nie zmusza, żeby w niej cokolwiek kupować. To samo ma się moim zdaniem do sklepu, w którym pani nie sprzedaje mięsa, bo jest wegetarianką .
Na tym polega konkurencyjność na wolnym rynku. Co do przykładu nauczania w szkołach o którym nieco wyżej była mowa, to moim zdaniem gdyby ktoś wreszcie sprywatyzował całe szkolnictwo, skończyło by się większość problemów z edukacją .
Nawet gdyby w jakiejś szkole nauczali bzdur przekłamując historię, to taka szkoła szybko by splajtowała, bo który rodzic posyłałby tam swoje dziecko wiedząc, ( a nie dałoby się raczej tego ukryć ) że źle tam uczą ? .

[Varicella]

Napisane przez Wyrak

No ale ja to od samego poczatku pisze przeciez

Pozdrawiam Cię, Wyrak.

[Hultaj]

Bo co? Bo Ty tak sobie piszesz ?

Bo nie jesteś w stanie uzasadnić merytorycznie swojego stanowiska.

to taka szkoła szybko by splajtowała, bo który rodzic posyłałby tam swoje dziecko wiedząc, ( a nie dałoby się raczej tego ukryć ) że źle tam uczą ?

żebyś wiedziała, że ktoś Cię uczy głupot czy Twoje dziecko najpierw musisz mieć sama okresloną wiedzę by móc dokonać porównania. To nie jest argument, że by splajtowała. Jedno drugie pokolenie ignorantów i nie musiałaby plajtować, stad takie rzeczy wykorzenia się w zarodku.

Farmaceuta jest pracownikiem właściciela apteki. Tenże właściciel zapewne o tym wie ( nawet gdyby farmaceuta się tym nie chwalił, to prędzej czy później jakaś zawiedziona klientka zgłosi się ze skargą ) i jeśli na to zezwala, ( bo np. w tej samej aptece pracuje drugi farmaceuta, który takie środki sprzedaje , lub uważa,że to nie wpływa negatywnie na utarg w aptece ), to wszystko gra. Mamy (teoretycznie..) wolny rynek, i jeśli jakaś apteka ci nie pasuje, to nikt nikogo nie zmusza, żeby w niej cokolwiek kupować. To samo ma się moim zdaniem do sklepu, w którym pani nie sprzedaje mięsa, bo jest wegetarianką .

Wegetarianka niepotrafiąca sprzedawać mięsa nie ma racji bytu w sklepie mięsnym. Nie rozumiesz, praca, w szczególności w sektorze publicznym czy w taki a nie inny sposób z nim powiązana, to nie jest li i jedynie czyjś prywatny folwark.

[Chatul]

Napisane przez Coki

Nawet gdyby w jakiejś szkole nauczali bzdur przekłamując historię, to taka szkoła szybko by splajtowała, bo który rodzic posyłałby tam swoje dziecko wiedząc, ( a nie dałoby się raczej tego ukryć ) że źle tam uczą ? .

Wielu rodziców by się na to zdecydowało, gdyby się okazało, że w tej szkole łatwo uzyskać dobre stopnie, a na egzaminie końcowym (gimnazjalnym, maturalnym itp), nauczyciele podpowiadają uczniom przez co jest im łatwiej niż innym dostać się do wymarzonego liceum/ na wymarzony kierunek na studiach.

A ze studiami to już w ogóle tak jest. Nie raz ludzie idą na płatne studia na uczelnię o kiepskiej renomie, tylko dlatego, że tam łatwiej sam tytuł zdobyć.

Ale to już odejście od głównego tematu.

[Coki]

Wegetarianka niepotrafiąca sprzedawać mięsa nie ma racji bytu w sklepie mięsnym. Nie rozumiesz, praca, w szczególności w sektorze publicznym czy w taki a nie inny sposób z nim powiązana, to nie jest li i jedynie czyjś prywatny folwark.[/QUOTE]

To nie jest problem konsumenta, tylko pracodawcy i pracownika. Jeśli Pani wegetarianka zatrudnia się w sklepie mięsnym i nie sprzedaje mięsa, to są dwie możliwości
a) pracodawca się na to zgadza, bo tak mu się podoba
b) pracodawca się nie zgadza i panią wegetariankę szybko zwalnia,bo mu psuje interes.
Handel na wolnym rynku to jest prywatny folwark. Jeśli ktoś chce zatrudnić wegetariankę wiedząc, że nie będzie sprzedawała mięsa, to jego problem. Ty jako konsument możesz robić zakupy gdzie ci się żywnie podoba
Natomiast co do edukacji, to jasne, że byłyby przypadki posyłania dzieci do szkół, a potem na studia, gdzie się " płaci i wymaga " . Ale później tacy absolwenci muszą znaleźć zatrudnienie. Jeśli są kiepsko wykształceni, nie mają odpowiedniej wiedzy/sprytu/umiejętności, to prawdopodobnie pracy nie znajdą. A to już czyjaś wolna wola, czy chce pójść na taką uczelnie, przez którą łatwo przeleci, czy taką, która mu da odpowiednie narzędzia do zdobycia pracy

[Hultaj]

Dodam tylko, że Szugar podała bardzo dobry przykład z tymi jednostkowymi aptekami w małych miejscowościach, wystarczyłoby, żeby w miasteczku kupno głupich gumek czy pigułek stałoby się niemożliwością z racji przekonań farmaceuty i szybciutko mogłoby się okazać, że problem musiałby jakos zostać rozwiązany przez władze samorządowe. Wystarczyłoby, że zaczęliby protestować mieszkańcy zmuszeni szukac kondomów gdzieś po świecie. No niestety lub stety, prezerwatywa jest również uważana za środek pomagający utrzymać higienę seksualną, w Polsce nie jest zabroniony przygodny seks np., i ogólnie jest powszechnie dostępnym środkiem antykoncepcyjnym, nikt się nie powinien interesować, czy używa go np. małżeństwo, które ma już troje dzieci i więcej ich płodzić nie chce, i biegusiem mogłoby się okazać, że interes dystrybutora koliduje z zaspokajaniem potrzeb społecznych.

[cerveza]

Napisane przez Coki

Zabijcie mnie, ale ja uważam,że farmaceuta ma prawo do odmówienia sprzedaży np. środków antykoncepcyjnych ze względów etycznych. Farmaceuta jest pracownikiem właściciela apteki. Tenże właściciel zapewne o tym wie ( nawet gdyby farmaceuta się tym nie chwalił, to prędzej czy później jakaś zawiedziona klientka zgłosi się ze skargą ) i jeśli na to zezwala, ( bo np. w tej samej aptece pracuje drugi farmaceuta, który takie środki sprzedaje , lub uważa,że to nie wpływa negatywnie na utarg w aptece ), to wszystko gra. Mamy (teoretycznie..) wolny rynek, i jeśli jakaś apteka ci nie pasuje, to nikt nikogo nie zmusza, żeby w niej cokolwiek kupować. To samo ma się moim zdaniem do sklepu, w którym pani nie sprzedaje mięsa, bo jest wegetarianką .
Na tym polega konkurencyjność na wolnym rynku. Co do przykładu nauczania w szkołach o którym nieco wyżej była mowa, to moim zdaniem gdyby ktoś wreszcie sprywatyzował całe szkolnictwo, skończyło by się większość problemów z edukacją .
Nawet gdyby w jakiejś szkole nauczali bzdur przekłamując historię, to taka szkoła szybko by splajtowała, bo który rodzic posyłałby tam swoje dziecko wiedząc, ( a nie dałoby się raczej tego ukryć ) że źle tam uczą ? .

Ale przepraszam, jakich etycznych?
Z tego co mi wiadomo, to wątek powstał w kontekście katolickiej grupy farmaceutów, a dla katolika grzechem jest stosowanie antykoncepcji, a nie sprzedawanie antykoncepcyjnych środków. W każdym razie nigdzie nie spotkałam się z tym, żeby ktokolwiek w KK uznał sprzedaż środków antykoncepcyjnych za grzech.
Tak naprawdę to ten farmaceuta nawet nie wie, czy taka pani sobie kupuje Microgynon w celu leczniczym (czego kościół nie potępia) czy w celu zapewnienia sobie czasowej niepłodności, więc jak już by jednak miał te etyczne dylematy to musiałby się pytać takiej pani "Przepraszam, czy pani te środki będzie stosowała na chorobę czy na seks?", i dopiero jak ta nasza pani powie, że jej do seksu, to on by sobie, teoretycznie mógł odmówić sprzedaży no tak czy nie

Ależ to absurdalnie brzmi

[moooniaaaa]

Napisane przez Ninquelote

Czy właściciel apteki może nie sprowadzać tabletek antykoncepcyjnych do swojej apteki? Czy jeśli są na receptę/refundowane to musi je mieć?

W moim mieście są dwie apteki doz-u, które nie sprzedają hormonów pełnopłatnych.

Napisane przez Wyrak

A skad wiesz? Bo ja np. nie mam pojecia, jakie maja marze na tabletkach, ale jakos nie wydaje mi sie, zeby byly kosmiczne

Z mojego doświadczenia wynika,że niewielkie. W kilku aptekach są dni bez marży i zazwyczaj jak pytam o cenę anty to jest mniejsza o jakąś złotówkę przy normalnej cenie ok.40zł.

[Wyrak]

Napisane przez Varicella

Pozdrawiam Cię, Wyrak.

Wzajemnie

Napisane przez Hultaj

Bo nie jesteś w stanie uzasadnić merytorycznie swojego stanowiska.

Jak to nie? Wolnosc gospodarcza - dopoki nie robisz nic niezgodnego z prawem, nie oszukujesz klienta, nie szkodzisz mu, sprzedawaj co chcesz. Proste, az dziwne, ze to trzeba jeszcze tlumaczyc

Napisane przez Hultaj

żebyś wiedziała, że ktoś Cię uczy głupot czy Twoje dziecko najpierw musisz mieć sama okresloną wiedzę by móc dokonać porównania. To nie jest argument, że by splajtowała. Jedno drugie pokolenie ignorantów i nie musiałaby plajtować, stad takie rzeczy wykorzenia się w zarodku.

Szkoly sa w wiekszosci publiczne, nie nastawione na zysk i obowiazuje je program nauczania.

Napisane przez Hultaj

Wegetarianka niepotrafiąca sprzedawać mięsa nie ma racji bytu w sklepie mięsnym.

Pewnie - bo sprzedaz miesa jest celem tegoz sklepu. No ale juz wlascicel, ktory nie znosi (przykladowo, powod moze byc inny) baraniny, moze jej nie sprzedawac w swoim miesnym. Tak samo, jak zyd/muzulmanin prowadzacy miesny nie beda sprzedawac wieprzowiny.

Napisane przez Hultaj

Nie rozumiesz, praca, w szczególności w sektorze publicznym czy w taki a nie inny sposób z nim powiązana, to nie jest li i jedynie czyjś prywatny folwark.

W jakim znowu sektorze publicznym ? Mowimy przeciez o prywatnych przedsiebiorstwach

[ratta]

Napisane przez Coki

To nie jest problem konsumenta, tylko pracodawcy i pracownika. Jeśli Pani wegetarianka zatrudnia się w sklepie mięsnym i nie sprzedaje mięsa, to są dwie możliwości
a) pracodawca się na to zgadza, bo tak mu się podoba
b) pracodawca się nie zgadza i panią wegetariankę szybko zwalnia,bo mu psuje interes.

To jak pracodawca ma się ustrzec przed fatalną wg niego sprzedawczynią, jeśli nie może jej zadać prywatnych pytań? I czy może później zwolnić farmaceutkę, jeśli ona ma prawo odmówić sprzedaży takich środków? Za co, za korzystanie z jednego z praw?

[Hultaj]

Handel na wolnym rynku to jest prywatny folwark.

zależy co nazywasz wolnym rynkiem, leki podobnie jak usługi medyczne, to nie są z założenia dobra luksusowe, jak buty od Manola, ale niezbędne.
Nikt nikogo nie zmusi, żeby otworzył aptekę i sprzedawał w niej takie a nie inne preparaty, ale zabierz ludności lekarstwa, służbę zdrowia, wywinduj ceny żywności, paliwa, ogrzewania, i przekonałabyś się, czy byś nie miała zamieszek na ulicach; w demokratycznym swiecie w szczególności, pani Handel na Wolnym Rynku.

[Chatul]

Napisane przez Hultaj

Dodam tylko, że Szugar podała bardzo dobry przykład z tymi jednostkowymi aptekami w małych miejscowościach, wystarczyłoby, żeby w miasteczku kupno głupich gumek czy pigułek stałoby się niemożliwością z racji przekonań farmaceuty i szybciutko mogłoby się okazać, że problem musiałby jakos zostać rozwiązany przez władze samorządowe. Wystarczyłoby, że zaczęliby protestować mieszkańcy zmuszeni szukac kondomów gdzieś po świecie. No niestety lub stety, prezerwatywa jest również uważana za środek pomagający utrzymać higienę seksualną, w Polsce nie jest zabroniony przygodny seks np., i ogólnie jest powszechnie dostępnym środkiem antykoncepcyjnym, nikt się nie powinien interesować, czy używa go np. małżeństwo, które ma już troje dzieci i więcej ich płodzić nie chce, i biegusiem mogłoby się okazać, że interes dystrybutora koliduje z zaspokajaniem potrzeb społecznych.

Gdyby sprzedaż środków antykoncepcyjnych była opłacalna (a pewnie byłaby, gdyby większość mieszkańców chciała je kupować), to zaraz pojawiłaby się w miasteczku druga apteka. Taka, której właścicielem jest osoba nie mająca oporów przed sprzedażą środków przeciwciążowych. Pewnie nawet taka apteka wyparłaby tę pierwszą

Inna sprawa, że jak ktoś mieszka w małej mieścince to chcąc nie chcąc musi się czasem wybrać do większego miasta po niektóre produkty. I wtedy mógłby i środki antykoncepcyjne kupować w większym mieście. Bo jakoś nie chce mi się wierzyć, że gdyby pojawiła się taka możliwość, to nagle większość aptek w Polsce nie miałaby w swoim asortymencie środków antykoncepcyjnych

[Hultaj]

Jak to nie? Wolnosc gospodarcza - dopoki nie robisz nic niezgodnego z prawem, nie oszukujesz klienta, nie szkodzisz mu, sprzedawaj co chcesz. Proste, az dziwne, ze to trzeba jeszcze tlumaczyc

No. Wolność gospodarcza. Patrz wyżej.

W jakim znowu sektorze publicznym ? Mowimy przeciez o prywatnych przedsiebiorstwach

Prywatne przedsiębiorstwa, ja bym to bardziej nazwała prywatnymi przedsięwzięciami, nie potrzebują z zasady czegoś takiego jak Klauzura Sumienia, bo tutaj kwestia jest jednoznaczna i jasna.

---------- Dopisano o 22:04 ---------- Poprzedni post napisano o 22:01 ----------

Gdyby sprzedaż środków antykoncepcyjnych była opłacalna (a pewnie byłaby, gdyby większość mieszkańców chciała je kupować), to zaraz pojawiłaby się w miasteczku druga apteka. Taka, której właścicielem jest osoba nie mająca oporów przed sprzedażą środków przeciwciążowych. Pewnie nawet taka apteka wyparłaby tę pierwszą

Może nawet nie apteka, a po prostu punkt z tym, czego by brakowało. Co nie zmienia faktu, że tego typu działania (selekcja dostępności określonych towarów) prowadzą do absurdów, w 1 kolejnosci.

---------- Dopisano o 22:07 ---------- Poprzedni post napisano o 22:04 ----------

Szkoly sa w wiekszosci publiczne, nie nastawione na zysk i obowiazuje je program nauczania.

Szkoły niepubliczne jeśli chcą mieć mozliwość wydawania określonych certyfikatów (świadectw maturalnych np). również (obowiązuje okreslony program). Nie widzę związku, to, że ktos otwiera placówke nie znaczy jeszcze, że może w niej na luzie wykładać, że ziemia jest płaska czy oficjalnie szerzyć np. rasizm.

[Coki]

Kościół potępia antykoncepcję bazując na przykazaniu " Nie zabijaj " i " Nie cudzołóż ". Jeśli weźmiemy na tapetę przykazanie " Nie zabijaj ", to katolika obowiązuje to na dwa sposoby :
- katolik nie może pozbawiać kogoś życia,
- nie może również się do tego przyczyniać
Ponieważ dla rzymskich katolików zapłodniona komórka jajowa to jest człowiek, stosowanie środków antykoncepcyjnych jest zabójstwem jakkolwiek drastycznie by to brzmiało, a sprzedaż tych środków jest przyzwalaniem na zabijanie.

To jak pracodawca ma się ustrzec przed fatalną wg niego sprzedawczynią, jeśli nie może jej zadać prywatnych pytań? I czy może później zwolnić farmaceutkę, jeśli ona ma prawo odmówić sprzedaży takich środków? Za co, za korzystanie z jednego z praw?
Gdybyśmy mieli normalną gospodarkę, a nie eurosocjalizm , to pracodawca mógłby zwolnić panią wegetariankę, bo jest niewydajnym pracownikiem i szkodzi jego interesowi. Dzisiaj gdyby się uparł, to pewnie też by się dało, chociaż na pewno wyszedłby na niehumanitarnego drania pozbawionego ludzkich odruchów .

zależy co nazywasz wolnym rynkiem, leki podobnie jak usługi medyczne, to nie są z założenia dobra luksusowe, jak buty od Manola, ale niezbędne.
Nikt nikogo nie zmusi, żeby otworzył aptekę i sprzedawał w niej takie a nie inne preparaty, ale zabierz ludności lekarstwa, służbę zdrowia, wywinduj ceny żywności, paliwa, ogrzewania, i przekonałabyś się, czy byś nie miała zamieszek na ulicach; w demokratycznym swiecie w szczególności, pani Handel na Wolnym Rynku.

Ale nikt nie chce nikomu niczego zabierać Jeśli jedna apteka jest słaba i nie odpowiada zapotrzebowaniom, to ktoś wpadnie na to,żeby otworzyć drugą aptekę,która wyjdzie na przeciw oczekiwaniom konsumentów, ot cały problem .
Windowanie cen żywości też nijak się ma z wolnym rynkiem, bo konkurencja ZAWSZE powoduje obniżanie cen.

[infante]

Nie ma szans by weszło to w życie, a nawet jeśli to który farmaceuta odmówi sprzedaży? klient już więcej do tej apteki nie wróci, przekaże dalej, zyski zmaleją a właściciel wyrzuci pracownicę z zasadami na bruk zbędna dyskusja.

Jedyne co bardzo niepokoi mnie w tej debacie to porównywanie farmaceuty do zwykłego sklepikarza. Mam wrażenie, że panią z drogerii darzycie większym szacunkiem, niż te niedouczone kobiety/ mężczyzn.
Farmaceuta studiuje na uczelni medycznej, uczy się m.in anatomii, fizjologii, początkowe lata nauki nie różnią się strasznie, tyle, ze tutaj więcej chemii, na medycynie biologii. Lekarz potrafi diagnozować, ale już tak szerokiej wiedzy o lekach nie ma. Chyba nie na darmo w reklamach mówi się " skonsultuj się z lekarzem lub farmaceutą" Oba zawody różnią się, ale aż takiej przepaści o jakiej mowa w tym wątku nie ma. Łatwo obrażać nie mając na ten temat żadnego pojęcia. Bo to w końcu tylko sprzedawca. Dla przykładu:

Napisane przez cosma

Absurd po prostu, w głowach im się już poprzewracało. Co mnie obchodzi światopogląd pani farmaceutki.
Przecież nie musi sprzedawać leków w aptece, można pietruszkę w warzywniaku.
.

Napisane przez farmamozg

Mogę jej przedstawić za i przeciw - ponieważ tak - mam wykształcenie medyczne porównywalne z lekarskim(może nie potrafię diagnozować chorób, przeprowadzać operacji ale na lekach się znam i to doskonale) z czego część osób nie zdaje sobie sprawy pisząc że "oni są tylko od sprzedawania leków" lub że farmaceuta mniej wie od lekarza, ale decyzja zawsze należy do osoby która ten czy inny lek będzie przyjmować

[cerveza]

Napisane przez Coki

Kościół potępia antykoncepcję bazując na przykazaniu " Nie zabijaj " i " Nie cudzołóż ". Jeśli weźmiemy na tapetę przykazanie " Nie zabijaj ", to katolika obowiązuje to na dwa sposoby :
- katolik nie może pozbawiać kogoś życia,
- nie może również się do tego przyczyniać
Ponieważ dla rzymskich katolików zapłodniona komórka jajowa to jest człowiek, stosowanie środków antykoncepcyjnych jest zabójstwem jakkolwiek drastycznie by to brzmiało, a sprzedaż tych środków jest przyzwalaniem na zabijanie.

Ale ja nie widzę analogii z zasadą "nie używaj antykoncepcji".

Bo na takiej samej zasadzie jak Ty to opisałaś, można też taką historię wymyślić; jest sobie grzech pt. "nieumiarkowanie w jedzeniu i piciu", tzn. jak przychodzi grubasek do spożywczego i ma zamiar kupić kilo boczku, golonkę, zgrzewkę piwa i 3 chleby i mówi sprzedawczyni, że sam je zje, a ona na to, że klauzula sumienia i że nie sprzeda, bo się nie będzie do grzechu przyczyniać no ludzie, paranoja troszku

Zresztą ja proponuję może zapytać kogoś z autorytetem, jakiegoś księdza czy teologa, czy to faktycznie jest grzechem - tzn. sprzedaż anty.

[Hultaj]

Po pierwsze, wolałabym Coki, żebyś nauczyła się używac opcji cytowania. W okienku szybkiej odpowiedzi ostatnia od lewej ikonka służy właśnie temu, mozesz jej używać zamiast pogrubiania. Gdyby to nie był kłopot dla Ciebie, byłoby miło.

Po drugie ja mówię o tym, że nie ma uzasadnienia, dla którego farmaceuta miałby sobie dokonywac selekcji, które leki czy środki zapobiegawcze są wg niego fair, a które nie, bo nie jemu o tym decydować, a robią to ci, którzy wprowadzają je na rynek. Nie powinno być tak, żeby człowiek wchodząc do sklepu opatrzonego szyldem apteka musiał się zastanawiać, czy dobrze zrobił, że skręcił do takiego a nie innego miejsca, czy też może powinien latać po mieście i szukać dalej. Dla Ciebie to może nie jest dziwne czy nie byłoby problematyczne, ale wg mnie to byłoby po prostu kuriozalne.

Wolny rynek nie polega np. na tym, że dyplomowany lekarz odwraca się od medycyny konwencjonalnej już na etapie studiów, tylko, żeby zyskać dyplom, specjalizację, uprawnienia, musi spełnić szereg okreslonych warunków, zdać okreslone egzaminy, zaliczyć staże, a jeśli po tym wszystkim postanawia leczyć ludzi np. masłem, to to jest dopiero jego sprawa. (A i tak nie wolno ludziom namawiać innych by np. zrezygnowali z farmakologii i leczyli nowotwór tancami w deszczu np. ) Co nie zmienia stanu rzeczy, że ludzie powinni mieć alternatywę czyli możliwość łatwego dostępu do lekarza praktykującego medycynę tradycyjną.

[Coki]

I tutaj dochodzimy do momentu, kiedy dalsza dyskusja nie ma większego sensu, bo dla mnie oczywiste jest, że farmaceuta ma prawo odmówić i koniec .
Również pani w sklepie ma prawo odmówić wspomnianemu grubaskowi .
A grubasek może sobie iść do innego sklepu, i problemu nie ma. Według mnie oczywiście.

[Hultaj]

Napisane przez Coki

I tutaj dochodzimy do momentu, kiedy dalsza dyskusja nie ma większego sensu, bo dla mnie oczywiste jest, że farmaceuta ma prawo odmówić i koniec .
Również pani w sklepie ma prawo odmówić wspomnianemu grubaskowi .
A grubasek może sobie iść do innego sklepu, i problemu nie ma. Według mnie oczywiście.

Nie nie ma prawa odmówić grubaskowi czego tam było () i to, że Ty coś uważasz, to opinia a nie fakt. A jak nie chce sprzedawać mięsa to niech się przerzuci na handel włóczką np. Bo w mięsnym sklepie ludzie mają prawo oczekiwać, że dostaną mięso, a nie wykładnię, czy mięso powinno się jeść czy nie. A klient w aptece ma prawo oczekiwać, że dostanie w niej prezerwatywę czy środek hormonalny, którego szuka, a nie aż serdeczny uśmiech pani sprzedającej.
I problem to byś zobaczyła, gdyby pracodawca powiedział Ci wprost, że Cię nie zatrudni do pracy umysłowej dlatego, że masz cycki, np. Albo jakby Ci przewoźnik nie pozwolił do samolotu zabrać torebki, bo takie ma widzimisia.
A za dalszą pogadankę podziekuję, niektórzy najwyraźniej uważają, że wolny rynek polega na tym, że np. instruktor nauki jazdy ma prawo wziąć od kursanta pieniądze i zamiast jeździć z nim po mieście i normalnie w ruchu ulicznym naustawiać znaków drogowych na placu i tam trenować rozmaite warianty. W koncu jego auto, jego działalnośc, jego zysk; jego cyrk i jego małpy.

---------- Dopisano o 23:02 ---------- Poprzedni post napisano o 22:42 ----------

tzn. jak przychodzi grubasek do spożywczego i ma zamiar kupić kilo boczku, golonkę, zgrzewkę piwa i 3 chleby i mówi sprzedawczyni, że sam je zje, a ona na to, że klauzula sumienia i że nie sprzeda, bo się nie będzie do grzechu przyczyniać no ludzie, paranoja troszku

taką paranoję można by rozszerzyć na praktycznie wszystkie dziedziny, np. pani w sklepie odzieżowym odmawia sprzedania spodni w okreslonym fasonie i kolorze, a tłumaczy to tym, że dana osoba nie spełnia w powyższym modelu jej potrzeb estetycznych.
No nic, jak widać niektórym nie przeszkadzałoby, jak by im się odebrało ich podstawowe prawa wynikające z wolności jednostki, a i praca zawodowa wedle nich to coś co z założenia musi się pokrywac z wyznawaną przez siebie ideologią czy poglądami (tylko, jak zauważyła Ratta chyba, co z tym, że nie wolno wypytywać o prywatę pracownika czy kandydata na stanowisko :P) i za potencjalne problemy stworzone przez pracownika odpowiadać powinien klient, bo przecież klienta jako takiego prywatne wybory osoby będącej pośrednikiem pomiędzy producentem a adresatem produktu najbardziej z założenia powinny obchodzić.

[Wyrak]

Napisane przez Hultaj

zależy co nazywasz wolnym rynkiem, leki podobnie jak usługi medyczne, to nie są z założenia dobra luksusowe, jak buty od Manola, ale niezbędne.
Nikt nikogo nie zmusi, żeby otworzył aptekę i sprzedawał w niej takie a nie inne preparaty, ale zabierz ludności lekarstwa, służbę zdrowia, wywinduj ceny żywności, paliwa, ogrzewania, i przekonałabyś się, czy byś nie miała zamieszek na ulicach; w demokratycznym swiecie w szczególności, pani Handel na Wolnym Rynku.

Napisane przez Hultaj

No. Wolność gospodarcza. Patrz wyżej.

Na co tam niby patrzec ?

Napisane przez Hultaj

Prywatne przedsiębiorstwa, ja bym to bardziej nazwała prywatnymi przedsięwzięciami, nie potrzebują z zasady czegoś takiego jak Klauzura Sumienia, bo tutaj kwestia jest jednoznaczna i jasna.

Pewnie, ze nie. Wystarczy, ze przedsiebiorca decyduje zgodnie z wlasnymi pogladami i przekonaniami, jak ma prowadzic swoj interes i tyle, ciach bajera. Bez jakis durnowatych klauzul czy nakazow, ze cos musi sprzedawac.