Intercyza

[normalnyFacet]

Napisane przez elvegirl

A no widzisz, tu kwestia podejścia. Do tego co wnoszę do małżeństwa, mojego panieńskiego majątku, mąż nie będzie miał prawa bez względu na to czy podpiszemy intercyzę czy nie. A to, co oboje zarobimy będąc w związku małżeńskim, w razie rozwodu moim zdaniem powinno być podzielone na pół. Bo oboje mieliśmy w to wkład.

jeju Elve to juz pisalem smiechem zartem ze z kalkulatorem nikt nie chodzi czy tam linijka bez przesady i badzmy obiektywni nigdy nie bedzie rowno 50 na 50...no chyba ze zarabiaja tyle samo co do grosza i nie zaluja na siebie kasy

[Chatul]

Napisane przez candycotton

Chatul- ale bajer w tym, ze nikomu nie mozna ufac i nigdy nie wiadomo tak do konca za kogo sie wychodzi.

To po co w ogóle brać ślub?

Nie bylo okazji zeby te osobe sprawdzic we wszystkich sytuacjach zyciowych a na pewno nie malzenskich. Nie wiesz jakim kto bedzie rodzicem, nie wiesz jak przejdzie kryzys wieku sredniego skoro nigdy w nim nie byl.

Czyli co, mam z tego powodu nigdy nikomu nie ufać? Bo nikt nie został sprawdzony we wszystkich możliwych sytuacjach?
Mam nie mieć z facetem dzieci, bo "nie wiem jakim będzie ojcem"?

Wiadomo, nigdy się nie wie. Ale związek opiera się nie tylko na wiedzy i pewności, że partner jest w porządku, ale również na zaufaniu, że druga osoba nas nie skrzywdzi

Poza tym ludzie na prawde sie zmieniaja, dzisiaj jest taki jutro bedzie inny, to samo Ty.

Ludzie się ot tak nie zmieniają.

Dla mnie sprawa jest jasna - jak komuś nie ufam, to nie wpuszczam go do swojego życia.
A jak kogoś kocham, chcę być z tą osobą do końca życia, wiem, że ta osoba jest w porządku, chcę mieć z nią dzieci... To chcę naprawdę żyć z tą osobą. Chcę mieć z tą osobą wspólne życie, wspólny majątek, wspólne dzieci

Ja rozumiem, że z różnych powodów ludzie chcą mieć intercyzę. Jak to pasuje i jednemu i drugiemu partnerowi - nie moja sprawa. Ale moim zdaniem pomysł jest chory. Że nie wspomnę o sytuacji, w której tylko jeden partner jest za intercyzą i próbuje do niej przekonać na siłę drugiego partnera.
Sama intercyzy mieć nie chcę. I nie ma znaczenia czy to ja będę dysponowała większym majątkiem, czy też znacznie bogatszy będzie mój współmałżonek.

[paula78]

Napisane przez Chatul

Ja naprawdę nie rozumiem po co ludziom ślub, skoro i tak chcą mieć intercyzę Jak im tak zależy na tym żeby każdy partner miał swoje dobra, to niech w ogóle ślubu nie biorą. Każdy będzie pracował sam na siebie i nie będzie problemu. A w razie rozstania wystarczy sobie powiedzieć "papa", bo nie będzie żadnych formalności do załatwienia

Intercyza nie wyklucza posiadania wspólnego konta,patelni czy innych dóbr.
Ślub to nie tylko wspólne dobra ale odpowiedzialność za siebie wzajemnie i może po to ludzie biora ślub.

[Sadek]

Napisane przez paula78

A o co mieli się kłócić skoro mieli papier ?
to tak jak najlepsze małżeństwa to te które mieszkają osobno i spotykają się na randki

Właściwie nie wiem o co ale gdzieś tam się słyszy, że to element życia rodzinnego ( tak czytałem)
O spadki, zarobki...sam nie wiem bo tego nie doświadczyłem

[normalnyFacet]

Chatul nie odp mi na moje pytanie

sama powiedz tak szczerze...doszlas do wszystkiego ciezka praca zakochujesz sie w kims "ufasz" itp...i po jakims czasie jak na zlosc facet zmienilby sie... to czy to na co pracowalas nagle byloby dzielone i dawane czlowiekowi ktorego tak naprawde NIE ZNALAS ? no jakbys sie czula napisz mi? tak wiec zejdz na ziemie ogarnij troche te idealizmy o milosciach zaufaniach...strzeżonego Pan Bog strzeze ...tak to sobie tlumacz nigdy nie mozna ufac na 100% juz niejeden czlowiek sie przejechal na tym... i tak naprawde nie wiemy co bedzie za x mc czy lat...czy panu/ pani X nie odwali itp

[elvegirl]

Napisane przez normalnyFacet

jeju Elve to juz pisalem smiechem zartem ze z kalkulatorem nikt nie chodzi czy tam linijka bez przesady i badzmy obiektywni nigdy nie bedzie rowno 50 na 50...no chyba ze zarabiaja tyle samo co do grosza i nie zaluja na siebie kasy

No u mnie i u moich znajomych najczęściej jest tak, że partnerzy zarabiają podobnie a jeśli ktoś ma więcej kasy, to niejako "z domu"

Ja nie mam nic przeciwko intercyzie, ale w przypadku kiedy w temacie jest firma, obracanie dużymi pieniędzmi. W innym wypadku nie widzę po prostu sensu

[201604250941]

Chatul- jak poraz nty ignorujesz odpowiedzi na pytanie 'po co brac slub?' ma wrazenie, ze Tobie jednak zalezy tylko na pieniadzach. skoro nie na dzieciach, nie na milosci, nie na rodzinie.

Ryzyk Fizyk, dokladnie, dzieci sie ma nie wiedzac, jakim kto bedzie rodzicem, a jednak je sie ma i czasem ze wzgledu na nie tez sie rozwodzi.

[Hultaj]

Normalny Facet, Ty bys się zgodził na to, żeby Twoja żona nie pracowała zawodowo ileś lat tylko zajmowała się domem i dziećmi?

[Chatul]

Napisane przez MarudexuS

Hmm jeszcze jedno mnie zastanawia - wszyscy rozpatrujecie opcję, że to ten biedniejszy odwali jakiś numer temu bogatszemu i go będzie chciał oskubać. A co, jeśli to będzie na odwrót? co jeśli to temu bogatszemu nagle coś odwali i wypnie się na to biedniejsze, nie dość, że skrzywdzi to jeszcze zostawi w tych przysłowiowych skarpetach? Pewnie powiecie - jego problem, też sobie mógł zarobić. No i dochodzimy do sytuacji, gdzie nie buduje się nic razem tylko każdy dba całe życie jedynie o swój własny tyłek tak na zaś, coby nie robić za dużo na "wspólne" konto, bo trzeba się zająć przede wszystkim napełnianiem swojego ...

Zgadzam się z tym

Napisane przez elvegirl

A no widzisz, tu kwestia podejścia. Do tego co wnoszę do małżeństwa, mojego panieńskiego majątku, mąż nie będzie miał prawa bez względu na to czy podpiszemy intercyzę czy nie. A to, co oboje zarobimy będąc w związku małżeńskim, w razie rozwodu moim zdaniem powinno być podzielone na pół. Bo oboje mieliśmy w to wkład.

Sama prawda

Napisane przez normalnyFacet

Chatul intercyza slubu nie wyklucza jejuuuu bo jak widzisz ludzie podpisuja i biora a potem normalnie zyja po co ludziom slub? poczytaj sobie na necie jest pelno argumentow niekoniecznie zwiazanych z kasa a postanowienia intercyzy mozna sobie dowolnie ustalic wedlug wlasnych upodoban

jeju ja np chce z jakas kobieta byc no ale kurcze czy to cos zlego ze chcialbym SIEBIE jakos uchronic od nieprzewidywalnych zdarzen ? i nie odwracaj kota ogonem to nie jest na zasadzie ze intercyza = nie ufam = z nikim nie bede bo kazdy jest potencjalnym wg Ciebie "zlodziejem" a prawda jest taka ze Z intercyza czy BEZ intercyzy wszystko Ci sie moze rozpasc...tylko z ta roznica ze majac intercyze paradoksalnie mniej ucierpisz niz jakbys jej nie miala czaisz?

Różne sytuacje są. Czasami strona pokrzywdzona byłaby w lepszej sytuacji gdyby podpisała intercyzę, czasami gdyby jej nie podpisała... Tego akurat nigdy nie wiadomo.
Ale dla mnie sprawa jest jasna - jeżeli ufam komuś na tyle, że wpuszczam go do własnej sypialni, dzielę z nim mieszkanie, mam albo chociaż planuję mieć z nim dzieci, to jednocześnie ufam mu w kwestii majątkowej.
Czym jest przecież utrata majątku wobec np. praktycznej utraty kontaktu z dzieckiem po rozwodzie?

Napisane przez Elfir

Chatul - w moim przykładzie oni sobie ufali biorąc ślub z wielkiej miłości (bo rodzina ponoć odradzała małżeństwo).
A wyszło jak wyszło. Facetowi znudziła się żona po 25 latach i znalazł sobie kochankę.

Niestety, bywa i tak. Czasami strona pokrzywdzona byłaby po rozwodzie w lepszej sytuacji gdyby miała intercyzę. A czasami byłaby w gorszej.

Napisane przez candycotton

Powiem tak- masz bardzo wyidealizowany obraz malzenstwa. I nie zakladasz tez, ze moze i ta druga osoba jest rzeczywiscie taka kochana i godna zaufania ale ty nie i to ta druga osoba wystapi o rozwod.

No to niech ta osoba wystąpi o rozwód... Sąd normalnie podzieli nasz majątek.
Naprawdę nie wiem jak po 10, 20 czy 30 latach, małżeństwo miałoby nadal mieć wszystko osobne Jak się jest razem, żyje się razem to i razem się na siebie pracuje... To jasne, że po tych latach ten majątek jest wspólnie wypracowany. I nie ma znaczenia czy mąż i żona zarabiali przez te wszystkie lata tyle samo, czy też np. mąż pracował zarobkowo, a żona w tym czasie zajmowała się domem i dziećmi.

Ufac komus mozna po 20 latach, a i wtedy nie zawsze, chce Ci sie tyle czekac? Bo od razu mowie ze 5 lat to tez za malo w pewnych kwestiach.

No tak, 5 za mało, 20 za mało... 200 pewnie też za mało
Jak komuś ufam, to komuś ufam. Po prostu. Bo znam go od x lat, widzę jak się w wielu sytuacjach zachowuje... I na podstawie tego mogę mu ufać.
Owszem, zaufanie wiąże się z ryzykiem. Małżeństwo wiąże się z ryzykiem. Rodzicielstwo wiąże się z ryzykiem...

Powiedz jeszcze- skad ta milosc wezmiesz? Co zrobisz jak nie znajdziesz takiej osoby?

Jak ktoś w życiu nie znalazł jeszcze tej swojej miłości, to nie ma po co ślubu brać

[normalnyFacet]

Napisane przez elvegirl

No u mnie i u moich znajomych najczęściej jest tak, że partnerzy zarabiają podobnie a jeśli ktoś ma więcej kasy, to niejako "z domu"

Ja nie mam nic przeciwko intercyzie, ale w przypadku kiedy w temacie jest firma, obracanie dużymi pieniędzmi. W innym wypadku nie widzę po prostu sensu

ja tez nie widze sensu intercyzy przy drobnych roznicach w zarobkach, ale przy wiekszych jak najbardziej...

w ogole zawieranie malzenstw jakies limity wiekowe staze narzeczenstwa powinni wprowadzic itp... jakies okresy przygotowawcze, sprawdzajace a nie tak na hop siu hajtaja sie a potem rozwody jeden za drugim...bo a to za szybko a to wpadka bla bla bla paranoja w tej polsce

[201604250941]

Napisane przez normalnyFacet

ja tez nie widze sensu intercyzy przy drobnych roznicach w zarobkach, ale przy wiekszych jak najbardziej...

w ogole zawieranie malzenstw jakies limity wiekowe staze narzeczenstwa powinni wprowadzic itp... jakies okresy przygotowawcze, sprawdzajace a nie tak na hop siu hajtaja sie a potem rozwody jeden za drugim...bo a to za szybko a to wpadka bla bla bla paranoja w tej polsce

Raczej powinni wprowadzic szybkie rozwody jak w stanach. Tam nie ma wielkiej roznicy miedzy malzenstwem a zwyklym 'chodzeniem' ze soba. Po rozwod sie idzie, w ciagu tygodnia, gora dwoch, sie go dostaje wraz z podzialem majatku. A i przed slubem badania medyczne sie robi, tez fajna rzecz.
Tutaj ludzie sie rozwodza nieraz dluzej niz trwalo malzenstwo.

[Chatul]

Napisane przez candycotton

Chatul- jak poraz nty ignorujesz odpowiedzi na pytanie 'po co brac slub?' ma wrazenie, ze Tobie jednak zalezy tylko na pieniadzach. skoro nie na dzieciach, nie na milosci, nie na rodzinie.

Jak to nie zależy mi na dzieciach, miłości i rodzinie? Oczywiście, że zależy
I jak będę wychodziła za mąż to właśnie z miłości, po to żeby z moim partnerem stworzyć rodzinę, być może mieć dzieci Będę chciała po prostu żyć wspólnie z moim partnerem, bez podziału na "mój majątek", "Twój majątek".

Napisane przez normalnyFacet

Chatul nie odp mi na moje pytanie

sama powiedz tak szczerze...doszlas do wszystkiego ciezka praca zakochujesz sie w kims "ufasz" itp...i po jakims czasie jak na zlosc facet zmienilby sie... to czy to na co pracowalas nagle byloby dzielone i dawane czlowiekowi ktorego tak naprawde NIE ZNALAS ? no jakbys sie czula napisz mi? tak wiec zejdz na ziemie ogarnij troche te idealizmy o milosciach zaufaniach...strzeżonego Pan Bog strzeze ...tak to sobie tlumacz nigdy nie mozna ufac na 100% juz niejeden czlowiek sie przejechal na tym... i tak naprawde nie wiemy co bedzie za x mc czy lat...czy panu/ pani X nie odwali itp

Tak, majątek zostałby podzielony na pół. Chyba, że sąd postanowiłby inaczej.

Napisane przez paula78

Intercyza nie wyklucza posiadania wspólnego konta,patelni czy innych dóbr.
Ślub to nie tylko wspólne dobra ale odpowiedzialność za siebie wzajemnie i może po to ludzie biora ślub.

Wiem. Ale mam odczucie, że taka intercyza zawierana w obawie, że partner może nas wyrolować, sprawia, że zawierane małżeństwo staje się wyrobem małżeństwopodobnym. Bo niby małżeństwo jest, a w sumie wszystko osobne... Przynajmniej z prawnego punktu widzenia.

Co innego kiedy jeden z partnerów prowadzi działalność gospodarczą. Wtedy intercyza nie jest zawierana w obawie przed "tym złym partnerem" tylko w obawie "przed tymi złymi prawami rynku"

Ale nie krytykuję par, które wspólnie podjęły decyzję o intercyzie. Ich życie, ich sprawa. Mnie to rybka czy mają rozdzielność majątkową czy nie

Tym niemniej zwyczajnie nie rozumiem idei brania ślubu z kimś, komu się nie ufa...

[Hultaj]

Co innego kiedy jeden z partnerów prowadzi działalność gospodarczą. Wtedy intercyza nie jest zawierana w obawie przed "tym złym partnerem" tylko w obawie "przed tymi złymi prawami rynku"

w sumie ten argument, już któryś raz podnoszony, to też mi się podoba. Bo mogłoby się okazać, że jeśli się chce, aby partner podpisał intercyzę, ale nie ma się zamiaru ryzykować much w nosie i takich tam, że się ukochany/a obrazi, zawsze można założyć działalność gospodarczą i nie musiec oglądać się na iwentualne obrazy wybranka na współmałżonka.

[Elfir]

Chatul - masz ryzykanckie podejście do życia, ale niektórzy preferują bezpieczeństwo i stabilność w małżeństwie.
Gdybym ustalała z przyszłym mężem, że po ślubie zostaję w domu i nie idę do pracy, kazałabym wykupić sobie ubezpieczenie emerytalne z III filaru i ustaliłabym "pensję" miesięczną.
Za dużo się naczytałam na wizażu o kobietach, które "muszą" żyć w małżeństwie, chociaż istnieje ono tylko na papierze.

[MarudexuS]

Napisane przez candycotton

Marudexus- to taki fajny argument, zeby ta biedniejsza strona, czyli jednak zwykle zona, nie zaslaniala sie tym, ze praca w domu to takie o boze wielkie wyzwanie i ruszyla ten tylek do pracy. Zeby nie bylo utrzymanie domu na glowie jednej osoby. Jest motywacja Poza tym, intercyza moze regulowac podzial majatku w inny sposob niz to co kazdy ma na koncie zostaje u niego, tak zeby ta biedniejsza strona nie wyladowala bez dachu nad glowa.

No i znowu mamy stereotyp .. że to kobieta biedniejsza, że to kobieta nie chce do pracy ...
Ja akurat wcale nie zamierzam z pracy rezygnować, i może nie zarabiam kokosów, ale jest duża szansa, że mój TŻ długo będzie mnie z zarobkami gonił .. a mimo wszystko uważam, że rozdzielność majątkowa jest złym pomysłem. Chyba się z choinki urwałam w takim razie ...

Napisane przez normalnyFacet

ja tez nie widze sensu intercyzy przy drobnych roznicach w zarobkach, ale przy wiekszych jak najbardziej...

Czyli rozumiem, że jeśli w dniu ślubu zarabiasz z partnerką mniej więcej tyle samo jest ok i intercyza niepotrzebna. To co jeśli nagle jedno z Was zacznie zarabiać duuużo więcej? podpisywanie papierów już podczas trwania małżeństwa| "kochanie, właśnie dostałam extra pracę, będę zarabiała 10x więcej, chodźmy więc do notariusza, bo nie chcę, byś w przyszłości ograbił mnie z mojego majątku" ?

[elvegirl]

Napisane przez Hultaj

w sumie ten argument, już któryś raz podnoszony, to też mi się podoba. Bo mogłoby się okazać, że jeśli się chce, aby partner podpisał intercyzę, ale nie ma się zamiaru ryzykować much w nosie i takich tam, że się ukochany/a obrazi, zawsze można założyć działalność gospodarczą i nie musiec oglądać się na iwentualne obrazy wybranka na współmałżonka.

Bo rzecz nie w samej intercyzie, tylko w przedstawionych powodach

Narzeczony przyjaciółki autorki wątku też by pewnie się na intercyzę zgodził, gdyby zostały użyte odpowiednie argumenty A tak to "chcę intercyzy, żebyś nie miał praw do mojego przyszłego spadku" i foch murowany

[Chatul]

Napisane przez Hultaj

w sumie ten argument, już któryś raz podnoszony, to też mi się podoba. Bo mogłoby się okazać, że jeśli się chce, aby partner podpisał intercyzę, ale nie ma się zamiaru ryzykować much w nosie i takich tam, że się ukochany/a obrazi, zawsze można założyć działalność gospodarczą i nie musiec oglądać się na iwentualne obrazy wybranka na współmałżonka.

No jasne. Zawsze można tak pokierować rozmową żeby powiedzieć jedno, kiedy ma się tak naprawdę na myśli drugie I żeby partner jednak tylko to pierwsze "wyłapał" z rozmowy...

Nieeee, to nie w moim stylu. Nie lubię takich zagrań
Jak jeden z partnerów chce intercyzy, a drugi nie, to trzeba pogadać. Może któremuś uda się przekonać tego drugiego. A jak nie, to warto odłożyć na później decyzję o ślubie. Albo w ogóle się rozejść - w skrajnych przypadkach. Jak ludzie mają różne wizje małżeństwa, wspólnego życia itd. to ja im nie wróżę świetlanej przyszłości.
No ale to już nie moja sprawa jak kto w związku sprawy załatwia

---------- Dopisano o 22:13 ---------- Poprzedni post napisano o 22:11 ----------

Napisane przez Elfir

Chatul - masz ryzykanckie podejście do życia, ale niektórzy preferują bezpieczeństwo i stabilność w małżeństwie.
Gdybym ustalała z przyszłym mężem, że po ślubie zostaję w domu i nie idę do pracy, kazałabym wykupić sobie ubezpieczenie emerytalne z III filaru i ustaliłabym "pensję" miesięczną.
Za dużo się naczytałam na wizażu o kobietach, które "muszą" żyć w małżeństwie, chociaż istnieje ono tylko na papierze.

Gdybym ja planowała pracować w domu, kiedy TŻ pracowałby zarobkowo, też na pewno zadbałabym o swoją przyszłość. Emeryturę itd.
Ale nie w obawie przed tym, że TŻ mnie wyroluje, ale zwyczajnie wiem, że wypadki chodzą po ludziach I nawet przy najlepszych chęciach TŻ-a, mogłoby się okazać, że moja przyszłość stoi pod znakiem zapytania.

[201604250941]

Napisane przez MarudexuS

No i znowu mamy stereotyp .. że to kobieta biedniejsza, że to kobieta nie chce do pracy ...
Ja akurat wcale nie zamierzam z pracy rezygnować, i może nie zarabiam kokosów, ale jest duża szansa, że mój TŻ długo będzie mnie z zarobkami gonił .. a mimo wszystko uważam, że rozdzielność majątkowa jest złym pomysłem. Chyba się z choinki urwałam w takim razie ...

Zyjemy w swiecie, gdzie to kobiety rodza dzieci, traca przez to prace, a jak juz jakas maja to i tak zarabiaja 1000zl mniej od mezczyzn na tym samamy stanowisku. Stad ten stereotyp, z kosmosu sie nie wzial tylko taka rzeczywistosc. To, ze Tobie sie udazarabiac wiecej to 'szczescie' a nie norma. A poniewaz to watek na forum to sie generalizuje i operuje stereotypami a nie przypadkami indywidualnymi. Intercyza moze byc zla dla Ciebie, ale ogolnie nie mozna powiedziec ze to ogolnie zly pomysl.


Chatul- a wez mi wyltumacz- po co brac slub, jezeli sie nie ufa, ze mimo intercyzy wszystko bedzie dobrze? Skoro ufasz, to Ci kawalek papieru nie powinien przeszkadzac. Chyba, ze jednak nie ufasz.

[normalnyFacet]

Napisane przez MarudexuS

Czyli rozumiem, że jeśli w dniu ślubu zarabiasz z partnerką mniej więcej tyle samo jest ok i intercyza niepotrzebna. To co jeśli nagle jedno z Was zacznie zarabiać duuużo więcej? podpisywanie papierów już podczas trwania małżeństwa| "kochanie, właśnie dostałam extra pracę, będę zarabiała 10x więcej, chodźmy więc do notariusza, bo nie chcę, byś w przyszłości ograbił mnie z mojego majątku" ?

intercyze można podpisać przed jak i w trakcie trwania małżeństwa

Wspólnota majątkowa w niektórych sytuacjach może być niekorzystna dla partnerów, np. gdy jedno z nich lub oboje prowadzą lub zamierzają prowadzić własną działalność gospodarczą. Jest to szczególnie ważne przy działalności nacechowanej dużym ryzykiem. Majątek rodzinny jest wówczas chroniony intercyzą, a ewentualne bankructwo dotyka jedynie przedsiębiorstwa. Intercyza zabezpiecza także przed wierzycielami współmałżonka. Jedynie osoba zaciągająca pożyczkę lub kredyt jest odpowiedzialna przed swoimi pożyczkodawcami (ale muszą być oni poinformowani o intercyzie małżonków). Współmałżonek nie jest zobowiązany do regulowania zadłużeń partnera, chyba że dług został zaciągnięty za jego wiedzą i zgodą (wyrażoną w dowolnej formie, nie koniecznie umowy formalnej) przed, w trakcie lub po fakcie zadłużenia, lub na zaspokojenie potrzeb rodziny (np. dla poprawy warunków bytowych).
Rozdzielność majątkowa jest korzystna w przypadku, gdy jedno z partnerów jest znacznie zamożniejsze od drugiego. Umożliwia to bogatszemu partnerowi dalsze zarządzanie swoim majątkiem. Ponadto intercyza uniemożliwia biedniejszemu roztrwonienie nie swojego majątku poprzez np. niewłaściwe zarządzanie nim.

[Anabelle28]

Co do prawnych aspektów intercyzy czyli umowy o rozdzielności majątkowej już się wypowiadałam ale widziałam że autorka pisała później że chodzi jej tylko o firmę.
Otóż majątek posiadany przed ślubem, majątek dziedziczony jak i zapisany nie podlega podziałowi w przypadku rozwodu ponieważ nie wchodzi w dobro wspólne małżonków.
Jedyne co będzie podlegało podziałowi w przypadku BRAKU intercyzy to pieniądze zarobione przez tą firmę czyli przez Ciebie w czasie trwania związku małżeńskiego. Sam partner nie będzie miał prawa ani do Twojego samochodu jeśli jest zakupiony na Ciebie, ani do Twojego domu jeśli jest zapisany na Ciebie ani do udziałów w firmie.

Więc żeby cokolwiek znaczącego na Tobie zarobić musiałby się męczyć z Tobą z 10 lat i zażądać połowy majątku w założeniu że rozwód byłby z Twojej winy, bo jeśli z jego to za wiele nie dostanie, nie mówiąc już o tym że jego zgromadzone pieniądze także będą wchodzić do dobra wspólnego.

Natomiast jeśli jesteście wiele lat w związku oraz kilka lat po zaręczynach a Ty głowisz się nad tym czy On nie chce zysków z Twojej firmy - to raczej nie powinniście brać ślubu.

Wśród wszystkich moich znajomych, tych biedniejszych i tych baardzo zamożnych znam tylko jedno małżeństwo z intercyzą, dlatego że mieli nieruchomości i mnóstwo pieniędzy a ślub wzięli z uwagi na wpadkę.

Inne małżeństwa "planowane" z założenia zawarte z miłości i ślubujące sobie wierność i uczciwość małżeńską, nie podpisywały rozdzielności majątkowej. A argument że można mieć wspólne konto jest idiotyczny bo w intercyzie chodzi właśnie o to że świadomie i dobrowolnie zaniecha się możliwość istnienia wspólnej przestrzeni majątkowej na rzecz rozdzielności.

[MarudexuS]

Napisane przez candycotton

Zyjemy w swiecie, gdzie to kobiety rodza dzieci, traca przez to prace, a jak juz jakas maja to i tak zarabiaja 1000zl mniej od mezczyzn na tym samamy stanowisku. Stad ten stereotyp, z kosmosu sie nie wzial tylko taka rzeczywistosc. To, ze Tobie sie udazarabiac wiecej to 'szczescie' a nie norma. A poniewaz to watek na forum to sie generalizuje i operuje stereotypami a nie przypadkami indywidualnymi. Intercyza moze byc zla dla Ciebie, ale ogolnie nie mozna powiedziec ze to ogolnie zly pomysl.

No to skoro tak, to nie rozumiem Twojego i innych tu kobiet podejścia - jeśli kobiety mają ogólnie trudniej na rynku pracy to chyba powinny właśnie walczyć o swoją przyszłość?
Skoro łatwiej im stracić pracę, dużo mniej zarabiają itd to taka rozdzielność im jest nie na rękę ...
Chyba, że i Ty i reszta wizażanek optujących "za" też zarabia więcej od TŻ

[Chatul]

Napisane przez candycotton

Chatul- a wez mi wyltumacz- po co brac slub, jezeli sie nie ufa, ze mimo intercyzy wszystko bedzie dobrze? Skoro ufasz, to Ci kawalek papieru nie powinien przeszkadzac. Chyba, ze jednak nie ufasz.

Ufam. Ale nie rozumiem po co mojemu partnerowi miałaby być intercyza, skoro i on mi ufa, skoro chce dzielić ze mną życie itd.

Wiadomo, przeciwnik intercyzy powie "ufam, więc nie chcę intercyzy, bo po co", a zwolennik powie "ufam, dlatego zgadzam się na intercyzę".
Ale rozdzielność majątkową się wprowadza już z jakiegoś powodu... I mnie by taka rozdzielność majątkowa nie pasowała. Miałabym wrażenie, że każdy sobie rzepkę skrobie. Że ufamy sobie z partnerem, że żyjemy razem, mamy wspólne życie... Ale osobne majątki. Zupełnie bez sensu.

[elvegirl]

Napisane przez normalnyFacet

intercyze można podpisać przed jak i w trakcie trwania małżeństwa

Wspólnota majątkowa w niektórych sytuacjach może być niekorzystna dla partnerów, np. gdy jedno z nich lub oboje prowadzą lub zamierzają prowadzić własną działalność gospodarczą. Jest to szczególnie ważne przy działalności nacechowanej dużym ryzykiem. Majątek rodzinny jest wówczas chroniony intercyzą, a ewentualne bankructwo dotyka jedynie przedsiębiorstwa. Intercyza zabezpiecza także przed wierzycielami współmałżonka. Jedynie osoba zaciągająca pożyczkę lub kredyt jest odpowiedzialna przed swoimi pożyczkodawcami (ale muszą być oni poinformowani o intercyzie małżonków). Współmałżonek nie jest zobowiązany do regulowania zadłużeń partnera, chyba że dług został zaciągnięty za jego wiedzą i zgodą (wyrażoną w dowolnej formie, nie koniecznie umowy formalnej) przed, w trakcie lub po fakcie zadłużenia, lub na zaspokojenie potrzeb rodziny (np. dla poprawy warunków bytowych).

Ja się nie znam, ale:

Napisane przez Anabelle28

Co do długów, to też intercyza nie zabezpiecza. Zgodnie z ustawą z 2006 roku, jeśli współmałżonek pisemnie nie wyrazi zgody na zadłużenie małżonka, to ten nie może zostać pociągnięty do odpowiedzialności finansowej w przypadku bankructwa firmy małżonka.

Napisane przez normalnyFacet

Rozdzielność majątkowa jest korzystna w przypadku, gdy jedno z partnerów jest znacznie zamożniejsze od drugiego. Umożliwia to bogatszemu partnerowi dalsze zarządzanie swoim majątkiem. Ponadto intercyza uniemożliwia biedniejszemu roztrwonienie nie swojego majątku poprzez np. niewłaściwe zarządzanie nim.

Ślub bez intercyzy nie oznacza automatycznie, że żona nabiera praw do zarządzania majątkiem męża i odwrotnie. Jeśli nie zrobię mojego męża współwłaścicielem mojej chaty, to będzie moja bez względu na ślub.

[normalnyFacet]

Napisane przez MarudexuS

No to skoro tak, to nie rozumiem Twojego i innych tu kobiet podejścia - jeśli kobiety mają ogólnie trudniej na rynku pracy to chyba powinny właśnie walczyć o swoją przyszłość?
Skoro łatwiej im stracić pracę, dużo mniej zarabiają itd to taka rozdzielność im jest nie na rękę ...
Chyba, że i Ty i reszta wizażanek optujących "za" też zarabia więcej od TŻ

w sumie mozna tez pomyslec tak... kobieta ma bogatego faceta...on CHCE bardzo z nia slubu i w ogole byc rodzina ale chce tez intercyzy...to kobieta tez powinna mu zaufac i trzymac sie jego slow o checi zalozenia rodziny i dbania o nia...a taka kobieta kochajac go i wiedzac ze z nim ma perspektywy to podpisze papiery...bo jakby na to nie patrzec chyba lepiej podpisac i zyc z ukochanym (a nie jego pieniedzmi) majac i tak jego troske i uczucie oraz zapewnienie bytu NIZ unosic sie jakimis honorami dumami godnosciami i bidowac.... zreszta moj post wyzej o prawnych aspektach troche tez powinien wyjasnic no ale...

---------- Dopisano o 22:36 ---------- Poprzedni post napisano o 22:34 ----------

Napisane przez Chatul

Ufam. Ale nie rozumiem po co mojemu partnerowi miałaby być intercyza, skoro i on mi ufa, skoro chce dzielić ze mną życie itd.

Wiadomo, przeciwnik intercyzy powie "ufam, więc nie chcę intercyzy, bo po co", a zwolennik powie "ufam, dlatego zgadzam się na intercyzę".
Ale rozdzielność majątkową się wprowadza już z jakiegoś powodu... I mnie by taka rozdzielność majątkowa nie pasowała. Miałabym wrażenie, że każdy sobie rzepkę skrobie. Że ufamy sobie z partnerem, że żyjemy razem, mamy wspólne życie... Ale osobne majątki. Zupełnie bez sensu.

ale Chatul zrozum ze Ty intercyze sprowadzasz do slowa ZŁO...i zwrotu "brak zaufania" jest to efekt wpajanych zlych stereotypow lub nie wiem czego....popatrz na prawne aspekty intercyzy...bo jezeli jedynym mankamentem jest to ze zle sie poczujesz to guzik nie argument

[elvegirl]

Napisane przez normalnyFacet

ale Chatul zrozum ze Ty intercyze sprowadzasz do slowa ZŁO...i zwrotu "brak zaufania" jest to efekt wpajanych zlych stereotypow lub nie wiem czego...

Za to Ty z kolei brak intercyzy sprowadzasz do słowa ZŁO i zwrotu "brak zaufania", zakładając stereotypowo, że bez intercyzy to Cię kobieta puści w skarpetkach, pozbawiając całego wypracowanego przez całe życie majątku

[normalnyFacet]

Napisane przez elvegirl

Za to Ty z kolei brak intercyzy sprowadzasz do słowa ZŁO i zwrotu "brak zaufania", zakładając stereotypowo, że bez intercyzy to Cię kobieta puści w skarpetkach, pozbawiając całego wypracowanego przez całe życie majątku

strzeżonego Pan Bóg strzeże Elve ahh uwielbiam te Twoje kontry slowne

[MarudexuS]

Napisane przez normalnyFacet

1 intercyze można podpisać przed jak i w trakcie trwania małżeństwa

2 Wspólnota majątkowa w niektórych sytuacjach może być niekorzystna dla partnerów, np. gdy jedno z nich lub oboje prowadzą lub zamierzają prowadzić własną działalność gospodarczą. Jest to szczególnie ważne przy działalności nacechowanej dużym ryzykiem. Majątek rodzinny jest wówczas chroniony intercyzą, a ewentualne bankructwo dotyka jedynie przedsiębiorstwa. Intercyza zabezpiecza także przed wierzycielami współmałżonka. Jedynie osoba zaciągająca pożyczkę lub kredyt jest odpowiedzialna przed swoimi pożyczkodawcami (ale muszą być oni poinformowani o intercyzie małżonków). Współmałżonek nie jest zobowiązany do regulowania zadłużeń partnera, chyba że dług został zaciągnięty za jego wiedzą i zgodą (wyrażoną w dowolnej formie, nie koniecznie umowy formalnej) przed, w trakcie lub po fakcie zadłużenia, lub na zaspokojenie potrzeb rodziny (np. dla poprawy warunków bytowych).
Rozdzielność majątkowa jest korzystna w przypadku, gdy jedno z partnerów jest znacznie zamożniejsze od drugiego. Umożliwia to bogatszemu partnerowi dalsze zarządzanie swoim majątkiem. Ponadto intercyza uniemożliwia biedniejszemu roztrwonienie nie swojego majątku poprzez np. niewłaściwe zarządzanie nim.

1. Wiem, przecież właśnie o tym piszę - czyli rozumiem, że tak byś zrobił? znajdując dużo lepiej płatną pracę wyciągnąłbyś żonę do notariusza?

2. To to ja też wiem, i w takiej sytuacji rozumiem. Mnie razi rozdzielność majątkowa zawierana JEDYNIE ze względu na ewentualną możliwość oskubania przez małżonkę/a

3. Przecież majątek posiadany przed ślubem pozostaje własnością tej osoby ... nie wiem wprawdzie jak jest z zarządzaniem takim majątkiem, no ale na pewno ta biedniejsza osoba nie może zrobić nic za plecami właściciela, przecież podpisać się właściciel wszędzie musi w razie czego ...

[Chatul]

Napisane przez normalnyFacet

ale Chatul zrozum ze Ty intercyze sprowadzasz do slowa ZŁO...i zwrotu "brak zaufania" jest to efekt wpajanych zlych stereotypow lub nie wiem czego....popatrz na prawne aspekty intercyzy...bo jezeli jedynym mankamentem jest to ze zle sie poczujesz to guzik nie argument

Wiem. "Źle bym się z tym czuła" to powód dla którego JA nie chcę nigdy mieć intercyzy.

Tym niemniej, celem intercyzy jest zapewnienie małżonkom rozdzielności majątkowej (jak to wygląda w praktyce, to inna sprawa, bo wiadomo, że małżonkowie raczej nie mają osobnych półek w lodówce) i dlatego moim zdaniem podpisywanie jej, jest niepotrzebne. Skoro para ma wspólne życie, wspólnie pracuje na różne dobra (no bo jak tu żyć przez ileś lat razem i nie pracować na wspólne dobro...) to po co rozdzielność majątkowa? Jak się wspólnie żyje, wspólnie pracuje na majątek, to też powinno się ten majątek mieć wspólny.
Ja to tak widzę.

[normalnyFacet]

Napisane przez Chatul

Wiem. "Źle bym się z tym czuła" to powód dla którego JA nie chcę nigdy mieć intercyzy.

Tym niemniej, celem intercyzy jest zapewnienie małżonkom rozdzielności majątkowej (jak to wygląda w praktyce, to inna sprawa, bo wiadomo, że małżonkowie raczej nie mają osobnych półek w lodówce) i dlatego moim zdaniem podpisywanie jej, jest niepotrzebne. Skoro para ma wspólne życie, wspólnie pracuje na różne dobra (no bo jak tu żyć przez ileś lat razem i nie pracować na wspólne dobro...) to po co rozdzielność majątkowa? Jak się wspólnie żyje, wspólnie pracuje na majątek, to też powinno się ten majątek mieć wspólny.
Ja to tak widzę.

Chatul intercyza bardzoooo przydaje sie w niektorych momentach poczytaj sobie moje posty wyzej i oczywiscie zgadzam sie z Elve ze intercyza jest bez sensu jak to sie potocznie mowi u "przecietnej" polskiej pary.

[MarudexuS]

Napisane przez normalnyFacet

w sumie mozna tez pomyslec tak... kobieta ma bogatego faceta...on CHCE bardzo z nia slubu i w ogole byc rodzina ale chce tez intercyzy...to kobieta tez powinna mu zaufac i trzymac sie jego slow o checi zalozenia rodziny i dbania o nia...a taka kobieta kochajac go i wiedzac ze z nim ma perspektywy to podpisze papiery...bo jakby na to nie patrzec chyba lepiej podpisac i zyc z ukochanym (a nie jego pieniedzmi) majac i tak jego troske i uczucie oraz zapewnienie bytu NIZ unosic sie jakimis honorami dumami godnosciami i bidowac.... zreszta moj post wyzej o prawnych aspektach troche tez powinien wyjasnic no ale...[COLOR="Silver"]

A i jeszcze coś odbijasz piłeczkę o braku zaufania, bo niby kiedy strona poproszona o rozdzielność się nie zgadza to jest brak zaufania i proszenie o rozdzielność to jest brak zaufania - zgoda.

Ale kto pierwszy zaczyna? ten co prosi, czy ten co odmawia?