Aborcja - wątek zbiorczy. Część 2.

[yomi145]

Napisane przez ruda_beksa

...Księża i biskupi uprawiają seks?

Nie i co z tego? To znaczy, że nie mają prawa wyrażać swojej opinii? Uwzględniając jeszcze, że również są przedstawicielami głosów sporej grupy społecznej (zarówno składającej się z mężczyzn jak i kobiet).
To tak jakby do głosu nie dopuszczać również tych co dzieci mieć nie mogą. Tacy ludzie też posiadają chociażby doświadczenia, poglądy umożliwiające im wzięcie udziału w dyskusji.

[Anonimka1988]

Napisane przez yomi145

Nie i co z tego? To znaczy, że nie mają prawa wyrażać swojej opinii? Uwzględniając jeszcze, że również są przedstawicielami głosów sporej grupy społecznej (zarówno składającej się z mężczyzn jak i kobiet).
To tak jakby do głosu nie dopuszczać również tych co dzieci mieć nie mogą. Tacy ludzie też posiadają chociażby doświadczenia, poglądy umożliwiające im wzięcie udziału w dyskusji.

Ok, każdy może i ma prawo do wyrażania opinii, jednak czym innym jest wyłącznie wyrażenie własnego zdania a czym innym próba nakłaniania do ustanowienia takiego prawa, (ingerującego w życie ludzi) które zgadza się wyłącznie z ich światopoglądem.

---------- Dopisano o 15:37 ---------- Poprzedni post napisano o 15:36 ----------

Napisane przez Caudofemoralis

Nie znalazłam tu mojego argumentu: skoro za koniec życia uznaje się śmierć mózgu (mimo że jego właściciel nadal ma odrębne DNA i jego serce bije, jeśli tylko maszyny mu pomogą—a więc jest człowiekiem, osobą), to czy za początek życia nie powinno uznać się początku pracy mózgu?

Mózg rozpoczyna prace już w życiu płodowym

[ruda_beksa]

Napisane przez yomi145

Nie i co z tego? To znaczy, że nie mają prawa wyrażać swojej opinii? Uwzględniając jeszcze, że również są przedstawicielami głosów sporej grupy społecznej (zarówno składającej się z mężczyzn jak i kobiet).
To tak jakby do głosu nie dopuszczać również tych co dzieci mieć nie mogą. Tacy ludzie też posiadają chociażby doświadczenia, poglądy umożliwiające im wzięcie udziału w dyskusji.

Ależ mogą sobie wyrażać, wolny kraj (póki co). Z tym, że ten problem ich po prostu NIE DOTYCZY, więc ich opinie powinny być oceniane pod tym kątem.

Mogę głosić dzikie teorie na temat raka prostaty, ale 1) nie jestem lekarzem 2) ten problem nigdy mnie nie dotknie, więc moje teorie nie powinny być głoszone jako prawdy objawione i podstawy do ingerencji.

[MuchaLibre]

Napisane przez ruda_beksa

Ale zarówno jazda po pijaku jak i pigułka gwałtu są statystycznie połączone z krzywdzeniem innych, więc nie rozumiem, o co rozkminy.

Chodzi o to, że na przykład wsiadając za kółko po pijaku możesz, ale nie musisz spowodować wypadku. Równie dobrze możesz przejechać całą trasę i nic się nikomu nie stanie. Czyli nie ma ofiar. Jednak podjęłaś ryzykowne działanie, które naraża innych ludzi, dlatego jest to przestępstwo, poprawne prawo po prostu zawiera w sobie także prewencję. Czyli coś czego sama tylko zasada "nie ma przestępstwa bez ofiar" nie zawiera. Oczywiście szanse na wypadek rosną także gdybyś wsiadła za kierownicę niewyspana albo po kłótni z mężem itp., wszystkiego do końca nie da się uregulować. Ale jednak alkohol i narkotyki to na tyle mocne czynniki, że prawo powinno zabraniać jazdy pod ich wpływem. To jest prewencja.

Napisane przez ruda_beksa

Czytałam, ale ten artykuł wcale do mnie nie przemawia. Tak, płód jest żywy i ma odrębne DNA, duh. Jeśli to najlepszy artykuł w tym zakresie, to smuteczek. A argument o wyskrobaniu Einsteina to już.. naprawdę... żenada.

Czyli jest żywą, ludzką istotą

[201803111829]

Napisane przez yomi145

Dlaczego nie dotyczy? Zawsze mnie to zastanawiało. Weźmy pod uwagę standardową sytuację. Na seks decydują się oboje partnerzy. I wspólnie powinni mieć możliwość decydować o powstałym życiu.

Dopóki mężczyzna nie wytworzy sobie macicy do której można sobie przeszczepic płód, albo nie wynajdą sztucznej to mężczyźni mają mało do powiedzenia w kwestii aborcji czy donoszenia ciąży, decyzja należy w 100% do kobiety.
Ale zawsze możesz coś takiego wynaleźć!

Wysłane z mojego ALE-L21 przy użyciu Tapatalka

---------- Dopisano o 15:59 ---------- Poprzedni post napisano o 15:54 ----------

Napisane przez MuchaLibre

Chodzi o to, że na przykład wsiadając za kółko po pijaku możesz, ale nie musisz spowodować wypadku. Równie dobrze możesz przejechać całą trasę i nic się nikomu nie stanie. Czyli nie ma ofiar. Jednak podjęłaś ryzykowne działanie, które naraża innych ludzi, dlatego jest to przestępstwo, poprawne prawo po prostu zawiera w sobie także prewencję. Czyli coś czego sama tylko zasada "nie ma przestępstwa bez ofiar" nie zawiera. Oczywiście szanse na wypadek rosną także gdybyś wsiadła za kierownicę niewyspana albo po kłótni z mężem itp., wszystkiego do końca nie da się uregulować. Ale jednak alkohol i narkotyki to na tyle mocne czynniki, że prawo powinno zabraniać jazdy pod ich wpływem. To jest prewencja.



Czyli jest żywą, ludzką istotą

Może ja się nie znam, ale czy "prewencją" nie jest antykoncepcja? No bo wiesz, nawet najlepszy kierowca może kogoś potrącić - np. Ktoś mu wbiegnie na ulicę po ciemku. Potrącił, ale nie ze swojej winy, skoro jechał zgodnie z przepisami. I czy wtedy powinien zostać ukarany?
Chyba nie.
A jeśli ktoś uprawia seks z zabezpieczeniem, i zajdzie w ciążę? Prewencja była, zachowanie zgodne z przepisami było. Dlaczego ktoś ma być ukarany niechciana ciążą, skoro robił wszystko, żeby do niej nie doszło?

Wysłane z mojego ALE-L21 przy użyciu Tapatalka[COLOR="Silver"]

Napisane przez ruda_beksa

. Tak, płód jest żywy i ma odrębne DNA, duh. Jeśli to najlepszy artykuł w tym zakresie, to smuteczek.

Oh, zupełnie jak bakteria! Też ma dna i jest żywa

Wysłane z mojego ALE-L21 przy użyciu Tapatalka

[yomi145]

Napisane przez _Tinkerbell

Dopóki mężczyzna nie wytworzy sobie macicy do której można sobie przeszczepic płód, albo nie wynajdą sztucznej to mężczyźni mają mało do powiedzenia w kwestii aborcji czy donoszenia ciąży, decyzja należy w 100% do kobiety.
Ale zawsze możesz coś takiego wynaleźć!

A według mnie decyzja nie powinna należeć w 100% do kobiety. Sama spłodziła to dziecko żeby tak było? Każdy zna biologie, a i każdy ma świadomość, że antykoncepcja może zawieść Nie pojmuje takiego rozumowania, przez 9 miesięcy o innym życiu decyduje kobieta, ale później jak przyjdzie dziecko na świat to jednak też sprawa faceta?

[9bfc43f248fa3dd370e3b645ec22fc32ebbe1d0f]

Napisane przez yomi145

A według mnie decyzja nie powinna należeć w 100% do kobiety. Sama spłodziła to dziecko żeby tak było? Każdy zna biologie, a i każdy ma świadomość, że antykoncepcja może zawieść Nie pojmuje takiego rozumowania, przez 9 miesięcy o innym życiu decyduje kobieta, ale później jak przyjdzie dziecko na świat to jednak też sprawa faceta?

a facet na równi z nią będzie chodził w ciąży i rodził, żeby na równi z kobietą decydować?

[ruda_beksa]

Napisane przez MuchaLibre

Czyli jest żywą, ludzką istotą

A czym innym?

[1=9bfc43f248fa3dd370e3b64 5ec22fc32ebbe1d0f;8052445 6]a facet na równi z nią będzie chodził w ciąży i rodził, żeby na równi z kobietą decydować?[/QUOTE]

I będzie narażał się na trudności z utrzymaniem moczu, krwawienia, zakrzepy, pęknięcia? Cesarkę? Infekcje? Wymioty?

Moja koleżanka leży obecnie w śpiączce. Od maja. Wylew przy porodzie. Prawdopodobnie nigdy się nie obudzi, a jeśli cudem się obudzi, to nie będzie w stanie mówić ani chodzić. Niech mi nikt nawet nie próbuje wmawiać bzdur, że ciąża dotyczy mężczyzny w ten sam sposób co kobiety.

[Caudofemoralis]

Napisane przez Anonimka1988

Mózg rozpoczyna prace już w życiu płodowym

Ale nie w momencie zapłodnienia, a to ono jest zwyczajową granicą rozpoczęcia nowego życia.

[Anonimka1988]

Napisane przez yomi145

A według mnie decyzja nie powinna należeć w 100% do kobiety. Sama spłodziła to dziecko żeby tak było? Każdy zna biologie, a i każdy ma świadomość, że antykoncepcja może zawieść Nie pojmuje takiego rozumowania, przez 9 miesięcy o innym życiu decyduje kobieta, ale później jak przyjdzie dziecko na świat to jednak też sprawa faceta?

Przecież z punktu widzenia biologicznego, to jednak matka i kobieta ponosi ogromną odpowiedzialność , ból plus wyrzeczenia w czasie ciąży, porodu i połogu. To ona może mieć z tego tytułu różne problemy/dolegliwości, złe samopoczucie, , ponosi ryzyko, ciąża obciąża organizm kobiety nie mężczyzny, który spłodził. Żadna ciąża nie jest obojętna dla organizmu kobiety, więc jak partner ma mieć równe stanowisko w tej sprawie skoro jego ryzyko kończy się na wytrysku?

---------- Dopisano o 16:40 ---------- Poprzedni post napisano o 16:39 ----------

Napisane przez Caudofemoralis

Ale nie w momencie zapłodnienia, a to ono jest zwyczajową granicą rozpoczęcia nowego życia.

Oczywiście to racja.

---------- Dopisano o 16:44 ---------- Poprzedni post napisano o 16:40 ----------

Napisane przez ruda_beksa

A czym innym?



I będzie narażał się na trudności z utrzymaniem moczu, krwawienia, zakrzepy, pęknięcia? Cesarkę? Infekcje? Wymioty?

Moja koleżanka leży obecnie w śpiączce. Od maja. Wylew przy porodzie. Prawdopodobnie nigdy się nie obudzi, a jeśli cudem się obudzi, to nie będzie w stanie mówić ani chodzić. Niech mi nikt nawet nie próbuje wmawiać bzdur, że ciąża dotyczy mężczyzny w ten sam sposób co kobiety.

Ja miałam w ciąży tylko anemię, przewlekłe infekcje i nadżerkę, zapalenie pęcherza moczowego, powiększenie mięśnia sercowego i na szczęście tylko to. Ale jednak ciąża nie pozostaje obojętna dla żadnej kobiety - a ryzyko utraty zdrowia i śmierci oczywiście się zwiększa, nawet jeśli jest się w pełni zdrowym

[yomi145]

[1=9bfc43f248fa3dd370e3b64 5ec22fc32ebbe1d0f;8052445 6]a facet na równi z nią będzie chodził w ciąży i rodził, żeby na równi z kobietą decydować?[/QUOTE]

Takie mogą być skutki uprawiania seksu, biologii nie zmienisz. Nie można też umniejszać praw jednego rodzica przez to - potomek jest wspólny dla obu. Ja rozumiem, że najpierw dwie osoby kochają się - wspólna decyzja, a potem kiedy powstanie nowe życie to tylko i wyłącznie kobieta decyduje? Tylko i wyłącznie, dlatego że kobieta ma w sobie płód? Tak zawsze było, jest i prawdopodobnie będzie. Jako dorośli ludzie powinniśmy ponosić odpowiedzialność za różne rzeczy.

[ruda_beksa]

Napisane przez yomi145

A według mnie decyzja nie powinna należeć w 100% do kobiety. Sama spłodziła to dziecko żeby tak było? Każdy zna biologie, a i każdy ma świadomość, że antykoncepcja może zawieść Nie pojmuje takiego rozumowania, przez 9 miesięcy o innym życiu decyduje kobieta, ale później jak przyjdzie dziecko na świat to jednak też sprawa faceta?

W czasie ciąży kobieta żywi, utrzymuje, nosi płód samodzielnie, bo jej ciało wystarcza do zaspokojenia jego potrzeb. Po porodzie jest jednak troszeczkę inaczej.

[Anonimka1988]

Napisane przez yomi145

Takie mogą być skutki uprawiania seksu, biologii nie zmienisz. Nie można też umniejszać praw jednego rodzica przez to - potomek jest wspólny dla obu. Ja rozumiem, że najpierw dwie osoby kochają się - wspólna decyzja, a potem kiedy powstanie nowe życie to tylko i wyłącznie kobieta decyduje? Tylko i wyłącznie, dlatego że kobieta ma w sobie płód? Tak zawsze było, jest i prawdopodobnie będzie. Jako dorośli ludzie powinniśmy ponosić odpowiedzialność za różne rzeczy.

W czasie ciąży WYŁĄCZNIE matka ponosi odpowiedzialność za dziecko w jej brzuchu, a po porodzie oboje rodzice na równi. Dlatego w okresie prenatalnym facet nie ma nic do gadania.

[yomi145]

Napisane przez Anonimka1988

W czasie ciąży WYŁĄCZNIE matka ponosi odpowiedzialność za dziecko w jej brzuchu, a po porodzie oboje rodzice na równi. Dlatego w okresie prenatalnym facet nie ma nic do gadania.

I nagle nie ma znaczenia dobrowolne uprawianie seksu, kto jest ojcem i jakie ma poglądy, no pewnie

[Anonimka1988]

Napisane przez yomi145

I nagle nie ma znaczenia dobrowolne uprawianie seksu, kto jest ojcem i jakie ma poglądy, no pewnie

Ma znaczenie, ale nie w kwestii prawa i podejmowania ostatecznych decyzji

[ridja devojka]

Tinkerbell porównanie płodu do bakterii jest poniżej nawet twojego poziomu.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[9bfc43f248fa3dd370e3b645ec22fc32ebbe1d0f]

Napisane przez yomi145

Takie mogą być skutki uprawiania seksu, biologii nie zmienisz. Nie można też umniejszać praw jednego rodzica przez to - potomek jest wspólny dla obu. Ja rozumiem, że najpierw dwie osoby kochają się - wspólna decyzja, a potem kiedy powstanie nowe życie to tylko i wyłącznie kobieta decyduje? Tylko i wyłącznie, dlatego że kobieta ma w sobie płód? Tak zawsze było, jest i prawdopodobnie będzie. Jako dorośli ludzie powinniśmy ponosić odpowiedzialność za różne rzeczy.

biologi nie zmienisz, także tego, że to kobieta decyduje o swoim ciele. tak, "tylko" dlatego, ze to kobieta ma w sobie płód to ostateczna decyzja i tak należy do niej. bo to ona będzie ponosiła wszelkie konsekwencje ciąży i porodu, nie facet.

[ruda_beksa]

Napisane przez yomi145

I nagle nie ma znaczenia dobrowolne uprawianie seksu, kto jest ojcem i jakie ma poglądy, no pewnie

Umiesz dyskutować jak inteligentna, dorosła osoba czy tylko rzucać czarno-białymi bzdurami? To jest skomplikowany temat, pełen niuansów. Jeśli cię to przerasta, drzwi są tam ---->

[ridja devojka]

Ja bym powiedziała ze aborcja jest sprawa tylko kobiety w przypadku zagrożenia zdrowia lub życia i czynu zakazanego.
W przypadku aborcji na życzenie dla mnie to jak najbardziej sprawa 2 osób. Może nie pół na pół ale uważam że potencjalny ojciec ma dużo do gadania w tej kwestii. Nie wyobrażam sobie ze kobieta no usuwa ciazę nie mówiąc o tym partnerowi. Ja bym była wściekła. Okej, ona ponosi ryzyko itp ale ciąża to nie jest jakiś stan permanentnego zagrożenia życia już nie przesadzajmy. Jeśli facet ma być wspólodpowiedzialny za dziecko po porodzie musi być wspoldecyzyjny w trakcie ciąży.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[yomi145]

Napisane przez Anonimka1988

Ma znaczenie, ale nie w kwestii prawa i podejmowania ostatecznych decyzji

Uważam, że w przypadku zagrożenia życia, gwałtu owszem, ale jeśli chodzi o przerwanie ciąży bez konkretnych przeciwwskazań to obie strony powinny wyrazić na to zgodę.

[ruda_beksa]

Napisane przez ridja devojka

W przypadku aborcji na życzenie dla mnie to jak najbardziej sprawa 2 osób. Może nie pół na pół ale uważam że potencjalny ojciec ma dużo do gadania w tej kwestii. Nie wyobrażam sobie ze kobieta no usuwa ciazę nie mówiąc o tym partnerowi. Ja bym była wściekła.

Moralnie, etycznie - tak. Legalnie - nie. I masz rację, że nie pół na pół.

---------- Dopisano o 17:02 ---------- Poprzedni post napisano o 17:01 ----------

Napisane przez ridja devojka

Tinkerbell porównanie płodu do bakterii jest poniżej nawet twojego poziomu.

Jak lubię Tinker, tak muszę przyznać, że porównywanie płodu do bakterii nie pomaga argumentowi pro-choice.

[9bfc43f248fa3dd370e3b645ec22fc32ebbe1d0f]

Napisane przez ridja devojka

Nie wyobrażam sobie ze kobieta no usuwa ciazę nie mówiąc o tym partnerowi. Ja bym była wściekła.

może zacznijmy od tego, że w ogóle byś się nie dowiedziała więc nie miałabyś na co/na kogo być wściekła.

Napisane przez yomi145

Uważam, że w przypadku zagrożenia życia, gwałtu owszem, ale jeśli chodzi o przerwanie ciąży bez konkretnych przeciwwskazań to obie strony powinny wyrazić na to zgodę.

a jak jedna nie wyrazi to co wtedy? nie da się być w ciąży tylko w połowie.

[Anonimka1988]

[1=9bfc43f248fa3dd370e3b64 5ec22fc32ebbe1d0f;8052579 1]może zacznijmy od tego, że w ogóle byś się nie dowiedziała więc nie miałabyś na co/na kogo być wściekła.


a jak jedna nie wyrazi to co wtedy? nie da się być w ciąży tylko w połowie.[/QUOTE]

Pewnie musi urodzić..
https://amnesty.org.pl/salwador-ca%C...mierci-kobiet/

[yomi145]

Napisane przez Anonimka1988

Pewnie musi urodzić..
https://amnesty.org.pl/salwador-ca%C...mierci-kobiet/

Tak, tak uważam. Trzeba ponosić konsekwencje czynów. Dziecko ma prawo do życia. Szczególnie jeśli ojciec jest gotowy wychowywać je. Nie powinno się z czyjegoś, w takim przypadku - kaprysu pozbawiać życia.

[9bfc43f248fa3dd370e3b645ec22fc32ebbe1d0f]

Napisane przez yomi145

Tak, tak uważam. Trzeba ponosić konsekwencje czynów. Dziecko ma prawo do życia. Szczególnie jeśli ojciec jest gotowy wychowywać je. Nie powinno się z czyjegoś, w takim przypadku - kaprysu pozbawiać życia.

cóż, no to ponoś konsekwencje i daj innym myśleć i robić to, co uważają za słuszne.

[Anonimka1988]

Napisane przez yomi145

Tak, tak uważam. Trzeba ponosić konsekwencje czynów. Dziecko ma prawo do życia. Szczególnie jeśli ojciec jest gotowy wychowywać je. Nie powinno się z czyjegoś, w takim przypadku - kaprysu pozbawiać życia.

Ale ja wcale nie uważam, że tak powinno być, a wręcz przeciwnie.. Kobieta zmuszona do urodzenia dziecka przez partnera to przypomina jakieś chore prawo szariatu..

[ruda_beksa]

Napisane przez Anonimka1988

Ale ja wcale nie uważam, że tak powinno być, a wręcz przeciwnie.. Kobieta zmuszona do urodzenia dziecka przez partnera to przypomina jakieś chore prawo szariatu..

baba = inkubator, nie wiedziałaś?

[yomi145]

Napisane przez Anonimka1988

Ale ja wcale nie uważam, że tak powinno być, a wręcz przeciwnie.. Kobieta zmuszona do urodzenia dziecka przez partnera to przypomina jakieś chore prawo szariatu..

Tylko że dziecko oboje spłodzili i dlaczego tylko jeden głos ma decydować o tym, że dziecko zginie? Przypominam, że to odrębny organizm i jeśli nie ma przeciwwskazań dlaczego pozbawić go życia?

[9bfc43f248fa3dd370e3b645ec22fc32ebbe1d0f]

Napisane przez yomi145

Tylko że dziecko oboje spłodzili i dlaczego tylko jeden głos ma decydować o tym, że dziecko zginie? Przypominam, że to odrębny organizm i jeśli nie ma przeciwwskazań dlaczego pozbawić go życia?

no to zabierz ten odrębny organizm z macicy i niech sobie odrębnie żyje...

[yomi145]

[1=9bfc43f248fa3dd370e3b64 5ec22fc32ebbe1d0f;8052704 1]no to zabierz ten odrębny organizm z macicy i niech sobie odrębnie żyje...[/QUOTE]

Nie, tutaj trzeba inaczej działać Jeśli nie akceptujesz naturalnych skutków uprawiania seksu, a antykoncepcja nie daje 100% ochrony to nie uprawiaj go! Bo dlaczego powinno się pozbawiać życia dziecka (i nie mówię tu o przypadkach typu zagrożenie życia matki itp) ponieważ.. kobieta ma takie życzenie?