widmo w kościele :/

[a260]

Napisane przez Elfir

Katolikom. Ateisci religii w szkole nie wymyślili. W szkole powinno być miejsce wyłącznie dla dyscyplin naukowych.

A ja uważam, że skoro ogromna większość obywateli danego kraju wyznaje jedną religię, ma ona prawo być uprzywilejowana! Oczywiście bez dyskryminacji innych. A skoro liczba katolików jest sztucznie zawyżona, to jest to zasługa hipokrytów.
Sama piszesz, że coraz więcej osób rezygnuje z lekcji religii, a to dowód na to, że nie jest ona obowiązkowa. Poza tym inne wyznania także mają swoich kapelanów w armii. Tam, gdzie mieszkam żyje sporo ewangelików augsburskich. Ich biskup także uczestniczy w obchodach świąt narodowych, jest osobą szanowaną w mieście.
Nie uważam więc, aby Polska była państwem kościelnym.
A, ze nie ma szkołach etyki? Zachęcam więc ateistów i agnostyków do podjęcia starać, aby ta luka została wypełniona. Będzie to lepsze niż bezsensowne ujadanie/

Zamiast wrzeszczeć - "Kościół robi z Polski państwo kościelne, wywalcie religię ze szkoły" domagajcie się: "wprowadźcie wreszcie etykę do szkół".
Zabawne- za brak etyki obwiniać hierarchów. No przecież nie chcecie, żeby księża prowadzili zajęcia...

Napisane przez Elfir

za PWN:
"Wyraz bóg możemy pisać wielką literą zapewne z kilku powodów, być może ze względów znaczeniowych (dla podkreślenia opozycji jednostkowość – zbiorowość), na pewno ze względów uczuciowych, a najważniejszy chyba jest jednak mocno utrwalony zwyczaj(...)Analiza rozstrzygnięć słownikowych prowadzi do wniosku, że zapis małą literą należy uznać za podstawowy. Zapis literą wielką należy ograniczyć do wypadków, gdy mówimy o istocie najwyższej w religiach monoteistycznych, co w praktyce zwykle dotyczy judaizmu, chrześcijaństwa i islamu. Tym samym na pytanie 1.i 2. odpowiadam: piszmy małą literą, użycie wielkiej litery jest nacechowane, a więc nie należy go rozszerzać.
— Jan Grzenia, Uniwersytet Śląski"


Ja pisze o bogu jako koncepcji religijnej a nie o jakims konkretnym, bo nie ma konkretnego, jednego boga. Bogow jest tyle, ilu jest ludzi wierzących w taka koncepcję: kazdy ma swoje wyobrazenie na jego/ich temat.

Śmiem twierdzić, ze Twoja wypowiedź odnosi się jednak do konkretnego Boga, wszystko jedno, czy w Niego wierzysz, czy nie:

Elfir: Ty sobie pisz jak ci się podoba, ale JA nie robię żadnego błedu gramatycznego. Bog jest pojeciem abstrakcyjnym, nawet nie ma jego jednolitej definicji.
BTW. "Twój" bog ma imię, jest nim JHW, o czym mozna się przekonać czytając ST

Wyraźnie odnosisz się do Boga judaistycznego/chrześcijańskiego... czyli popełanisz tym samym błąd..



A jeśli chodzi o zastępowanie JHWH słowem Adonai, to dyskusja na ten temat jest typowym ujadaniem.

Watykan polecił wrócić do starego judaistycznego zwyczaju, żeby w liturgii zastąpić używania Imienia Boskiego wyrażeniem Adonai. Jest to wyraz szacunku dla tego Imienia. Więc gadki, że "Watykan zmienia Imię Boga", "Watykan wymazuje Imię Boga z Biblii" są megabzdurą.
Te zmiany są zmianami kosmetycznymi, a nie doktrynalnymi.
CO W OGÓLE NIEWIERZĄCYM OSOBOM DO TEGO??????? Naprawdę widzę tutaj ewidentnie wolę przyczepienia się i dowalenia katolom z byle powodu...

A i jeszcze jedno. Czy dla Cienie z kolei zdanie Becka jest prawdą objawioną? Bo mam wrażenie, że przyjmujesz je tak jak katolicy prawdę z Pisma Św. To, że Beck tak powiedział, to nie znaczy, że sprawa nie była nieco bardziej skomplikowana:/

....dobre sobie, atak III Rzeszy sprawką Watykanu...




Proszę o przykłady zmian w Piśmie Św.! Konkretne
(swoją drogą czasem trudno jest coś jasno przełożyć z języka angielskiego na polski.. A co dopiero z tak egzotycznych języków pisma starożytne )

[Elfir]

Napisane przez Wyrak

A dlaczgo humanisci maja miec gorsze oceny z przedmiotow scislych?

specjalnie znów próbujesz zbanalizowac problem, który proruszyłam. Szkoła ma uczyć - do rozwijania talentów są kółka zainteresowań. Wyobraź sobie naet, że są kółka humanistyczne i matematyczne. Tam rozwijany jest talent, ale NARZEDZIA do jego stosowania poznajesz w szkole.
Czego uczy temat: "narysuj jesień"? I jak ocenić wynik takiej pracy? Nie ma obiektywnych ocen dla sztuki.
O ile mozna się bawić w tak pojmowaną "plastykę" w 3 pierwszych klasach podstawówki, to w liceum wywołuje zażenowanie.

Napisane przez Wyrak

Absurdalna ta Twoja argumentacja, najlepiej niczego nie uczmy w szkole. Jesli to i poglad ze nauczyciele to jakas kasta leserow sa czescia Twoich pomyslow na zmiany w edukacji

Widzę, że nie czytasz wogole tego co piszę i wysuwasz jakies wzięte z kapelusza wnioski. Przykro mi, ale nie widze możliwości dalszej dyskusji, skoro ktoś specjalnie, z premedytacją i uporczywie zmienia moje teksty. To świadczy o tobie, nie o mnie.

Napisane przez Wyrak

Oczywiscie ze sa absurdem, tak samo jak stwierdzenie brytyjskiego premiera Chamberlaina o tym ze przywozi pokoj po powrocie z Monachium sa absurdem. To ze te dwie osoby byly bezposrednio zaangazowane w tamte wydarzenia polityczne, nie zmienia faktu, ze oba stwierdzenia sa bzdurami.

Zapomniałes napisać - dla ciebie.

Napisane przez Wyrak

Swoja droga, to popadasz w smiesznosc: nie umiesz/nie chcesz porownywac komunistycznego totalitaryzmu z obecnym ustrojem,

Eee... o czym ty piszesz? Nie wiem o co ci chodzi. O ile wiem ten wątek NIE jest watkiem politycznym i na ten temat sie po prostu w nim nie wypowiadam.
Zarzucasz mi smiesznośc - czyli teraz ty jesteś nietolerancyjny (po podobno jak jak mnie ktoś wydawał się śmieszny to byłam nietolerancyjna)?

Nie ja rozpoczynałam i nie je dyskutuję z tobą na temat historii KK, sprostowałam tylko kilka stwierdzeń, które pojawiły się w trakcie dyskusji z inną wizażanką.

Napisane przez Wyrak

Czyli ktos kto walczy z pogladem, ze zadna rasa nie jest z zalozenia lepsza/gorsza, nie jest nietolerancyjny ?

Ma znaczenie sposób walki.

Napisane przez Wyrak

Oczywiscie ze nasze tj. normy cywilizacyjne i prawne wypracowane przez cywilizacje lacinska, wyrosla z chrzescijanstwa, prawo opierajace sie na kodyfikacji jak w Europie kontynentalnej i common law w krajach anglosaskich. Wiem ze to niepolitycznie poprawne, ale Europa wypracowala lepszy system prawny i normy cywilizacyjne niz Afryka i tyle.

Dla ciebie - bo jesteś w nich wychowany. Dla innych ludzi może być inaczej. Właśnie przed takimi stwierdzeniami jak Twóje ostrzega mój podpis

Napisane przez Wyrak

W Wojsku Polskim sa kapelani roznych wyznan i jestem pewien, ze gdyby bylo choc sladowe zapotrzebiwanie na buddyjskich, tez by byli.

Nie powinno być żadnych.
Swoją drogą kapelani w wojsku to świetny przykład relatywizmu moralnego chrześcjijan. Nie zabijaj, (ale tylko tych co są po naszej stronie).

Napisane przez Wyrak

Zastanawiam sie czasem czy Ty nie zyjesz w jakiejs rzeczywistosci alternatywnej, bo u Ciebie wszystko jest inaczej ?

Sadzę raczej , że jako osoba wierzaca, mnóstwa problemów nie dostrzegasz.
ja opieram się na własnych doświadczeniach ze szkoły.

Napisane przez Wyrak

Mysle ze ze wzgledu na antyklerykalizm i blizej niewytlumaczone uprzedzenia do religii.

A pojawiło się to spontanicznie? Bez żadnej przyczyny?

Napisane przez Wyrak

W Niemczech przykladowo, to normalne ze wpisujesz wyznanie. Co jest zlego w deklarowaniu swojego swiatopogladu??

Bo to prywatna sprawa kazdego człowieka. Gwarantuje to konstytucja.

Napisane przez Wyrak

To sie zdecyduj, czy biedni ateisci sa zmuszani do chodzenia na religie, czy cale klasy rezygnuja

Haha, ha. Wiadomo jest, ze sprzeciw dużej grupy jest bardziej skuteczny niż jednego głosu. Nie mozna go zlekceważyc.

Napisane przez Wyrak

Ale po co krzyczysz? Spokojnie...

Bo wytraciło mnie z równowagi przypisywanie mi próby "nawracania" kogokolwiek gdy ja tylko odpisuje na czyjeś pytanie i to uzasadniam.

Napisane przez Wyrak

Rozumiem, ze dla Ciebie odpowiednie normy to takie, ktore Tobie odpowiadaja i dyskryminuja wiekszosc obywateli

Żle rozumiesz. Prawo polskie nie powinno dyskryminować ani faworyzować żadnej grupy światopoglądowej. Powinno być uchwalane na podstawie przesłanek naukowych, a nie religijnych.

Napisane przez Wyrak

A brak odwolania w preambule "eurokonstytucji" do Chrzescijanstwa, jest proba manipulowania historia, bo bez Chrzescijanstwa nie byloby tej Europy.

A za 20 lat pewnie Europa się zmieni pod wpływem islamu. Gdybyśmy mieli wszystko wpisywac do preambuły, co miało, ma i bedzie miało wpływ na to jak bedzie wyglądać Europa to pewnie byłaby dłuższa od eurokonstytucji.
IMHO najwiecej we współczesnym prawodawstwie jest z pochodnych z rewolucji humanistycznej, która całkowicie odwracała się od religii.

Napisane przez Wyrak

A zwisa mi i powiewa to smianie sie. Nie napisze juz kolo czego mi lataja takie wypowiedzi

Jako, że jestem patriotką i lezy mi na sercu państwo z którym się identyfikuję, jest mi przykro, ze swiat nie traktuje Polski poważnie.

Napisane przez Wyrak

Dla mnie ogolnie tez nie jest, Twoje osobiste poglady to inna kwestia.

Cały czas pisze wyłacznie swoje poglądy, bo czyje.

Napisane przez Wyrak

No niestety, tak juz jest, bede musial zyc z faktem, ze Prawoslawni w Polsce sa uprzywilejowani i maja wolne zarowno na swieta katolickie jak i prawoslawne.

No musze cie zmartwić: http://miasta.gazeta.pl/bialystok/1,35238,5209069.html
Patrzę w kalendarz 7 stycznia nie jest dniem wolnym od pracy.
I kto jest uprzywilejowany?

Napisane przez Wyrak

Bzdura! Dzieci nie rodza sie z przekonaniem, ze nie ma bytu/bytow nadprzyrodzonych, tylko jako tabula rasa w tym temacie; a to bynajmniej nie oznacza przekonania ze Boga nie ma.

A jak wpadnie dziecko na taki pomysł, jesli kazde zjawisko będzie mu się tłumaczyło zgodnie z faktami naukowymi a nie "bogiem"? Acha, zostanie pewnie "natchnione" do takiej koncepcji. Tylko dlaczego dzieci zwykle wierzą tylko w to, co ich rodzice? Dziecko wychowane przez parę hindii do monoteizmu bez pomocy z zewnątrz samo nie dojdzie. tak samo dziecko katolików nie przejdzie na politeizm samodzielnie.

Napisane przez Wyrak

Ogolnie to pieknie szukasz dziury w calym, naprawde

Jasne, tak najlepiej zbyć głos "przeciw". Katolicy własnie tak pojmują tolerancję?

[Elfir]

To ja już tak krótko:
Zmiany w biblii:
oryginalne "Elohim" (bogowie/sedziowie) zmieniono na "Bóg"
nie morduj-nie zabijaj (powrócono w najnowszym wydaniu do wydzwieku oryginału)
Zmiana oryginalnego znaczenia słowa "bracia" na kuzyni/bracia cioteczni/bracia-koledzy, jesli mowa o rodzeństwie Jezusa
Ewangelia Mateusza jest streszczeniem lub niezbyt udanym tłumaczeniem Ewangelii św. Marka.
Ale pomimo tego Ewangelie się nie pokrywają w swoich zeznaniach.
Św.Paweł ma nikłe pojecie o Jezusie, jako człowieku, raczej posługuje się flozoficzną koncepcją "boga-zbawiciela". Użył nawet sformułowania "gdyby żył na ziemi'.
Obecne wydania bliblii sa tłumaczeniem opartym na setkach różnych kopii św. tekstów żydowskich. Tłumaczenia dokonuje się w ten sposób że wybiera się te teksty, które sa najbardziej zbliżone do dotychczasowej wersji.
Zydzi swoja św. ksiege ujednolicili dopiero w 90 r n.e. Tego kononu nie uznali Zydzi aleksandryjscy a za nimi chrześcijaństwo rzymskie - dlatego KK mają ST powiekszony o 7 ksiąg.
Faktem niezbitym jest, ze kanon NT został ustalony wiele lat po smierci Jezusa, przez osoby, które nie były autorami "natchnionymi", którym potrzebna była jednolita wizja Kościoła i państwa. Poniewąz poszczególne ówczesne św. pisma bardzo różniły się od siebie, wybrano Ewangelię św. Marka (najstarsza i najbardziej "rzeczowa") i jej dwa późniejsze streszczenia (ale niedokładne i trochę ubarwione) : E. Łukasza i Mateusza.
Ech....mozna tak pisac i pisać...

Sam Paweł "Jeśli więc przez moje kłamstwo prawda Boża tym więcej przyczynia się do chwały jego, to dlaczego jeszcze i ja miałbym być sądzony jako grzesznik ?"
(NT, Paweł do Rzym. 3, 7)



Pisanie z wielkiej litery jest objawem szacunku osób wyłacznie wierzących. Ja odnosiłam się zawsze do pojęcia abstrakcyjnego, w które wierzysz. Gdybym zaczła pisac z dużej litery, musiałabym uznać, że taka istota istnieje i jest to jej imie własne.
Wiesz, duże litery w środku zdania to zabieg stylistyczny podkreślający, że autor przykłada do czegoś znaczenie. Jak w zdaniu "Słowacki Wielkim Poetą był", czy "JPII - Wielki Polak". Albo "ILE RAZY MAM TO POWTARZAĆ?"


Nie przykładam wielkiego znaczenia do cytatu. Chciałam pokazać, że nawet wierzący polityki KK nie tolerują. Beck nie był ateistą.
Ciekawym jest, ze jakoś nikt nie zechciał skomentowac współpracy Watykanu z Hitlerem w sprawie korytarza i Gdańska.

No i na koniec: mieć wiekszośc nie oznacza mięc racji.

BTW. etyka tez mi się wydaje wątpliwa jako nauka. Bo czyja ma to być etyka?
ateiści wola wołac "Filozofia zamiast etyki i religii", ewentualnie: "religioznawstwo"

[Wyrak]

Napisane przez Elfir

specjalnie znów próbujesz zbanalizowac problem, który proruszyłam. Szkoła ma uczyć - do rozwijania talentów są kółka zainteresowań. Wyobraź sobie naet, że są kółka humanistyczne i matematyczne. Tam rozwijany jest talent, ale NARZEDZIA do jego stosowania poznajesz w szkole.
Czego uczy temat: "narysuj jesień"? I jak ocenić wynik takiej pracy? Nie ma obiektywnych ocen dla sztuki.
O ile mozna się bawić w tak pojmowaną "plastykę" w 3 pierwszych klasach podstawówki, to w liceum wywołuje zażenowanie.

Co do tych kolek - ile ich dziala w szkolach, ile dziala skutecznie?

Szkola podstawowa ma dac szanse dzieciom na zdobycie wiedzy humanistycznej, z przedmiotow scislych, rozwiniecia zdolnosci artystycznych, sportowych, jezykowych. Na tym to polega, profil w liceum ma dalej takie dziecko ukierunkowywac. Co nie zmienia faktu, ze zbyt wczesna specjalizacja w danej dziedzinie prowadzi do powaznych brakow w wiedzy ogolnej, humanistow ktorzy nie potrafia liczyc czy matematykow ktorzy nie potrafia sie wyslowic w jezyku ojczystym.

Napisane przez Elfir

Widzę, że nie czytasz wogole tego co piszę i wysuwasz jakies wzięte z kapelusza wnioski. Przykro mi, ale nie widze możliwości dalszej dyskusji, skoro ktoś specjalnie, z premedytacją i uporczywie zmienia moje teksty. To świadczy o tobie, nie o mnie.

Napisane przez Elfir

Zapomniałes napisać - dla ciebie.

Znajdz mi opinie jakiekogolwiek historyka, ktory stwierdzi ze oba te teksty nie sa absurdalne

Napisane przez Elfir

Ma znaczenie sposób walki.

Tak? Czyli dopoki ktos pisze, ze czarni sa gorsi, geje zboczeni, katolicy glupi itd. itp. to jest tolerancyjny ?

Napisane przez Elfir

Dla ciebie - bo jesteś w nich wychowany. Dla innych ludzi może być inaczej. Właśnie przed takimi stwierdzeniami jak Twóje ostrzega mój podpis

No wlasnie Twoj podpis to wg mnie relatywizm, z ktorym po prostu sie nie zgadzam - jest oczywiste, ze europejskie/anglosaskie normy cywilizacyjne i kulturowe sa po prostu lepsze i tyle. Relatywizuj ile chcesz, dla mnie poglad ze kamienowanie zgwalconych to symptom po prostu innej a nie gorszej normy prawnej jest smieszny.

Napisane przez Elfir

Nie powinno być żadnych.
Swoją drogą kapelani w wojsku to świetny przykład relatywizmu moralnego chrześcjijan. Nie zabijaj, (ale tylko tych co są po naszej stronie).

Nie powinno byc zadnych bo co? Przeciez to dyskryminacja wierzacych zolnierzy

Napisane przez Elfir

Sadzę raczej , że jako osoba wierzaca, mnóstwa problemów nie dostrzegasz.
ja opieram się na własnych doświadczeniach ze szkoły.

Podalem Ci wyraznie przyklady, ze te rzekome problemy po prostu nie istnieja.

Napisane przez Elfir

Bo to prywatna sprawa kazdego człowieka. Gwarantuje to konstytucja.

Biedni niewierzacy, tak strasznie przesladowani, przez to ze zadeklaruja niechodzenie na religie.

Napisane przez Elfir

Haha, ha. Wiadomo jest, ze sprzeciw dużej grupy jest bardziej skuteczny niż jednego głosu. Nie mozna go zlekceważyc.

Nie chcieli chodzic na religie = nie chodza = twierdzenia ateistow, ze do nauki religii sie w szkole zmusza sa nieprawda.

Napisane przez Elfir

Żle rozumiesz. Prawo polskie nie powinno dyskryminować ani faworyzować żadnej grupy światopoglądowej. Powinno być uchwalane na podstawie przesłanek naukowych, a nie religijnych.

Przeciez to wlasnie dyskryminowanie wierzacych

Napisane przez Elfir

A za 20 lat pewnie Europa się zmieni pod wpływem islamu. Gdybyśmy mieli wszystko wpisywac do preambuły, co miało, ma i bedzie miało wpływ na to jak bedzie wyglądać Europa to pewnie byłaby dłuższa od eurokonstytucji.
IMHO najwiecej we współczesnym prawodawstwie jest z pochodnych z rewolucji humanistycznej, która całkowicie odwracała się od religii.

Porownujesz wieki wplywu na nauke, edukacje, cywilizacje, architekture, filozofie z naplywem islamskiej imigracji, ktora jak dotad do tej cywilizacji za duzo nie wnosi?

Znowu pokazujesz, ze ocene historyczna przyslania Ci antyklerykalizm.

Napisane przez Elfir

Jako, że jestem patriotką i lezy mi na sercu państwo z którym się identyfikuję, jest mi przykro, ze swiat nie traktuje Polski poważnie.

A ja, jako ze jestem patriota, nie uwazam ze traktowanie Polski powaznie = sie pochlebnym badz nie opiniom w El Pais itd. Wrecz przeciwnie, uwazam, ze to nie jest wyznacznik jak prowadzic polityke zagraniczna.

Napisane przez Elfir

No musze cie zmartwić: http://miasta.gazeta.pl/bialystok/1,35238,5209069.html
Patrzę w kalendarz 7 stycznia nie jest dniem wolnym od pracy.
I kto jest uprzywilejowany?

Nie chce Cie zmartwic, ale z doswiadczenia praktycznego w tym temacie, ktorego Ci brakuje, musze powiedziec, ze jest norma, ze uczniowie prawoslawni nie uczeszczaja wtedy na lekcje i maja usprawiedliwione nieobecnosci, tak wiec sa uprzywilejowani wzgledem katolikow, bo maja wiecej dni wolnych.

Napisane przez Elfir

A jak wpadnie dziecko na taki pomysł, jesli kazde zjawisko będzie mu się tłumaczyło zgodnie z faktami naukowymi a nie "bogiem"? Acha, zostanie pewnie "natchnione" do takiej koncepcji. Tylko dlaczego dzieci zwykle wierzą tylko w to, co ich rodzice? Dziecko wychowane przez parę hindii do monoteizmu bez pomocy z zewnątrz samo nie dojdzie. tak samo dziecko katolików nie przejdzie na politeizm samodzielnie.

Z jakimi faktami? Teorie o powstaniu zycia itd. to nie sa fakty. Jak juz pisalas "raczej" sa udowodnione - To "raczej" wskazuje bzdurnosc tego stwierdzenia.

Co do tolerancji - nie mam tolernacji dla nietolernancyjnych, a Ty wg mnie jestes nietolernancyjna jesli chodzi o religie i tak, wg mnie szukasz na sile dziury w calym.

[a260]

Napisane przez Elfir

To ja już tak krótko:
Zmiany w biblii:
oryginalne "Elohim" (bogowie/sedziowie) zmieniono na "Bóg"
nie morduj-nie zabijaj (powrócono w najnowszym wydaniu do wydzwieku oryginału.

Ale to są właśnie problemy związane z przekładem.
A, Elohim mogło oznaczać zarówno bogowie jak i Bóg.

Napisane przez Elfir

Zmiana oryginalnego znaczenia słowa "bracia" na kuzyni/bracia cioteczni/bracia-koledzy, jesli mowa o rodzeństwie Jezusa

Ale w tradycji judaistycznej słowem brat określano także dalszego krewnego. Z kontekstu wynika, że jednak, że owi nowotestamentowi "bracia" nie byli bracmi rodzonymi. (po co Jan miałby brać w opiekę Maryję, skoro mogłaby być pod opieką swoich rodzonych dzieci )

Napisane przez Elfir

Ewangelia Mateusza jest streszczeniem lub niezbyt udanym tłumaczeniem Ewangelii św. Marka.
Ale pomimo tego Ewangelie się nie pokrywają w swoich zeznaniach.

Każda z Ewangelii wskazuje na inny aspekt nauczania Jezusa. Ew. Mateusza np. skupia się na realizacji zapowiedzi starotenstamntalnych w życiu Jezusa - .Marek skupia się bardziej na tym co Jezus robił - gdzie żył, jak działał. Marek swoją Ewangelię pisał raczej do osób nie będących Żydami.
A to, że nie pokrywają się w zeznaniach? Spróbuj spotkać się ze znajomymi po latach, a na pewno zauważysz, że jedni pamiętają inne szczegóły niż inni. Nic więc dziwnego, że mamy pewne różnice. Ale są to różnice kosmetyczne.
Dla katolika nie jest sprawą życia czy śmierci, czy do grobu Chrystusa szły 3 kobiety, czy jedna i czy w środku była anioł, czy dwóch itp.
Gdyby w jednej Ewangelii było napisane, że JEzus powiedział - małżeństwo jest nierozerwalne, a w drugiej - można się rozwodzić z ważnych powodów. Albo w jedna Ewangelia głosiłaby zmartwychwstanie, druga, że jednak nie.. To byłby problem i niespójność.

Napisane przez Elfir

Św.Paweł ma nikłe pojecie o Jezusie, jako człowieku, raczej posługuje się flozoficzną koncepcją "boga-zbawiciela". Użył nawet sformułowania "gdyby żył na ziemi'.

Ja myślę, że Paweł jednak dobrze wiedział o jakim Jezusie pisze. Owszem, zwracał bardziej uwagę na boską stronę Jego natury, ale to nie znaczy, że twierdziła, że Jezus był nie człowiekiem. Kol. 1;20
Albo Kor. 15 20-21: "Tymczasem jednak Chrystus zmartwychwstał jako pierwszy spośród tych co pomarli. Pnieważ bowiem przez człowieka przyszła śmierć, przez człowieka też dokona się zmartwychwstanie".

Podaj proszę namiar na owo sformułowanie, (gdyby żył) bo chciałabym zapoznać się z kontekstem.
Zresztą gdy powiem "gdyby moja babcia żyła", nie chcę przez to powiedzieć, że ona nie istniała..

Napisane przez Elfir

Obecne wydania bliblii sa tłumaczeniem opartym na setkach różnych kopii św. tekstów żydowskich. Tłumaczenia dokonuje się w ten sposób że wybiera się te teksty, które sa najbardziej zbliżone do dotychczasowej wersji.
Zydzi swoja św. ksiege ujednolicili dopiero w 90 r n.e. Tego kononu nie uznali Zydzi aleksandryjscy a za nimi chrześcijaństwo rzymskie - dlatego KK mają ST powiekszony o 7 ksiąg.

Owe księgi to tzw. księgi deuterokanoniczne, których nie uznają np. protestanci.
Zgadzam się, że kształtowanie się kanonu Piśma Św. jest procesem skomplikowanym. Ale, żeby zrozumieć tą sprawę, trzeba wiedzieć czym jest Pismo Św. wg chrześcijan.

Jest zbiorem pism napisanych PRZEZ CZŁOWIEKA pod natchnieniem DUCHA Św.
Także już z samej definicji dopuszczony jest pierwiastek ludzki. Chrześcijanie wieżą jednak, że nad procesem kształtowani Biblii się czuwał Bóg. Widzisz, dla mnie takie wyjaśnienie powstanie Pism Św. jest bardziej boskie, niż gdyby nagle pojawił się ktoś, kto powiedział, że mu na głowę z nieba spadła księga z akompaniamentem anielskich chórów.
Wiara chrześcijańska zakłada, że Bóg działa przez ludzi. Ale to jest sprawa wiary - nie wierzysz - Twoja sprawa. Ale twierdzenie, że zły Watykan kształtuje Biblię wg swojego "widzi mi się" jest nieuprawnione. To dużo bardziej skompilowany proces.



A podany przez Ciebie sposób tłumaczenia Biblii jest mocno wątpliwy...

Napisane przez Elfir

Faktem niezbitym jest, ze kanon NT został ustalony wiele lat po smierci Jezusa, przez osoby, które nie były autorami "natchnionymi", którym potrzebna była jednolita wizja Kościoła i państwa. Poniewąz poszczególne ówczesne św. pisma bardzo różniły się od siebie, wybrano Ewangelię św. Marka (najstarsza i najbardziej "rzeczowa") i jej dwa późniejsze streszczenia (ale niedokładne i trochę ubarwione) : E. Łukasza i Mateusza.

jak wyżej

Napisane przez Elfir

Ech....mozna tak pisac i pisać...

(już nie musisz pisać. gdy będę chciała znać więcej tych przykładów, to wejdę na racjonalistę.pl W sumie ok, bo bałam się, że zaskoczysz mnie naprawdę czymś, z czym będę miała problem. Ale na szczęście nic nowego.

Napisane przez Elfir

Sam Paweł "Jeśli więc przez moje kłamstwo prawda Boża tym więcej przyczynia się do chwały jego, to dlaczego jeszcze i ja miałbym być sądzony jako grzesznik ?"
(NT, Paweł do Rzym. 3, 7)

Ech to jest pytanie. Wyrwane z kontekstu większej rozprawy o grzechu i usprawiedliwieniu.

Proponuję przeczytanie całego fragmentu.

Napisane przez Elfir

Gdybym zaczła pisac z dużej litery, musiałabym uznać, że taka istota istnieje i jest to jej imię własne.

Ja o Allahu napiszę "Bóg", mimo, że w niego nie wierzę.

Napisane przez Elfir

No i na koniec: mieć większość nie oznacza mięc racji.

Ale większość nie zmusza Cię do postępowania w imię własnych zasad.
Nie jest też wcale powiedziane, że to mniejszość ma rację i dyktować prawa mają tylko i wyłącznie Ci, którzy w Boga nie wierzą - patrze proponowane przez Ciebie uśniecie kapelanów z wojska.

Napisane przez Elfir

Bo czyja ma to być etyka?
ateiści wola wołac "Filozofia zamiast etyki i religii", ewentualnie: "religioznawstwo"

nie mam nic przeciwko

[a260]

A, jeszcze jedno. Zanim ktoś przyczepi się do pierwiastka ludzkiego w powstawaniu Biblii.
Ja nie twierdzę (i Kościół też nie), że Biblia jest monolitem, który cudownie zjawił się na Ziemii. Ja po prostu nie zgadzam się z twierdzeniem, ze jakaś
złowroga siła (czyt. Watykan) zmienia sobie Biblię w te i wewte jak pasuje.


Poza tym nie zgadzam się z twierdzeniem skierowanym do Wyraka, że powinien być święty, skoro dyskutuje z zarzutami skierowanymi w stronę Kościoła...