Moralność a religijność.

[kalincia]

:"O ile wśród generalnej populacji USA udział zadeklarowanych ateistów wynosi 1,6%, a agnostyków i osób nie deklarujących związku z żadną religią 14,5%, to w wśród osadzonych w więzieniach osoby deklarujące ateizm stanowią 0,21% spośród osób deklarujących swoje wyznanie. Zaznaczyć jednak należy, że o 19,74% więźniów jest brak informacji o stosunku do religii. Bycie osobą religijną koreluje dodatnio z przyzwoleniem, by używać tortur jako narzędzia do wydobywania informacji. 63% populacji USA zezwala na użycie tortur, podczas gdy u osób świeckich odsetek ten wynosi 51%, wśród protestantów (ewangelików i ewangelikałów) 65%, a wśród katolików – 72%."
To cytat z pewnego artykułu. Bardzo mi się spodobał, gdyż wiele osób utyożsamia bycie ateistą z byciem pozbawionym zasad moralnych...a wy co o tym sądzicie?

[Mileva_]

Nie spotkałam chyba osoby, może poza mocno starszymi, które utożsamiałyby bycie niewierzącym z brakiem zasad czy byciem złym człowiekiem. Nawiasem mówiąc, byłoby to mocno smutne podejście do bliźnich, bo zakładałoby, że jesteśmy jak zwierzęta - nie stać nas na bycie dobrymi czy posiadanie hamulców bez siły wyższej, która pełniłaby jedynie funkcję bata i straszaka.

Obserwuję raczej trend, w który wpisuje się przytoczony artykuł - utożsamienie katolika z katolem, który zamiata pod dywan różne patologie w swoim otoczeniu. Czy te osoby naprawdę są chrześcijanami, czy tylko stroją się w niedzielę do kościółka, nic z niego nie wynosząc, to inna kwestia.

Są źli i zdemoralizowani ateiści, muzułmanie, osoby wyznające shinto i podające się za chrześcijan*, dlatego, że po prostu - niektórzy ludzie są źli, zdemoralizowani i lubiący pastwić się nad innymi. I nie ma to wiele wspólnego z tym, czy ktoś jest wierzący, czy nie, raczej warunków, które umożliwiają rozwinięcie złych skłonności.

_____________
*podające się za chrześcijan, nie nimi będące, dlatego, że chrześcijaństwo wyklucza sadyzm i znęcanie się nad bliźnim, a zaleca go kochać. Stąd tyle nieporozumień wobec polskiego katolicyzmu, który najczęściej jest jedynie deklaratywny i kulturowy

[kalincia]

Napisane przez Mileva_;52823632[B

]Nie spotkałam chyba osoby, może poza mocno starszymi, które utożsamiałyby bycie niewierzącym z brakiem zasad czy byciem złym człowiekiem. [[/B]COLOR=DimGray]Nawiasem mówiąc, byłoby to mocno smutne podejście do bliźnich, bo zakładałoby, że jesteśmy jak zwierzęta - nie stać nas na bycie dobrymi czy posiadanie hamulców bez siły wyższej, która pełniłaby jedynie funkcję bata i straszaka.[/COLOR]

Obserwuję raczej trend, w który wpisuje się przytoczony artykuł - utożsamienie katolika z katolem, który zamiata pod dywan różne patologie w swoim otoczeniu. Czy te osoby naprawdę są chrześcijanami, czy tylko stroją się w niedzielę do kościółka, nic z niego nie wynosząc, to inna kwestia.

Są źli i zdemoralizowani ateiści, muzułmanie, osoby wyznające shinto i podające się za chrześcijan*, dlatego, że po prostu - niektórzy ludzie są źli, zdemoralizowani i lubiący pastwić się nad innymi. I nie ma to wiele wspólnego z tym, czy ktoś jest wierzący, czy nie, raczej warunków, które umożliwiają rozwinięcie złych skłonności.

_____________
*podające się za chrześcijan, nie nimi będące, dlatego, że chrześcijaństwo wyklucza sadyzm i znęcanie się nad bliźnim, a zaleca go kochać. Stąd tyle nieporozumień wobec polskiego katolicyzmu, który najczęściej jest jedynie deklaratywny i kulturowy

To poczytaj sobie wypowiedzi na różnych forach z katolicyzmem w tytule, to spotkasz. Poczytaj wypowiedzi księży i biskupów.

[Mileva_]

Nie wiem, gdzie ateiści widzą tę osławioną nagonkę, przynajmniej obecnie. Chyba w jakichś małych miejscowościach na Podkarpaciu (które zresztą uwielbiam, ale jest, ten tego, specyficzne), gdzie za niepójście do kościoła babcia nie zapisze pięciu hektarów.

Natomiast mocno dziwi mnie nakręcanie się w stronę takiej właśnie religijnej (czy raczej religijno-ateistycznej) nienawiści. Jeśli ktoś czuje niechęć do Kościoła czy księży, musi chyba być masochistą, by czytać katolickie portale.

[Devon_rose]

Napisane przez Mileva_

Nie wiem, gdzie ateiści widzą tę osławioną nagonkę, przynajmniej obecnie. Chyba w jakichś małych miejscowościach na Podkarpaciu (które zresztą uwielbiam, ale jest, ten tego, specyficzne), gdzie za niepójście do kościoła babcia nie zapisze pięciu hektarów.

Natomiast mocno dziwi mnie nakręcanie się w stronę takiej właśnie religijnej (czy raczej religijno-ateistycznej) nienawiści. Jeśli ktoś czuje niechęć do Kościoła czy księży, musi chyba być masochistą, by czytać katolickie portale.

Mieszkam na Podkarpaciu, na wsi i nikt we mnie ziemniakami nie rzuca. Może to się zmieni jak księdza po kolędzie nie wpuszczę

Dobry człowiek nie będzie krzywdził innych niezależnie w co wierzy.

[kalincia]

Lubię kpić, dlatego czytam. Znalazłam np. poradnik jednej z parafii pt. "jak rozmawiać z ateistą". Fajne było.
Nie tylko Podkarpacie jest tak specyficzne, Podhale też.

[GdyKochamy]

Takich zależności nie zauważyłam. Zauważyłam jedynie, że ludzie niewierzący są bardziej pro aborcji, parom homoseksualnym itd. Po kilku osobach mam wrażenie, że są oni za całkowitą wolnością - na zasadzie niech każdy żyje sobie jak chce, nic nie zabraniajmy, za nic nie karzmy. Chociaż może zależy to jednak indywidualnie od człowieka.

[201607111042]

Nie wiem, czy jest jakiś związek między jednym a drugim. Albo człowiek ma jakieś zasady albo nie, można być ateistą ceniącym wartości takie jak rodzina, wierność itp, a można być gorliwym katolikiem z żoną, gromadką dzieci i kilkoma babami na boku. Można być tolerancyjnym katolikiem i narzucającym wszystkim wokół swoje świeckie podejście ateistą, to wszystko leży w człowieku. Nawet aborcja, eutanazja itp. nie są takie jednoznaczne, bo część ateistów w ogóle jest im przeciwna, część uznaje je za wybór jednostki, za coś dozwolonego, ale jednak złego. Każdy myśli po swojemu i nie da się ludzi łatwo podpiąć pod jakiekolwiek kategorie.

[kalincia]

Napisane przez GdyKochamy

Takich zależności nie zauważyłam. Zauważyłam jedynie, że ludzie niewierzący są bardziej pro aborcji, parom homoseksualnym itd. Po kilku osobach mam wrażenie, że są oni za całkowitą wolnością - na zasadzie niech każdy żyje sobie jak chce, nic nie zabraniajmy, za nic nie karzmy. Chociaż może zależy to jednak indywidualnie od człowieka.

Oczywiście, że zależy od człowieka. Jestem jak najbardziej za wolnością każdego człowieka o ile nie krzywdzi innych osób. Ale zawsze granicą wolności jest jeszcze kodeks karny.
A wkleiłam ten artykuł, bo często słyszałam zdanie, że gdyby nie było religii, to nie byłoby moralności i czynienia dobra, a nie zła. Tak, jakby przed przestępstwami chroniły ludzi tylko "dziesięć przykazań" czy "ośmioraka ścieżka".

[Mileva_]

Napisane przez kalincia

Oczywiście, że zależy od człowieka. Jestem jak najbardziej za wolnością każdego człowieka o ile nie krzywdzi innych osób. Ale zawsze granicą wolności jest jeszcze kodeks karny.
A wkleiłam ten artykuł, bo często słyszałam zdanie, że gdyby nie było religii, to nie byłoby moralności i czynienia dobra, a nie zła. Tak, jakby przed przestępstwami chroniły ludzi tylko "dziesięć przykazań" czy "ośmioraka ścieżka".

To chyba nie tylko czytasz te portale, ale i w jakimś dziwnym środowisku się obracasz. Część przykazań jest zresztą uniwersalna, człowiek dobry będzie się starał nie kraść, zdradzać partnera czy nie składać fałszywych zeznań bez względu na wyznanie.

Smutne jest to, że istnieją ludzie, których przed popełnianiem zbrodni hamuje jedynie kodeks karny/Bóg/bóg. Jakoś mam wrażenie, że to ten sam typ konstrukcji człowieka.

Z typowymi moherowymi babciami to jest zresztą ciekawa sprawa, bo wieszanie psów na np. ateistach to nie efekt wiary/religii, tylko skanalizowanie wad ich charakteru, agresji, poszukiwania kozła ofiarnego, jakiegoś takiego zawistnego lęku (nie wiem jak to inaczej nazwać). Gdyby te same babcie byłyby niewierzące, wspólny wróg też z pewnością by się znalazł, tylko inny.

Wśród niektórych osób po drugiej stronie barykady, czyli niewierzących, schemat zachowania jest ten sam: obwińmy o wszystko wierzących/katolików. I sposoby manifestowania tej niechęci są bardzo podobne.

[201607111040]

Napisane przez kalincia

Oczywiście, że zależy od człowieka. Jestem jak najbardziej za wolnością każdego człowieka o ile nie krzywdzi innych osób. Ale zawsze granicą wolności jest jeszcze kodeks karny.
A wkleiłam ten artykuł, bo często słyszałam zdanie, że gdyby nie było religii, to nie byłoby moralności i czynienia dobra, a nie zła. Tak, jakby przed przestępstwami chroniły ludzi tylko "dziesięć przykazań" czy "ośmioraka ścieżka".

Tylko ze przykazania os IV do X sa uniwersale, a jedynie I-III odnosza sie tylko dla wierzących.

Znam ateistow, ktorzy sa np przeciw gejom czy katolikow ktorzy nie maja nic do nich. Ludzie sa rozni. Sa zli wierzacy, jak i dobrzy ateisci. Wiara badz jej brak nie czyni z czlowieka dobrej czy zlej osoby.

[zakonna]

Mój były, wykształcony, młody człowiek, uważał, że ateizm jest równoznaczny z brakiem moralności i jakichkolwiek zasad.

[Mijanou]

Ja myślę, że moralnośc a religijność niewiele mają wspólnego. W każdym wyznaniu są rózni ludzie. Dla jednych zasady religijne będą drogowskazami w życiu a inni są z gatunku, co to "klęka przed figurą, diabła ma za skórą". Czyli wyklepie grzeszki w konfesjonale a potem, jak co dzień, tłucze żonę. Potem spowiedź i tak w kółko. Raczej nie oceniałabym niczyjej moralności ( o ile w ogóle mam takie prawo) tylko na podstawie wyznawanej przez tę osobę religii.

[DariaKom]

Teoretycznie od osoby wierzącej należałoby więcej wymagać pod względem moralnym. Bo jak można deklarować się jako osoba wierząca nie umiejąc sprostać wysokim wymaganiom swojego Boga, albo mając je w nosie?

[kalincia]

Teoretycznie, praktyka wygląda zupełnie inaczej.

[Elfir]

Wierzący chrześcijanin, który z premedytacja (a nie pod wpływem np. wzburzenia, choroby psychicznej, uzależnienia) popełnia niemoralny czyn - nie jest w rzeczywistości wierzącym. Bo najwyraźniej nie wierzy w boga, który wszystko widzi i karze/nagradza za uczynki.

[roseblue]

Napisane przez Mileva_

Nie wiem, gdzie ateiści widzą tę osławioną nagonkę, przynajmniej obecnie. Chyba w jakichś małych miejscowościach na Podkarpaciu (które zresztą uwielbiam, ale jest, ten tego, specyficzne), gdzie za niepójście do kościoła babcia nie zapisze pięciu hektarów.

Natomiast mocno dziwi mnie nakręcanie się w stronę takiej właśnie religijnej (czy raczej religijno-ateistycznej) nienawiści. Jeśli ktoś czuje niechęć do Kościoła czy księży, musi chyba być masochistą, by czytać katolickie portale.

tak samo tutaj.

Szczerze mówiac nie wiem kto z moich znajomych na studiach wierzy a kto nie, nikogo to specjalnie nie interesuje. Dowiedziałam się np. że jedna z moich dobrych koleżanek jest protestantką przez fejsbuka, bo dołączyła do jakiegoś wydarzenia a ja ją potem spytałam w rozmowie o wyznanie, bo wydawało mi się do interesujące.

No sory, ale nie widzę męczeństwa żadnej ze stron.

[kalincia]

Wnioskując w ten sposób, rzeczywiście można obronić tezę, że tylko atreiści popełniają przestępstwa.Dobre, dobre.

[Laura2112]

Janie nie chodzę do kościoła,a uważam się za dobrego człowieka.
Wystarczy poczytać,jaki kościół ma majątek, to się odechciewa.
Napisałabym więcej,ale sumienie moje protestuje.
Modlić można się wszędzie. Niby Bóg nas wszędzie widzi.
A ja robię to co robie, nie modlę się, dziwne mi wierzyć, że gdzieś tam, nie wiem gdzie są miliony ludzi.
Niby gdzie to jest?

[jeff]

Napisane przez zakonna

ateizm jest równoznaczny z brakiem moralności i jakichkolwiek zasad.

takie myslenie bylo popularne, np. u Dostojewskiego. jak widac punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia jednak wiara i moralnosc nie ida w parze, choc powinny. wiekszosc rzeczy motywuje kultura, ktora jest duzo "szersza" i bogatsza niz sama religia. do tego dochodzi pewien przymus, choc juz mniej odczuwalny niz kiedys, ale nadal widac ludzi, ktorzy do kociola leca, bo chca sie pokazac. natomiast jesli ktos chce popelnic przestepstwo, to nie powstrzyma go ani kodeks karny, ani bog, ani nic.

[zakonna]

Akurat mnie nie musisz tego tłumaczyć, natomiast taki beton, jak mój ex i tak nie dałby się przekonać.

[Imperialista]

Mnie wkurza jak teraz ateiści wycierają się chrześcijaństwem czy papieżem w sprawie nielegalnych imigrantów.

[jeff]

Napisane przez Imperialista

Mnie wkurza jak teraz ateiści wycierają się chrześcijaństwem czy papieżem w sprawie nielegalnych imigrantów.

a konkretnie to o co chodzi?

[Imperialista]

Napisane przez jeff

a konkretnie to o co chodzi?

Ateiści bądź osoby walczące z Kościołem atakują prawicę, że nie jest zbyt bogobojna i nie słucha apelów papieża w sprawie uchodźców.

[Czarna2000]

Podkarpacie i Podhale taaaakie specyficzne Nie to co wieeeelkie metropolie. Jakież to .... polskie.

[jeff]

Napisane przez Imperialista

Ateiści bądź osoby walczące z Kościołem atakują prawicę, że nie jest zbyt bogobojna i nie słucha apelów papieża w sprawie uchodźców.

no coz, akurat problem imigrantow (badz jak mowil posel PiSu "emigrantow") i uchodzcow jest dosc trudny do roztrzygniecia. etycznie tez to trudno rozwiazac. z jednej strony prawidlowa reakcja papieza - pomoc, bo godnosc, bo cos tam. z drugiej - nie wiemy, kim sa ci ludzie i po co przyszli. wedlug statystyk co piaty Syryjczyk to inwalida w wyniku poniesionych ran, jakos ich w Europie nie widze. to samo Czeczenia. wojna trwa tam nieprzerwanie od lat 90. jakos nie szturmuja Europy.

[DariaKom]

Jakiś rok temu odbyłam dość ciekawą rozmowę z pewną "gorliwie wierzącą" młodą kobietą. Była bardzo ciekawa, czy nie boję się Boga i tego co ze mną będzie na sądzie ostatecznym w związku z tym, że nie wierzę. Powiedziała sporo ciekawych rzeczy, jak np. że ateiści żyją niemoralnie bo nie wierzą że spotka ich kara, a wierzący boją się piekła i dlatego się hamują, że przecież nie każde przewinienie ujrzy światło dzienne więc Boga należy się bać bardziej niż policji, bo on WIDZI FSZYSTKO. Napomknęła też, że wierzący ma większą motywację do trzymania się w ryzach a ateista jest jak spuszczony z łańcucha.

Zabawna rozmowa, utwierdziła mnie tylko w przekonaniu, że KK pierze mózgi tak bardzo, że aż to powinno być zabronione. Takie stawianie sprawy odbiera ludziom satysfakcję z bycia prawym, bo przecież to nie prawdziwa chęć bycia ok, tylko strach- nie ma powodu być dumnym, że się nie przeleciało sąsiadowi żony skoro jedyną przeszkodą był strach, a nie solidne zasady moralne wynikające z dobrego charakteru i wychowania.

[jeff]

Napisane przez DariaKom

Zabawna rozmowa, utwierdziła mnie tylko w przekonaniu, że KK pierze mózgi tak bardzo, że aż to powinno być zabronione. Takie stawianie sprawy odbiera ludziom satysfakcję z bycia prawym, bo przecież to nie prawdziwa chęć bycia ok, tylko strach

niestety nadal wiele zabobonow panuje, a kosciol nadal posluguje sie strachem. a strach nie jest synonimem moralnosci. moralnosc w prawdziwym brzmieniu bardziej zbliza sie do etyki. do tego kosciol pozbawiony jest jakiegos dystansu, wszystko jest na powaznie i za powaznie. kiedys czytalam o ksiedzu w irokezie, ktory sluchal punk'a i to sie nie spodobalo biskupowi czy komus tam. nie wiem dlaczego.. a co gdyby ksiadz sluchal black metalu? to jest dopiero paranoja i ciemnogrod w jednym. i jeszcze perelka, czyli slynny celibat, ktory powstal na takiej samej zasadzie jak nakaz noszenia burek w krajach arabskich

[GdyKochamy]

Napisane przez kalincia

A wkleiłam ten artykuł, bo często słyszałam zdanie, że gdyby nie było religii, to nie byłoby moralności i czynienia dobra, a nie zła. Tak, jakby przed przestępstwami chroniły ludzi tylko "dziesięć przykazań" czy "ośmioraka ścieżka".

Religia jest po prostu takim bodźcem, który ma skłaniać do moralnego zachowania. Na niektórych ma wpływ na innych nie.

Napisane przez Elfir

Wierzący chrześcijanin, który z premedytacja (a nie pod wpływem np. wzburzenia, choroby psychicznej, uzależnienia) popełnia niemoralny czyn - nie jest w rzeczywistości wierzącym. Bo najwyraźniej nie wierzy w boga, który wszystko widzi i karze/nagradza za uczynki.

Mylisz się. Ludzie wierzący też są grzesznikami. Wszyscy nimi są. To, że ktoś jest wierzący odnosi się tylko do tego, że wierzy, iż Bóg istnieje. A to czy ktoś jest dobry, zły, praktykujący, niepraktykujący, czy się oddalił od Boga, czy nie to już inna sprawa.

[Elfir]

Napisane przez GdyKochamy

Mylisz się. Ludzie wierzący też są grzesznikami. Wszyscy nimi są. To, że ktoś jest wierzący odnosi się tylko do tego, że wierzy, iż Bóg istnieje. A to czy ktoś jest dobry, zły, praktykujący, niepraktykujący, czy się oddalił od Boga, czy nie to już inna sprawa.

Wierzący w sposób prawdziwy nigdy nie popełni grzechu z premedytacją a jedynie pod wpływem emocji lub choroby.

Gdybyś wiedziała, ze za popełnienie danego czynu pójdziesz na dożywocie, naprawdę świadomie byś go popełniła?