Świadkowie Jehowy-prawda

[dusia139]

Napisane przez mały_groszek

Dlaczego ktoś kto od Was wystąpił ma być od razu chciwcem,rozpustnikiem,pi jakiem itp.itd?
A jak ktoś nawet jest,to chyba trzeba do niego rękę wyciągnąć,wedle miłosierdzia Bożego?
Mówią,że "Twarz drugiego to Bóg incognito"
A jeśli ktoś wybrał inną drogę do Pana(bo właściwie to miałam na myśli pisząc,że wykluczacie taką osobę,bo np.bliższy jest mu buddyzm) - to źle?
Zdaje się,że chrześcijaństwo daje wolność wyboru - a gdzie on tutaj jeśli wybierasz inną opcję,a czeka Cię ostracyzm?
A ja myślałam,że to miłość jest najważniejsza..
Ważniejsza niż pisma i prawa,które,nawet te biblijne,a już szczególnie starotestamentowe,spisane ręką ludzką, dla człowieka,który zmienił ścieżkę do Boga skazują na potępienie i wykluczenie..?
Skąd wiemy,że jest gorsza od naszej..?
Jezus jadł i pił z grzesznikami,był przyjacielem Marii Magdaleny,Piotra,który się go zaparł uczynił Skałą,na której zbudował swój kościół,a celnik Mateusz był jednym z jego apostołów..jakoś mało wśród kompanów Chrystusa wzorców godnych do naśladowania...a jednak nie wypierał się ich,nie odmawiał im pozdrowienia,nie szydził,no i przede wszystkim nie uważał,że jest "lepszy",bo urodził się bez grzechu pierworodnego...i dał tylko 1 przykazanie - miłości...




To nie są preparaty krwiozastępcze.To są substytuty różnych środków stosowanych w medycynie.
Jak jest ciężki wypadek,to liczą się minuty i czasu na żadne dializy nie ma.
Leży pacjent na stole,krwawi jak,za przeproszeniem,cholera,bo ma pękniętą wątrobę i śledzionę,a lekarz ma mu zaoferować hemolizę,trwającą 4-5h,gdzie czas przeżycia operowanego szacowany jest na 30 min,bez możliwości dokonania transfuzji???
Ja mam na myśli takie przypadki,a nie te,kiedy pacjent cierpi na niewydolność nerek i z powodzeniem można mu podać preparaty krwiozastępcze.
Po prostu nie ma takiego preparatu,który by mógł zastąpić krew w czasie,gdy liczą się minuty istnienia ludzkiego.
Przynajmniej na razie nie ma.
Niemniej temat zgłębię odpowiednio,w stosownym czasie.Na razie obowiązki mi uniemożliwiają.

Uwierz mi, że jeżeli ktoś chce służyc Jehowie całe życie, to biorąc chrzest jest to Jego świadma decyzja i nie odchodzi tak, bo mu się podoba- chociaż oczywiście ma do tego prawo. WYkluczane osoby to takie, które popełniły grzech i nie okazałyh skruchy- dlatego tak postępujemy.

Napisane przez pastelka

Ale ja odniosłam wrażenie, że Ty właśnie przeczysz temu co jest napisane w Biblii. Wyrak przedstawił wielokrotnie w tym wątku cytaty, dot. boskości Jezusa. Jeden nawet zapamiętałam "Ja i Ojciec jedno jesteśmy" Cóż to innego może znaczyć? Dla mnie to jest czarno na białym - Bóg jest Bogiem, Jezus jest Bogiem. Są jednym Bogiem.

Próbujesz oskarżać o "propagandę przeciwko swej wierze", ale nikt tu nie przeciwko twojej wierze nic nie ma. Nikt nie obraża. Ja sama jestem do ŚJ pozytywnie nastawiona, bo należy do nich moja przyjaciółka i naprawdę, myślę, że takich ludzi jak ona, że świecą szukać.

A jakby ktoś nagle odgórnie wam założył, że jednak są 3 osoby boskie w Bogu, uwierzyłabyś? Czy dalej upierałabyś się przy swoim? To tak jak z tą transfuzją.. wszystko było dobrze, dopóki ktoś nie zmienił zasad.

Nie ma zmieniania zasad. Jest poprostu coraz jaśniejsze światło na pewne sprawy- co akurat oznacza, że prawdy stają się coraz bardziej jasne, zrozumiałe. Co do trójcy i stosunku do krwi to Biblia wyraznie daje dowody jak jest i ja się nie upieram kochana przy swoim, ale robię to co jest napisane w Biblii.

[Wyrak]

Napisane przez dusia139

Jeżeli ktoś chciałby jeszcze porozmawiac, popytac, to czekam

A o czym tu rozmawiac? Najpierw - Jezus nie jest Bogiem, pozniej przyparcie do sciany cytatami, to juz jest Bogiem, tylko jakims mniejszym , pozniej jest archaniolem, pozniej w swietle cytatow o jednym Bogu, znikniecie SJ ze sceny i nieporuszanie juz tematu. Do tego wycieczki osobiste i wolty raz za razem, aby udowdodnic fantastyczne tezy, podsypane nieoznaczonymi cytatami ze Straznicy.

Po tym wszystkim bym nie mial tupetu jeszcze pisac o "jeszcze rozmawianiu" i zadawaniu pytan SJ.

Napisane przez dusia139

Co do tego forum, to powoli dochodzę do wniosku, że masz rację. Liczyłam na to, że są tu szczere osoby, które chętnie dowiedzą się tego i owego na temat wiary Świadków Jehowy. Naszczęscie głosząc ludziom "na żywo" są osoby, które przekonują się co jest prawdą.

Nie myl przytakiwania Tobie ze szczeroscia.
Nie utozsamiaj wierzen SJ z prawda.

Napisane przez dusia139

A prawdą jest to co jest zawarte w Słowie Bożym i jestem przekonana, że Jehowa niedługo da poznac to wszystkim ludziom

:

13 oczekujemy błogosławionej nadziei i objawienia się chwały wielkiego Boga i Zbawiciela naszego, Jezusa Chrystusa

Tt 2,13

30 Ja i Ojciec jedno jesteśmy.

J 10,30

37 Jeżeli nie dokonuję dzieł mojego Ojca, to Mi nie wierzcie! 38 Jeżeli jednak dokonuję, to choćbyście Mnie nie wierzyli, wierzcie moim dziełom, abyście poznali i wiedzieli, że Ojciec jest we Mnie, a Ja w Ojcu». 39 I znowu starali się Go pojmać, ale On uszedł z ich rąk.

J 10,37-38

8 Do Syna zaś:
Tron Twój, Boże na wieki wieków,
berło sprawiedliwości berłem królestwa Twego.
9 Umiłowałeś sprawiedliwość, a znienawidziłeś nieprawość,
dlatego namaścił Cię, Boże, Bóg Twój
olejkiem radości bardziej niż Twych towarzyszy

Hbr 1,8-9

1 Prawdę mówię w Chrystusie, nie kłamię, potwierdza mi to moje sumienie w Duchu Świętym, 2 że w sercu swoim odczuwam wielki smutek i nieprzerwany ból. 3 Wolałbym bowiem sam być pod klątwą1 [odłączony] od Chrystusa dla [zbawienia] braci moich, którzy według ciała są moimi rodakami. 4 Są to Izraelici, do których należą przybrane synostwo i chwała, przymierza i nadanie Prawa, pełnienie służby Bożej i obietnice. 5 Do nich należą praojcowie, z nich również jest Chrystus według ciała, który jest ponad wszystkim, Bóg błogosławiony na wieki. Amen

Rz 9,1-5

«Pan mój i Bóg mój!»

J 20,28

19 Idźcie więc i nauczajcie wszystkie narody, udzielając im chrztu w imię Ojca i Syna, i Ducha Świętego. 20 Uczcie je zachowywać wszystko, co wam przykazałem. A oto Ja jestem z wami przez wszystkie dni, aż do skończenia świata».

Mt 28,19-20

MASZ SLOWO BOZE.


PS. Aninek, dziekuje serdecznie za dobre slowo

[mały_groszek]

Napisane przez dusia139

Co więcej, nawet gdy lekarz jest szczerze przekonany o konieczności podania krwi dziecku, czy znaczy to, że nie ma innych skutecznych metod? A może chodzi o to, iż jego zdaniem transfuzja daje więcej szans niż leczenie alternatywne?
Bez względu na to, czy się zgadzasz z religijnym uzasadnieniem odmowy transfuzji, podawanym przez Świadków Jehowy, jej „wady i zalety” warto rozważyć. Przemawia za tym również okoliczność, że gdy ogólnie przyjęte postępowanie terapeutyczne jest połączone z wyraźnym ryzykiem, część sędziów rozpatrujących tę kwestię zaleca uwzględnienie prośby pacjenta o leczenie alternatywne.
Lekarze dobrze wiedzą, że podaniu każdego środka farmakologicznego towarzyszy pewne ryzyko. Dotyczy to nawet tak powszechnie stosowanych leków, jak aspiryna czy penicylina. Nie powinno więc dziwić, że korzystanie z tak skomplikowanej substancji biologicznej jak krew ludzka również bywa niebezpieczne
Żaden produkt biologiczny nie grozi popełnieniem tylu fatalnych omyłek w praktyce lekarskiej co krew.

Rodzaje

zaburzeń potransfuzyjnych

Gorączkowe
Przeciwciała przeciw krwinkom białym
Przeciwciała przeciw krwinkom płytkowym
Ciała pyrogenne
Alergiczne
Hemolityczne
(przetoczenie krwi niezgodnej grupowo)
Przeniesienie choroby zakaźnej
Zapalenie wątroby
Zimnica
Kiła
Cytomegalia
Masywne zakażenie bakteryjne
Przeciążenie krążenia
Zatrucie cytrynianem
Zatrucie potasem
Skaza krwotoczna
Przetoczenie krwi obcogrupowej
Masywne przetoczenia
Uczulenie antygenami krwinek czerwonych
Hemosyderoza poprzetoczeniowa
Inne
Zakrzepowe zapalenie żył
Zator powietrzny
Wstrzyknięcie ciał obcych
Powikłań tych jest niemało i są naprawdę poważne, gdyż mogą spowodować zgon

Czym są środki krwiozastępcze?
Na początek warto napisać czym w ogóle są środki krwiozastępcze:
„Środki zastępcze krwi są to płyny, które przetoczone dożylnie uzupełniają utraconą objętość krwi i utrzymują przez kilka godzin skuteczne warunki hemodynamiczne. Przez rozcieńczenie krwi i zmniejszenie jej lepkości zwiększa się ponadto przepływ tkankowy” (Współczesna Transfuzjologia, pod red. prof. dr hab. med. Witold Rudowski, prof. dr hab. med. Sławomir Pawelski, Warszawa 1999, str. 147).
„Środki krwiozastępcze dzielą się na środki zastępcze osocza, których działanie opiera się na zdolności zwiększania objętości krwi, oraz na tzw. prawdziwe środki zastępcze krwi, które dodatkowo mają zdolność przenoszenia tlenu do tkanek” (tamże).
„Przeciwwskazania do stosowania środków osocza
Związane są głównie z koloidalnym charakterem roztworów i ich stężeniem. Należy do nich jawna skaza krwotoczna [może być wrodzona] z małopłytkowością lub niedoborem czynników osoczowych krzepnięcia, dalsze bowiem obniżanie stężenia czynników krzepnięcia i utrudnianie ich kontaktu na skutek rozcieńczenia, ewentualnie opłaszczenia, może spowodować zwiększanie krwawień. W niewydolnościach krążenia przeciwwskazane jest zwiększenie objętości krążącej krwi, a w zagrażającej lub istniejącej niewydolności nerek gwałtowne wydalanie frakcji drobnoustrojowych przetoczonego koloidu może tę niewydolność nasilić” (Współczesna transfuzjologia, str. 148, 149).

„Objawy uboczne po przetoczeniu środków zastępczych osocza
Częstość występowania objawów ubocznych oceniana jest na 0,5 – 1%, w tym objawów uczuleniowych 0,01 – 0,6%. Żaden ze stosowanych środków teoretycznie nie jest wolny od wystąpienia odczynu poprzetoczeniowego. W większości są to reakcje odwracalne (ale nie zawsze – przyp. JC), zdarzają się częściej u osób, którym dokonywano w normowolemii i bez znieczulenia, a zwłaszcza u osób starszych. Patomechanizm nie został dotychczas w pełni wyjaśniony. Przetaczany roztwór może zawierać zanieczyszczenia bakteryjne, pirogenne czy też immunologiczne czynne” (Współczesna transfuzjologia, str. 149).
„Na skutek predyspozycji genetycznej lub uczulenia na działanie danego środka u biorcy może dojść do reakcji alergicznej. (...) Rozpiętość objawów jest znaczna – od pokrzywki i przyspieszenia czynności serca do wstrząsu, a nawet zatrzymania czynności serca (...)” (tamże, str. 149).

Roztwór żelatyny
Środek ten jest krótkotrwały w działaniu. Znany jest on także pod nazwą Haemaccel
„Roztwór żelatyny jako środek zastępczy osocza użyto po raz pierwszy w 1915 roku. Nie znalazły one jednak szerszego zastosowania ze względu na żelyfikację w temperaturze pokojowej, trudności w wyjaławianiu i powodowanie odczynów poprzetoczeniowych. Po 1950 r., dzięki wprowadzeniu nowych technologii i modyfikacji pozwalających na obniżenie punktu żelyfikacji roztworów klinicznych nawet do 0oC, preparaty żelatyny uzyskały większą popularność i w niektórych krajach, np. w Szwajcarii, są najszerzej stosowanymi środkami zastępczymi osocza (...)” (Współczesna transfuzjologia, str. 149).
Jedną z tych wad jest krótkotrwałość w działaniu, która uniemożliwia namnożenie się krwinek czerwonych, a przez to i poziomu hemoglobiny w nich zawartych do poziomu zapewniającego odpowiednie natlenienie organizmu. W przypadkach nagłych ów środek krwiozastępczy jest więc niewystarczający:
„Roztwory żelatyny o stężeniu 3 – 5% i średniej masie cząsteczkowej 30000 – 35000 należą do środków zastępczych osocza o krótkotrwałym działaniu hemodynamicznym. Krótkotrwałość działania kompensuje fakt, że są one dobrze znoszone i mogą być przetaczane w znacznych, nawet kilkulitrowych, objętościach. Nie wpływają ujemnie na czynności krzepnięcia i hemostazę (...). Po przetoczeniu roztworu żelatyny objętość osocza wzrasta o objętość mniejszą od przetoczonej – działanie koloidoosmotyczne trwa ok. 3 godzin” (tamże, str. 151).

[mały_groszek]

Dekstran
„Dekstran jako substancja jest znany od przeszło 100 lat (...). Okazał się skutecznym środkiem krwiozastępczym osocza oraz wykazał wiele właściwości, których nie podejrzewano w okresie wprowadzenia środka do użytku klinicznego, jak działanie przeciwzakrzepowe czy polepszające przepływ krwi” (Współczesna transfuzjologia, str. 154).
„Przeciwwskazania do przetoczenia 6% roztworu dekstranu 70 stanowi niewydolność krążenia z zastojem, jawna skaza krwotoczna – zwłaszcza małopłytkowa niewydolność nerek z anurią lub oligurią. (...) Przeciwwskazania do stosowania dekstranu 40: niewydolność krążenia z zastojem nerek, skaza krwotoczna – gdy przetaczany jest jako środek osoczozastępczy konieczne jest dodatkowe dostarczenie wody w postaci płynów elektrolitycznych lub izotonicznego roztworu glukozy”. (Współczesna transfuzjologia, str. 157)
„Podobnie jak i inne płyny koloidalne infuzyjne dekstran[więc również i jego związki, które też są płynami koloidalnymi]może wywoływać odczyny poprzetoczeniowe. [Jak widać, nie tylko krew powoduje odczyny poprzetoczeniowe]Klinicznie może to być lekki odczyn, jedynie z objawami skórnymi, lub też ciężki wstrząs, niekiedy śmiertelny. Częstość objawów anafilaktoidalnych jest niska i wynosi 0,025% dla dekstranu 70 (...), 0,013% dla dekstranu 40, (...), a 0,017% i 0,019% odpowiednio w polskim materiale. Częstość śmiertelnych odczynów uczuleniowych wynosi 0,003% (D40) i 0,004% (D70). Patomechanizm tych odczynów został wyjaśniony w ostatnich latach przez badaczy szwedzkich, którzy stwierdzili, że ciężkie odczyny wywoływane przez przetoczenie dekstranu są spowodowane przez immunologiczne czynne kompleksy, wytworzone przez przeciwciała reagujące z dekstranem, głównie IgG. Chorzy uczuleni na przetoczenie dekstranu mają w większości wysokie miano przeciwciał, wytworzone po przebyciu zakażeń bakteriami mającymi wielocukry z determinantami antygenowymi, indukowane przez surowy dekstran, pochodzący z przewodu pokarmowego lub z pokarmów zawierających zanieczyszczony dekstranem cukier. U chorych takich po przetoczeniu wytwarzają się duże kompleksy immunologicznie czynne z następowym uczynnieniem układów enzymatycznych osocza i płytek krwi, prowadzącym do wystąpienia objawów klinicznych. Łagodne odczyny I i II stopnia (...) nie są niebezpieczne i zazwyczaj ustępują po przerwaniu przetaczania, ewentualnie po leczeniu objawowym” (Współczesna transfuzjologia, str. 157 – 158).
Odczyny III i IV stopnia są więc już niebezpieczne dla życia.
W powyższej książce pt. Współczesna transfuzjologia znajdujemy też na str. 158 tabelę przedstawiającą czterostopniową skalę powikłań jakie występują czasem po zastosowaniu dekstranu:
TABELA 8.3
I lekki - Zmiany skórne i (lub) niewielki wzrost temperatury, zmiana ogólnego samopoczucia
II średni - Nudności, ból głowy, zaczerwienienie twarzy, parestezje, duszność, ból w klatce piersiowej, dreszcze, wzrost temperatury, przyspieszenie czynności serca, obniżenie ciśnienia krwi o ok. 2,67 kPa (20 mm Hg)
III ciężki - Wymioty, duszność, ból w klatce piersiowej, ból w okolicy lędźwiowej, przyspieszenie czynność serca powyżej 140/min, obniżenie ciśnienia krwi poniżej 9,33 kPa (70 mm Hg), skurcz oskrzeli
IV wstrząs - Zaburzenia świadomości, zaburzenia krążenia i oddychania zagrażające życiu i/lub zatrzymanie krążenia i oddechu
Po zastosowaniu dekstranu „Opisywano (...) powikłania nerkowe z oligurią, a nawet anurią jak i niewydolność krążenia z obrzękiem płuc na skutek krążenia dekstranu niskocząsteczkowego w dawkach przewlekłych przez kilka do kilkunastu dni. Frakcje niskocząsteczkowe są wydalane przez nerki bardzo szybko, powodują znaczny wzrost lepkości moczu i mogą utrudniać jego wydzielanie. Natomiast frakcje o wyższym ciężarze cząsteczkowym również obecne w preparatach niskocząsteczkowego dekstranu utrzymują się dłużej w krążeniu i kumulując się mogą zwiększyć objętość krwi krążącej w sposób zagrażający przeciążeniem prawej połowy serca” (Transfuzjologia Kliniczna, prof. dr hab. med. Witold Rudowski, prof. dr hab. med. Sławomir Pawelski, Warszawa 1997, str. 144).
Oba przetwory (dekstranu 70 i dekstranu 40 – dodane) mają trzy cechy niekorzystne:
1) mogą zwiększać skłonność do krwawień,
2) mogą wywoływać przeciążenie krążenia,
3) mogą powodować reakcje uczuleniowe (tamże, str. 145).

Małgorzata Seroczyńska Zabiegi chirurgiczne u Świadków Jehowy„Reakcje anafilaktyczne występują u 0,5-1% leczonych osób, które mają przeciwciała przeciw cząsteczkom dekstranu. Mogą być groźne dla życia mimo prawidłowego leczenia przeciwwstrząsowego” (str. 40)
Ta sama publikacja Małgorzaty Seroczyńskiej mówi o zagrożeniach transfuzji jakie są związane z wirusowym zapaleniem wątroby typu B:
„Poprzetoczeniowe zapalenie wątroby typu B stanowi ok. 10 % wszystkich poprzetoczeniowych zapaleń wątroby i występuje u 1 na 200 000 biorców, częściej u chorych leczonych >>preparatami labilnymi<<” (tamże, str. 22).

1 na 200 000 to zaledwie 0,0005 % zagrożonych. Przy stosowaniu dekstranu mieliśmy wedle tej samej autorki aż od 0,5 do 1% zagrożonych utratą życia, czyli o wiele więcej.
W Polsce problem zakażenia wirusem typu C przez transfuzję został zażegnany w latach 90-tych zeszłego stulecia.
Dla wirusa HIV statystyka zarażeń przez transfuzję wynosi 1 na 225 000 (za M. Seroczyńska, jak wyżej, str. 23), tj. 0,00044 %.
P.Marino w książce pt. Intensywna Terapia pisze że śmiertelność z powodu transfuzji wynosi zaledwie 1:100000, czyli 0,001 %.
Jak by nie liczyć to jak widzimy zagrożenie z powodu transfuzji jest tu o wiele mniejsze przy zagrożeniu życia jakie niesie ze sobą stosowanie środka krwiozastępczego – dekstranu. Wynosiło ono bowiem aż 0,5 do 1%.
„Przypuszcza się, że preparaty krwiozastępcze wejdą w najbliższej przyszłości do praktyki klinicznej pomimo wielu problemów, np.: wysokiej ceny. Takie leki będą dwa-trzy razy droższe od krwi. Ponadto nie są do końca znane skutki ich działania, ponieważ na wyniki trzeba długo czekać. Dochodzi jeszcze problem toksyczności, wiążący się ze wzrostem ciśnienia, uszkodzeniem nerek, przyspieszeniem akcji serca i dolegliwości żołądkowych”(A.Farr God, Blood and Society)

Nośniki tlenu na bazie hemoglobiny
„Roztwory hemoglobiny mogą być podawane w dużych ilościach. Ich stosowanie jako płynów krwiozastępczych w krwotoku (w stosunku 1 ml/1 ml krwi utraconej) i do śródoperacyjnej hemodylucjiznajdują się w fazie prób klinicznych (Haber, 2000). Roztwory hemoglobiny utrzymują prawidłowe utlenowanie tkanek pomimo skrajnie niskiego hematokrytu, leczpowodują wzrost oporu systemowego i płucnego (Goodenough, 1998), prawdopodobnie przez inaktywację tlenku azotu odpowiedzialnego za rozkurcz naczyń, przez cząsteczkę hemu zawartą w wolnej hemoglobinie (Motterlini, 1996). Może to niekorzystnie wpływać na ilość tlenu dostarczanego do tkanek (Kasper, 1996). Zaburzenia w układzie krążenia zaobserwowane u ludzisą zbieżne z wynikami uzyskanymi u zwierząt doświadczalnych.Roztwory hemoglobiny mają ściśle ograniczoną trwałość a czas ich pozostawania w układzie krążenia biorcy jest krótki” (str. 44-45).

Jak widać preparaty te nie dość, że są jeszcze w fazie prób, to w dodatku niosą ze sobą wiele różnych zagrożeń.
No i najważniejszy dla mnie aspekt:
Środki krwiozastępcze a sytuacje nagłej potrzeby ratowania życia
Jeden z lekarzy z Kliniki Hematologii i Chorób Rozrostowych Dzieci stwierdził:
„Są sytuacje, w których krwi zastąpić się nie da - Preparaty krwiozastępcze, np. Haes czy Dextran, poprawiają na pewien czas krążenie, ale nie zwiększają ilości hemoglobiny ani czerwonych ciałek krwi. Prędzej czy później krew trzeba podać. Przy nagłych silnych krwawieniach jedynie krew może ratować życie”

„Niestety, jeżeli człowiek nagle straci cztery litry krwi, nie można uratować mu życia inaczej, niż poprzez transfuzję - tłumaczy mi docent Jan Sabliński, szef Krajowego Centrum Krwiodawstwa - mimo pięćdziesięciu lat eksperymentów i gigantycznych pieniędzy do dziś nie udało się wytworzyć żadnego środka zastępczego, który pozwoliłby spełniać podstawową rolę krwi - transport tlenu po całym organizmie. Kolejne nowe preparaty wciąż przynoszą w badaniach klinicznych kolejne ofiary śmiertelne”.

„W ostatnim stuleciu przetaczanie [krwi] uratowało więcej ludzi niż jakakolwiek inna metoda leczenia”(Newsweek, 18 września 2002)

[Elfir]

Napisane przez dusia139

daje dowody jak jest i ja się nie upieram kochana przy swoim, ale robię to co jest napisane w Biblii.

Naprawdę robisz to? (niestety tylko przekład z Biblii tysiąclecia a nie odpowiednika ŚJ)
1. "Uczynisz Mi ołtarz z ziemi i będziesz składał na nim twoje całopalenia, twoje ofiary biesiadne z twojej trzody i z bydła na każdym miejscu, gdzie każę ci wspominać moje imię. Przyjdę do ciebie i będę ci błogosławił."
2. "Kto by uderzył swego ojca albo matkę, winien być ukarany śmiercią."
3. "Nie pozwolisz żyć czarownicy"
4."Nie będziesz przyjmował podarków, ponieważ podarki zaślepiają dobrze widzących i są zgubą spraw słusznych."
5."Trzy uroczyste święta będziesz dla Mnie obchodził w każdym roku. Obchodząc Święto Przaśników będziesz jadł, jak ci to nakazałem, przez siedem dni chleb z niekwaszonej mąki, w oznaczonym dniu miesiąca Abib, gdyż w tym miesiącu wyszedłeś z Egiptu. I nie powinniście pokazywać się przede Mną z próżnymi rękami. I Święto Żniw pierwszych twoich zbiorów z tego, co posiałeś na roli, oraz Święto Zbiorów na końcu roku, gdy zbierzesz z pola twój plon. Trzy razy w roku zjawić się winien każdy twój mężczyzna przed Panem, Bogiem swoim. "

To tak kilka przykładów z Ks.Wyjscia rozdz. 21-23

Wybacz, ale ja jakoś nie widziałam ołtarzy ŚJ z nieciosanego kamienia, nie słyszałam o ofiarach z pierworodnych ani demonstracji przed wyznawczyniami kultu wicca

[dusia139]

Napisane przez Elfir

Naprawdę robisz to? (niestety tylko przekład z Biblii tysiąclecia a nie odpowiednika ŚJ)
1. "Uczynisz Mi ołtarz z ziemi i będziesz składał na nim twoje całopalenia, twoje ofiary biesiadne z twojej trzody i z bydła na każdym miejscu, gdzie każę ci wspominać moje imię. Przyjdę do ciebie i będę ci błogosławił."
2. "Kto by uderzył swego ojca albo matkę, winien być ukarany śmiercią."
3. "Nie pozwolisz żyć czarownicy"
4."Nie będziesz przyjmował podarków, ponieważ podarki zaślepiają dobrze widzących i są zgubą spraw słusznych."
5."Trzy uroczyste święta będziesz dla Mnie obchodził w każdym roku. Obchodząc Święto Przaśników będziesz jadł, jak ci to nakazałem, przez siedem dni chleb z niekwaszonej mąki, w oznaczonym dniu miesiąca Abib, gdyż w tym miesiącu wyszedłeś z Egiptu. I nie powinniście pokazywać się przede Mną z próżnymi rękami. I Święto Żniw pierwszych twoich zbiorów z tego, co posiałeś na roli, oraz Święto Zbiorów na końcu roku, gdy zbierzesz z pola twój plon. Trzy razy w roku zjawić się winien każdy twój mężczyzna przed Panem, Bogiem swoim. "

To tak kilka przykładów z Ks.Wyjscia rozdz. 21-23

Wybacz, ale ja jakoś nie widziałam ołtarzy ŚJ z nieciosanego kamienia, nie słyszałam o ofiarach z pierworodnych ani demonstracji przed wyznawczyniami kultu wicca

Przytoczyłaś to, co było poleceniem dla Izraelitów, bo to oni byli narodem wybranym dla Jehowy. Jezus zniósł jednak te prawa, dlatego nas nie obowiązują.

[dusia139]

Napisane przez Elfir

Naprawdę robisz to? (niestety tylko przekład z Biblii tysiąclecia a nie odpowiednika ŚJ)
1. "Uczynisz Mi ołtarz z ziemi i będziesz składał na nim twoje całopalenia, twoje ofiary biesiadne z twojej trzody i z bydła na każdym miejscu, gdzie każę ci wspominać moje imię. Przyjdę do ciebie i będę ci błogosławił."
2. "Kto by uderzył swego ojca albo matkę, winien być ukarany śmiercią."
3. "Nie pozwolisz żyć czarownicy"
4."Nie będziesz przyjmował podarków, ponieważ podarki zaślepiają dobrze widzących i są zgubą spraw słusznych."
5."Trzy uroczyste święta będziesz dla Mnie obchodził w każdym roku. Obchodząc Święto Przaśników będziesz jadł, jak ci to nakazałem, przez siedem dni chleb z niekwaszonej mąki, w oznaczonym dniu miesiąca Abib, gdyż w tym miesiącu wyszedłeś z Egiptu. I nie powinniście pokazywać się przede Mną z próżnymi rękami. I Święto Żniw pierwszych twoich zbiorów z tego, co posiałeś na roli, oraz Święto Zbiorów na końcu roku, gdy zbierzesz z pola twój plon. Trzy razy w roku zjawić się winien każdy twój mężczyzna przed Panem, Bogiem swoim. "

To tak kilka przykładów z Ks.Wyjscia rozdz. 21-23

Wybacz, ale ja jakoś nie widziałam ołtarzy ŚJ z nieciosanego kamienia, nie słyszałam o ofiarach z pierworodnych ani demonstracji przed wyznawczyniami kultu wicca

Nic nie szkodzi, bo w każdej Biblii jest napisane to samo, ale niekiedy ujęte innymi słowami Sens jednak pozostaje ten sam, więc nie ma różnicy.

[Amani]

Napisane przez dusia139

Nic nie szkodzi, bo w każdej Biblii jest napisane to samo, ale niekiedy ujęte innymi słowami Sens jednak pozostaje ten sam, więc nie ma różnicy.

Tak? A znasz hebrajski, grecki i aramejski? Czy powiedzieli Ci to Bracia? Bo jeśli to drugie, to wybacz, ale dla mnie to żaden argument

[dusia139]

Napisane przez Amani

Tak? A znasz hebrajski, grecki i aramejski? Czy powiedzieli Ci to Bracia? Bo jeśli to drugie, to wybacz, ale dla mnie to żaden argument

Nie znam Tych języków- pewnie tej odpowiedzi oczekiwałaś, aczkolwiek badacze Pisma Świętego dokładnie analizują te kwestie. (W razie wątpliwosci mówię, ze są to osoby, które zajmują się tym codziennie- ich swego rodzaju praca) Tak wgl. to są bracia, którzy studiują w domu Pismo Tysiąclecia- żaden problem. A jeśli jesteś taka podejrzliwa to sama sobie sprawdz..

[Elliannia]

Napisane przez dusia139

Przytoczyłaś to, co było poleceniem dla Izraelitów, bo to oni byli narodem wybranym dla Jehowy. Jezus zniósł jednak te prawa, dlatego nas nie obowiązują.

yyy... to czemu przedkładacie słowa Jezusa (wg was nie Boga), nad słowa Boga?

[Amani]

Napisane przez dusia139

Nie znam Tych języków- pewnie tej odpowiedzi oczekiwałaś, aczkolwiek badacze Pisma Świętego dokładnie analizują te kwestie. (W razie wątpliwosci mówię, ze są to osoby, które zajmują się tym codziennie- ich swego rodzaju praca) Tak wgl. to są bracia, którzy studiują w domu Pismo Tysiąclecia- żaden problem. A jeśli jesteś taka podejrzliwa to sama sobie sprawdz..

Parę postów wyżej, Wyrak "za mnie" udowodnił, że jednak wersje się różnią i to nie tylko w detalach Sęk w tym, że ŚJ uważają, że tylko ich poglądy są prawdą jedyną. Co więcej, starają się "oświecić" innych SWOJĄ prawdą. Ale ten temat już był poruszany.

[dusia139]

Napisane przez Elliannia

yyy... to czemu przedkładacie słowa Jezusa (wg was nie Boga), nad słowa Boga?

Ten temat już był objaśniany, że Jezus nie robi nic czego Jehowa sobie nie życzy- robi wszystko co powiedział Ojciec, poza tym to on jest Królem w Królestwie Bożym, któe w przyszłości będzie miec władzę tu na Ziemi.
Idziemy śladami Jezusa..

[dusia139]

Napisane przez Amani

Parę postów wyżej, Wyrak "za mnie" udowodnił, że jednak wersje się różnią i to nie tylko w detalach Sęk w tym, że ŚJ uważają, że tylko ich poglądy są prawdą jedyną. Co więcej, starają się "oświecić" innych SWOJĄ prawdą. Ale ten temat już był poruszany.

Dokładnie. Nie ma co się powtarzac. W związku z tym, jeśli chcesz studiuj sobie Biblię Tysiąclecia- to nie zrobi wsielkiej różnicy- mnóstwo osób to już zrobiło w tym mo rodzice zanim poznali prawdę. A jeśli nie chcesz- Twoja decyzja.
Nie nasze poglądy (bo nic nikt nie wysysa z palca)- ale to, co mówi Biblia.

[Elliannia]

Napisane przez dusia139

Ten temat już był objaśniany, że Jezus nie robi nic czego Jehowa sobie nie życzy- robi wszystko co powiedział Ojciec, poza tym to on jest Królem w Królestwie Bożym, któe w przyszłości będzie miec władzę tu na Ziemi.
Idziemy śladami Jezusa..

Ale po 1000 lat odda władzę z powrotem Bogu I co wtedy? Znowu zmiana trendu i kierunku?

Nie robi nic, czego Ojciec sobie nie życzy - uważasz, że Ojciec sobie życzy by Syn NEGOWAŁ i ANULOWAŁ jego postanowienia (Ojca)?

[donaticzka]

mam w rodzinie świadków strasznie fałszywi ludzie

[dusia139]

Napisane przez Elliannia

Ale po 1000 lat odda władzę z powrotem Bogu I co wtedy? Znowu zmiana trendu i kierunku?

Nie robi nic, czego Ojciec sobie nie życzy - uważasz, że Ojciec sobie życzy by Syn NEGOWAŁ i ANULOWAŁ jego postanowienia (Ojca)?

Jehowa Wybrał „jednorodzonego Syna”, który później stał się znany jako Jezus Chrystus (Jana 3:16).
Jehowa bezgranicznie ufał swemu jednorodzonemu Synowi. Setki lat przed jego przyjściem na ziemię zapowiedział, przecież, że pozostanie on lojalny mimo najróżniejszych cierpień (Izajasza 53:3-7, 10-12; Dzieje 8:32-35). . Syn, podobnie jak wszystkie inne rozumne stworzenia, miał wolną wolę — mógł sam zdecydować, jak postąpi. A jednak Ojciec był absolutnie pewny jego wierności. Na czym opierał to przekonanie? na wiedzy. Dobrze znał swego Syna — wiedział o nim, że kocha Ojca i że bardzo pragnie Mu się podobać (Jana 8:29; 14:31). On również kochał Syna (Jana 3:35). Dzięki tej wzajemnej miłości obu łączyła nierozerwalna więź jedności i zaufania (Kolosan 3:14).
Gdy się weźmie pod uwagę doniosłą rolę Syna, zaufanie ze strony Ojca oraz łączącą Ich miłość, to trudno się dziwić, że przystęp do Boga jest możliwy tylko za pośrednictwem Jezusa. A Chcąc mieć przystęp do Jehowy, trzeba spełniać określone wymagania (Psalm 15:1-5). A któż lepiej od Syna wie, czego wymaga Bóg i jak zaskarbić sobie Jego uznanie? Jezus oświadczył,ze „Wszystko zostało mi przekazane przez mego Ojca i nikt nie zna w pełni Syna, tylko Ojciec, ani nikt nie zna w pełni Ojca, tylko Syn oraz każdy, komu Syn chce go objawić” (Mateusza 11:27). Dlaczego Jezus bez cienia przesady mógł powiedzieć, że nikt nie zna Ojca w pełni — „tylko Syn”?
Będąc „pierworodnym wszelkiego stworzenia”, Syn ten pozostaje w wyjątkowej zażyłości z Jehową (Kolosan 1:15). bardzo musieli się zżyć w ciągu niezliczonych wieków, gdy byli sami — zanim zostały stworzone następne istoty duchowe (Jana 1:3; Kolosan 1:16, 17). Jezus , mogl przebywać ze swym Ojcem i poznawać Jego myśli, wolę, zasady oraz metody postępowania. Z całą pewnością zna Go lepiej niż ktokolwiek inny. I właśnie dlatego mógł lepiej niż inni wykazac jaki on jest, czego chce.
Jezus — dokładnie wiedząc, co myśli i czuje Jehowa oraz czego wymaga od swych czcicieli — ujął to w głoszonych naukach. Ale ‛objawił Ojca’ w jeszcze inny, bardzo wymowny sposób. Sam rzekł kiedyś: „Kto mnie ujrzał, ujrzał też Ojca” (Jana 14:9). We wszelkich wypowiedziach i czynach doskonale Go naśladował. Gdy zatem czytamy w Biblii o Jezusie — gdy poznajemy dobitne i ujmujące słowa, których używał podczas nauczania, litość, która skłaniała go do uzdrawiania bliźnich, oraz empatię, która wyciskała mu z oczu łzy — możemy sobie wyobrazić, że wszystko to mówi i czyni Jehowa (Mateusza 7:28, 29; Marka 1:40-42; Jana 11:32-36). Słowa i czyny Syna stanowiły doskonałe odbicie dróg i woli Ojca (Jana 5:19; 8:28; 12:49, 50). Aby więc cieszyć się uznaniem Jehowy, musimy trzymać się nauk Jezusa i iść za jego przykładem (Jana 14:23).
Ponieważ Jezus tak blisko zna swego Ojca i wzoruje się na Nim w sposób doskonały, nic dziwnego, że Jehowa postanowił, iż przystęp do Niego będzie możliwy za pośrednictwem właśnie tego Syna. A teraz, mając w pamięci wszystkie omówione dotąd powody tej decyzji, przeanalizujmy znaczenie słów Jezusa: „Ja jestem drogą i prawdą, i życiem. Nikt nie przychodzi do Ojca inaczej, jak tylko przeze mnie” (Jana 14:6).„
Nie ma innej drogi do ‛pojednania się z Bogiem’ (Rzymian 5:6-11).

[Wyrak]

Napisane przez dusia139

Nic nie szkodzi, bo w każdej Biblii jest napisane to samo, ale niekiedy ujęte innymi słowami Sens jednak pozostaje ten sam, więc nie ma różnicy.

Bzdura Co bylo zreszta wykazane kilka stron wczesniej, ze wersja SJ rozni sie od Biblii w sposob, ktory zmienia sens wielu cytatow.

Tak jak jestem zawiedzony brakiem jakiejkolwiek argumentacji mogacej potwierdzic Twoje tezy, tak jestem zdumiony stopniem pojscia w zaparte, bo inaczej tego nazwac nie mozna:
- piszesz ze postepujesz za Slowem Bozym, przytaczam fragementy mowiace o tym ze Twoje wierzenia sa z nimi w sprzecznosci, a Ty to po prostu ignorujesz.
- kilka stron temu zostaly przytoczone porownania z Biblii i wersji SJ i zostalo udowodnione, ze sens sie rozni, a Ty idziesz w zaparte .

Po tym wszystkim masz jeszcze tupet pisac ze chetnie odpowiesz na pytania i mi zarzucasz propagande?

[asia0282]

Napisane przez donaticzka

mam w rodzinie świadków strasznie fałszywi ludzie

Ludzie sa rozni. Nawet wsrod swiadkow moga znalesc sie tacy, ktorzy nie zawsze przestrzegaja prawa bozego oraz nie przejawiaja milosci w takim stopniu jak nakazal to Bog. Ludzi mozna oklamac, ale Jehowy Boga nie oszukamy, bo on zna nasze serca i kazdy zda sprawe za siebie u Niego i bedzie odpowiadal za swoje wystepki.

[mały_groszek]

Czytając ten wątek i czytając,wczoraj,długo jeszcze w nocy,nasunął mi się wniosek jeden - ŚJ wybierają co im pasuje najlepiej.
To tak jak z tą transfuzją - koniec końców środki zastępcze mają większe ryzyko wystąpienia jakichkolwiek powikłań,niż przetaczanie krwi.Oraz,że krwi w wielu sytuacjach śmiertelnego zagrożenia życia nie da się niczym zastąpić.

Nie jestem pro KK,więc mnie dysputy teologiczne nie interesują,ale co raz są podane jakieś cytaty,zaczyna się mówienie,że "ale w innym miejscu to..." -
vide: Jezus to Bóg czy też tylko Syn Boży - mnóstwo cytatów,z których jasno wynika,że jest Bogiem vs. cytaty,że jest Synem Boga,co jedno drugiego nie wyklucza..
Vide - Trójca Święta,powtórka z rozrywki...
Vide - gdzieś tam było,że Jezus miał braci i siostry vs. przytoczenie całego fragmentu pokazuje,że braćmi i siostrami nazywał bliźnich..
Vide - w ogóle pominięte w ST odniesienie do kwestii historycznej i kultury tamtych czasów - np.ofiarowanie Izaaka - bogowi Bal(nie wiem jak to się pisze),któremu w tamtych czasach składali Izraelici ofiary z syna pierworodnego - wystwienie na próbę przez Boga miało pokazać jak głęboko zakorzenione było pogańskie myślenie.Jest to po prostu tak oczywiste,że aż trudno wierzyć,że ludzie,którzy mówią o Bogu,że jest samą miłością,twierdzą,że wymaga ofiary,aby miłość człowieka do siebie potwierdzić
Nie wiem jak doskonały Bóg(bo za takiego mają go chrześcijanie) mógłby wymagać rzeczy,które raczej stoją w sprzeczności z Jego naturą.
Vide - zmienianie konstrukcji zdania....która może zmienić sens o 180 stopni i twierdzenie,że to nic nie zmienia...
Vide - jakieś strony www z fałszywymi podpisami np.do zdjęć i niektórymi informacjami...po co??


Ja nic nie mam do ŚJ jako wyznawców czy ludzi - tylko to jest po prostu niesmaczne jak się czyta obiektywnie.
Po prostu wychodzi zakłamanie(ja mówię ogólnie,nie do Was tutaj rozmawiających) - przykład z transfuzją.Brak obiektywizmu i brania za i przeciw pod uwagę - znalazłam chociażby infromacje,że dekstran jest nieszkodliwy(w jakimś wydaniu Strażnicy),choć już wielu lat mówi się jakie niesie szkody dla zdrowia..
A mnie jako przyszłego lekarza to dotyka,bo czemu to ma służyć?
Czemu się nie mówi,że ŚJ,którzy kazali sobie podać środki krwiozastepcze w przypadkach nagłej utraty dużej ilości krwi,zmarli??

Nie ma nawet mowy o przyznaniu się do błędu np. w interpretacji...
Po prostu nie widać u ŚJ wolnomyślenia,wątpienia,s zukania,zadawania pytań...czy nawet krytyki tego jak działa ich Stowarzyszenie...

Jednak uważam,że wszystkim należy się szacunek,bo temat wiary jest bardzo, zazwyczaj,emocjonujący i czasami ciężko wyważyć właściwy ton dyskusji.

[dusia139]

Napisane przez mały_groszek

Czytając ten wątek i czytając,wczoraj,długo jeszcze w nocy,nasunął mi się wniosek jeden - ŚJ wybierają co im pasuje najlepiej.
To tak jak z tą transfuzją - koniec końców środki zastępcze mają większe ryzyko wystąpienia jakichkolwiek powikłań,niż przetaczanie krwi.Oraz,że krwi w wielu sytuacjach śmiertelnego zagrożenia życia nie da się niczym zastąpić.

Nie jestem pro KK,więc mnie dysputy teologiczne nie interesują,ale co raz są podane jakieś cytaty,zaczyna się mówienie,że "ale w innym miejscu to..." -
vide: Jezus to Bóg czy też tylko Syn Boży - mnóstwo cytatów,z których jasno wynika,że jest Bogiem vs. cytaty,że jest Synem Boga,co jedno drugiego nie wyklucza..
Vide - Trójca Święta,powtórka z rozrywki...
Vide - gdzieś tam było,że Jezus miał braci i siostry vs. przytoczenie całego fragmentu pokazuje,że braćmi i siostrami nazywał bliźnich..
Vide - w ogóle pominięte w ST odniesienie do kwestii historycznej i kultury tamtych czasów - np.ofiarowanie Izaaka - bogowi Bal(nie wiem jak to się pisze),któremu w tamtych czasach składali Izraelici ofiary z syna pierworodnego - wystwienie na próbę przez Boga miało pokazać jak głęboko zakorzenione było pogańskie myślenie.Jest to po prostu tak oczywiste,że aż trudno wierzyć,że ludzie,którzy mówią o Bogu,że jest samą miłością,twierdzą,że wymaga ofiary,aby miłość człowieka do siebie potwierdzić
Nie wiem jak doskonały Bóg(bo za takiego mają go chrześcijanie) mógłby wymagać rzeczy,które raczej stoją w sprzeczności z Jego naturą.
Vide - zmienianie konstrukcji zdania....która może zmienić sens o 180 stopni i twierdzenie,że to nic nie zmienia...
Vide - jakieś strony www z fałszywymi podpisami np.do zdjęć i niektórymi informacjami...po co??


Ja nic nie mam do ŚJ jako wyznawców czy ludzi - tylko to jest po prostu niesmaczne jak się czyta obiektywnie.
Po prostu wychodzi zakłamanie(ja mówię ogólnie,nie do Was tutaj rozmawiających) - przykład z transfuzją.Brak obiektywizmu i brania za i przeciw pod uwagę - znalazłam chociażby infromacje,że dekstran jest nieszkodliwy(w jakimś wydaniu Strażnicy),choć już wielu lat mówi się jakie niesie szkody dla zdrowia..
A mnie jako przyszłego lekarza to dotyka,bo czemu to ma służyć?
Czemu się nie mówi,że ŚJ,którzy kazali sobie podać środki krwiozastepcze w przypadkach nagłej utraty dużej ilości krwi,zmarli??

Nie ma nawet mowy o przyznaniu się do błędu np. w interpretacji...
Po prostu nie widać u ŚJ wolnomyślenia,wątpienia,s zukania,zadawania pytań...czy nawet krytyki tego jak działa ich Stowarzyszenie...

Jednak uważam,że wszystkim należy się szacunek,bo temat wiary jest bardzo, zazwyczaj,emocjonujący i czasami ciężko wyważyć właściwy ton dyskusji.

Wiesz proponuje ci bzs popztal miejscowzch swiadkow Jehowz o srodki krwiozastepcze. Dzsponujemz dokadnzmi i nformacjami na ten temat. Osobiđcie nie znam ich na pamiec, wiec ciezko mi bedzie pomoc.
Nawet jesli zdarzyloby sie, ze jakis swiadek Jehowy musial umrzec tzlko z powodu, ze nie podano mu transfuzji, wierzymy, ze Jehowa w niedlugim czasie wskrzesi ta osobe, a to dodaje sil.

[Wyrak]

Napisane przez dusia139

Wiesz proponuje ci bzs popztal miejscowzch swiadkow Jehowz o srodki krwiozastepcze. Dzsponujemz dokadnzmi i nformacjami na ten temat. Osobiđcie nie znam ich na pamiec, wiec ciezko mi bedzie pomoc.
Nawet jesli zdarzyloby sie, ze jakis swiadek Jehowy musial umrzec tzlko z powodu, ze nie podano mu transfuzji, wierzymy, ze Jehowa w niedlugim czasie wskrzesi ta osobe, a to dodaje sil.

Wiesz co, maly_groszek z tego co sie orientuje studiowal/studiuje medycyne, wiec na niej jakies propagandowe teksty wrazenia raczej nie zrobia, a ja wynioslem z jej postow dwie rzeczy: krwi nie da sie zastapic, oraz - transfuzje uratowaly wiecej zyc w XX niz jakikolwiek inny lek.

Inna sprawa: najpierw SJ uparcie twierdzili, ze zakaz transfuzji wynika z Biblii. W odpowiedzi na pytanie - gdzie w Biblii, Ty przytaczasz rzekome teksty medyczne, ergo nie odpowiadasz na to pytanie. Jak zreszta na inne niewygodne pytania, bo te kwestie po prostu SJ w tym temacie ignoruja, co tylko uwypukla pewne sprawy

[Aninek]

Napisane przez Wyrak

Bzdura Co bylo zreszta wykazane kilka stron wczesniej, ze wersja SJ rozni sie od Biblii w sposob, ktory zmienia sens wielu cytatow.

Tak jak jestem zawiedzony brakiem jakiejkolwiek argumentacji mogacej potwierdzic Twoje tezy, tak jestem zdumiony stopniem pojscia w zaparte, bo inaczej tego nazwac nie mozna:
- piszesz ze postepujesz za Slowem Bozym, przytaczam fragementy mowiace o tym ze Twoje wierzenia sa z nimi w sprzecznosci, a Ty to po prostu ignorujesz.
- kilka stron temu zostaly przytoczone porownania z Biblii i wersji SJ i zostalo udowodnione, ze sens sie rozni, a Ty idziesz w zaparte .

Po tym wszystkim masz jeszcze tupet pisac ze chetnie odpowiesz na pytania i mi zarzucasz propagande?

Staram się przeczytac cały wątek i obecnie jestem na 21-22stronie...i to,co napisałeś wytłuszczoną czcionką pojawia się od samego początku-ślepe powtarzanie pewnych cytatów i zwrotów,brak jakiejkolwiek refleksji,udawanie,że ta druga strona nie napisała nic(lub że napisała coś błędnie/złośliwie/głupio)...myslałam,że będzie rzeczowa i konkretna dyskusja,a tymczasem dziewczyny ŚJ piszą ciągle te same cytaty,te same frazy,które nic nie wnoszą...i broń Boże napisać choć słowo krytyki pod ich adresem

PS-baaardzo spodobała mi się debata nad klimatem w Betlejem i datą narodzin Jezusa...

[dusia139]

Napisane przez Wyrak

Wiesz co, maly_groszek z tego co sie orientuje studiowal/studiuje medycyne, wiec na niej jakies propagandowe teksty wrazenia raczej nie zrobia, a ja wynioslem z jej postow dwie rzeczy: krwi nie da sie zastapic, oraz - transfuzje uratowaly wiecej zyc w XX niz jakikolwiek inny lek.

Inna sprawa: najpierw SJ uparcie twierdzili, ze zakaz transfuzji wynika z Biblii. W odpowiedzi na pytanie - gdzie w Biblii, Ty przytaczasz rzekome teksty medyczne, ergo nie odpowiadasz na to pytanie. Jak zreszta na inne niewygodne pytania, bo te kwestie po prostu SJ w tym temacie ignoruja, co tylko uwypukla pewne sprawy

Kwestia krwi była już wielokrotnie omawiana w tym wątku. To, żeby popytał ŚJ co do alternatywnych metod to żadna propaganda. Chodzi o naukę (medycynę) a nie o nasze wierzenia..

[dusia139]

Napisane przez Aninek

Staram się przeczytac cały wątek i obecnie jestem na 21-22stronie...i to,co napisałeś wytłuszczoną czcionką pojawia się od samego początku-ślepe powtarzanie pewnych cytatów i zwrotów,brak jakiejkolwiek refleksji,udawanie,że ta druga strona nie napisała nic(lub że napisała coś błędnie/złośliwie/głupio)...myslałam,że będzie rzeczowa i konkretna dyskusja,a tymczasem dziewczyny ŚJ piszą ciągle te same cytaty,te same frazy,które nic nie wnoszą...i broń Boże napisać choć słowo krytyki pod ich adresem

PS-baaardzo spodobała mi się debata nad klimatem w Betlejem i datą narodzin Jezusa...

Wyrak doszukuje się niejasnosci, nie czyta dokładnie co piszemy, wychwytuje pojedyncze frazy, zarzuca kopiowanie, ba -bezmyslne kopiowanie i wciąż drązy to samo, mimo iż nie tylko ja, ale tez inne ŚJ odpowiadały mu na to. Zarzuca różne rzeczy oczekując odpowiedzi, ale na co odpowiedzi? Na jego przemyslenia dotyczące naszej wiary? Nie po to powstał wątek!

[Elliannia]

Napisane przez dusia139

Wyrak doszukuje się niejasnosci, nie czyta dokładnie co piszemy, wychwytuje pojedyncze frazy, zarzuca kopiowanie, ba -bezmyslne kopiowanie i wciąż drązy to samo, mimo iż nie tylko ja, ale tez inne ŚJ odpowiadały mu na to. Zarzuca różne rzeczy oczekując odpowiedzi, ale na co odpowiedzi? Na jego przemyslenia dotyczące naszej wiary? Nie po to powstał wątek!

I ma rację

(na pytania odpowiedzi...)

[Wyrak]

Napisane przez dusia139

Kwestia krwi była już wielokrotnie omawiana w tym wątku. To, żeby popytał ŚJ co do alternatywnych metod to żadna propaganda. Chodzi o naukę (medycynę) a nie o nasze wierzenia..

Primo:

https://wizaz.pl/forum/showpost.php?...8&postcount=71

Napisane przez Sylwiunia15

(...)

Co do transfuzji krwi. w bibli pisze ze krew dla Boga jest świeta i zeby powstrzymwac sie od krwi, zeby jej ani nie spozywac ani nie przetaczac. Wiemy ze jest takie prawo od Boga i przestrzegamy go, a gdy by byl taki wypadek ze trzeba zrobic transfuzje krwi bo dziecko umrze to
- gdy bysmy zrobili transfuzje zgrzeszylibysmy przeciwko Bogu, i nawet jak by dziecko przezylo zylibysmy z grzechem w tym naszym swiecie ale podczas takiej proby nie dotrzymujac bogu wiernosci moglibysmy stracic szasne na zycie wieczne w raju
- a gdy bysmy dotrzymali bogu wiernosci mielibysmy szanse na zycie w raju czyli zycie wieczne i napewno Bog docenil by nasza wiernosc,
(...)

Oraz, wklejane juz wczesniej:

http://www.effatha.org.pl/apologetyka/krew.htm

ŚWIADKOWIE JEHOWY, A TRANSFUZJA KRWI

Świadków Jehowy obowiązuje ścisły zakaz dokonywania transfuzji krwi. Żadne okoliczności nie zwalniają z tego zakazu: ani ciężka choroba, ani wykrwawienie z powodu wypadku, ani najbardziej nawet ekstremalne przypadki, nie są dla wyznawców Jehowy sytuacją usprawiedliwiającą przetoczenie krwi. Wielu świadków przypłaciło życiem za fanatyczne trzymanie się tego zakazu. W szpitalach z tego powodu dochodzi często do dramatycznych scen. Ludzie pytają: skąd tyle uporu w odmawianiu przyjęcia często jedynego ratunku dla życia, jakim jest transfuzja krwi? Świadkowie Jehowy w uzasadnieniu swej postawy powołują się na Pismo św., w którym jakoby zakazano dokonywania transfuzji krwi. Czy jest to zgodne z prawdą? Nie. Twierdzenia świadków Jehowy są nieprawdziwe. W Biblii nie ma zakazu przyjmowania transfuzji krwi. Zresztą sami świadkowie Jehowy nie od samego początku istnienia swej organizacji, przestrzegali tego zakazu.

Aż do 1945 r. wyznawcy Jehowy, tak jak inni ludzie, nie mieli do transfuzji krwi żadnych zastrzeżeń. Świadkom Jehowy można było przetaczać krew w wypadkach tego wymagających. Dopiero 1.VII. 1945 r. w oficjalnym czasopiśmie świadków Jehowy pt. "Strażnica", ukazał się artykuł zatytułowany: "Nieporuszeni po stronie prawdziwego wielbienia", w którym omówiono cały Psalm 16. Zwrócono uwagę na pierwszą transfuzję krwi z 1492 r. zastosowana papieżowi Innocentemu VIII. W artykule potępiono przetaczanie krwi jako niezgodne z wola Bożą. Szersze uzasadnienie tej decyzji opublikowano po zjazdach świadków Jehowy w 1961 r. w postaci broszury pt. "Krew, medycyna, a prawo Boże." Od tego czasu członków Towarzystwa ,.Strażnica" obowiązuje ścisły zakaz dokonywania transfuzji krwi.

Aby uzasadnić tak drastyczny i dramatyczny w konsekwencje przepis, przywódcy świadków Jehowy odwołują się do szeregu tekstów Starego Testamentu, zakazujących spożywania krwi i potraw zawierających krew np. (Rdz 9, 4; Kpł 7. 27; 17. 10 i inne), lub przelewania krwi np. (Rdz 9, 6; 37. 22; Ps 141. 8 i inne). Najważniejszymi jednak tekstami, którymi posługują się świadkowie Jehowy, jest tzw. "Dekret" Apostolski'' (Dz 15, 22-29; 21, 25), który według ich interpretacji zakazuje przyjmowania transfuzji.

Rozpatrzmy po kolei argumenty świadków Jehowy. Wszystkie teksty ze Starego Testamentu, które podejmują kwestię krwi, nie zakazują transfuzji nie znanej w tamtych czasach, ale zakazują tylko i wyłącznie przelewania krwi ludzkiej (tzn. zabójstwa) lub spożywania krwi zwierząt. Rozszerzanie interpretacji tych tekstów także na transfuzja jest zwykłym nadużyciem ze strony świadków Jehowy. Jest to tym bardziej naganne, że uważają oni prawa i przepisy Starego. Testamentu za nieważne, przekreślone odkupieńczą śmiercią Chrystusa na "palu męki ". Jeśli więc uważają te zakazy za nieważne, to dlaczego się na nie powołują? Odpowiedź jest prosta: aby wprowadzić w błąd ludzi nieuświadomionych. Świadomie posługują się nieuczciwymi chwytami. Kościół Rzymsko Katolicki uważek że Prawo Mojżeszowe zostało wypełnione przez Chrystusa (por. Łk 16, 16; Gal 3, 23; Kol 2, 14). Przepisy Starego Testamentu nie obowiązują chrześcijan i dlatego można spożywać pokarmy z krwią zwierząt. Świadkom Jehowy pozostaje jedynie powołać się na Nowy Testament. Dlatego twierdzą, że zakaz transfuzji został wprowadzony na mocy Dekretu Apostolskiego (Dz 15, 22-29).

Przyjrzyjmy się bliżej całemu rozdziałowi 15. Informuje on, że w gminach chrześcijańskich pojawili się przybysze z Judei i niektórzy z nich uzależniali zbawienie od obrzezania wg zwyczaju Mojżeszowego. (w.1.) Kiedy wynikł z tego powodu spór, wysłano św. Pawła wraz z kilkoma spośród nich do Jerozolimy, do Apostołów (w. 2-3). Apostołowie rozpatrzyli tę sprawę, uznając, że nie ma żadnej różnicy między chrześcijanami pochodzenia żydowskiego a chrześcijanami pochodzenia pogańskiego (w. 7-12). Dlatego za radą Apostoła Jakuba (w. 7-12). wydano dekret dla chrześcijan pochodzenia pogańskiego mieszkających w Antiochii. Cylicji i Syrii (w. 23.) zalecając im powstrzymanie się od ofiar składanych bożkom, od krwi, od tego, co uduszone i od nierządu (w. 29).

Problem tzw. judeochrześcijan jak z powyższego wynika, był największą troską Kościoła z czasów apostolskich. Chrześcijanie nawróceni z judaizmu chcieli bowiem przestrzegać wszystkie przepisy prawa Mojżeszowego, zwłaszcza obrzezania. Uważali, że aby dostąpić Zbawienia należy wypełnić nie tylko nakazy Jezusa (wiara, chrzest, miłość bliźniego), ale i Prawo. W związku z tym zmuszali chrześcijan pochodzenia pogańskiego do wypełniania uczynków Tory. Była to pierwsza groźna herezja w chrześcijaństwie. Zwalczał ją gorliwie św. Paweł Apostoł, poświęcając jej cały List do Galatów, a także fragmentu innych pism (np. Flp 3. 1-3; 17-21; Kol 2, 16-23 itp.). To właśnie judeochrześcijanie byli przyczyną konfliktu w niektórych gminach chrześcijańskich. Celem uniknięcia dalszych konfliktów, Apostołowie zalecili, aby chrześcijanie pochodzenia pogańskiego ze względu na chrześcijan pochodzenia żydowskiego zachowywali zwyczaje, do których Żydzi byli od wieków przyzwyczajeni. Dekret nakazywał m. in., powstrzymanie się od krwi, czyli od spożywania pokarmów z krwią. Judeochrześcijanie jako że przestrzegali prawo Mojżesza, nie spożywali krwi. Gorszyli się więc gdy inni chrześcijanie pochodzący z pogaństwa jedli żywność z krwią. Podobnie miała się rzecz z ofiarami składanymi bożkom, mięsem uduszonych zwierząt, a także nierządem. Intencja Apostołów jest jasna: nie dopuścić do wzajemnego zgorszenia wynikającego z odmiennych przyzwyczajeń i tradycji, aby w ten sposób uniknąć konfliktów i rozłamów. Dekret apostolski jest więc nauką o tolerancji dla przekonań innych osób, jeśli przekonania te nie naruszają podstawowych zasad wiary.

Podobne zalecenia tolerancji i niegorszenia bliźnich, dawał w swych Listach Św. Paweł (np. Rz. 14, 1-15; 1 Kor 8, 1-13). Nakaz Apostołów i zalecenia św. Pawła opierały się na słowach Jezusa Chrystusa, który przestrzelał przed sianiem zgorszenia (Mt. 18, 6).

Świadkowie Jehowy nie znając kontekstu historyczno-obyczajowego błędnie tłumaczą zalecenia Apostołów i uważają, że "powstrzymanie się od krwi" oznacza zakaz wprowadzania krwi do organizmu pod jakimkolwiek pretekstem i w jakikolwiek sposób. Ośmieszają się tym samym, ujawniając swą ignorancję w naukach biblijnych. Ta niewiedza przywódców Świadków .Jehowy, odpowiedzialnych za interpretację jest tragiczna w skutkach dla wszystkich wyznawców Jehowy, Oto do czego prowadzi ignorancja! Już św. uczeni nie brali się za tłumaczenie Ksiąg świętych, gdyż Piotr ostrzegał, że ludzie mogą to uczynić błędnie, na własną zgubę (por. 2 P 3. 16). Kierownictwo Świadków .Jehowy nie zważa na zalecenia św. Piotra i fałszywie interpretuje Pismo Św. co prowadzi do wielu tragedii.

Zakaz transfuzji krwi został wprowadzony w organizacji Świadków Jehowy w okresie, gdy prezesem Towarzystwa "Strażnica" był N. H. Knorr. Choć od początku jego prezesury wszystkie publikacje świadków Jehowy ukazują się anonimowo, to jednak zapewne on jest odpowiedzialny za wydanie zakazu transfuzji. Wszystkie bowiem artykuły z publikacji Towarzystwa "Strażnica" muszą zostać wcześniej zaakceptowane przez Ciało Kierownicze, na którego czele stoi prezes. Innym potwierdzeniem jest fakt, że na początku rządów Knorra w organizacji świadków Jehowy (od 1942 r.) wprowadzono szereg zmian doktrynalnych (zmiana "chronologii biblijnej" zmiana krzyża na "pal męki" itp.). On więc i jego współpracownicy są winni śmierci wielu swych członków z powodu zakazania transfuzji krwi w wymagających tego przypadkach. Przywódcy świadków Jehowy odpowiedzą za te przed Bogiem.

Módlmy się za świadków Jehowy. aby przejrzeli i wyzwolili się z niewoli "Strażnicy". Niech ich los nie będzie nam obojętny.

Grzegorz Kulik

Artykuł pochodzi z czasopisma "EFFATHA-Otwórz się!" nr 4/ 1991 r.; str.4-7.

Przeczycie sami sobie. A raczej Ty masz blade pojecie o tym co piszesz. SJ twierdza ze zakaz transfuzji krwi wynika z Biblii, a ze nie da sie tej tezy uzasadnic (bo to po prostu nieprawda), to wklejasz teksty powolujace sie na medycyne (wg mnie nie sa to teksty medyczne), a gdy krytykuje to osoba zwiazana z medycyna, to wysylasz ja do swiadkow w celu konsultacji, innymi slowy nie przyjmujesz do wiadomosci faktow i ja zbywasz.

Najbardziej smakowity kasek: Dusia sama przedtem motywuje zakaz transfuzji krwi wzgledami religijnymi:

https://wizaz.pl/forum/showpost.php?...&postcount=516

Napisane przez dusia139

(...)
Niektórzy lekarze i prawnicy uznają słuszność respektowania odmowy krwi w wypadku poczytalnych osób dorosłych. Są jednak zdania, że gdy rodzice nie zgadzają się na podanie jej dziecku, należy przeforsować transfuzję wyrokiem sądowym. W czasopiśmie Forensic Science wskazano jednak, iż takie stanowisko jest wysoce niekonsekwentne i nielogiczne:„Czy należałoby z tego wnioskować, że na mocy owego orzeczenia dziecko ma przyjąć inną religię, chociaż statystyki dowodzą, iż przeważająca większość ludzi jest wychowywana w duchu religii rodziców i faktycznie ją wyznaje? Czy taki wyrok nie byłby naruszeniem swobód religijnych dziecka, podobnym do naruszania wolności religijnej dorosłych, których jednak sąd chroni, powołując się na Poprawkę I [do Konstytucji] i zakazując podawania im krwi wbrew ich woli? Czy sąd, który uwzględnia wierzenia dorosłych i zabrania przetaczania im krwi, a zarazem pozwala ją podawać ich dzieciom, w gruncie rzeczy nie narzuca dziecku religii?”
(...)

„Zlekceważenie przekonań religijnych jakiejś mniejszości wyznaniowej prowadzi do zlekceważenia ogólnej zasady, że człowiek dorosły ma prawo zaakceptować lub odrzucić określoną formę leczenia. (...)
Bez względu na to, czy się zgadzasz z religijnym uzasadnieniem odmowy transfuzji, podawanym przez Świadków Jehowy, jej „wady i zalety” warto rozważyć. (...)

Secundo - maly_groszek zdaje sie ma "nieco" doczynienia z medycyna i mowi cos wrecz przeciwnego - ze krwi nie da sie zastapic w wielu wypadkach i ze ratuje ona zycie. To opienie potwierdzaja znani mi lekarze. Nie widze merytorycznego uzasadnienia dla twierdzenia SJ nt. zakazu transfuzji ze wzgledow medycznych.

Napisane przez dusia139

Wyrak doszukuje się niejasnosci, nie czyta dokładnie co piszemy, wychwytuje pojedyncze frazy, zarzuca kopiowanie, ba -bezmyslne kopiowanie i wciąż drązy to samo, mimo iż nie tylko ja, ale tez inne ŚJ odpowiadały mu na to. Zarzuca różne rzeczy oczekując odpowiedzi, ale na co odpowiedzi? Na jego przemyslenia dotyczące naszej wiary? Nie po to powstał wątek!

Nie pisz prosze bzdur, ze ktokolwiek mi odpowiedzial, bo przyparta do sciany i Ty i Sylwunia mi juz napisalyscie, ze nie bedziecie ze mna rozmawiac, a nie na cokolwiek odpowiedzialyscie.

Ja czytam bardzo dokladnie co Ty piszesz, dokladniej niz Ty, bo Ty wielokrotnie po prostu wklejasz gotowe cytaty. Watek powstal po to, by mowic o faktach nt SJ. To co Ty mowisz nie sa fakty; przede wszystkim podstawowe stwierdzenie, ktore wielokrotnie poruszalem - ze SJ sa w sprzecznosci z Biblia, nie wierza ze Jezus jest Bogiem, choc Biblia to jasno mowi i mijaja sie z faktami twierdzac ze opieraja sie na Biblii - bo w rzeczywistosci zmieniaja jej tresc, opieraja sie na tym co im wygodne itd.

Dusia, Ty sie placzesz wciaz, sama sobie zaprzeczasz, ignorujesz podane pod nos wieloktronie cytaty z Biblii, manipulujesz, nie odpisujesz i jeszcze masz tupet twierdzic, ze poodpowiadasz na pytania i ze Twoi adwersarze sa nie w porzadku. Wszystko to wynika z tego, ze Ty tak naprawde nie masz zadnych argumentow, a przez wiele stron, co dluzszy Twoj post, to po prostu wklejanie gotowego cytatu, bez podania ze to cytat, przyklady:

https://wizaz.pl/forum/showpost.php?...&postcount=338

https://wizaz.pl/forum/showpost.php?...&postcount=470

https://wizaz.pl/forum/showpost.php?...&postcount=498

https://wizaz.pl/forum/showpost.php?...&postcount=502

https://wizaz.pl/forum/showpost.php?...&postcount=508

https://wizaz.pl/forum/showpost.php?...&postcount=512

https://wizaz.pl/forum/showpost.php?...&postcount=516

Najlepsze jest to:
https://wizaz.pl/forum/showpost.php?...&postcount=313

Jeśli pozwolicie, to napiszę Wam parę słów odnośnie religii-

A pozniej jazda na zywca z nieoznaczonym cytatem

[Eva ID]

Napisane przez dusia139

Wyrak doszukuje się niejasnosci, nie czyta dokładnie co piszemy, wychwytuje pojedyncze frazy, zarzuca kopiowanie, ba -bezmyslne kopiowanie i wciąż drązy to samo, mimo iż nie tylko ja, ale tez inne ŚJ odpowiadały mu na to. Zarzuca różne rzeczy oczekując odpowiedzi, ale na co odpowiedzi? Na jego przemyslenia dotyczące naszej wiary? Nie po to powstał wątek!

No właśnie o te niejasności chodzi.... jak najbardziej.

Napisane przez Elliannia

I ma rację

Bezwzględną rację.

Napisane przez Wyrak

A pozniej jazda na zywca z nieoznaczonym cytatem

Wyrak, ja chylę czoła, kładę się u stóp Twoich i podziwiam, szczerze podziwiam, że chcesz, masz siłę i czas na rozmowę ze ŚJ.

Bo mnie po prostu szkoda czasu.... prawdę o ŚJ (co było w temacie) już zacytowałam.

[larva]

Napisane przez dusia139

Przytoczyłaś to, co było poleceniem dla Izraelitów, bo to oni byli narodem wybranym dla Jehowy. Jezus zniósł jednak te prawa, dlatego nas nie obowiązują.

Przecież Jezus jest dla Was gdzieś, tam na dole, niziutko za Bogiem, no to jak w ogóle mógł primo coś znieść [co ważniejsze - BOSKIE przykazanie], secundo - od kiedy pełnicie Jego wolę, hm?


sprzeczność goni sprzeczność.

[Aninek]

Napisane przez dusia139

Wyrak doszukuje się niejasnosci, nie czyta dokładnie co piszemy, wychwytuje pojedyncze frazy, zarzuca kopiowanie, ba -bezmyslne kopiowanie i wciąż drązy to samo, mimo iż nie tylko ja, ale tez inne ŚJ odpowiadały mu na to. Zarzuca różne rzeczy oczekując odpowiedzi, ale na co odpowiedzi? Na jego przemyslenia dotyczące naszej wiary? Nie po to powstał wątek!

Skończyłam czytać...i też twierdzę,że wasze (ŚJ)wypowiedzi są pełne sprzeczności...I wg mnie nie Wyrak drąż to samo.Nie udzieliłyście żądnych odpowiedzi,które można uznać za odpowiedzi na konkretne pytania,jak chocby w sprawie transfuzji.
A co do celu tego wątku-miał w założeniu odpowiadać na pytania,padło ich mnóstwo i bardzo ciekawych(jedna z dziewcząt nawet zebrała wszystkie w jeden post)-i żadnej odpowiedzi nie ma od co najmniej 30stron.Dlaczego?Wybierac ie sobie pytania,na które macie gotowe odpowiedzi w swoich gazetkach?
Teraz wątek krąży wokół kilku tematów: transfuzja i krwiozastępcze preparaty[btw.uzasadnianie swoich racji na podstawie tekstów z lat 80.jest śmieszne...jeśli ŚJ mają rację co do szkodliwości przetaczania krwi,na pewno jacys naukowcy bliżej lat 90.czy nawet koło roku 2000-2008napisali jakieś teksty o tym mówiące...chyba że to ogólnoświatowy spisek],Bóg i Jezus - Ojciec i Syn, a Trójca Święta i Bóg Jedyny w trzech osobach...Chciałabym,żeby ście odniosły sie też do wczesniej zadanych pytan.

[Irreplaceable]

Napisane przez dusia139

Kwestia krwi była już wielokrotnie omawiana w tym wątku. To, żeby popytał ŚJ co do alternatywnych metod to żadna propaganda. Chodzi o naukę (medycynę) a nie o nasze wierzenia..

a co wszyscy SJ sa specjalistami od medycyny ze ma sie ich spytac?chyba lepiej bylo by sie spytac lekarzy ktorzy sie tym zajmują bo Sj to wiadomo ze nie beda mowic obiektywnie tylko tak jak im ich wiara nakazuje
wiec pytanie sie o to SJ mija sie z sensem tak naprawde