Świadkowie Jehowy-prawda

[asia0282]

Napisane przez larva

Przecież Jezus jest dla Was gdzieś, tam na dole, niziutko za Bogiem, no to jak w ogóle mógł primo coś znieść [co ważniejsze - BOSKIE przykazanie], secundo - od kiedy pełnicie Jego wolę, hm?


sprzeczność goni sprzeczność.

Jezus nie jest gdzies tam na dole za Bogiem jest pierwsza wazna osoba duchowa zaraz po Jehowie Bogu. Prawo mojzeszowe zostalo zniesione. Ludzie przestrzegali wtedy innego prawa danego przez Boga. Miedzy innymi skladali ofiary ze zwierzat. Kiedy Jezus byl na ziemi oddal swoje zycie za cala ludzkosc , wiec od tego czasu prawo nie istnieje i ludzie nie musze tez skladac ofiar ze zwierzat ,poniewaz Jezus oddal swoje doskonale zycie za cala ludzkosc i dokonal przeblagania za nasze grzechy. Jezus powiedzial zreszta ze ten kto w Niego uwierzy i bedzie pelnil wole Jego ojca zostanie wybawiony.

[asia0282]

Napisane przez Aninek

Skończyłam czytać...i też twierdzę,że wasze (ŚJ)wypowiedzi są pełne sprzeczności...I wg mnie nie Wyrak drąż to samo.Nie udzieliłyście żądnych odpowiedzi,które można uznać za odpowiedzi na konkretne pytania,jak chocby w sprawie transfuzji.
A co do celu tego wątku-miał w założeniu odpowiadać na pytania,padło ich mnóstwo i bardzo ciekawych(jedna z dziewcząt nawet zebrała wszystkie w jeden post)-i żadnej odpowiedzi nie ma od co najmniej 30stron.Dlaczego?Wybierac ie sobie pytania,na które macie gotowe odpowiedzi w swoich gazetkach?
Teraz wątek krąży wokół kilku tematów: transfuzja i krwiozastępcze preparaty[btw.uzasadnianie swoich racji na podstawie tekstów z lat 80.jest śmieszne...jeśli ŚJ mają rację co do szkodliwości przetaczania krwi,na pewno jacys naukowcy bliżej lat 90.czy nawet koło roku 2000-2008napisali jakieś teksty o tym mówiące...chyba że to ogólnoświatowy spisek],Bóg i Jezus - Ojciec i Syn, a Trójca Święta i Bóg Jedyny w trzech osobach...Chciałabym,żeby ście odniosły sie też do wczesniej zadanych pytan.

Na jakie pytania nie zostaly udzielone odpowiedzi?

[asia0282]

Napisane przez Eva ID

No właśnie o te niejasności chodzi.... jak najbardziej.



Bezwzględną rację.



Wyrak, ja chylę czoła, kładę się u stóp Twoich i podziwiam, szczerze podziwiam, że chcesz, masz siłę i czas na rozmowę ze ŚJ.

Bo mnie po prostu szkoda czasu.... prawdę o ŚJ (co było w temacie) już zacytowałam.

Watek ten mial na celu zebyscie troszke poznali religie swiadkow Jehowy.

[asia0282]

Napisane przez Wyrak

Primo:

https://wizaz.pl/forum/showpost.php?...8&postcount=71



Oraz, wklejane juz wczesniej:

http://www.effatha.org.pl/apologetyka/krew.htm
Przeczycie sami sobie. A raczej Ty masz blade pojecie o tym co piszesz. SJ twierdza ze zakaz transfuzji krwi wynika z Biblii, a ze nie da sie tej tezy uzasadnic (bo to po prostu nieprawda), to wklejasz teksty powolujace sie na medycyne (wg mnie nie sa to teksty medyczne), a gdy krytykuje to osoba zwiazana z medycyna, to wysylasz ja do swiadkow w celu konsultacji, innymi slowy nie przyjmujesz do wiadomosci faktow i ja zbywasz.

Najbardziej smakowity kasek: Dusia sama przedtem motywuje zakaz transfuzji krwi wzgledami religijnymi:

https://wizaz.pl/forum/showpost.php?...&postcount=516



Secundo - maly_groszek zdaje sie ma "nieco" doczynienia z medycyna i mowi cos wrecz przeciwnego - ze krwi nie da sie zastapic w wielu wypadkach i ze ratuje ona zycie. To opienie potwierdzaja znani mi lekarze. Nie widze merytorycznego uzasadnienia dla twierdzenia SJ nt. zakazu transfuzji ze wzgledow medycznych.



Nie pisz prosze bzdur, ze ktokolwiek mi odpowiedzial, bo przyparta do sciany i Ty i Sylwunia mi juz napisalyscie, ze nie bedziecie ze mna rozmawiac, a nie na cokolwiek odpowiedzialyscie.

Ja czytam bardzo dokladnie co Ty piszesz, dokladniej niz Ty, bo Ty wielokrotnie po prostu wklejasz gotowe cytaty. Watek powstal po to, by mowic o faktach nt SJ. To co Ty mowisz nie sa fakty; przede wszystkim podstawowe stwierdzenie, ktore wielokrotnie poruszalem - ze SJ sa w sprzecznosci z Biblia, nie wierza ze Jezus jest Bogiem, choc Biblia to jasno mowi i mijaja sie z faktami twierdzac ze opieraja sie na Biblii - bo w rzeczywistosci zmieniaja jej tresc, opieraja sie na tym co im wygodne itd.

Dusia, Ty sie placzesz wciaz, sama sobie zaprzeczasz, ignorujesz podane pod nos wieloktronie cytaty z Biblii, manipulujesz, nie odpisujesz i jeszcze masz tupet twierdzic, ze poodpowiadasz na pytania i ze Twoi adwersarze sa nie w porzadku. Wszystko to wynika z tego, ze Ty tak naprawde nie masz zadnych argumentow, a przez wiele stron, co dluzszy Twoj post, to po prostu wklejanie gotowego cytatu, bez podania ze to cytat, przyklady:

https://wizaz.pl/forum/showpost.php?...&postcount=338

https://wizaz.pl/forum/showpost.php?...&postcount=470

https://wizaz.pl/forum/showpost.php?...&postcount=498

https://wizaz.pl/forum/showpost.php?...&postcount=502

https://wizaz.pl/forum/showpost.php?...&postcount=508

https://wizaz.pl/forum/showpost.php?...&postcount=512

https://wizaz.pl/forum/showpost.php?...&postcount=516

Najlepsze jest to:
https://wizaz.pl/forum/showpost.php?...&postcount=313
A pozniej jazda na zywca z nieoznaczonym cytatem

Przetaczasz wersety ktore staralismy Ci sie wytlumaczyc. Piszesz o trojcy, ale Bog jasno powiedzial, ze zadnego innego boga oprocz Niego nie ma. Dlatego nie przekonuje mnie nauka o trojcy, zreszta sam Jezus powiedzial "Ojciec wiekszy jest ode mnie" to przypuszczam, ze wedlug Ciebie oznacza to ze oni sa dwoma w jednym, ale jeden prawdopodobnie ma wieksza moc od drugiego? A i jeszcze Duch sw, ktory tez jest osoba w Twoim przekonaniu. Nie ma co do tego watpliwosci, ze Jezus byl i jest najwazniejsza osoba duchowa dla Jehowy, zostal stworzony jako 1-wszy przez Boga i wielokrotnie okazal Mu swa wiernosc i lojalnosc, dlatego jest tak ceniony. Tak sie mozemy spierac bez konca, ale czy to ma sens? Ty nie zmienisz zdania ani ja ani zaden swiadek ktory tu pisal.

[asia0282]

Napisane przez Wyrak

Primo:

https://wizaz.pl/forum/showpost.php?...8&postcount=71



Oraz, wklejane juz wczesniej:

http://www.effatha.org.pl/apologetyka/krew.htm
Przeczycie sami sobie. A raczej Ty masz blade pojecie o tym co piszesz. SJ twierdza ze zakaz transfuzji krwi wynika z Biblii, a ze nie da sie tej tezy uzasadnic (bo to po prostu nieprawda), to wklejasz teksty powolujace sie na medycyne (wg mnie nie sa to teksty medyczne), a gdy krytykuje to osoba zwiazana z medycyna, to wysylasz ja do swiadkow w celu konsultacji, innymi slowy nie przyjmujesz do wiadomosci faktow i ja zbywasz.

Najbardziej smakowity kasek: Dusia sama przedtem motywuje zakaz transfuzji krwi wzgledami religijnymi:

https://wizaz.pl/forum/showpost.php?...&postcount=516



Secundo - maly_groszek zdaje sie ma "nieco" doczynienia z medycyna i mowi cos wrecz przeciwnego - ze krwi nie da sie zastapic w wielu wypadkach i ze ratuje ona zycie. To opienie potwierdzaja znani mi lekarze. Nie widze merytorycznego uzasadnienia dla twierdzenia SJ nt. zakazu transfuzji ze wzgledow medycznych.



Nie pisz prosze bzdur, ze ktokolwiek mi odpowiedzial, bo przyparta do sciany i Ty i Sylwunia mi juz napisalyscie, ze nie bedziecie ze mna rozmawiac, a nie na cokolwiek odpowiedzialyscie.

Ja czytam bardzo dokladnie co Ty piszesz, dokladniej niz Ty, bo Ty wielokrotnie po prostu wklejasz gotowe cytaty. Watek powstal po to, by mowic o faktach nt SJ. To co Ty mowisz nie sa fakty; przede wszystkim podstawowe stwierdzenie, ktore wielokrotnie poruszalem - ze SJ sa w sprzecznosci z Biblia, nie wierza ze Jezus jest Bogiem, choc Biblia to jasno mowi i mijaja sie z faktami twierdzac ze opieraja sie na Biblii - bo w rzeczywistosci zmieniaja jej tresc, opieraja sie na tym co im wygodne itd.

Dusia, Ty sie placzesz wciaz, sama sobie zaprzeczasz, ignorujesz podane pod nos wieloktronie cytaty z Biblii, manipulujesz, nie odpisujesz i jeszcze masz tupet twierdzic, ze poodpowiadasz na pytania i ze Twoi adwersarze sa nie w porzadku. Wszystko to wynika z tego, ze Ty tak naprawde nie masz zadnych argumentow, a przez wiele stron, co dluzszy Twoj post, to po prostu wklejanie gotowego cytatu, bez podania ze to cytat, przyklady:

https://wizaz.pl/forum/showpost.php?...&postcount=338

https://wizaz.pl/forum/showpost.php?...&postcount=470

https://wizaz.pl/forum/showpost.php?...&postcount=498

https://wizaz.pl/forum/showpost.php?...&postcount=502

https://wizaz.pl/forum/showpost.php?...&postcount=508

https://wizaz.pl/forum/showpost.php?...&postcount=512

https://wizaz.pl/forum/showpost.php?...&postcount=516

Najlepsze jest to:
https://wizaz.pl/forum/showpost.php?...&postcount=313
A pozniej jazda na zywca z nieoznaczonym cytatem

W nowym testamencie jest napisane, ze ludzie maja powstrzymywac sie od krwi zrozumiane przez swiadkow jako zakaz jej przyjmowania pod jakakolwiek postacia.

[Wyrak]

Napisane przez asia0282

(...) Prawo mojzeszowe zostalo zniesione. Ludzie przestrzegali wtedy innego prawa danego przez Boga. (...)

Primo - a to zniesnie to jak niby wygladalo? Secundno - czyli ten Bog daje najpierw prawa pozniej je zmienia?

Napisane przez asia0282

Na jakie pytania nie zostaly udzielone odpowiedzi?

Zapytaj raczej na jakie zostaly udzielone

Napisane przez asia0282

Watek ten mial na celu zebyscie troszke poznali religie swiadkow Jehowy.

Alez ja wystarczajaco znam wierzenia SJ. Z tego watku to wychodzi nawet, ze pewnie lepiej, niz osoby ktore tu sie udzielaja i aspiruja do bycia SJ A juz na pewno Biblie lepiej znam od nich, bo im jakos wytrwale "umykaja" niewygodne cytaty

Napisane przez asia0282

Przetaczasz wersety ktore staralismy Ci sie wytlumaczyc.

Bzdura, w poscie ktory zacytowalas przytaczam wklejane na zywca przez Dusie bez oznaczenia tego jako cytat publikacje SJ Ja dziekuje, do czytania Biblii nie jest mi potrzebna Straznica itd.

Napisane przez asia0282

Piszesz o trojcy, ale Bog jasno powiedzial, ze zadnego innego boga oprocz Niego nie ma.

No oczywiscie ze nie ma. Czyli skoro Biblia wyraznie mowi, ze Jezus jest Bogiem, to musi byc jednym Bogiem z Ojcem. Ten argument Ciebie ostatcznie pograza i udowanida, ze a) Jezus jest Bogiem b) jest wiecej niz jedna osoba boska.

13 oczekujemy błogosławionej nadziei i objawienia się chwały wielkiego Boga i Zbawiciela naszego, Jezusa Chrystusa

Tyt 2,13

Jesli Jezus jest Bogiem, a Ojciec mowi ze jest jedynym Bogiem, to jest oczywiste, ze mowa o tym samym Bogu i oczywiste ze w wiecej niz jednej osobie.

Te i wiele innych cytatow ignorujecie i pozniej jeszcze bezczelnie pojawiaja sie teksty typu - ktos sie doszukuje niescislosci, gdzie ich w domysle nie ma, czy ze odpowiadacie na wszystkie pytania. Bardzo nieladnie

Napisane przez asia0282

Dlatego nie przekonuje mnie nauka o trojcy, zreszta sam Jezus powiedzial "Ojciec wiekszy jest ode mnie" to przypuszczam, ze wedlug Ciebie oznacza to ze oni sa dwoma w jednym, ale jeden prawdopodobnie ma wieksza moc od drugiego?

To zle przypuszczasz, nie wiem w ogole skad taki absurdalny pomysl

Nie ma zadnej wiekszej czy mniejszej mocy, w koncu:

30 Ja i Ojciec jedno jesteśmy.

J 10,30

1 Na początku było Słowo,
a Słowo było u Boga,
i Bogiem było Słowo.
2 Ono było na początku u Boga.
3 Wszystko przez Nie się stało,
a bez Niego nic się nie stało,
co się stało

J 1,1-3

Ojciec i Syn sa jednym. Slowa Jezusa nalezy w rozpatrywac w kontekscie jego przyjscia na Ziemie jako czlowieka.

Napisane przez asia0282

A i jeszcze Duch sw, ktory tez jest osoba w Twoim przekonaniu.

Nie jest osoba w przekonaniu SJ, ktorzy zmieniali "Duch Swiety" na "czynna wola boza" Natomiast nie chodzi o moje przekonanie, tylko o tresc Biblii - roznica miedzy nami jest taka, ze ja sie opieram na Biblii, a Ty nie.

35 Anioł Jej odpowiedział: «Duch Święty zstąpi na Ciebie i moc Najwyższego osłoni Cię.

Łk 1,35

Zstapi - wyraznie swiadczy o tym ze to osoba.

22 A teraz, przynaglany Duchem, udaję się do Jerozolimy; nie wiem, co mnie tam spotka 23 oprócz tego, że czekają mnie więzy i utrapienia, o czym zapewnia mnie Duch Święty w każdym mieście

Dz 20,22-23

Znowuz wyraznie widac ze Duch Swiety jest osoba.

11 A takimi byli niektórzy z was. Lecz zostaliście obmyci, uświęceni i usprawiedliwieni w imię Pana naszego Jezusa Chrystusa i przez Ducha Boga naszego.

1Kor 6,11

Itd - takich fragementow jest w Biblii mnostwo; szczegolnie w pismach Sw Pawla.

Napisane przez asia0282

Nie ma co do tego watpliwosci, ze Jezus byl i jest najwazniejsza osoba duchowa dla Jehowy, zostal stworzony jako 1-wszy przez Boga

Bzdura - przypominam:

3 Wszystko przez Nie się stało,
a bez Niego nic się nie stało,
co się stało

J 1,3

Napisane przez asia0282

i wielokrotnie okazal Mu swa wiernosc i lojalnosc, dlatego jest tak ceniony. Tak sie mozemy spierac bez konca, ale czy to ma sens? Ty nie zmienisz zdania ani ja ani zaden swiadek ktory tu pisal.

Oczywiscie ze ma - odniesiesz sie do cytatow mowiacych wyraznie o tym, ze JEZUS JEST BOGIEM i musisz uznac ze SJ sa w bledzie. Bo takie sa fakty. Jesli sie nie odniesiesz - na to samo wyjdzie. Tak sie to pewnie zakonczy - dlatego nie pisze nawet tego dla Ciebie i innych SJ, tylko po to, zeby osoby ktore zajrza w ten watek mogly sie zapoznac z tym co jest FAKTYCZNIE NAPISANE W BIBLII

A to co jest napisane w Biblii mozesz to ignorowac ile wlezie, co nie zmienia tego co jest tam napisane:

30 Kiedy to mówił, wielu uwierzyło w Niego. 31 Wtedy powiedział Jezus do Żydów, którzy Mu uwierzyli: «Jeżeli będziecie trwać w nauce mojej, będziecie prawdziwie moimi uczniami 32 i poznacie prawdę, a prawda was wyzwoli».

J 8,30-32

A prawda wyraznie brzmi:

24 Ale Tomasz, jeden z Dwunastu, zwany Didymos, nie był razem z nimi, kiedy przyszedł Jezus. 25 Inni więc uczniowie mówili do niego: «Widzieliśmy Pana!» Ale on rzekł do nich: «Jeżeli na rękach Jego nie zobaczę śladu gwoździ i nie włożę palca mego w miejsce gwoździ, i nie włożę ręki mojej do boku Jego, nie uwierzę». 26 A po ośmiu dniach, kiedy uczniowie Jego byli znowu wewnątrz [domu] i Tomasz z nimi, Jezus przyszedł mimo drzwi zamkniętych, stanął pośrodku i rzekł: «Pokój wam!» 27 Następnie rzekł do Tomasza: «Podnieś tutaj swój palec i zobacz moje ręce. Podnieś rękę i włóż [ją] do mego boku, i nie bądź niedowiarkiem, lecz wierzącym!» 28 Tomasz Mu odpowiedział: «Pan mój i Bóg mój!» 29 Powiedział mu Jezus: «Uwierzyłeś dlatego, ponieważ Mnie ujrzałeś? Błogosławieni, którzy nie widzieli, a uwierzyli».

J 20,24-29

19 Idźcie więc i nauczajcie wszystkie narody, udzielając im chrztu w imię Ojca i Syna, i Ducha Świętego. 20 Uczcie je zachowywać wszystko, co wam przykazałem. A oto Ja jestem z wami przez wszystkie dni, aż do skończenia świata».

Mt 28,19-20

Napisane przez asia0282

W nowym testamencie jest napisane, ze ludzie maja powstrzymywac sie od krwi zrozumiane przez swiadkow jako zakaz jej przyjmowania pod jakakolwiek postacia.

Przeciez cytat z Dz 15,29 wynika z prawa mojzeszowego, wyraznie jest o tym napisane w rozdziale 15 Dziejow Apostolskich - ze zatarg pomiedzy Chrzescijnami zydowskimi a niezydowskimi rozchodzil sie o to. Sama wyzej zaprzeczasz sobie, piszac, ze was prawo nie obowiazuje, a powolujesz sie na przykaz prawa mojzeszowego, udowadniajac po raz kolejny, ze SJ niech sobie wierza w co chca, ale nie sa ich wierzenia oparte na tym co twierdza.

PS. Moglabys zaczac uzywac opcji edytowania i multicytowania? Okropnie to wyglada gdy jeden po drugim sa posty po jednym zdaniu.

[dusia139]

Widzę, że wciąż powołujecie się na słowa Jezusa : "Ja i ojciec jedno jesteśmy".

Próbując uzasadnić dogmat o Trójcy, przedstawiciele kościelnictwa często powołują się na słowa z Ewangelii według Jana 10:30, chociaż w wersecie tym nie ma żadnej wzmianki o trzeciej osobie. Jezus oświadczył tam(dla przypomnienia): „Ja i Ojciec jedno jesteśmy” (Biblia Tysiąclecia, wyd. II). Ale zobacz, czy dawał przez to do zrozumienia, iż sam jest Bogiem Wszechmocnym, tylko w innej postaci? Na pewno nie!, gdyż zawsze mówił, że jako Syn Boży jest niżej postawiony od Niego i podporządkowany Jemu. Chrystus chciał podkreślić, że jest w jedności ze swym Ojcem pod względem sposobu myślenia oraz zdążania do wspólnego celu. Wynika to chociażby z Ewangelii według Jana 17:21, 22; została tam utrwalona modlitwa, w której Jezus prosił Boga, żeby „ci wszyscy [jego uczniowie] byli jedno; jak Ty, Ojcze, jesteś w jedności ze mną, a ja w jedności z Tobą, by i oni byli w jedności z nami (...), aby byli jedno, tak jak my jesteśmy jedno”. I co myślisz , że to byłoby logiczne? Czy Jezus modlił się o to, by wszyscy jego uczniowie stali się jedną osobą? Bynajmniej; chodziło raczej o to, żeby — podobnie jak Jezus i Bóg — byli zespoleni i jednomyślni, by zmierzali do wspólnego celu.
Taki też pogląd wyraził apostoł Paweł w Liście 1 do Koryntian 1:10, gdzie zalecił chrześcijanom, aby ‛wszyscy mówili zgodnie i żeby nie było wśród nich podziałów, ale żeby — stosownie zjednoczeni — byli tego samego zdania i mieli ten sam tok myśli’. Kiedy więc Jezus oświadczył, że wraz z Ojcem stanowi jedno, nie chciał przez to powiedzieć, że jest tą samą istotą co Bóg; przecież jego stwierdzenie, iż uczniowie powinni być jedno, także nie oznaczało, że mają się stać jedną osobą.

[dusia139]

Dzieje 15:28, 29: „Duch święty i my sami [ciało kierownicze zboru chrześcijańskiego] uznaliśmy za słuszne nie nakładać na was dodatkowego brzemienia, z wyjątkiem następujących rzeczy koniecznych: macie powstrzymywać się od tego, co ofiarowano bożkom, i od krwi, i od tego, co uduszone [czyli zabite bez wykrwawienia], i od rozpusty. Jeśli będziecie się tego starannie wystrzegać, dobrze się wam powiedzie. Bądźcie zdrowi!” (Spożywanie krwi postawiono tu na równi z bałwochwalstwem i rozpustą, a więc z czymś, czego w żadnym wypadku nie wolno się nam dopuszczać).

Postanowienie przedstawione w Dziejach Apostolskich 15:22-29 dotyczy miedzy innymi dziedziny, w której r możemy okazać posłuszeństwo. Chodzi o przykazanie Boże, żeby ‛się powstrzymywać od krwi’ oraz od mięsa zwierząt zabitych przez uduszenie, a więc bez wypuszczenia krwi. Bóg powiedział naszemu przodkowi Noemu, że ludzie mogą jeść mięso zwierzęce, ale nie pozwolił im podtrzymywać życia krwią innych stworzeń (Rodzaju [1 Mojżeszowa] 9:3-6). Powtarzając to samo prawo Izraelitom, Bóg oświadczył, że „dusza [życie] ciała jest we krwi”. Wolno im było używać krwi tylko do składania jej w ofierze na ołtarzu w celu przebłagania za grzech. W każdym innym wypadku krew stworzenia należało wylać i w ten sposób niejako zwrócić ją Bogu. Posłuszeństwo wobec tego prawa było sprawą życia lub śmierci (Kapłańska [3 Mojżeszowa] 17:10-14).

[dusia139]

W Pismach Hebrajskich występują wzmianki o „świętym duchu” i ‛moim [Bożym] Duchu’ (daję wersety potwierdzające)(Psalm 51:13, BT; Joela 3:1, 2, BT). Wynika z nich, że duch święty może napełnić osobę, spocząć na niej lub nią zawładnąć (Wyjścia 31:3; Sędziów 3:10; 6:34). Można wziąć od kogoś część tego ducha i przekazać ją drugiej osobie (Liczb 11:17, 25). Duch święty może też opanować człowieka, umożliwiając mu dokonywanie nadludzkich czynów (Sędziów 14:6; 1 Samuela 10:6).
Do jakiego logicznego wniosku prowadzą te wypowiedzi? Z całą pewnością nie wynika z nich, jakoby duch święty był osobą. Czyż można wziąć z jednego człowieka część jakiejś osoby i dać ją innemu? Nic też nie wskazuje na to, by w czasie pobytu Jezusa na ziemi wierni Żydzi uważali ducha Bożego za osobę równą Ojcu. W żadnym razie go nie czcili. Przeciwnie, oddawali cześć wyłącznie Jehowie, którego sam Jezus nazywał swoim Ojcem i swoim Bogiem (Jana 20:17).
Podobnie jak „Stary Testament” również część Biblii nazywana Chrześcijańskimi Pismami Greckimi lub „Nowym Testamentem” podaje, że duch święty może kogoś ‛napełnić’ lub na nim ‛spoczywać’ (Dzieje Apostolskie 2:4, BT; Łukasza 2:25-27, BT). Duch święty bywał ‛dawany’, ‛wylewany’ i ‛rozdzielany’ (Łukasza 11:13; Dzieje Apostolskie 10:45; Hebrajczyków 2:4). W dniu Pięćdziesiątnicy 33 roku uczniowie otrzymali „nieco” z ducha Bożego (Dzieje Apostolskie 2:17). Biblia mówi też o chrzcie i namaszczeniu duchem świętym (Mateusza 3:11; Dzieje Apostolskie 1:5; 10:38).
Wypowiedzi te świadczą o tym, że duch święty nie jest osobą. Okoliczność, że bywa wymieniany obok innych rzeczowników nieosobowych, dodatkowo potwierdza ten wniosek. Czytamy na przykład, że Szczepan był „pełen wiary i ducha świętego” (Dzieje Apostolskie 6:5). A Paweł polecał siebie jako sługę Bożego „przez czystość, przez poznanie, przez wielkoduszność, przez życzliwość, przez ducha świętego, przez miłość wolną od obłudy” (2 Koryntian 6:4-6).
To prawda, że czasami Biblia nadaje duchowi świętemu cechy osobowe. Izajasz oświadczył, że pewni buntownicy ‛urazili świętego ducha Bożego’ (Izajasza 63:10). Paweł napisał, iż można go ‛zasmucić’ (Efezjan 4:30). A z niektórych wersetów wynika, że duch święty naucza, prowadzi, mówi i daje świadectwo (Jana 14:26; 16:13, 14; 1 Jana 5:7, 8). Ale Biblia personifikuje też inne rzeczy, takie jak mądrość, śmierć i grzech (Przysłów 1:20; Rzymian 5:17, 21). Stanowi to po prostu element żywej narracji.
Nieraz podobnie się wypowiadamy, że Biblia coś mówi lub czegoś naucza. Posługując się takimi zwrotami, bynajmniej nie chcemy dać do zrozumienia, jakoby była osobą. Przenośne zwroty występujące w Biblii tak samo nie oznaczają, że duch święty jest osobą.
Duch Święty Jest czynną mocą, którą Bóg posługuje się do spełniania swej woli (Rodzaju 1:2).

[dusia139]

Prawo Mojżeszowe było postanowieniem tymczasowym. W liście do współwyznawców apostoł Paweł nazwał je „wychowawcą prowadzącym do Chrystusa” (Galatów 3:24). W czasach starożytnych taki „wychowawca” towarzyszył dzieciom w drodze do szkoły i z powrotem. Zazwyczaj nie był ich nauczycielem, lecz tylko je do niego prowadził. Tak samo Prawo Mojżeszowe miało przywieść bogobojnych Żydów do Chrystusa. Natomiast Jezus obiecał, że będzie ze swymi naśladowcami „przez wszystkie dni aż do zakończenia systemu rzeczy” (Mateusza 28:20). Dlatego gdy powstał zbór chrześcijański, „wychowawca” — czyli Prawo — nie był już potrzebny (Rzymian 10:4; Galatów 3:25). Niemniej część chrześcijan pochodzenia hebrajskiego nie od razu zrozumiała tę ważną prawdę. W rezultacie dalej trzymali się niektórych przepisów Prawa nawet po zmartwychwstaniu Jezusa. Inni jednak skorygowali swój sposób myślenia. Dali nam pod tym względem wspaniały przykład

[Elfir]

Napisane przez asia0282

Wrzuc sobie w google "proroctwa ze starego testamentu ktore sie spelnily" to jest tego sporo takze proroctwa z dni ostatnich zaczynaja sie spelniac.

W necie znajde również potwierdzenie spełnienia się przepowiedni Nostradamusa i Pani Zdzisi ze śląska. Ale jaki to dowód? Ze do ogolnikowych, mętnych wypowiedzi da się dopasować wszystko.

Napisane przez asia0282

A co do naukowcow jak juz pisalam sa tacy, ktorzy sa za ewolucja a sa tacy ktorzy temu zaprzeczaja.

Owszem, ale jeżeli językoznawca zaprzecza istnieniu ewolucji, to nie jest on autorytetem w tej sprawie, prawda?

Napisane przez asia0282

Dlaczego uwazasz ze jestem niedojrzala bo moje widzenie swiata jest inne niz Twoje?

Bo ja takie poglądy (jak np. o pienidzach) miałam gdy byłam dzieckiem.

Napisane przez asia0282

Ty mimo wszystko wydajesz mi sie byc bardzo mila osoba. I Twoje pytania sa calkiem na miejscu jesli nie wierzysz w istnienie Boga ale zobacz ile czlowiek ma komorek jaki ma mozg i oczy sa niepowtarzalne i o tym sami naukowcy mowia. I to ze swiat nagle powstal podczas jakiegos wybuchu i wszystko jest tak idealnie ze ziemia istnieje tyle lat. Planety w odpowiedniej odleglosi od siebie. Wszystko tak zaprojektowane idealnie czy naprawde uwazasz ze to powstalo tak poprostu? Dlaczego tylko na ziemi ludzie sa w stanie zyc?

Raz- odpowiedziałam już na te pytania w tym wątku. Poszukaj odpowiedzi. Nikt ich nie skomentował. Dlaczego? Nie umiał podważyć moich argumentów?
Dwa- skąd wiesz, ze na innych planetach nie ma życia? Ja nie wiem. Znamy ledwo jedynie Marsa.
Trzy - swiat nie jest zaprojektowany idealnie. Inaczej nie byłoby np. zjawiska Wielkiego Wymierania, nie byłoby katastrof ekologicznych. Z mozliwosciami boga chyba wymyslilabym bardziej stabliny swiat
Cztery - "Wielki Wybuch" nie był wybuchem w eksplozyjnym rozumieniu znaczenia tego słowa
Pięc- i ty sie dziwisz ze nazywam twoje spojrzenie na swiat naiwnym, jak piszesz o "Planety w odpowiedniej odleglosci od siebie". Zwykła fizyka. Ale ŚJ nauk nie uznają i nie potrzebują.
Dlatego własnie , o ile pojedyńczy ŚJ jest osobą kulturalną, miłą, tak ich światopogląd jest katastrofą cywilizacyjną.

[Elliannia]

Chciałam się odnieść jeszcze do jednego, a propos tego, że nie obowiązuj was prawo mojżeszowe - czy ja mogę po raz KOLEJNY zwrócić uwagę na to, że owa zbawiona liczba 144 tysięcy też była w ST, dana Judaitom, od których się ODCINACIE, i mówicie że was prawo mojżeszowe NIE OBOWIĄZUJE.

To dlaczego WYBIÓRCZO pasuje wam liczba 144 tysięcy, a całą reszta jest be i fuj?


WYJAŚNI TO KTOŚ W KOŃCU, po prawie 60 stronach???

[Elfir]

Napisane przez dusia139

Przytoczyłaś to, co było poleceniem dla Izraelitów, bo to oni byli narodem wybranym dla Jehowy. Jezus zniósł jednak te prawa, dlatego nas nie obowiązują.

Rozumiem, ze tak interpretujesz te jego słowa:
""Nie sądźcie, że przyszedłem znieść Prawo albo Proroków. Nie przyszedłem znieść, ale wypełnić" (Mt 5, 17)."?
Jezus zapowiedział też, że Prawo będzie trwało aż się wszystko wypełni.

Zuauważ ze nie stawia znaku równieści między wypełnienie a zniesienie.

Szczycicie sie dogłebnym i dosłownym odczytywaniem zapisów bibilijnych, dlaczego tutaj akurat stosujecie daleko idace interpretacje?

Pewnie przez pisma Pawła, ktory zaprzeczyl duzej czesci nauk Jezusa. Ale kto był ważniejszy: Paweł, który coś mogl zle zinterpretowac czy Jezus, podobno syn bozy?

A jezeli je stosujecie i Jezus jednak wg. was zniósł Prawa (w tym dekalog, jesli jestesmy konsekwentni) to dlaczego opieracie sie na starotestamentowym zakazie przyjmowania krwi?
I bez argumentacji medycznej, bo rozmawiamy o teologii.

[Aninek]

Napisane przez asia0282

Na jakie pytania nie zostaly udzielone odpowiedzi?

Jeśli znajdę chwilkę czasu,wkleję tu post jednej z dziewcząt-na 6czy 7pytań udzieliłyście odpowiedzi na jedno...a potem zaczęła się dyskusja na 2tematy...

Napisane przez Elliannia

Chciałam się odnieść jeszcze do jednego, a propos tego, że nie obowiązuj was prawo mojżeszowe - czy ja mogę po raz KOLEJNY zwrócić uwagę na to, że owa zbawiona liczba 144 tysięcy też była w ST, dana Judaitom, od których się ODCINACIE, i mówicie że was prawo mojżeszowe NIE OBOWIĄZUJE.

To dlaczego WYBIÓRCZO pasuje wam liczba 144 tysięcy, a całą reszta jest be i fuj?


WYJAŚNI TO KTOŚ W KOŃCU, po prawie 60 stronach???

Ja to wyjasnię:bo raz bierze się dosłownie,a raz symbolicznie
Tak na marginesie-nie popieram waszej wiary,ale musi być ona naprawdę głęboka,skoro rodzice wolą,żeby ich dziecko zmarło,niż miało transfuzję krwi...pytanie tylko,czy Bóg miłosierny CHCE takiego poświęcenia...jedna z was sama napisała,że życie to najcenniejszy dar i trzeba o nie dbać.
[przy okazji-żadna przesada nie jest rzeczą dobrą...].

[Elfir]

Napisane przez dusia139

Tak samo Prawo Mojżeszowe miało przywieść bogobojnych Żydów do Chrystusa. Natomiast Jezus obiecał, że będzie ze swymi naśladowcami „przez wszystkie dni aż do zakończenia systemu rzeczy” (Mateusza 28:20). Dlatego gdy powstał zbór chrześcijański, „wychowawca” — czyli Prawo — nie był już potrzebny (Rzymian 10:4; Galatów 3:25). Niemniej część chrześcijan pochodzenia hebrajskiego nie od razu zrozumiała tę ważną prawdę. W rezultacie dalej trzymali się niektórych przepisów Prawa nawet po zmartwychwstaniu Jezusa. Inni jednak skorygowali swój sposób myślenia. Dali nam pod tym względem wspaniały przykład

Z tego co wiem, judaizm, ktory wyznaje większosci Żydów, odrzuca boskosc Jezusa
Czyli jednak Prawo było jakieś ułomne, a JHWH nie umiał przewidziec, jaki bubel prawny stworzył, skoro Zydzi- naród wybrany, masowo nie stali się wyznawcami chrześcijaństwa?
Myslac logicznie - skoro Zydzi nie uznali Jezusa, a byli narodem wybranym, prowadzonym przez boskie Prawa, może coś z tym Jezusem jest nie tak?

[Aninek]

Problem z cytowaniem,zaraz wymyślę coś innego-ale post z tymi pytaniami juz znalazłam

[Elliannia]

Napisane przez Aninek

Ja to wyjasnię:bo raz bierze się dosłownie,a raz symbolicznie
Tak na marginesie-nie popieram waszej wiary,ale musi być ona naprawdę głęboka,skoro rodzice wolą,żeby ich dziecko zmarło,niż miało transfuzję krwi...pytanie tylko,czy Bóg miłosierny CHCE takiego poświęcenia...jedna z was sama napisała,że życie to najcenniejszy dar i trzeba o nie dbać.
[przy okazji-żadna przesada nie jest rzeczą dobrą...].

To wiem, to wiem
Chciałam się tylko dowiedzieć na jakiej zasadzie jedno symboliczne, a drugie dosłowne, czy może jakiś ciąg matematyczny, że co 5 albo 6 jako symbol, albo może ene due rike fake, czy jakaś inna wyliczanka

Co do krwi - pisałam kilka(naście może) stron wcześniej, że wg mnie krew jest darem życia, i dzieląc się z kimś swoją krwią, dzielimy się swoim życiem - co jest największym dobrem, jakie możemy komuś dać, największym przejawem miłości do bliźniego (jeny, jak to pompatycznie zabrzmiało ), i że wg mnie Bóg będzie to doceniał. Ja dam komuś krew, ktoś inny będzie dzięki temu (bo np. jego siostrze/córce moją krew przeszczepili) nosił kartkę że chce żeby jego narządy były po śmierci na przeszczepy, a ktoś inny będzie wspierał jakąś fundację (za to że ktoś z jego rodziny miał przeszczep) - taki łańcuch dobra. I dla mnie Bóg uzna to za większe dobro, niż sprowadzanie na kogoś nieuchronnej śmierci.

[Aninek]

Jednak nie udało mi się,ale polecam powrót do postu 799(str.27-28,cos koło tego),tam Byliczka zebrała kilka pytań i proszę,najlepiej z cytowaniem,napiszcie mi dziewczyny ŚJ,na które już tu padły odpowiedzi,bo jakoś sobie nie przypominam.
El,tak samo jak Ty myślę o oddawaniu krwi-ba,sama oddaję co jakiś czas z myślą,że to mój skromny wkład w pomoc bliźnim.

[SerenaVDW]

Oj, asia i dusia plączecie się, plączecie jak metr sznurka w kieszeni. Jedną swoją wypowiedzią zaprzeczacie drugiej. Żeby nie było że mówie to bezpodstawnie to chociażby kwestia Jezusa. Raz twierdzicie że jest Bogiem, później już nie jest Bogiem tylko "niższym" Bogiem, zaraz znowu Archaniołem i nie wiem co wy tam jeszcze wymyśliłyście. Zdecydujcie się w końcu raz a porządnie. Nie mówiąc już o waszym pomijaniu niewygodnych pytań.

A co do kwestii waszego "głoszenia" to od pewnego czasu mniej więcej co tydzień nachodziło mnie dwóch świadków Jehowy. Za pierwszym razem im powiedziałam grzecznie nie dziekuje nie interesuje mnie to, za drugim tez staralam sie byc kulturalna, ale za trzecim czy czwartym to myslalam ze mnie szlag trafi. Mówisz Nie a oni dalej swoje jak te natretne muchy. Przecież to świety straciłby cierpliwość. Czy ŚJ odbieraja Nie jak Tak czy co? Czy myślicie że jak bedzieicie mnie nachodzic ciagle mimo mojego naprawde wyraznego sprzeciwu to dam sie przekonac?

A Wyraka to ja naprawde bardzo podziwaim za cierpliwośc w tłumaczeniu wam oczywistych oczywistosci

[Aninek]

Zgadzam się,Wyrak jest po prostu najlepszy...Mnie już dawno szlag by trafił-argumentujesz,a dziewczęta swoje,jakby nie czytały/nie rozumiały...
[zresztą i tak ciśnienie mi skakało podczas lektury tego wątku...chyba metoda czytania ponad 50stron w 2dni nie była najmądrzejsza]

[dusia139]

Napisane przez Elliannia

Chciałam się odnieść jeszcze do jednego, a propos tego, że nie obowiązuj was prawo mojżeszowe - czy ja mogę po raz KOLEJNY zwrócić uwagę na to, że owa zbawiona liczba 144 tysięcy też była w ST, dana Judaitom, od których się ODCINACIE, i mówicie że was prawo mojżeszowe NIE OBOWIĄZUJE.

To dlaczego WYBIÓRCZO pasuje wam liczba 144 tysięcy, a całą reszta jest be i fuj?


WYJAŚNI TO KTOŚ W KOŃCU, po prawie 60 stronach???

Apostoł Jan napisał: „Usłyszałem liczbę tych, których opieczętowano: sto czterdzieści cztery tysiące” (Objawienie 7:4). W Biblii sformułowanie „ci, których opieczętowano” odnosi się do szczególnej grupy ludzi; zostali oni wybrani, by wraz z Chrystusem rządzić z nieba nad rajską ziemią (2 Koryntian 1:21, 22; Objawienie 5:9, 10; 20:6). Ich liczbę — 144 000 — należy z kilku powodów rozumieć dosłownie. Jeden z nich można znaleźć w najbliższym kontekście Księgi Objawienia 7:4.
Zaraz po otrzymaniu informacji o 144 000 osób apostoł Jan ujrzał inną grupę. Opisał ją jako „wielką rzeszę, której żaden człowiek nie zdołał policzyć, ze wszystkich narodów i plemion, i ludów, i języków”. W skład tej „wielkiej rzeszy” wchodzą ludzie, którzy przeżyją nadciągający „wielki ucisk”, kiedy to zostanie zniszczony obecny niegodziwy świat (Objawienie 7:9, 14).
Zwróćmy jednak uwagę na kontrast zaznaczony przez Jana w 7 rozdziale Księgi Objawienia, w wersetach 4 i 9. Napisał tam, że pierwsza grupa — „ci, których opieczętowano” — jest liczebnie ściśle określona. Nie podał natomiast, z ilu osób składa się druga grupa, nazwana „wielką rzeszą”. Logiczny jest więc wniosek, że liczbę 144 000 trzeba pojmować literalnie. Gdyby była ona jedynie symbolem i odnosiła się do niepoliczalnego grona, wówczas przeciwstawienie jej „wielkiej rzeszy” z 9 wersetu nie miałoby sensu. A zatem kontekst wyraźnie wskazuje, że liczba 144 000 musi być literalna.
Niektórzy uważają, że skoro Księga Objawienia jest napisana językiem symboli, wszystkie podane w niej liczby, łącznie z liczbą 144 000, muszą być symboliczne (Objawienie 1:1, 4; 2:10). Jednakże wniosek ten jest nieuzasadniony. To prawda, że w Objawieniu występują liczby symboliczne, ale są również literalne. Na przykład Jan napisał o „dwunastu imionach dwunastu apostołów Baranka” (Objawienie 21:14). Oczywiście podana tu liczba 12 jest dosłowna, a nie symboliczna. Dalej apostoł Jan wspomniał o panowaniu Chrystusa, które ma trwać „tysiąc lat”. Z uważnego przyjrzenia się Biblii wynika, że tę liczbę też należy rozumieć dosłownie (Objawienie 20:3, 5-7). A zatem to, czy podaną w Księdze Objawienia liczbę powinno się traktować dosłownie, czy symbolicznie, zależy od tła i kontekstu.
Wniosek, że liczba 144 000 jest literalna i odnosi się do ograniczonego grona osób, stosunkowo małego w porównaniu z „wielką rzeszą”, harmonizuje z innymi fragmentami Biblii. Na przykład w późniejszej wizji danej Janowi powiedziano o grupie 144 000, że są to ci, którzy „zostali kupieni spośród ludzi jako pierwociny” (Objawienie 14:1, 4). Słowo „pierwociny” oznacza wybraną ilość, która reprezentuje jakąś całość. Gdy Jezus przebywał na ziemi, nazwał tych, którzy będą z nim rządzić w Jego niebiańskim Królestwie, „małą trzódką” (Łukasza 12:32; 22:29). Rzeczywiście, osoby wykupione spośród ludzi, by rządzić w niebie, są nieliczne w porównaniu z tymi, które będą zamieszkiwać przyszły raj na ziemi.
Jak widać, kontekst Księgi Objawienia 7:4 oraz związane z tą wypowiedzią inne fragmenty Biblii potwierdzają, że liczba 144 000 jest dosłowna. Określa ona tych, którzy będą z Chrystusem sprawować władzę nad rajską ziemią, zamieszkaną przez wielką, nieokreśloną liczebnie rzeszę szczęśliwych ludzi oddających cześć Jehowie Bogu (Psalm 37:29).

[dusia139]

Napisane przez Elfir

Rozumiem, ze tak interpretujesz te jego słowa:
""Nie sądźcie, że przyszedłem znieść Prawo albo Proroków. Nie przyszedłem znieść, ale wypełnić" (Mt 5, 17)."?
Jezus zapowiedział też, że Prawo będzie trwało aż się wszystko wypełni.

Zuauważ ze nie stawia znaku równieści między wypełnienie a zniesienie.

Szczycicie sie dogłebnym i dosłownym odczytywaniem zapisów bibilijnych, dlaczego tutaj akurat stosujecie daleko idace interpretacje?

Pewnie przez pisma Pawła, ktory zaprzeczyl duzej czesci nauk Jezusa. Ale kto był ważniejszy: Paweł, który coś mogl zle zinterpretowac czy Jezus, podobno syn bozy?

A jezeli je stosujecie i Jezus jednak wg. was zniósł Prawa (w tym dekalog, jesli jestesmy konsekwentni) to dlaczego opieracie sie na starotestamentowym zakazie przyjmowania krwi?
I bez argumentacji medycznej, bo rozmawiamy o teologii.

JEHOWA dał narodowi izraelskiemu Prawo złożone z wielu przepisów. Apostoł Paweł napisał o nich: „Były to prawne wymagania dotyczące ciała, a zostały nałożone do czasu wyznaczonego na wyprostowanie rzeczy” (Hebrajczyków 9:10). Prawo spełniło swój cel, doprowadzając ostatek Izraelitów do uznania Jezusa za Mesjasza, czyli Chrystusa. Dlatego Paweł oświadczył: „Chrystus jest końcem Prawa” (Rzymian 10:4; Galatów 3:19-25; 4:4, 5).
Czy to oznacza, że dziś Prawo nas już nie obowiązuje? W gruncie rzeczy zdecydowana większość ludzi nigdy mu nie podlegała, zgodnie ze słowami psalmisty: „[Jehowa] oznajmia swoje słowo Jakubowi, swe przepisy i sądownicze rozstrzygnięcia — Izraelowi. Nie postąpił tak z żadnym innym narodem; nie poznały one jego sądowniczych rozstrzygnięć” (Psalm 147:19, 20). A gdy na podstawie ofiary Jezusa Bóg ustanowił nowe przymierze, nawet naród izraelski nie musiał przestrzegać Prawa (Galatów 3:13; Efezjan 2:15; Kolosan 2:13, 14, 16).

W ostatnim roku służby Jezusa jego apostołowie Piotr, Jakub i Jan udali się z nim na wysoką górę, być może na górę Hermon. Otrzymali tam proroczą wizję Jezusa w wielkiej chwale oraz usłyszeli głos samego Boga, który oznajmił: „To jest mój Syn, umiłowany, którego darzę uznaniem; jego słuchajcie” (Mateusza 17:1-5). W gruncie rzeczy właśnie tego Jehowa od nas wymaga — byśmy słuchali Jego Syna, postępowali według jego nauk i naśladowali jego przykład (Mateusza 16:24). Dlatego apostoł Piotr napisał: „Chrystus cierpiał za was, pozostawiając wam wzór, abyście podążali dokładnie jego śladami” (1 Piotra 2:21).
Dlaczego powinniśmy dokładnie podążać śladami Jezusa? Ponieważ naśladując go, naśladujemy Jehowę Boga. Jezus doskonale znał Ojca, gdyż przed przyjściem na ziemię spędził z Nim w niebie niezliczone miliardy lat (Przysłów 8:22-31; Jana 8:23; 17:5; Kolosan 1:15-17). Na ziemi lojalnie występował w Jego imieniu. Wyjaśnił: „Wszystko mówię tak, jak mnie nauczył Ojciec”. W gruncie rzeczy Jezus tak dokładnie naśladował Jehowę, że mógł nawet powiedzieć: „Kto mnie ujrzał, ujrzał też Ojca” (Jana 8:28; 14:9).
Co obejmuje słuchanie i naśladowanie Jezusa? Czy oznacza przestrzeganie jakiegoś prawa? Paweł napisał: „Sam nie jestem pod prawem”. Miał na myśli „stare przymierze”, przymierze Prawa zawarte z narodem izraelskim. Przyznał jednak: „Podlegam prawu względem Chrystusa” (1 Koryntian 9:20, 21; 2 Koryntian 3:14). Stare przymierze Prawa zostało więc zastąpione „nowym przymierzem” oraz „prawem Chrystusowym”, które obowiązuje dziś wszystkich sług Jehowy (Łukasza 22:20; Galatów 6:2; Hebrajczyków 8:7-13).
Jehowa nie zarządził, by „prawo Chrystusowe” spisano w formie kodeksu obejmującego różne dziedziny życia, jak to było w wypadku starego przymierza Prawa. Nowe prawo dla naśladowców Chrystusa nie jest obszernym zbiorem nakazów i zakazów. W swym Słowie Jehowa zawarł jednak cztery dokładne relacje o życiu i naukach swego Syna. Poza tym natchnął niektórych pierwszych naśladowców Jezusa do spisania wskazówek dotyczących między innymi postępowania w sprawach osobistych, zborowych i rodzinnych (1 Koryntian 6:18; 14:26-35; Efezjan 5:21-33; Hebrajczyków 10:24, 25). Kiedy więc dostosowujemy swe życie do przykładu i nauk Jezusa Chrystusa oraz słuchamy rad natchnionych pisarzy biblijnych z I wieku, podporządkowujemy się „prawu Chrystusowemu”. Tego właśnie wymaga teraz od swych sług Jehowa.

(Skoiowane ze strażnicy)

[dusia139]

Napisane przez Elliannia

To wiem, to wiem
Chciałam się tylko dowiedzieć na jakiej zasadzie jedno symboliczne, a drugie dosłowne, czy może jakiś ciąg matematyczny, że co 5 albo 6 jako symbol, albo może ene due rike fake, czy jakaś inna wyliczanka

Co do krwi - pisałam kilka(naście może) stron wcześniej, że wg mnie krew jest darem życia, i dzieląc się z kimś swoją krwią, dzielimy się swoim życiem - co jest największym dobrem, jakie możemy komuś dać, największym przejawem miłości do bliźniego (jeny, jak to pompatycznie zabrzmiało ), i że wg mnie Bóg będzie to doceniał. Ja dam komuś krew, ktoś inny będzie dzięki temu (bo np. jego siostrze/córce moją krew przeszczepili) nosił kartkę że chce żeby jego narządy były po śmierci na przeszczepy, a ktoś inny będzie wspierał jakąś fundację (za to że ktoś z jego rodziny miał przeszczep) - taki łańcuch dobra. I dla mnie Bóg uzna to za większe dobro, niż sprowadzanie na kogoś nieuchronnej śmierci.

Napisane przez SerenaVDW

Oj, asia i dusia plączecie się, plączecie jak metr sznurka w kieszeni. Jedną swoją wypowiedzią zaprzeczacie drugiej. Żeby nie było że mówie to bezpodstawnie to chociażby kwestia Jezusa. Raz twierdzicie że jest Bogiem, później już nie jest Bogiem tylko "niższym" Bogiem, zaraz znowu Archaniołem i nie wiem co wy tam jeszcze wymyśliłyście. Zdecydujcie się w końcu raz a porządnie. Nie mówiąc już o waszym pomijaniu niewygodnych pytań.

A co do kwestii waszego "głoszenia" to od pewnego czasu mniej więcej co tydzień nachodziło mnie dwóch świadków Jehowy. Za pierwszym razem im powiedziałam grzecznie nie dziekuje nie interesuje mnie to, za drugim tez staralam sie byc kulturalna, ale za trzecim czy czwartym to myslalam ze mnie szlag trafi. Mówisz Nie a oni dalej swoje jak te natretne muchy. Przecież to świety straciłby cierpliwość. Czy ŚJ odbieraja Nie jak Tak czy co? Czy myślicie że jak bedzieicie mnie nachodzic ciagle mimo mojego naprawde wyraznego sprzeciwu to dam sie przekonac?

A Wyraka to ja naprawde bardzo podziwaim za cierpliwośc w tłumaczeniu wam oczywistych oczywistosci

Napisane przez Aninek

Zgadzam się,Wyrak jest po prostu najlepszy...Mnie już dawno szlag by trafił-argumentujesz,a dziewczęta swoje,jakby nie czytały/nie rozumiały...
[zresztą i tak ciśnienie mi skakało podczas lektury tego wątku...chyba metoda czytania ponad 50stron w 2dni nie była najmądrzejsza]

Zeby nie bylo, że nie odpowiadam, na wasze posty: dziekuje za wyrazenie wlasnego zdania;]

[Elliannia]

Napisane przez dusia139

Zeby nie bylo, że nie odpowiadam, na wasze posty: dziekuje za wyrazenie wlasnego zdania;]

Cóż, my MOŻEMY i się nie boimy własnego zdania, zamiast kopiować teksty ze strażnicy.
Szkoda, że nie możemy Ci podziękować za to samo

[dusia139]

Napisane przez Elliannia

Cóż, my MOŻEMY i się nie boimy własnego zdania, zamiast kopiować teksty ze strażnicy.
Szkoda, że nie możemy Ci podziękować za to samo

SKopiowałam jeden tekst, ale przecież resztę piszę sama;/
Eh, nie będę zniżac się do tego poziomu, by tłumaczyc się...

[Wyrak]

Napisane przez dusia139

przedstawiciele kościelnictwa

Ja sobie nie zycze takich obrazliwych, lekcewazacych okreslen. Nikt tu was nie okresla "jehowi" itd. Wiec z laski swojej, przeczytaj chociaz skopiowany tekst przed wklejeniem

Napisane przez dusia139

Ale zobacz, czy dawał przez to do zrozumienia, iż sam jest Bogiem Wszechmocnym, tylko w innej postaci? Na pewno nie!,

Bzudra, przeciez Bog jest jeden i Jezus JEST BOGIEM:

13 oczekujemy błogosławionej nadziei i objawienia się chwały wielkiego Boga i Zbawiciela naszego, Jezusa Chrystusa

Tyt 2,13

Po raz kolejny jest jasne ze SJ nie maja racji.

Napisane przez dusia139

Kiedy więc Jezus oświadczył, że wraz z Ojcem stanowi jedno, nie chciał przez to powiedzieć, że jest tą samą istotą co Bóg; przecież jego stwierdzenie, iż uczniowie powinni być jedno, także nie oznaczało, że mają się stać jedną osobą.

1 Na początku było Słowo,
a Słowo było u Boga,
i Bogiem było Słowo.
2 Ono było na początku u Boga.
3 Wszystko przez Nie się stało,
a bez Niego nic się nie stało,
co się stało

J 1,1-3

I tyle w temacie

Napisane przez dusia139

I co myślisz , że to byłoby logiczne?

A Ty naprawde sie ludzisz, ze to co wklejasz ma sens? Bo o tym ze sie strasznie sypie, to sie zaraz przekonamy:

Napisane przez dusia139

Napisane przez dusia139

Chodzi o przykazanie Boże, żeby ‛się powstrzymywać od krwi’ oraz od mięsa zwierząt zabitych przez uduszenie, a więc bez wypuszczenia krwi. Bóg powiedział naszemu przodkowi Noemu, że ludzie mogą jeść mięso zwierzęce, ale nie pozwolił im podtrzymywać życia krwią innych stworzeń (Rodzaju [1 Mojżeszowa] 9:3-6). Powtarzając to samo prawo Izraelitom, Bóg oświadczył, że „dusza [życie] ciała jest we krwi”. Wolno im było używać krwi tylko do składania jej w ofierze na ołtarzu w celu przebłagania za grzech. W każdym innym wypadku krew stworzenia należało wylać i w ten sposób niejako zwrócić ją Bogu. Posłuszeństwo wobec tego prawa było sprawą życia lub śmierci (Kapłańska [3 Mojżeszowa] 17:10-14).

+

Napisane przez dusia139

Prawo Mojżeszowe było postanowieniem tymczasowym. W liście do współwyznawców apostoł Paweł nazwał je „wychowawcą prowadzącym do Chrystusa” (Galatów 3:24). W czasach starożytnych taki „wychowawca” towarzyszył dzieciom w drodze do szkoły i z powrotem. Zazwyczaj nie był ich nauczycielem, lecz tylko je do niego prowadził. Tak samo Prawo Mojżeszowe miało przywieść bogobojnych Żydów do Chrystusa. Natomiast Jezus obiecał, że będzie ze swymi naśladowcami „przez wszystkie dni aż do zakończenia systemu rzeczy” (Mateusza 28:20). Dlatego gdy powstał zbór chrześcijański, „wychowawca” — czyli Prawo — nie był już potrzebny (Rzymian 10:4; Galatów 3:25). Niemniej część chrześcijan pochodzenia hebrajskiego nie od razu zrozumiała tę ważną prawdę. W rezultacie dalej trzymali się niektórych przepisów Prawa nawet po zmartwychwstaniu Jezusa. Inni jednak skorygowali swój sposób myślenia. Dali nam pod tym względem wspaniały przykład

Najpierw powolujesz sie na prawo mojzeszowe i Stary Testament, pozniej mowisz o tym, ze sa niewazne. Innymi slowy, SJ powolujac sie na prawo mojzeszowe przy zakazie transfuzji przecza sami sobie, jednoczesnie twierdzac ze ich prawo nie obowiazuje. Mozliwe, ze Ty nawet nie czytasz tych tekstow przed wklejeniem, to mozesz tego nie zauwazysz, ale od razu rzuca sie to w oczy gdy sie przeczyta kilka tych wklejanek.

Napisane przez dusia139

Duch Święty Jest czynną mocą, którą Bóg posługuje się do spełniania swej woli (Rodzaju 1:2).

Nie ma to jak przytoczyc cytat, ktorego znaczenie zostalo zmienione przez SJ na jakas "czynna moc boza" czego w oryginale nie ma

O Duchu Swietym juz pisalem, jest duzo wzmianek o nich w Biblii. Oczywiscie zostana zignorowane przez Ciebie

Napisane przez dusia139

Logiczny jest więc wniosek, że liczbę 144 000 trzeba pojmować literalnie.

Po polsku generalnie mowi sie doslownie, to jest kalka z angielskiego literally. Czy Ty sie ludzisz, ze ktokolwiek uwierzy, ze to Ty to napisalas? Przeciez widac ze to wszystko pochodzi z jakis materialow SJ.

Napisane przez dusia139

Niektórzy uważają, że skoro Księga Objawienia jest napisana językiem symboli, wszystkie podane w niej liczby, łącznie z liczbą 144 000, muszą być symboliczne (Objawienie 1:1, 4; 2:10). Jednakże wniosek ten jest nieuzasadniony. To prawda, że w Objawieniu występują liczby symboliczne, ale są również literalne. Na przykład Jan napisał o „dwunastu imionach dwunastu apostołów Baranka” (Objawienie 21:14). Oczywiście podana tu liczba 12 jest dosłowna, a nie symboliczna.

Ale co to za uzasadnienie x - nie jest symbolem, wiec y tez nie moze byc, bo nam tak akurat pasuje.

Napisane przez dusia139

Zeby nie bylo, że nie odpowiadam, na wasze posty: dziekuje za wyrazenie wlasnego zdania;]

Nie myl umiejetnosci obslugi crtl+c i crtl+v z odpowiadaniem.

Napisane przez dusia139

(Skoiowane ze strażnicy)

Napisane przez dusia139

SKopiowałam jeden tekst, ale przecież resztę piszę sama;/
Eh, nie będę zniżac się do tego poziomu, by tłumaczyc się...

Wiesz co, takie zachowanie jest po prostu chamskie. Z kogo Ty probujesz zrobic glupcow? Zrobilas wklejanke, bez podania zrodla w 5 postach, w 6stym laskawie podalas ze to skopiowane ze Staznicy, a o 5 w zywe oczy klamiesz ze je napisala?

https://wizaz.pl/forum/showpost.php?...postcount=1717


https://wizaz.pl/forum/showpost.php?...postcount=1718

https://wizaz.pl/forum/showpost.php?...postcount=1719

https://wizaz.pl/forum/showpost.php?...postcount=1720

https://wizaz.pl/forum/showpost.php?...postcount=1731

Te posty - od razu widac, ze nie Ty je pisalas:
- widac ze sa to gotowe teksty poruszajace dane zagadnienia
- widac slady tlumaczenia tych tekstow na zywca z angielskiego
- jezyk i styl jest zupelnie inny w tekstach wklejonych a tych w ktorych Ty piszesz
- od poczatku tematu tak robilas

O sobie wystawiasz swiadectwo, a nie o osobach, ktore probujesz nieudolnie oszukac.

[Light_Blue]

Niedobrze mi jak widzę tą nietolerancje brak szacunku u osób tu piszących ..współczuje dwóm dziewczyna czy nie wiem ilu które muszą dawać sobie rade z tyloma atakami tak atakami bo życzliwości tu nie ma żadnej w tych wypowiedziach wobec nich...
Co was tak boli i denerwuje..?
Każdy ma prawo wierzyć w co chce.Nie róbcie z siebie takich męczenników wiecznie nagabywanych przez złych Świadków Jehowy którzy marzą jedynie o tym żeby was zaciągnąć do swojej wiary,ale słuchajcie coś tu nie gra bo skoro wierzą że 144 tys będzie zbawione to będą mieli konkurencje.
Właśnie a ciekawe jest jeszcze po co chcą was przeciągnąć skoro zarabiają na tym pieniądze przecież musi być jakaś pula tych pieniędzy bo przecież przeciąganie dużej ilości osób na swoją stronę oznacza zmniejszenie ich pensji...zabawne.
Co tam jeszcze było.. ŚJ są niewykształceni..błagam.. są ludzie tacy i tacy..
Czy Waszym zdanem większości katolików to są to najwięksi inteligenci i wykształciuchy ?
miodzio..generalnie ludzie którzy są "na swoim" co?
Bo przecież polska 90% katolików..zero tolerancji dla innych ..większość nawet nie ma pojęcia w co wierzy.
No ale tak zazwyczaj jest tak: jestem katolikiem..gadam na swoja wiarę ,
ale w sytuacji gdy widzą kogoś kto jest innej wiary..ma inne zasady..to wtedy katolicy wiedza najlepiej..tak właśnie wynika z tych wypowiedzi..

Mam wrażenie jakby celem było zrównanie ŚJ z ziemią.
Bo jakim prawem oni są inni niż ja..a to co inne nas przeraża co?
..a może nie?
to skąd tyle nienawiści..?
Czy jakiś ŚJ zrobił wam personalnie coś złego..?ktoś powie "a tak zdarzył się jeden czy drugi"
..tak..to ja wam powiem że na to przypada masa katolików która ciągle robi wiele złego..i krzywidzi drugiego..czy znam takich..?
Śmieszne pytanie.. masę..jakich jeszcze katolików znam?.. skoro 90% naszego społeczeństwa katolicy..no tak to znam i totalne patologie i sympatycznych ludzi i wykształconych chamów jak i ludzi również niewykształconych itd.
.a taki jakiś chłopiec co ukradł babci torebke to jakiej wiary są ?
..itd itd można byłoby tak uogólniac...prawda?
więc czemu i wy uogólniacie...
a "moherowe beret" które zachowują się śmiesznie.Czy wy za nich odpowiadacie?
nie bo kazdy jest inną odrębna osoba...

A może tak sobie założymy wątek katolicy prawda ,muzułmanie prawda i tak sobie pojeździmy po wszystkich...
po tym wszystkim najchętniej założyłabym wątek ludzkość-cała prawda.
.
Dlaczego nie można by poprowadzić ten wątek w sposób miły życzliwy ..
"Wiesz ja tą kwestie widze inaczej" z calym szacunkiem i uprzejmością..
Zwracam się do osób które naprawdę piszą w taki sposób że aż razi tą prześmiewczość ,ironia czy wściekłość z ich strony.
.
Najlepsze było na początku było coś o śmiesznych tekstach jak spławić ŚJ ..żal ..totalnie żal..
myslicie że jak te osoby sie czują jak to czytaja..a nie sorki one nie maja internetu i drzwi i tv i niczego.. siedza sobie zamknieci w grotach i spiskują przeciw wam..nie pracuja i sie nie ucza..ciekawe tylko skąd maja kase..a zapewne im spada..z nieba..

Życze więcej życzliwości do ludzi tolerancji i dużo dużo szacunku..szczególnie do ludzi którzy mają inne zasady czy priorytety..uff ale sie rozpisałam choć pewnie to nic nie da bo w końcu jest tu zlepek różnych ludzi każdy zareaguje inaczej...i życzę dużo sił dziewczyną ŚJ które się tu wypowiadają bo ja jakbym była tak traktowana i wyśmiewana oraz to w co wierze to bym już się nie udzielała..

[Elliannia]

Napisane przez Light_Blue

Niedobrze mi jak widzę tą nietolerancje brak szacunku u osób tu piszących ..współczuje dwóm dziewczyna czy nie wiem ilu które muszą dawać sobie rade z tyloma atakami tak atakami bo życzliwości tu nie ma żadnej w tych wypowiedziach wobec nich...
Co was tak boli i denerwuje..?
Każdy ma prawo wierzyć w co chce..Nie róbcie z siebie takich męczenników wiecznie nagabywanych przez złych Świadków Jehowy którzy marzą jedynie o tym żeby was zaciągnąć do swojej wiary..ale słuchajcie coś tu nie gra bo skoro wierzą że 144 tys będzie zbawione to będą mieli konkurencje..a właśnie a ciekawe jest jeszcze po co chcą was przeciągnąć skoro zarabiają na tym pieniądze przecież musi być jakaś pula tych pieniędzy bo przecież przeciąganie dużej ilości osób na swoją stronę oznacza zmniejszenie ich pensji...zabawne..co tam jeszcze było..ŚJ są niewykształceni..błagam.. są ludzie tacy i tacy..a co większości katolików to są to najwięksi inteligenci i wykształciuchy miodzio..generalnie ludzie którzy są "na swoim" co..polska 90% katolików..zero tolerancji dla innych ..większość nawet nie ma pojecia w co wierzy ale tak.. jestem katolikiem..gada na swoja wiare ale w sytuacji gdy widzą kogos kto jest innej wiary..ma inne zasady..to nie.. katolicy wiedza najlepiej..tak własnie wynika z tych wypowiedzi..jakby celem było zrównanie ŚJ z ziemia bo jakim prawem oni są inni niż ja..a to co inne nas przeraża co?..a może nie? to skąd tyle nienawiści..?Czy jakiś ŚJ zrobił wam personalnie coś złego..?ktoś powie a tak zdażył sie jeden czy drugi..tak..to ja wam powiem że na to przypada masa katolików która ciągle robi wiele złego..i krzywidz drugiego..czy znam takich..?smieszne pytanie.. mase..jakich jeszcze katolików znam?.. skoro 90% naszego społeczeństwa katolicy..no tak to znam i totalne patologie i sympatycznych ludzi i wykształconych chamów jak i ludzi również niewykształconych itd..a taki jakiś chłopiec co ukradł babci torebke to jakiej wiary są ?..itd itd można byłoby tak uogólniac...prawda?..więc czemu i wy uogólniacie...a "moherowe beret" które zachowują się śmiesznie.czy wy za nich odpowiadacie..nie bo kazdy jest inną odrębna osoba...A może tak sobie założymy wątek katolicy prawda ,muzłumanie prawda i tak sobie pojeździmy po wszystkich...po tym wszystkim najchetniej zalożyłabym wątek ludzkośc-cała prawda..Dlaczego nie można by poprowadzić ten wątek w sposób miły życzliwy .."Wiesz ja tą kwestie widze inaczej" z calym szacunkiem i uprzejmością..i pisze to do osób które naprawde piszą w taki sposób że aż razi ta prześmiewczość ,ironia czy wściekłośc z ich strony..najlepsze bylo na poczatku było coś o śmiesznych tekstach jak spławić ŚJ ..żal ..totalnie żal..myslicie że jak te osoby sie czują jak to czytaja..a nie sorki one nie maja internetu i drzwi i tv i niczego.. siedza sobie zamknieci w grotach i spiskują przeciw wam..nie pracuja i sie nie ucza..ciekawe tylko skąd maja kase..a zapewne im spada..z nieba..Życze wszystkim więcej życzliwości do ludzi tolerancji i dużo dużo szacunku..szczególnie do ludzi którzy mają inne zasady czy priorytety..uff ale sie rozpisałam choć pewnei to nic nie da bo w końcu jest tu zlepek różnych ludzi kazdy zareaguje inaczej...i życze dużo sił dziewczyną ŚJ które sie tu wypowiadaja bo ja jakbym była tak traktowana i wysmiewana to bym już się nie udzielała..

Byłabym wdzięczna za interpunkcję i jakiś podział tekstu, przy połowie dostałam oczopląsu, i nie wiem co i jak napisać żeby się ustosunkować.

[dusia139]

Napisane przez Light_Blue

Niedobrze mi jak widzę tą nietolerancje brak szacunku u osób tu piszących ..współczuje dwóm dziewczyna czy nie wiem ilu które muszą dawać sobie rade z tyloma atakami tak atakami bo życzliwości tu nie ma żadnej w tych wypowiedziach wobec nich...
Co was tak boli i denerwuje..?
Każdy ma prawo wierzyć w co chce..Nie róbcie z siebie takich męczenników wiecznie nagabywanych przez złych Świadków Jehowy którzy marzą jedynie o tym żeby was zaciągnąć do swojej wiary..ale słuchajcie coś tu nie gra bo skoro wierzą że 144 tys będzie zbawione to będą mieli konkurencje..a właśnie a ciekawe jest jeszcze po co chcą was przeciągnąć skoro zarabiają na tym pieniądze przecież musi być jakaś pula tych pieniędzy bo przecież przeciąganie dużej ilości osób na swoją stronę oznacza zmniejszenie ich pensji...zabawne..co tam jeszcze było..ŚJ są niewykształceni..błagam.. są ludzie tacy i tacy..a co większości katolików to są to najwięksi inteligenci i wykształciuchy miodzio..generalnie ludzie którzy są "na swoim" co..polska 90% katolików..zero tolerancji dla innych ..większość nawet nie ma pojecia w co wierzy ale tak.. jestem katolikiem..gada na swoja wiare ale w sytuacji gdy widzą kogos kto jest innej wiary..ma inne zasady..to nie.. katolicy wiedza najlepiej..tak własnie wynika z tych wypowiedzi..jakby celem było zrównanie ŚJ z ziemia bo jakim prawem oni są inni niż ja..a to co inne nas przeraża co?..a może nie? to skąd tyle nienawiści..?Czy jakiś ŚJ zrobił wam personalnie coś złego..?ktoś powie a tak zdażył sie jeden czy drugi..tak..to ja wam powiem że na to przypada masa katolików która ciągle robi wiele złego..i krzywidz drugiego..czy znam takich..?smieszne pytanie.. mase..jakich jeszcze katolików znam?.. skoro 90% naszego społeczeństwa katolicy..no tak to znam i totalne patologie i sympatycznych ludzi i wykształconych chamów jak i ludzi również niewykształconych itd..a taki jakiś chłopiec co ukradł babci torebke to jakiej wiary są ?..itd itd można byłoby tak uogólniac...prawda?..więc czemu i wy uogólniacie...a "moherowe beret" które zachowują się śmiesznie.czy wy za nich odpowiadacie..nie bo kazdy jest inną odrębna osoba...A może tak sobie założymy wątek katolicy prawda ,muzłumanie prawda i tak sobie pojeździmy po wszystkich...po tym wszystkim najchetniej zalożyłabym wątek ludzkośc-cała prawda..Dlaczego nie można by poprowadzić ten wątek w sposób miły życzliwy .."Wiesz ja tą kwestie widze inaczej" z calym szacunkiem i uprzejmością..i pisze to do osób które naprawde piszą w taki sposób że aż razi ta prześmiewczość ,ironia czy wściekłośc z ich strony..najlepsze bylo na poczatku było coś o śmiesznych tekstach jak spławić ŚJ ..żal ..totalnie żal..myslicie że jak te osoby sie czują jak to czytaja..a nie sorki one nie maja internetu i drzwi i tv i niczego.. siedza sobie zamknieci w grotach i spiskują przeciw wam..nie pracuja i sie nie ucza..ciekawe tylko skąd maja kase..a zapewne im spada..z nieba..Życze wszystkim więcej życzliwości do ludzi tolerancji i dużo dużo szacunku..szczególnie do ludzi którzy mają inne zasady czy priorytety..uff ale sie rozpisałam choć pewnei to nic nie da bo w końcu jest tu zlepek różnych ludzi kazdy zareaguje inaczej...i życze dużo sił dziewczyną ŚJ które sie tu wypowiadaja bo ja jakbym była tak traktowana i wysmiewana to bym już się nie udzielała..

Napisane przez Elliannia

Byłabym wdzięczna za interpunkcję i jakiś podział tekstu, przy połowie dostałam oczopląsu, i nie wiem co i jak napisać żeby się ustosunkować.

Ja nie dostałam oczopląsu Miło, że ktoś widzi trud, wiele razy powtarzałam, że chcę kulturalnej rozmowy.. Oczywiście niektórzy nie biorą sobie tego do serca.
Służbę spełniamy dobrowolnie- nikt nam za to nie płaci. Chcemy dobra ludzi, poza tym jest to polecenie, ale wykonujemy je z radością. Kiedy mamy posłuch owszem, cieszymy się, ponieważ mamy nadzieję, że kolejna osoba zostanie pozyskana. Prawda naprawde odmienia zycie i patrzenie, jak ludzie zaczynaja to rozumiec sprawia wielka satysfakcje nam, a przede wsystkim Jehowie, przeciez to jego wola jest, by ludzie wszelkiego pokroju doszli do dokladnego poznania prawdy.

[Light_Blue]

Przepraszam za interpunkcje rzeczywiście nie było to przejrzyste.Prowizoryczni e pozmieniałam bo teraz się śpieszę. Mam nadzieje że jest choć trochę lepiej.