Kara śmierci

[TmargoT]

Napisane przez Doris1981

Mam podobne odczucia. Kiedyś byłam za karą śmierci, a teraz - sama nie wiem. Jak słyszę o jakimś pedofilu, który zgwałcił dziecko i je zabił lub prawie zabił, to jestem za karą śmierci dla takiego potwora, a z drugiej strony są jednak przypadki pomyłek sądowych i zastanawiam się, czy mamy prawo decydować o tym, że ktoś powinien umrzeć przed czasem...

pomyłki były,są i będą.jednak mamy dziś tak deleko zaawansowaną naukę,że bez trudu można skazac mordercę na podstawie choćby DNA na karę.

[Lucka91]

Napisane przez Wyrak

Fajnie, tyle, ze np. mianem pedofilii okresla sie bardzo roznorodne zaburzenia, o roznym stopniu wyleczalnosci/kontroli itd. Wg mnie bardzo plytkie jest wrzucanie tego wszystkiego do jednego worka. Napisac "poucinac" jest latwo, rozwiazac problem nie - tym bardziej, ze wykastrowanie wcale nie rozwiazuje problemu w przypadku niektorych zaburzen okreslanych pedofilia; tak jak zreszta bez reki mozna dalej krasc. Jakiekolwiek okaleczanie ludzi jest wg mnie niedopuszczalna jako kara, to sa standardy Arabii Saudyjskiej.

no tu masz racje, zagalopowalam sie troche. Co nie zmienia faktu, ze brzydze sie czlowiekem ktory potrafi skrzywdzic wlasne dziecko. I nie interesuje mnie czy jest chory czy nie, jesli widzial ze cos jest nie tak to mogl sie leczyc...

[Kira87]

Napisane przez Wyrak

Wyniki na ten temat sa dosc mieszane, aczkolwiek sklanialbym sie ku tej opinii, glownie z tego wzgledu, ze w momencie popelniania czynu jest to odlegly, wrecz marginalny czynnik. Nieuchronnosc kary byla lepszym bodzcem w takich sprawach wg mnie.

Dokładnie.
Ogólnie jest tendencja do zwiększania dolnego progu kary i to jest w sumie lepsze (bardziej praktyczne) niż zwiększanie górnej granicy czy zaostrzanie.
A przestępca z reguły zakłada, że jemu się uda uniknąć kary.
Opieszałość polskich sądów też działa "motywująco" na niektórych.

[Cathas]

Napisane przez mOna01

Kara powinna grozić za morderstwo, gwałt i pedofilię.

Tak? To co wtedy powstrzymywałoby gwałciciela przed zabiciem ofiary? Skoro wie, że i tak pójdzie na krzesło/pod zastrzyk?
Im gorsza kara, tym większa chęć pozbycia się wszelakich świadków. Teraz gwałciciele liczą na strach ofiar i zawiasy w sądzie. A gdyby mieli pewną karę śmierci, wątpię, by wypuszczali swe ofiary żywe

[Savathus]

_____

[masmeli]

zagłosowałam na Tak !!

[TmargoT]

od kary śmierci nie oczekuję spadku przestępczości.
jednak sama myśl mnie przeraża,że za moją ciężką pracę i podatki siedzi sobie taki luj,żre za darmo,lekarzy ma pod ręką i śmieje się,bo może obejmnie go amnestia.
skoro tak źle jest w więzieniu ,to czemu nie targają się na życie.cały czas wierza,że jeszcze zobaczą niebo na wolności.

[Wyrak]

Napisane przez Kira87

Pozwolę sobie trochę poteoretyzować.

Kara ogólnie ma 3 cele:

1) sprawiedliwościowy (czyli wyrządza sprawcy dolegliwość)
2) prewencji indywidualnej (działanie wychowawcze i zapobiegawcze dla konkretnego przestępcy - w sumie przy karze śmierci to jest punkt niepraktyczny)
3) prewencji generalnej (kształtowanie świadomości społeczeństwa/odstraszająca)

I tu chciałabym się z Wami podzielić pewnymi informacjami.
Miałam okazję przeglądać wykresy dotyczące wykonywania kary śmierci w poszczególnych stanach Ameryki Północnej i wzrostu/spadku przestępczości (w tym najcięższych zbrodni). Można zauważyć następującą tendencję:

1) wprowadzenie kary śmierci - spadek przestępczości w tym przestępstw "najcięższego kalibru"
2) przez okres kilku/kilkunastu lat początkowy zastój, następnie wzrost przestępczości (w tym tej "najgorszej") do poziomu sprzed wprowadzeniem kary śmierci.

Więc wynika z tego, że kara śmierci nie ma wpływu na stałe obniżenie popełniania przestępstw czy też zmianę motywów postępowania sprawców.
Odpada nam więc cel prewencyjny kary i zostaje tylko sprawiedliwościowy - dolegliwość dla sprawcy.

Dla mnie to za mały argument, by karać śmiercią (co nie zmienia faktu, że osobiście udusiłabym, pocięła i posypała solą niejednego bandziora ).

Dlaczego punkt 2 jest niepraktyczny - jakby nie patrzec, skutecznie zapobiega popelnieniu kolejnego przestepstwa przez dana osobe Tak wiec cel prewencyjny nie odpada.

Z kolei z tego co piszesz, to wynika, ze dzialanie prewencji generalnej wystepuje... tylko nie jest stale, a wrecz jest krotkotrwale

Tak jak sie raczej sklaniam ku ogolnemu wnioskowi o malej sile odstraszajacej (pisalem juz dlaczego), tak ten post mnie by nie przekonal

Napisane przez Lucka91

no tu masz racje, zagalopowalam sie troche. Co nie zmienia faktu, ze brzydze sie czlowiekem ktory potrafi skrzywdzic wlasne dziecko. I nie interesuje mnie czy jest chory czy nie, jesli widzial ze cos jest nie tak to mogl sie leczyc...

Tez sie brzydze pedofilami i gwalcicelami. To takie zbrodnie, ze ciezko na to spojrzec chlodno i z dystansem, a czasami trzeba sprobowac.

---------- Dopisano o 19:48 ---------- Poprzedni post napisano o 19:47 ----------

Napisane przez TmargoT

od kary śmierci nie oczekuję spadku przestępczości.
jednak sama myśl mnie przeraża,że za moją ciężką pracę i podatki siedzi sobie taki luj,żre za darmo,lekarzy ma pod ręką i śmieje się,bo może obejmnie go amnestia.
skoro tak źle jest w więzieniu ,to czemu nie targają się na życie.cały czas wierza,że jeszcze zobaczą niebo na wolności.

Nie wydaje mi sie, zeby to byl powod. To tak, jakby sie zastanawiac, dlaczego wiezniowie gulagow, czy KZtow nie targali sie masowo na wlasne zycie? Bo czlowiek chce i probuje zyc, w jakim piekle by nie byl.

Nie wiem jak z amnestiami, ale pewne kary im zdaje sie nie podlegaja, czyz nie?

[Lucka91]

Napisane przez TmargoT

od kary śmierci nie oczekuję spadku przestępczości.
jednak sama myśl mnie przeraża,że za moją ciężką pracę i podatki siedzi sobie taki luj,żre za darmo,lekarzy ma pod ręką i śmieje się,bo może obejmnie go amnestia.
skoro tak źle jest w więzieniu ,to czemu nie targają się na życie.cały czas wierza,że jeszcze zobaczą niebo na wolności.

o to to. Dokladnie takie samo zdanie mam w tej kwestii.

Kiedys sobie pomyslalam ze jakby kiedykolwiek los doswiadczyl mnie tak ze np w zimie bylabym bezdomna, to okradlabym jakis sklep, dala sie zlapac i zime spedzila w cieplym pomieszczeniu, z jedzeniem pod nos.
Tez nie oczekuje ze przestepczosc spadnie, bo nie sadze zeby ktokolwiek myslal w momencie zbrodni o karze. Wiekszosc raczej liczy ze sie od jakiejkolwiek kary wymiga...

[rabid]

Kara śmierci niestety u nas nie wróci, co jest sprzeczne z tym po co istnieje prawo, ale są lepsze wyjścia. Gdybym miał odpowiednią władzę przeniósłbym więźniów do cel dwuosobowych o wymiarach metr na metr, dwie owsianki dziennie do podziału.

Savathus, znawczyni Ksiąg: Stary Testament, Księga Wyjścia, Rozdział 21, dwie strony po dekalogu, Prawo karne: "Jeśli kto tak uderzy kogoś, że uderzony umrze, winien sam być śmiercią ukarany." 'Kto by uderzył swego ojca albo matkę, winien być ukarany śmiercią." "Kto by porwał człowieka i sprzedał go, albo znaleziono by go jeszcze w jego ręku, winien być ukarany śmiercią." "Kto by złorzeczył ojcu albo matce, winien być ukarany śmiercią." "oko za oko, ząb za ząb, rękę za rękę, nogę za nogę, oparzenie za oparzenie, ranę za ranę, siniec za siniec."

[mary_alice_young]

Zdecydowanie przeciw.
Dlatego, że każdy ma prawo do życia i to nie prawnicy powinni decydować komu je odebrać a komu nie.
A po drugie osobiście uważam że dożywocie w wiezieniu w naprawdę ciężkich warunkach jest gorszą karą niż śmierć

[Kira87]

Napisane przez Wyrak

Nie wiem jak z amnestiami, ale pewne kary im zdaje sie nie podlegaja, czyz nie?

Amnestia polega na darowaniu/złagodzeniu kary kryminalnej, ale jest stosowana generalnie ( często z powodów politycznych np. 1989 jako złagodzenie skutków polityki represyjnej PRL).

Natomiast ułaskawienie jest aktem o charakterze indywidualnym.

[Wyrak]

Napisane przez Kira87

Dokładnie.
Ogólnie jest tendencja do zwiększania dolnego progu kary i to jest w sumie lepsze (bardziej praktyczne) niż zwiększanie górnej granicy czy zaostrzanie.
A przestępca z reguły zakłada, że jemu się uda uniknąć kary.
Opieszałość polskich sądów też działa "motywująco" na niektórych.

Wprawdzie uwazam, ze jedno drugiego nie wyklucza, ale zgodze sie z tym. Zeby minimalna kara za gwalt to byly 2lata ??

Napisane przez Cathas

Tak? To co wtedy powstrzymywałoby gwałciciela przed zabiciem ofiary? Skoro wie, że i tak pójdzie na krzesło/pod zastrzyk?
Im gorsza kara, tym większa chęć pozbycia się wszelakich świadków. Teraz gwałciciele liczą na strach ofiar i zawiasy w sądzie. A gdyby mieli pewną karę śmierci, wątpię, by wypuszczali swe ofiary żywe

Mysle ze sporo w tym racji. Teraz taki koles moze dostac od 2 do 12lat w wiezieniu (tak, dwoch - sic!)...

Napisane przez Savathus

Liczba ochrzczonych nie zmienia się od 'chcenia' dyskutantów, a zakładamy, że liczba ochrzczonych równa się liczbie chrześcijan.

Akurat - liczba ochrzczonych rowna sie liczbie katolikow wtedy kiedy to wygodne, a gdy nie, to liczba katolikow rowna sie tym co uczeszczaja do kosciola. Walenie kotka za pomoca mlotka i tyle

Napisane przez Savathus

To już debilizm do kwadratu.
Niekonsekwentne trochę. Pomijając, że bez sensu.

Napisala osoba, co porownala oplacanie swiadzczen emerytalnych z utrzymaniem wiezniow.

Jak najbardziej konsekwentne. To ze nie chce nikogo zastrzelic, nie znaczy ze nie moge miec sztucera. Jesli nie jestes w stanie dostrzec w tym sensu - nie moj problem, a biorac pod uwage przyklad jaki sama podalas - nie zamierzam przekonywac nawet.

[OneLoveOneHeart]

Zdecydowanie NIE !

Lepszą opcją jest praca np w kamieniołomach. Chodzi o to, żeby praca była ciężka.
Pieniądze z tej pracy powinny iść na utrzymanie innych rodzin, które są biedniejsze.

[Wyrak]

Napisane przez Kira87

Amnestia polega na darowaniu/złagodzeniu kary kryminalnej, ale jest stosowana generalnie ( często z powodów politycznych np. 1989 jako złagodzenie skutków polityki represyjnej PRL).

Natomiast ułaskawienie jest aktem o charakterze indywidualnym.

Wiem na czym polega amnestia Nie wiem tylko czy obejmuje wszystkie czyny, czy danych kwalifikacji czynu nie.

Ja bym chcial zauwazyc, a propos tej pracy w kamieniolomach - nie wiem na ile sa podstawy prawne ku temu; z pewnoscia stan zdrowia wykluczylby wielu wiezniow. Do tego - pogorszenie stanu zdrowia przez taka prace mogloby byc powodem do wczesniejszego zwolnienia ze wzgledu na zdrowie, czy tez przeniesienia wieznia stamtad. Takie troche to jalowe. Jak dla mnie styknie jesli beda robic rejestracje czy cokolwiek innego.

[Kira87]

Napisane przez Wyrak

Wprawdzie uwazam, ze jedno drugiego nie wyklucza, ale zgodze sie z tym. Zeby minimalna kara za gwalt to byly 2lata ??

Egzekli - mnie też to przeraża i smuci.

A dodatkowo mam bzika na punkcie kar jakie grożą za wszelkie malwersacje finansowe. Za drukowanie fałszywej mamony może grozić nawet 25 lat więzienia! A za gwałt maksymalnie 12 lat.

[masmeli]

Napisane przez mary_alice_young

Zdecydowanie przeciw.
Dlatego, że każdy ma prawo do życia i to nie prawnicy powinni decydować komu je odebrać a komu nie.

OK każdy ma prawo do życia i wolności, ale wolność się kończy jeżeli wyrządza się krzywdę drugiemu!!! Więc taki przetępca może żyć i może zabijać, a społeczeństwo ma być bezsilne. W więzieniach teraz mają się jak w hotelach na wczasach tv, net, siłownia, obiadki nie byle jakie... A my za to płacimy. A dla takiej osoby to nie jest żadna resocjalizacja bo czuje się bezkarnie, wyjdzie po 15 latach (jak nie wcześniej) i znowu kogoś zabije...

A tak byłby spokój....

[OneLoveOneHeart]

Co niektórym taka praca by się należała. Zamordowali kogoś z zimną krwią, to niech teraz sami cierpią.

A co do innej pracy, to powinni przykładowo pracować dla miasta - odśnieżać itp.

[Klarissa]

Zagłosowałam na TAK.

Ogólnie uważam, że nasze prawo karne jest zbyt liberalne, możliwe wyroki są za niskie, nadzwyczajne środki łagodzenia kary zbyt często używane, wyroki mało sprawiedliwe dla pokrzywdzonego, a sądy się nie spieszą... Kiedy słyszę o karze dożywocia z możliwością zwolnienia warunkowego po 25 latach to nie wiem czy śmiać się, czy płakać..?

Co do kwestii morderstwa oraz gwałtu to już w ogóle śmiech na sali. Zapadające wyroki są śmiesznie niskie. Dodatkowo uważam, że gwałt powinien być przestępstwem ściganym z urzędu a nie na wniosek pokrzywdzonej strony jak do tej pory.

Jestem także za przywróceniem kary śmierci oraz jej stosowania w tych przypadkach, gdzie wina jest bezsporna i zapadłby wyrok dożywocia (czyli krótko mówiąc mord ze szczególnym okrucieństwem).

[masmeli]

Napisane przez Wyrak

Wiem na czym polega amnestia Nie wiem tylko czy obejmuje wszystkie czyny, czy danych kwalifikacji czynu nie.

Ja jestem na prawie na UŚ i AMNESTIA dotyczy WSZYSTKICH przestępstw oprócz JEDNEGO, a mianowice PEDOFILII !!!!

[Kira87]

Napisane przez Wyrak

Wiem na czym polega amnestia Nie wiem tylko czy obejmuje wszystkie czyny, czy danych kwalifikacji czynu nie.

Amnestie, to nie wiem, ale ułaskawienie z tego co pamiętam ma nieograniczony przedmiot, ale nie można go stosować do osób skazanych przez TS.

Napisane przez Wyrak

Ja bym chcial zauwazyc, a propos tej pracy w kamieniolomach - nie wiem na ile sa podstawy prawne ku temu; z pewnoscia stan zdrowia wykluczylby wielu wiezniow. Do tego - pogorszenie stanu zdrowia przez taka prace mogloby byc powodem do wczesniejszego zwolnienia ze wzgledu na zdrowie, czy tez przeniesienia wieznia stamtad. Takie troche to jalowe. Jak dla mnie styknie jesli beda robic rejestracje czy cokolwiek innego.

O tych kamieniołomach, to tak tylko dywagowałam w sferze fantazji i marzeń.
Te wszelkie papierki (ale lekceważąco to określiłam ), które Polska podpisała uniemożliwiają wprowadzenie czegoś, co tłamsiłoby prawa człowieka.

[OneLoveOneHeart]

Napisane przez Klarissa

Zagłosowałam na TAK.

Ogólnie uważam, że nasze prawo karne jest zbyt liberalne, możliwe wyroki są za niskie, nadzwyczajne środki łagodzenia kary zbyt często używane, wyroki mało sprawiedliwe dla pokrzywdzonego, a sądy się nie spieszą... Kiedy słyszę o karze dożywocia z możliwością zwolnienia warunkowego po 25 latach to nie wiem czy śmiać się, czy płakać..?

Co do kwestii morderstwa oraz gwałtu to już w ogóle śmiech na sali. Zapadające wyroki są śmiesznie niskie. Dodatkowo uważam, że gwałt powinien być przestępstwem ściganym z urzędu a nie na wniosek pokrzywdzonej strony jak do tej pory.

Jestem także za przywróceniem kary śmierci oraz jej stosowania w tych przypadkach, gdzie wina jest bezsporna i zapadłby wyrok dożywocia (czyli krótko mówiąc mord ze szczególnym okrucieństwem).

Po tych 25 latach człowiek przecież może się zmienić i zrozumieć jak haniebny czyn popełnił.

[Wyrak]

Napisane przez Kira87

Egzekli - mnie też to przeraża i smuci.

A dodatkowo mam bzika na punkcie kar jakie grożą za wszelkie malwersacje finansowe. Za drukowanie fałszywej mamony może grozić nawet 25 lat więzienia! A za gwałt maksymalnie 12 lat.

W Stanach Bernie Madoff za najwiekszy ponzi scheme w historii wyrwal wlasnie 150lat wiezienia

Kary za gwalt moglyby sie od 12lat zaczynac...

Napisane przez masmeli

OK każdy ma prawo do życia i wolności, ale wolność się kończy jeżeli wyrządza się krzywdę drugiemu!!! Więc taki przetępca może żyć i może zabijać, a społeczeństwo ma być bezsilne. W więzieniach teraz mają się jak w hotelach na wczasach tv, net, siłownia, obiadki nie byle jakie... A my za to płacimy. A dla takiej osoby to nie jest żadna resocjalizacja bo czuje się bezkarnie, wyjdzie po 15 latach (jak nie wcześniej) i znowu kogoś zabije...

A tak byłby spokój....

Sa rozne rodzaje ZK - nie sadze, zeby Ci osadzeni w zamknietych mieli net i silownie. Druga sprawa - a jakie by mieli miec obiadki ?

Podatnik placi za izolacje tych jednostek, jesli ktos by sie zastanawial po co?

---------- Dopisano o 20:08 ---------- Poprzedni post napisano o 20:06 ----------

Napisane przez Kira87

O tych kamieniołomach, to tak tylko dywagowałam w sferze fantazji i marzeń.
Te wszelkie papierki (ale lekceważąco to określiłam ), które Polska podpisała uniemożliwiają wprowadzenie czegoś, co tłamsiłoby prawa człowieka.

Skad bysmy w ogole tyle kamieniolomow wzieli ? Trzeba by ich bylo do Wloch na kopanie marmuru wysylac

Jeszcze jedno - ja uwazam, ze kara dozywocia jest pod pewnym wzgledem lepsza dla wieznia, niz np. 25latek. Mianowicie, siedzi w ciupie - zyje jak zyje, ale wie jak funkcjonowac w danym srodowisku. Natomiast osoba wracajaca na wolnosc po 25latach wg wszelkiego prawdopodobienstwa nie bedzie umiala zyc na wolnosci. Nie chce, zeby ktos mnie zle zrozumial, bo nikogo nie bronie, a tym bardziej nie pochylam sie nad takimi osobami - to odpowiedzialnosc za ich czyny w koncu.

[Lucka91]

Napisane przez OneLoveOneHeart

Po tych 25 latach człowiek przecież może się zmienić i zrozumieć jak haniebny czyn popełnił.

moze to zrozumiec rowniez od razu, na rozprawie. Czy to zwalnia go z poniesienia kary?

Wyobrazasz sobie ze ktos ze szczegolnym okrucienstwem zamordowal ci kogos bliskiego, i po kilku latach mija cie na ulicy jak by nigdy nic?

[OneLoveOneHeart]

No nie wyobrażam sobie czegoś takiego ;(

[Kira87]

Napisane przez Wyrak

W Stanach Bernie Madoff za najwiekszy ponzi scheme w historii wyrwal wlasnie 150lat wiezienia

Pocieszna perspektywa...zwłaszcza dla Pana w jego wieku.

Napisane przez Wyrak

Skad bysmy w ogole tyle kamieniolomow wzieli ? Trzeba by ich bylo do Wloch na kopanie marmuru wysylac

No dobrze, dobrze...mogliby na nich leki testować.
Albo kary cielesne - takie miłe jak w średniowieczu.
(to znowu tak w sferze "marzeń" ).

[NiebanalnyBanal]

Moim zdaniem - NIE. Człowiek, który mógłby być skazany na śmierć - to człowiek z ciężkimi wyczynami- czyli morderstwo. A śmierć dla takiego człowieka, to moim zdaniem ucieczka od sumienia. Człowiek ten powinien być skazany na roboty dla społeczeństwa- nie wiem- praca na wysypisku, cokolwiek co byłoby dla niego karą. I powinien siedzieć w więzieniu nie mając dostępu do świata zewnętrznego. Powinien "czuć" swoją winę. A śmierć dla mnie była by zwykłą ucieczką. Nie zrozumiałby co zrobił innemu człowiekowi, itp.
Co prawda- zgadzam się z poniektórymi osobami, że płaci się za tych ludzi podatki i to my ich utrzymujemy w tych więzieniach. Ale znów- każdy ma prawo do życia.

[Lucka91]

Napisane przez OneLoveOneHeart

No nie wyobrażam sobie czegoś takiego ;(

no wlasnie, dlatego nie obchodzi mnie czy morderca zrozumial co zrobil czy nie, odsiedziec swoje musi.

[OneLoveOneHeart]

Napisane przez Lucka91

no wlasnie, dlatego nie obchodzi mnie czy morderca zrozumial co zrobil czy nie, odsiedziec swoje musi.

Nie no, to jest oczywiste, że musi odsiedzieć.

Po prostu napisałam tamto, bo tak zaczęłam się zastanawiać.
A temat jest kontrowersyjny ^^

[Kira87]

Napisane przez Wyrak

Jeszcze jedno - ja uwazam, ze kara dozywocia jest pod pewnym wzgledem lepsza dla wieznia, niz np. 25latek. Mianowicie, siedzi w ciupie - zyje jak zyje, ale wie jak funkcjonowac w danym srodowisku. Natomiast osoba wracajaca na wolnosc po 25latach wg wszelkiego prawdopodobienstwa nie bedzie umiala zyc na wolnosci. Nie chce, zeby ktos mnie zle zrozumial, bo nikogo nie bronie, a tym bardziej nie pochylam sie nad takimi osobami - to odpowiedzialnosc za ich czyny w koncu.

Wylęgarnia socjopatów...tacy są często gorsi, niż przed wejściem do "ciupy". Między innymi dlatego, że resocjalizacja u nas leży i kwiczy, więzienia są przepełnione i z reguły nie ma nadzoru nad tymi, których się wypuszcza (przydałoby się wszczepianie czipów - jeżeli to możliwe, plus obowiązkowy nadzór kuratora).