Obama otrzymał Pokojową Nagrodę Nobla

[Wyrak]

Nie no, bez przesady, bo tu juz sie takie teksty pojawiaja, ze trzeba bedzie co nieco wyprostowac

Napisane przez traci

Tu masz plan ,ktory mial podczas wyborow ,zobacz i potem pomysl ,czy mozna to wszystko zrobic w ciagu roku.

http://www.barackobama.com/issues/healthcare/

To jest plan? To raczej zbior hasel a nie konkretna rozwiazania legistlacyjne. Oczywiscie, ze reforme sluzby zdrowia da sie przeprowadzic w ciagu roku.

Napisane przez traci

Malo tego nad sluzba zdrowia caly czas pracuja ale republikanie troche przeszkadzaja wiec demokraci maja troche podgorke.

Bzdura, demokraci maja prezydenta i wiekszosc w obu izbach kongresu Zrzucanie odpowiedzialnosci za indolencje legistlacyjna demokratow na republikanow brzmi jak bardzo kiepski zart.
Jest natomiast sprawa niezwykle sporna wsrod demokratow, jak ta ustawa ma wygladac

Obama jak dotad to pracuje nad udzielaniem rekordowej liczby przemow - 263 w ciagu 233 dni prezydentury Jak dotad Obama wyglosil 123 przemowienia nt. sluzby zdrowia, a zaproponowal 0 projektow w tej sprawie.

Napisane przez traci

Bo dla WAS wszystko co zrobia demokraci to zle,
WY wolicie wladze i pieniadze oraz wojenki.

Dla Was, to znaczy kogo? Bez obrazy, ale tak jak przedtem, pomimo roznic w pogladach pisalas rozsadnie, to teraz popadlas w jakas denna demagogie. Kto woli wladze? Ze niby demokraci nie maja na nia parcia? Podobnie z pieniedzmi.

Dla mnie, jezeli demokraci klamia, kreca to mi to przeszkadza. Podobnie, gdy z powodu wlasnych korzysci nie chca ruszyc najwiekszego problemu amerykanskiej sluzby zdrowia, czyli ogromnej ilosci i koszcie branych z sufitu pozwow, ktore to znaczaco zwiekszaja koszty sluzby zdrowia:
Patrz:

He (Obama - przyp Wyrak) says the nation's economic health depends on controlling health-care costs. Yet so important is the trial bar in financing the Democratic Party, he says not a syllable in significant and specific support of tort reforms that could save hundreds of billions of dollars by reducing "defensive medicine" intended to protect not patients from illnesses but doctors from lawyers. He has said he will not add a dime to the deficit when bringing 47 million people into government-guaranteed health care. But Wednesday night, 17 million went missing: "There are now more than 30 million American citizens who cannot get coverage." Almost 10 million of the uninsured are not citizens, and most of them are illegal immigrants. Presumably the other 7 million could get insurance but chose not to. Democrats propose fines to eliminate that choice. He suggests health-insurance companies are making excessive profits. But since 1996, profits of the six such companies in the S&P 500 have been below the 500's average. He says a "public option"—a government insurance program—would not be subsidized to enable it to compete unfairly with private insurers. (The post office and the government's transportation -"public option," Amtrak, devour subsidies.) He says the public option is vital for keeping health insurers "honest"—but that it is only a wee "sliver" of reform. About that, Nancy Pelosi -disagrees.

http://www.newsweek.com/id/215301

Napisane przez traci

A nie grozili Iranowi?
Cos mi si kieys o uszy obilo ale nie jestem tego pewna

Nie znam zadnej takiej wypowiedzi, ale bynajmniej nie wykluczam. Staracia z powierzchnii ziemi raczej im nie zapowiadali

Napisane przez traci

Az tak malego poparcia nie ma bez przesady.
A sluzbe zdrowia macie w tej chwili faktycznie super nie ma co.

Nie ma malego, ale znaczaco mu spadlo.

Napisane przez traci

Jako demokratom podoba sie to bo przeciez go wybrali.a wszyscy znali ten program zadna tajemnica nie byl przedtem.

To nie tak - wygrywa ten, kto przekona wiecej wyborcow independent, a nie utozsamiajacych sie z dana partia; a wsrod Amerykanow w dziedzinie sluzby zdrowia zaufanie do demokratow spadlo drastycznie:

McConnell notes, however, that never in his 25 Senate years have Republicans polled close to Democrats when the question is: Which party do you trust most to deal with health care? Until now. Last week's polling: Democratic Party, 41; Republican Party, 39—a statistical dead heat. On a generic ballot question—which party do you intend to vote for?—the GOP has gone from down 12 points to dead even since November. Independents defected in droves from the GOP in 2006 and 2008, but today only one third of them view Obama's handling of health care favorably.

http://www.newsweek.com/id/215301/page/2

Napisane przez traci

A to czy go wykona czy nie nie bedziemy oceniac po zakonczeniu kadencji.

Niech sie lepiej pospieszy, bo nie wiadomo jak dlugo bedzie mial taka wiekszosc w Kongresie...

Napisane przez traci

Chyba jednak jakas niechec ( chyba wiem jaka) Toba kieruje i cokolwiek ten czlowiek zrobilby to i tak bys nigdy nic pozytywnego nie powiedziala ,zawsze by bylo ,ze zrobil to pod publiczke.

Mna nic tam nie kieruje, a nie pasuje mi to, ze za duzo jeszcze nie zrobil, wrecz przeciwnie, duzo przemawia, malo robi jak dotad...

Napisane przez traci

A zreszta mam to gdzies to Wasz kraj ,jak ludzie wola takiego Busha co doprowadzil panstwo na taki skraj to Wasz a raczej Twoj interes ,bo wypowiadasz sie w formie My a piszesz jako Ja.

A to co znowu niby ?? Na skraj czego niby Bush doprowadzil Stany ? Prawda jest taka, ze ani na skraj, ani specjalnie Bush

[traci]

Napisane przez kennedy

zaczeli zwalniac niektore kraje przyjely po pare bylych wiezniow
Traci--> no podpisal dzieki za linka tylko z wykonaniem ciezej

No ale podpis juz cos znaczy ,poprzednik tego nie zrobil tylko przetrzymywal bez rozprawy.
A teraz mozna zaczac sadzic i poprostu cos zrobic z tymi ludzmi ,mam nadzieje ,ze uproja sie z tym w miare szybko ,nie mozna przeciez ludzi trzymac w zawieszeniu.

[kennedy]

dokladnie

[traci]

Napisane przez Wyrak

Nie no, bez przesady, bo tu juz sie takie teksty pojawiaja, ze trzeba bedzie co nieco wyprostowac



To jest plan? To raczej zbior hasel a nie konkretna rozwiazania legistlacyjne. Oczywiscie, ze reforme sluzby zdrowia da sie przeprowadzic w ciagu roku.



Bzdura, demokraci maja prezydenta i wiekszosc w obu izbach kongresu Zrzucanie odpowiedzialnosci za indolencje legistlacyjna demokratow na republikanow brzmi jak bardzo kiepski zart.
Jest natomiast sprawa niezwykle sporna wsrod demokratow, jak ta ustawa ma wygladac

Obama jak dotad to pracuje nad udzielaniem rekordowej liczby przemow - 263 w ciagu 233 dni prezydentury Jak dotad Obama wyglosil 123 przemowienia nt. sluzby zdrowia, a zaproponowal 0 projektow w tej sprawie.



Dla Was, to znaczy kogo? Bez obrazy, ale tak jak przedtem, pomimo roznic w pogladach pisalas rozsadnie, to teraz popadlas w jakas denna demagogie. Kto woli wladze? Ze niby demokraci nie maja na nia parcia? Podobnie z pieniedzmi.

Dla mnie, jezeli demokraci klamia, kreca to mi to przeszkadza. Podobnie, gdy z powodu wlasnych korzysci nie chca ruszyc najwiekszego problemu amerykanskiej sluzby zdrowia, czyli ogromnej ilosci i koszcie branych z sufitu pozwow, ktore to znaczaco zwiekszaja koszty sluzby zdrowia:
Patrz:


http://www.newsweek.com/id/215301



Nie znam zadnej takiej wypowiedzi, ale bynajmniej nie wykluczam. Staracia z powierzchnii ziemi raczej im nie zapowiadali



Nie ma malego, ale znaczaco mu spadlo.



To nie tak - wygrywa ten, kto przekona wiecej wyborcow independent, a nie utozsamiajacych sie z dana partia; a wsrod Amerykanow w dziedzinie sluzby zdrowia zaufanie do demokratow spadlo drastycznie:



http://www.newsweek.com/id/215301/page/2



Niech sie lepiej pospieszy, bo nie wiadomo jak dlugo bedzie mial taka wiekszosc w Kongresie...



Mna nic tam nie kieruje, a nie pasuje mi to, ze za duzo jeszcze nie zrobil, wrecz przeciwnie, duzo przemawia, malo robi jak dotad...



A to co znowu niby ?? Na skraj czego niby Bush doprowadzil Stany ? Prawda jest taka, ze ani na skraj, ani specjalnie Bush

Oj Wyrak Ty jak walniesz takiego dlugasa to mmnie az oczy bola.

Z tym ,ze kochaja wojenki ,wladze i pieniadze to moje zdanie dot republikanow.

Z wiadomosci wynika ,ze jednak nie pzechodzi ten plan.
To nie moje zdanie.Napisalam to co uslyszalam.

A jesli Ty niewiesz co takiego Bush zrobil to sorry ,mi juz rece opadaja.
Moze mi sie to wszystko przysnilo a Bush taki super prezydent byl ,tylko skad ta niechec i to najnizsze poparcie na koniec rzadow.

[elizka1987]

Napisane przez traci

Nie moge wiedziec ale sie domyslam ,patrzac na Twoje poprzednie posty.

Nie ,nie klamal.
Ale przeciwnicy uwazaja inaczej.

To co myślę to moja sprawa. Widzę, że jesteś przeczulona na tym punkcie. I muszę zaznaczyć, że nie atakuje Twojego męża (ani pośrednio ani bezpośrednio) - nie znam go. Ja oceniam ludzi po czynach, a nie wyglądzie .
Czy ktoś mógłby się jeszcze wypowiedzieć na temat senatora który zarzucił Obamie kłamstwo? Miał rację czy nie?

[sunapee]

Napisane przez traci

Bush taki super prezydent byl ,tylko skad ta niechec i to najnizsze poparcie na koniec rzadow.

bo wszystkim w US juz znudzil sie ten dobrobyt,kraina mlekiem i miodem plynaca,nudna wojna w Afganistanie,ze narod amerykanski postanowil urozmaicic sobie to sielankowe zycie i wybrac nowego prezydenta....takiego mlodego,niedoswiadczonego co tam Bush on zrobil swoje

[traci]

Napisane przez elizka1987

To co myślę to moja sprawa. Widzę, że jesteś przeczulona na tym punkcie. I muszę zaznaczyć, że nie atakuje Twojego męża (ani pośrednio ani bezpośrednio) - nie znam go. Ja oceniam ludzi po czynach, a nie wyglądzie .
Czy ktoś mógłby się jeszcze wypowiedzieć na temat senatora który zarzucił Obamie kłamstwo? Miał rację czy nie?

A czy ja mowie ,ze atakujesz mojego meza?

Napisalas taki poscik , uogolniajac ,przy tym.Dodajac cechy wygladu.

Mylisz sie nie jestem przeczulona.

---------- Dopisano o 21:40 ---------- Poprzedni post napisano o 21:38 ----------

Napisane przez sunapee

bo wszystkim w US juz znudzil sie ten dobrobyt,kraina mlekiem i miodem plynaca,nudna wojna w Afganistanie,ze narod amerykanski postanowil urozmaicic sobie to sielankowe zycie i wybrac nowego prezydenta....takiego mlodego,niedoswiadczonego co tam Bush on zrobil swoje

Zeby poczuc adrenalinke

[elizka1987]

Napisane przez traci

A czy ja mowie ,ze atakujesz mojego meza?

Napisalas taki poscik , uogolniajac ,przy tym.Dodajac cechy wygladu.

Mylisz sie nie jestem przeczulona.

Nie napisałaś tego, ale tak jak ty się możesz domyślać czemu jestem na NIE dla Obamy tak ja mogę się domyślać czemu Ty tak zażarcie walczysz w obronie Obamy...

[Wyrak]

Napisane przez traci

Z tym ,ze kochaja wojenki ,wladze i pieniadze to moje zdanie dot republikanow.

No i z tym sa trzy problemy:
- primo, szalenie uogolniasz na temat republikanow
- secundo, to twierdzenie mialoby wskazywac, ze niby demokraci nie w przeciwienstwie do republikanow ?
- tertio i co najwazniejsze, to jest Twoje odczucie, ktore z faktami nie jest zbyt za pan brat.

Napisane przez traci

Z wiadomosci wynika ,ze jednak nie pzechodzi ten plan.
To nie moje zdanie.Napisalam to co uslyszalam.

Pewnie, ze nie przechodzi i watpie, zeby szybko przeszedl, jesli w ogole; chodzi mi tylko i wylacznie o stwierdzenie, ze to przez republikanow, w momencie, gdy demokraci maja prezydenta i wiekszosc w obu izbach Kongresu

Napisane przez traci

A jesli Ty niewiesz co takiego Bush zrobil to sorry ,mi juz rece opadaja.
Moze mi sie to wszystko przysnilo a Bush taki super prezydent byl ,tylko skad ta niechec i to najnizsze poparcie na koniec rzadow.

Ja doskonale wiem co Bush robil i zrobil i przez to wlasnie wiem, ze zarzucanie mu doprowadzenia Stanow na skraj przepasci to absurd
Teraz mi wciskasz cos, czego nie powiedzialem - ze niby uwazam Busha za dobrego prezydenta. Bez demagogii - co takiego zrobil Bush, co wywolalo kryzys i skad wniosek, ze kryzys doprowadzil do "skraju" ?

[traci]

Napisane przez elizka1987

Nie napisałaś tego, ale tak jak ty się możesz domyślać czemu jestem na NIE dla Obamy tak ja mogę się domyślać czemu Ty tak zażarcie walczysz w obronie Obamy...

Jakbym zarazcie walczyla to uwazalabym ze ten Nobel mu sie nalezy
A wcale tak nie uwazam.
Tu nie chodzi o NIE dla Obamy ,bo ja uznaje zasade ,ze kazdy ma prawo do swojego zycia i swoich wyborow ,
jesli kogos nie lubie a ten ktos zrobi cos dobrego to potrafie przyznac a nie wymyslac dlaczego to zrobil i doszukiwac sie czegos negatywnego na kazdym kroku.
Tylko ,ze pare postow wstecz nie napisal o Obamie ale uogulnilas.
I to Ty w Jego wyborze doszukujesz sie ,ze zostal wybrany za kolor skory.
I kto tu na tym punkcie jest przeczulony?

---------- Dopisano o 21:54 ---------- Poprzedni post napisano o 21:47 ----------

Napisane przez Wyrak

No i z tym sa trzy problemy:
- primo, szalenie uogolniasz na temat republikanow
- secundo, to twierdzenie mialoby wskazywac, ze niby demokraci nie w przeciwienstwie do republikanow ?
- tertio i co najwazniejsze, to jest Twoje odczucie, ktore z faktami nie jest zbyt za pan brat.



Pewnie, ze nie przechodzi i watpie, zeby szybko przeszedl, jesli w ogole; chodzi mi tylko i wylacznie o stwierdzenie, ze to przez republikanow, w momencie, gdy demokraci maja prezydenta i wiekszosc w obu izbach Kongresu



Ja doskonale wiem co Bush robil i zrobil i przez to wlasnie wiem, ze zarzucanie mu doprowadzenia Stanow na skraj przepasci to absurd
Teraz mi wciskasz cos, czego nie powiedzialem - ze niby uwazam Busha za dobrego prezydenta. Bez demagogii - co takiego zrobil Bush, co wywolalo kryzys i skad wniosek, ze kryzys doprowadzil do "skraju" ?

Podczas wyborow w USA pewnien ang profesor wupowiedzial wlasnie to zdanie na temat republikanow tak sie wtedy przyjrzalam im i zgadzam sie z tym profesorem.

Bush bardzo duzo wydal pieniedzy na zbrjenie ,na te wszystkie wojny wiec troche to szkody przynioslo.Tak mi sie wydaje.

[Wyrak]

Napisane przez carolinascotties

największego mocarstwa? nie umiem się z tym zgodzić...

Najwiekszego i w tym momencie jedynego. Tak przy okazji, to wole by tym jedynym mocarstwem byla zgnila Hameryka, niz nie daj Bozia jakiej Chiny czy Rosja...

Napisane przez traci

Nie no blagam Cie naprawde nie wiesz co zrobil Bush?

A Ty wiezsz, jestes w stanie podac cos konkretnego? Bo jak dotad jest mantra - Bush straszny, ale konkretow nie widac. Jakby nie patrzec na jego slaba prezydenture, to akurat przez jej wiekszosc w Stanach byl prezny rozwoj, a za kryzys ponosi w najgorszym razie marginalna odpowiedzialnosc.

Napisane przez kennedy

to ze wiele osob NIE STAC na opieke lekarska w stanach to chyba najwiekszy problem ichniejszej sluzby zdrowia... duza czesc spoleczenstwa w ogole nie ma ubezpieczenia zdrowotnego

Cytowalem wczesniej co i jak konkretnie:

He has said he will not add a dime to the deficit when bringing 47 million people into government-guaranteed health care. But Wednesday night, 17 million went missing: "There are now more than 30 million American citizens who cannot get coverage." Almost 10 million of the uninsured are not citizens, and most of them are illegal immigrants. Presumably the other 7 million could get insurance but chose not to. Democrats propose fines to eliminate that choice

Napisane przez sunapee

WHAT????????? kurcze chcialam podyskutowac,ale z osoba ktora zadaje takie pytania za bardzo nie ma o czym.......czy na prawde nie widzisz co dzieje sie w US???

Ja widze, kryzys jest (byl) i recesja. Wbrew apokaliptycznemu tonowi mediow to nie jakas druga wielka depresja, tylko efekt skumulowania kilku rzeczy, ale akurat nie polityki Busha.

[elizka1987]

Napisane przez traci

Jakbym zarazcie walczyla to uwazalabym ze ten Nobel mu sie nalezy
A wcale tak nie uwazam.
Tu nie chodzi o NIE dla Obamy ,bo ja uznaje zasade ,ze kazdy ma prawo do swojego zycia i swoich wyborow ,
jesli kogos nie lubie a ten ktos zrobi cos dobrego to potrafie przyznac a nie wymyslac dlaczego to zrobil i doszukiwac sie czegos negatywnego na kazdym kroku.
Tylko ,ze pare postow wstecz nie napisal o Obamie ale uogulnilas.
I to Ty w Jego wyborze doszukujesz sie ,ze zostal wybrany za kolor skory.
I kto tu na tym punkcie jest przeczulony?

Nie rozumiem tego zdania.
W wybraniu go na prezydenta przeszkadza mi jego: nie za wielkie doświadczenie, niespełnione obietnice (dla mnie liczą się CZYNY)..

[traci]

Napisane przez elizka1987

Nie rozumiem tego zdania.
W wybraniu go na prezydenta przeszkadza mi jego: nie za wielkie doświadczenie, niespełnione obietnice (dla mnie liczą się CZYNY)..

Chodzi mi o to ze swojego postu nie napisal o Obamie tylko o wszystkich czarnych.
A potem napisalas ,ze oceniasz ludzi po czynach a nie wygladzie.
O to mi chodzilo.

Ok czyny sie licza ,rozumiem.

Ide ogladac "the bank Job" bo juz mnie oczy bola od tego monitora.

[Wyrak]

Napisane przez traci;14659809[COLOR=Black

][/COLOR]
Podczas wyborow w USA pewnien ang profesor wupowiedzial wlasnie to zdanie na temat republikanow tak sie wtedy przyjrzalam im i zgadzam sie z tym profesorem.

Aha, przyjzalas sie (co to w ogole ma znaczyc ??), jakis profesor powiedzial, pasuje Ci do pogladow i super Moglbym jednak prosic jakies fakty?

Bo ja moge cisnac chocby tym, jak to kochal wladze i pieniadze Blagojevich (demokratyczny gubernator z matecznika Obamy - Illinois), albo jak to wojna w Wietnamie, wszystkie zwiazane z nia wydatki, straty i nieudolne prowadzenie z cala odpowiedzialnoscia spoczywaja na dwoch demokratycznych prezydentach - JFK i przede wszystkim LBJ.

Napisane przez traci;14659809[COLOR=Black

][/COLOR]
Bush bardzo duzo wydal pieniedzy na zbrjenie ,na te wszystkie wojny wiec troche to szkody przynioslo.Tak mi sie wydaje.

To, ze sa wydawane pieniadze na zbrojenia, to akurat gospodarce pomaga a nie szkodzi (zabawne, ze taki argument przytaczasz, podczas gdy wielu krytykow Busha przytacza taki, ze przez zbrojenia probowal nakrecic gospodarke).

Koszty wojny w Iraku jakos nie przeszkadzaly, dopoki sie nie sypnal system finansowy w Stanach, wiec to wyjasnienie w ogole mnie nie przekonuje.

Bush byl slabym prezydentem, ale jak widac z braku konkretow w tych zarzutach, to akurat srednio obciaza jego konto

[traci]

Napisane przez Wyrak

Aha, przyjzalas sie (co to w ogole ma znaczyc ??), jakis profesor powiedzial, pasuje Ci do pogladow i super Moglbym jednak prosic jakies fakty?

Bo ja moge cisnac chocby tym, jak to kochal wladze i pieniadze Blagojevich (demokratyczny gubernator z matecznika Obamy - Illinois), albo jak to wojna w Wietnamie, wszystkie zwiazane z nia wydatki, straty i nieudolne prowadzenie z cala odpowiedzialnoscia spoczywaja na dwoch demokratycznych prezydentach - JFK i przede wszystkim LBJ.




To, ze sa wydawane pieniadze na zbrojenia, to akurat gospodarce pomaga a nie szkodzi (zabawne, ze taki argument przytaczasz, podczas gdy wielu krytykow Busha przytacza taki, ze przez zbrojenia probowal nakrecic gospodarke).

Koszty wojny w Iraku jakos nie przeszkadzaly, dopoki sie nie sypnal system finansowy w Stanach, wiec to wyjasnienie w ogole mnie nie przekonuje.

Bush byl slabym prezydentem, ale jak widac z braku konkretow w tych zarzutach, to akurat srednio obciaza jego konto

Dobra Wyrak niech Ci bedzie ,Ty bronisz republikanow ja demokratow.
mi zarzucasz ,ze zwalam wszstko na Busha a Ty sam zwlasz na demokratow.

Tak jak pisalam wczesniej ide ogladac film.

A zeszta wiem ,ze Tobie blizej do republikanow wiec bedziesz ich bronic.

[Tun1a]

Napisane przez Wyrak

Najwiekszego i w tym momencie jedynego. Tak przy okazji, to wole by tym jedynym mocarstwem byla zgnila Hameryka, niz nie daj Bozia jakiej Chiny czy Rosja...

A ja właśnie uważam, że Chiny, Rosja i UE to też mocarstwa. Dlatego waham się czy Hameryka jest największym w tej chwili. Na pewno jeszcze jest mocarstwem dyktującym innym krajom warunki polityki zagranicznej, ale na jak długo jeszcze?

[Wyrak]

Napisane przez traci

Dobra Wyrak niech Ci bedzie ,Ty bronisz republikanow ja demokratow.
mi zarzucasz ,ze zwalam wszstko na Busha a Ty sam zwlasz na demokratow.

Tak jak pisalam wczesniej ide ogladac film.

A zeszta wiem ,ze Tobie blizej do republikanow wiec bedziesz ich bronic.

Zawiodlem sie Traci. Ja tu pisze o faktach, a Ty jestes w stanie tylko tak odpowiedziec?

Pewnie, ze pogladami mi blizej do amerykanskich konserw, ale nikogo tu nie bronie, tylko prosze Cie o uzasadnienie tezy, do czego niby Bush Stany doprowadzil. Bo przy calym krytycyzmie pod jego adresem ten zarzut sie nie broni i to przykre, ze to sprowadzasz do takich takiego myslenia jak powyzej. Szkoda, ze po prostu nie napisalas, ze nie znasz zadnych takich konkretnych faktow

Napisane przez Tun1a

A ja właśnie uważam, że Chiny, Rosja i UE to też mocarstwa. Dlatego waham się czy Hameryka jest największym w tej chwili. Na pewno jeszcze jest mocarstwem dyktującym innym krajom warunki polityki zagranicznej, ale na jak długo jeszcze?

Rosja z pewnoscia mocarstwem nie jest - co zreszta bylo widac, gdy ceny paliw byly niskie kilka lat temu. Ogromne problemy spoleczne, slaba gospodarka.

Chiny - tez mocarstwem nie sa, z tego prostego wzgledu, ze pod wzgledem infrastruktury i kapitalu ludzkiego sa jeszcze daleko za Stanami i Europa Zach.

UE - UE nie jest jednorodnym ogranizmem, wiec w ogole nie moze byc wg mnie brana pod uwage w tym wzgledzie.

Jesli chodzi o mozliwosci stricte militarne, to UE ma 0, co jest kolejnym czynnikiem wykluczajacym Unie z tego zestawienia.

[OYE]

Napisane przez Wyrak

Zawiodlem sie Traci. Ja tu pisze o faktach, a Ty jestes w stanie tylko tak odpowiedziec?

Pewnie, ze pogladami mi blizej do amerykanskich konserw, ale nikogo tu nie bronie, tylko prosze Cie o uzasadnienie tezy, do czego niby Bush Stany doprowadzil. Bo przy calym krytycyzmie pod jego adresem ten zarzut sie nie broni i to przykre, ze to sprowadzasz do takich takiego myslenia jak powyzej. Szkoda, ze po prostu nie napisalas, ze nie znasz zadnych takich konkretnych faktow


.

Tez bym chciala poznac te "fakty" . Chodz tez sadze ze kolezanka ich nie zna.

[Elfir]

Ta nagroda to dla mnie dewaluacja Nagrody Pokojowej.
Została przyznana szefowi państwa, które wywołało i prowadzi aktualnie 2 wojny (Irak i Afganistan).
To kpina z osób i organizacji, które rzeczywiście walczą o Prawa Człowieka - np. Amnesty International

[traci]

Napisane przez Wyrak

Zawiodlem sie Traci. Ja tu pisze o faktach, a Ty jestes w stanie tylko tak odpowiedziec?

Pewnie, ze pogladami mi blizej do amerykanskich konserw, ale nikogo tu nie bronie, tylko prosze Cie o uzasadnienie tezy, do czego niby Bush Stany doprowadzil. Bo przy calym krytycyzmie pod jego adresem ten zarzut sie nie broni i to przykre, ze to sprowadzasz do takich takiego myslenia jak powyzej. Szkoda, ze po prostu nie napisalas, ze nie znasz zadnych takich konkretnych faktow

Sorry ,ze sie zawiodles ,ale specjalnie Ci napisalam ,ze ide na film.
A tego filmu bym nieodpuscila.

A wiec w dalszym ciagu uwazam ,ze inwazja na Irak pograzyla troche USA ,oczywiscie nie uwazam i nigdzie tego nie napisalam ,ze tylko i wylacznie przyczynil sie do kryzysu.
Ale nadwyrezyl troche wydatki.
Obnizyl podatki to fakt ale tym samym zmiejszyl nadwyzke budzetowa do zera.
Pozostawil po sobie ponad bilionowy deficyt budzetowy+ zaciagniety dlug miedzy innymi w Chinach.
Tylko ok 20% z tego co pamietam ,Amerykanow byla zadowolona z Jego polityki.I wiekszosc tez uwaza wojne w Iraku za niepotrzebna i za niepotrzebne wydatki .

Napisane przez OYE

Tez bym chciala poznac te "fakty" . Chodz tez sadze ze kolezanka ich nie zna.

To zebys sie nie zdziwila.
A jak tak Ci zalezy na poznaniu faktow to poczytaj sobie.


A teraz ide spac.Dobranoc.

[Wyrak]

Napisane przez traci

Sorry ,ze sie zawiodles ,ale specjalnie Ci napisalam ,ze ide na film.
A tego filmu bym nieodpuscila.

Spoko luz przecie

Napisane przez traci

A wiec w dalszym ciagu uwazam ,ze inwazja na Irak pograzyla troche USA ,oczywiscie nie uwazam i nigdzie tego nie napisalam ,ze tylko i wylacznie przyczynil sie do kryzysu.
Ale nadwyrezyl troche wydatki.

W jaki to niby sposob mialoby zaszkodzic, tudziez pograzyc Stany? Do kryzysu sie to w ogole nie przyczynilo... bo i niby jak sie to mialo przyczynic/miec zwiazek z credit crunch, peknieciem housing bubble i sypnieciem sie rynku egzotycznych instrumentow pochodnych?

Przyczyna w jakims stopniu bylo obnizanie w poczatkach obecnego dziesieciolecia stop procentowych przez Fed i wytworzenie klimatu do spekulacji przez niskie krotkoterminowe stopy i wyzsze dlugoterminowe.

Nastepstwa Gramm-Leach-Bliley Act (the Financial Services Modernization Act), dzieki ktoremu banki komercyjne mogly oferowac uslugi z dziedziny investment banking i ubezpeczenia, tez jakas przyczyna byly.

Pojawienie sie modeli wyceny egzotycznych instrumentow pochodnych doprowadzilo do ich szerokiego zastosowania i przyczynilo sie zdecydowanie do kryzysu.

Ogromna ilosc chciwosci i glupoty - przyczynila sie do kryzysu.

Wydatki na wojne w Iraku? W zadnym wypadku. Co zreszta jest dosyc oczywiste biorac pod uwage istote tego kryzysu.

Napisane przez traci

Obnizyl podatki to fakt ale tym samym zmiejszyl nadwyzke budzetowa do zera.

Tyle, ze, obnizka podatkow = zwiekszenie wplywu z tychze podatkow do budzetu***. Obrazuje to krzywa Laffera. Obnizka podatkow, to akurat jedna z rzeczy ktora Bushowi wyszla

*** oczywiscie chodzi o obszar na prawo od wierzcholka krzywej i wartosci t*; teraz jest tylko dyskusyjne, w jakim punckie krzywej znajdowaly sie amerykanskie stawki ~2001

Napisane przez traci

A wiec w dalszym ciagu uwazam ,ze inwazja na Irak pograzyla troche USA ,oczywiscie nie uwazam i nigdzie tego nie napisalam ,ze tylko i wylacznie przyczynil sie do kryzysu.
Ale nadwyrezyl troche wydatki.

Napisane przez traci

Pozostawil po sobie ponad bilionowy deficyt budzetowy+ zaciagniety dlug miedzy innymi w Chinach.
Tylko ok 20% z tego co pamietam ,Amerykanow byla zadowolona z Jego polityki.I wiekszosc tez uwaza wojne w Iraku za niepotrzebna i za niepotrzebne wydatki .

A teraz najlepsze - krytykujesz Busha za to (i to zupelnie slusznie)... tyle, ze deficyt Obamy bedzie jeszcze wiekszy. Wiec jakim cudem deficyt Busha jest be, a deficyt Obamy jest cacy?

Co do wojny w Iraku - tak, teraz wiekszosc Amerykanow uwaza ja za niepotrzebna, w momencie wybuchu obie izby Kongresu glosowaly za nia niemal jednoglosnie, przy ogromnym poparciu spolecznym.

[OYE]

Napisane przez traci

Sorry ,ze sie zawiodles ,ale specjalnie Ci napisalam ,ze ide na film.
A tego filmu bym nieodpuscila.

A wiec w dalszym ciagu uwazam ,ze inwazja na Irak pograzyla troche USA ,oczywiscie nie uwazam i nigdzie tego nie napisalam ,ze tylko i wylacznie przyczynil sie do kryzysu.
Ale nadwyrezyl troche wydatki.
Obnizyl podatki to fakt ale tym samym zmiejszyl nadwyzke budzetowa do zera.
Pozostawil po sobie ponad bilionowy deficyt budzetowy+ zaciagniety dlug miedzy innymi w Chinach.
Tylko ok 20% z tego co pamietam ,Amerykanow byla zadowolona z Jego polityki.I wiekszosc tez uwaza wojne w Iraku za niepotrzebna i za niepotrzebne wydatki .



To zebys sie nie zdziwila.
A jak tak Ci zalezy na poznaniu faktow to poczytaj sobie.


A teraz ide spac.Dobranoc.

Mr.O. ktory obiecywal ze utnie dlug utnie przez polowo, podwoi go, i juz to wiadomo takze brawo dla Mr.O.

Co do 20% to slabo pamietasz i nic dziwnego ze mial niskie poparcije recesja ludzie niezadowoleni z zycia takze jak maja byc zadowoleni z polityki. Mr. O na poczatku tez mial duze poparcije ktore spada bardzzzzo szybko, zobacyzmy jakie On bedzie mial na koniec

[traci]

Napisane przez Wyrak

W jaki to niby sposob mialoby zaszkodzic, tudziez pograzyc Stany? Do kryzysu sie to w ogole nie przyczynilo... bo i niby jak sie to mialo przyczynic/miec zwiazek z credit crunch, peknieciem housing bubble i sypnieciem sie rynku egzotycznych instrumentow pochodnych?

Przyczyna w jakims stopniu bylo obnizanie w poczatkach obecnego dziesieciolecia stop procentowych przez Fed i wytworzenie klimatu do spekulacji przez niskie krotkoterminowe stopy i wyzsze dlugoterminowe.

Nastepstwa Gramm-Leach-Bliley Act (the Financial Services Modernization Act), dzieki ktoremu banki komercyjne mogly oferowac uslugi z dziedziny investment banking i ubezpeczenia, tez jakas przyczyna byly.

Pojawienie sie modeli wyceny egzotycznych instrumentow pochodnych doprowadzilo do ich szerokiego zastosowania i przyczynilo sie zdecydowanie do kryzysu.

Ogromna ilosc chciwosci i glupoty - przyczynila sie do kryzysu.

Wydatki na wojne w Iraku? W zadnym wypadku. Co zreszta jest dosyc oczywiste biorac pod uwage istote tego kryzysu.



Tyle, ze, obnizka podatkow = zwiekszenie wplywu z tychze podatkow do budzetu***. Obrazuje to krzywa Laffera. Obnizka podatkow, to akurat jedna z rzeczy ktora Bushowi wyszla

*** oczywiscie chodzi o obszar na prawo od wierzcholka krzywej i wartosci t*; teraz jest tylko dyskusyjne, w jakim punckie krzywej znajdowaly sie amerykanskie stawki ~2001





A teraz najlepsze - krytykujesz Busha za to (i to zupelnie slusznie)... tyle, ze deficyt Obamy bedzie jeszcze wiekszy. Wiec jakim cudem deficyt Busha jest be, a deficyt Obamy jest cacy?

Co do wojny w Iraku - tak, teraz wiekszosc Amerykanow uwaza ja za niepotrzebna, w momencie wybuchu obie izby Kongresu glosowaly za nia niemal jednoglosnie, przy ogromnym poparciu spolecznym.

Ty uwazasz ,ze sie to nie przyczynilo i cokolwiek Ci powiem jakimkolwiek linkiem to popre to zawsze bedzie zle.Zawsze znajdziesz cos np ,ze to niewiarygodne zrodlo ,bo przeciez Ty tylko i wylacznie mozesz miec racje.

"Za największy błąd Busha uważa się inwazję Iraku w marcu 2003 roku. Zdaniem większości Amerykanów, w tym wielu Republikanów i konserwatystów, nie była ona potrzebna i jej koszty - ludzkie, polityczne i ekonomiczne - dalece przekroczyły korzyści: usunięcie dyktatury Saddama Husajna i kontrolę nad ropą naftową w Iraku."

http://www.polskieradio.pl/publicyst...ykul84150.html

Ale nie uwazam aby byla to calkowita wina G W Bush.

"Niewielu jednak, wyłączając amerykańskie kręgi neokonserwatywne, byłoby gotowych bronić słuszności wojny w Iraku. Przeważająca ilość obserwatorów wskazuje, że pociągnęła ona za sobą ogromne koszty, o różnym charakterze. Najbardziej oczywistym jest strata ponad 4 tysięcy żołnierzy amerykańskich i 7-krotnie większa ilość rannych na irackim polu bitwy. Ponadto wojna w Iraku okazała się niezwykle kosztowna: wydany 15 grudnia 2008 roku raport Center for Strategic and Budgetary Assessments podaje, że w latach 2001-09 bezpośrednie koszty budżetowe wojny w Iraku wyniosły 687 miliardów dolarów, a do 2018 roku wzrosną o kolejne 325-647 miliardów dolarów, zależnie od tego czy zrealizowane zostaną założenia porozumienia SOFA"

http://www.stosunkimiedzynarodowe.in..._pomylka_Busha

Czyli troche szkod narobil dla budzetu.

Napisane przez OYE

Mr.O. ktory obiecywal ze utnie dlug utnie przez polowo, podwoi go, i juz to wiadomo takze brawo dla Mr.O.

Co do 20% to slabo pamietasz i nic dziwnego ze mial niskie poparcije recesja ludzie niezadowoleni z zycia takze jak maja byc zadowoleni z polityki. Mr. O na poczatku tez mial duze poparcije ktore spada bardzzzzo szybko, zobacyzmy jakie On bedzie mial na koniec

Nie bardzo wiem o co chcialas napisac w pierwszej czesci ,jakie brawo co przez polowe i co juz wiadomo.

Oj chyba sie pomylilam masz racje jego poppracie bylo o cale 3% wieksze czyli 23%
"Tylko 23 proc. respondentów jest usatysfakcjonowanych pracą Kongresu, podczas gdy aż 64 proc. jest odmiennego zdania"

http://www.money.pl/archiwum/wiadomo...,0,247138.html

http://pl.wikinews.org/wiki/Najni%C5...%C3%B3w_Nixona

"Według sondaży, tylko 23 procent Amerykanów jest zdania, że rządy Busha były sukcesem."
http://www.polskieradio.pl/publicyst...ykul84150.html



No wlasnie widzisz o ile Bush zakonczyl swoja kampanie mozna Go juz oceniac o tyle demokrata jest wciaz i to dopiero 8 miesiecy.
Niewiem jaka bedzie Jego kampania moze zla moze dobra a moze jeszcze gorsza od Busha.Oceniac bede po zakonczeniu.

[Wyrak]

Napisane przez traci

Ty uwazasz ,ze sie to nie przyczynilo i cokolwiek Ci powiem jakimkolwiek linkiem to popre to zawsze bedzie zle.Zawsze znajdziesz cos np ,ze to niewiarygodne zrodlo ,bo przeciez Ty tylko i wylacznie mozesz miec racje.

Nie, nie ja uwazam, tylko brak jest faktow na to wskazujacych. Jesli takie przytoczysz, z checia poczytam. Nie pisz prosze takich tekstow, ze cokolwiek napiszesz to ja i tak, bo to po prostu demagogia. Deficyt budzetowy, za ktory jest odpowiedzialny Bush, nie mial zadnego wplywu na recesje. Mialy natomiast rzeczy, o ktorych ja pisalem, zapraszam do lektury:
Fannie, Freddie, Ben and Alan (z Fortune, nr na 09/15/08).
http://money.cnn.com/2008/09/15/news...tune/index.htm

Daruj sobie teksty o tym, ze uwazam, ze mam racje, bo akurat przyczyny kryzysu to nie jakas eteryczna czarna magia, tylko temat wielu publikacji i rosnacej ilosci literatury.

Napisane przez traci

"Za największy błąd Busha uważa się inwazję Iraku w marcu 2003 roku. Zdaniem większości Amerykanów, w tym wielu Republikanów i konserwatystów, nie była ona potrzebna i jej koszty - ludzkie, polityczne i ekonomiczne - dalece przekroczyły korzyści: usunięcie dyktatury Saddama Husajna i kontrolę nad ropą naftową w Iraku."

http://www.polskieradio.pl/publicyst...ykul84150.html

Ale nie uwazam aby byla to calkowita wina G W Bush.

"Niewielu jednak, wyłączając amerykańskie kręgi neokonserwatywne, byłoby gotowych bronić słuszności wojny w Iraku. Przeważająca ilość obserwatorów wskazuje, że pociągnęła ona za sobą ogromne koszty, o różnym charakterze. Najbardziej oczywistym jest strata ponad 4 tysięcy żołnierzy amerykańskich i 7-krotnie większa ilość rannych na irackim polu bitwy. Ponadto wojna w Iraku okazała się niezwykle kosztowna: wydany 15 grudnia 2008 roku raport Center for Strategic and Budgetary Assessments podaje, że w latach 2001-09 bezpośrednie koszty budżetowe wojny w Iraku wyniosły 687 miliardów dolarów, a do 2018 roku wzrosną o kolejne 325-647 miliardów dolarów, zależnie od tego czy zrealizowane zostaną założenia porozumienia SOFA"

http://www.stosunkimiedzynarodowe.in..._pomylka_Busha

Czyli troche szkod narobil dla budzetu.

Wyhodowal ogromny deficyt budzetowy i za to jest slusznie godny krytyki, tylko ze to nie ma zadnego zwiazku z tym kryzysem i recesja. Obama hoduje jeszcze wiekszy deficyt budzetowy, jakim cudem mozesz go oceniac pozytywnie za to, za co Busha oceniasz negatywnie?

Jednoczesnie, jesli twierdzisz, ze deficyt jest przyczyna recesji (choc nie jest), to jakim cudem mozesz sie wyrazac pochlebnie o Obamie, ktory idac tym tropem myslenia jeszcze wiekszym deficytem wyrzadza jeszcze wieksze szkody.

Moglabys sie do tego odniesc?

Nie bardzo wiem o co chcialas napisac w pierwszej czesci ,jakie brawo co przez polowe i co juz wiadomo.

Napisane przez traci

Oj chyba sie pomylilam masz racje jego poppracie bylo o cale 3% wieksze czyli 23%
"Tylko 23 proc. respondentów jest usatysfakcjonowanych pracą Kongresu, podczas gdy aż 64 proc. jest odmiennego zdania"

http://www.money.pl/archiwum/wiadomo...,0,247138.html

Traci, a zdajesz sobie choc sprawe, ze cytujesz opinie o Kongresie, w ktorego obu izbach mieli wiekszosc demokraci ?

[traci]

Napisane przez Wyrak

Nie, nie ja uwazam, tylko brak jest faktow na to wskazujacych. Jesli takie przytoczysz, z checia poczytam. Nie pisz prosze takich tekstow, ze cokolwiek napiszesz to ja i tak, bo to po prostu demagogia. Deficyt budzetowy, za ktory jest odpowiedzialny Bush, nie mial zadnego wplywu na recesje. Mialy natomiast rzeczy, o ktorych ja pisalem, zapraszam do lektury:
Fannie, Freddie, Ben and Alan (z Fortune, nr na 09/15/08).
http://money.cnn.com/2008/09/15/news...tune/index.htm

Daruj sobie teksty o tym, ze uwazam, ze mam racje, bo akurat przyczyny kryzysu to nie jakas eteryczna czarna magia, tylko temat wielu publikacji i rosnacej ilosci literatury.






Wyhodowal ogromny deficyt budzetowy i za to jest slusznie godny krytyki, tylko ze to nie ma zadnego zwiazku z tym kryzysem i recesja. Obama hoduje jeszcze wiekszy deficyt budzetowy, jakim cudem mozesz go oceniac pozytywnie za to, za co Busha oceniasz negatywnie?

Jednoczesnie, jesli twierdzisz, ze deficyt jest przyczyna recesji (choc nie jest), to jakim cudem mozesz sie wyrazac pochlebnie o Obamie, ktory idac tym tropem myslenia jeszcze wiekszym deficytem wyrzadza jeszcze wieksze szkody.

Moglabys sie do tego odniesc?

Nie bardzo wiem o co chcialas napisac w pierwszej czesci ,jakie brawo co przez polowe i co juz wiadomo.


Traci, a zdajesz sobie choc sprawe, ze cytujesz opinie o Kongresie, w ktorego obu izbach mieli wiekszosc demokraci ?

Niewiem czy czytasz wybiorczo ,czy poprostu przeoczyles ,w kazdym razie napisze jeszcze raz:
Nie bede sie wypowiadac na temat polityki Obamy teraz ,gdy wciaz jest prezydentem ,ok 8 miesiecy.
niewiem jak bedzie po zakonczeniu jego kadencji ,moze jeszcze gorzej niz za Busha.
Bede go oceniac kiedy skonczy.
Bush skonczyl wiec mozna podsumowac.

"Nie bardzo wiem o co chcialas napisac w pierwszej czesci ,jakie brawo co przez polowe i co juz wiadomo."

To powyzej to bylo zapytanie nie do Ciebie tylko do OYE bo napisala cos takiego a ja niewiem co miala na mysli.
Nawet ja zacytowalam ,zeby bylo wiadomo o co chodzi.

Tak zdaje sobie sprawe o tym kongresie.
Czyli wiekszosc ludzi uleglo zbiorowej halycunacji twierdzac ,ze byl on najgorszym prezydentem z najnizszym koncowym popraciem od czasu Nixona?
Czyli to nieprawda ,ze mial tak niskie poparcie wedlug Ciebie?

[Dagusiac]

Nie chce mi sie wypowiadać na ten temat, ale Wyrak człowieku zlituj się. LEGISLACJA a nie LEGISTLACJA. Wybacz zboczenie zawodowe.

[OYE]

Napisane przez traci

"Za największy błąd Busha uważa się inwazję Iraku w marcu 2003 roku. Zdaniem większości Amerykanów, w tym wielu Republikanów i konserwatystów, nie była ona potrzebna i jej koszty - ludzkie, polityczne i ekonomiczne - dalece przekroczyły korzyści: usunięcie dyktatury Saddama Husajna i kontrolę nad ropą naftową w Iraku."

http://www.polskieradio.pl/publicyst...ykul84150.html

.

Czy Ty wiesz o tym ze jak Bush rozpoczal wojne w Iraku to mial poparcie ponad 60%??? Jak w Afganistanie to mial prawie 90% poparcia Bush sam wojen nie rozpoczal musial miec poparcie rzadu. Wiekszosci Amerykanow byla za wojna w Iraku?
I teraz blad sie wytyka tylko Bushowi?

Nie bardzo wiem o co chcialas napisac w pierwszej czesci ,jakie o brawo co przez polowe i co juz wiadomo.

Oj chyba sie pomylilam masz racje jego poppracie bylo o cale 3% wieksze czyli 23%
"Tylko 23 proc. respondentów jest usatysfakcjonowanych pracą Kongresu, podczas gdy aż 64 proc. jest odmiennego zdania"

Brawa dla MR.O bo obiecywal ze utnie nasz dlug o polowe, a powieksza go w blyskawicznym tepie, i go podwoi.

Kongress a prezydent Bush to nie to samo
Moze warto bardziej sie zapoznac z tym z jak rzad w USA dziala i pozniej sie wypowiadac

[Wyrak]

Napisane przez traci

Nie bede sie wypowiadac na temat polityki Obamy teraz ,gdy wciaz jest prezydentem ,ok 8 miesiecy.
niewiem jak bedzie po zakonczeniu jego kadencji ,moze jeszcze gorzej niz za Busha.
(...)
Bede go oceniac kiedy skonczy.
Bush skonczyl wiec mozna podsumowac.

A czy ja Cie prosze o jakies podsumowania? Nie, krotka pilka: zwiekszanie deficytu, dobre czy zle? Bo sie wykrecasz

Napisane przez traci

Tak zdaje sobie sprawe o tym kongresie.
Czyli wiekszosc ludzi uleglo zbiorowej halycunacji twierdzac ,ze byl on najgorszym prezydentem z najnizszym koncowym popraciem od czasu Nixona?
Czyli to nieprawda ,ze mial tak niskie poparcie wedlug Ciebie?

Mnie bardziej ten Kongres interesuje, bo ze Bush byl slabym prezydentem, to jest wiadome; natomiast okazuje sie, ze Kongres byl do tego denny

Napisane przez Dagusiac

Nie chce mi sie wypowiadać na ten temat, ale Wyrak człowieku zlituj się. LEGISLACJA a nie LEGISTLACJA. Wybacz zboczenie zawodowe.

So sorry, dzieki

[stasiek]

rozwaliliście cały wątek swoim offtopem. Tematem wątku jest pokojowa nagroda nobla, a nie polityka busha, porównywanie busha do obamy, czy deficyt budżetowy. Nie możecie przenieść sobie tej dyskusji do stosownego wątku, albo założyć nowy?



Ktoś chce przyjść się wypowiedzieć w wątku, a jedyne na co się natyka to rozmowa dwóch osób, a właściwie kłótnia, kompletnie nie na temat.

[Tun1a]

Napisane przez stasiek

rozwaliliście cały wątek swoim offtopem. Tematem wątku jest pokojowa nagroda nobla, a nie polityka busha, porównywanie busha do obamy, czy deficyt budżetowy. Nie możecie przenieść sobie tej dyskusji do stosownego wątku, albo założyć nowy?



Ktoś chce przyjść się wypowiedzieć w wątku, a jedyne na co się natyka to rozmowa dwóch osób, a właściwie kłótnia, kompletnie nie na temat.