Wybory

[sabbra]

Napisane przez Wyrak

Mierzi mnie fetyszyzacja "mlodych wyborcow" - niezdrowe podniecanie sie nimi, jakby byli to lepsi wyborcy, tymczasem, ten wiek ma swoje wady i zalety, ale w zadnym wypadku taki wyborca nie jest gorszy.
Natomiast teksty o zabieraniu babci dowodow itp. prymitywne, zalosne "zarty", to maksymalna zenada. Szczegolnie jak sa w wykonaniu gowniarzy, ktorzy g... w zyciu osiagneli, maja wszystko od dziecinstwa podsuniete pod nos i beda takie psia mac podlotki pouczac ludzi, ktorzy wiekszosc doroslego zycia spedzili tyrajac w PRLu. Suma sumarum - chamskie, prymitywne gowniarze.



Mam podobne odczucia. Wydaje mi sie, ze wsrod wielu mlodych osob jest po prostu taka a nie inna wypaczona percepcja osob starszych.

Pomijając fakt, że Ty na moje komentarze odpowiadać już nie chcesz, to ja pozwolę odnieść się do tego fragmentu.
Zgadzam się absolutnie. Toż to normalna dyskryminacja. A młodzi mogą być tak samo ślepi i głusi na argumenty jak starzy.

Egzamin obywatelski to fajna sprawa. Nie byłaby to demokracja? A kto powiedział, ze demokracja jest najlepszym i najsprawiedliwszym systemem..?

[Rena]

Demokracja nie jest sprawiedliwa.

[mel89]

Napisane przez sabbra

Egzamin obywatelski to fajna sprawa. Nie byłaby to demokracja? A kto powiedział, ze demokracja jest najlepszym i najsprawiedliwszym systemem..?

Jak nie demokracja? Świadoma demokracja
Nikt przecież nie zabraniałby nikomu głosować, tylko musiałby spełnić jeden warunek - zdać test, po którym jest uprzywilejowany oddać głos.
Na prawo jazdy też są testy i jakoś nikt o wolność się nie domaga. Ah, no prawda.. bo jeśli chodzi o auto to musimy dbać o bezpieczeństwo naszych kierowców! A co z bezpieczeństwem obywateli przed bezmyślnymi głosami z czym wiąże się kiepska władza?

[rapifen]

Też uważam że to nie godzi w demokracje. Oczywiście że możesz głosować jeśli będziesz miał minimalne pojęcie o tym co robisz.

[lady karen]

Napisane przez mel89

Musisz też zrozumieć, że nie wszyscy dziadkowie idą z postępem czasu Ja np. z moimi w ogóle nie rozmawiam o polityce, bo mam wrażenie, że mówią o czymś zupełnie innym.
I opowiadanie - jak to było kiedyś - standard.

Co wcale nie znaczy, że jestem przeciwna oddawaniu głosów przez starszych ludzi. Chcę tylko, żeby ludzie mieli świadomość na kogo głosują i umieli odpowiedzieć na pytanie, dlaczego na tego polityka zagłosowali. A co sądzisz o egzaminie obywatelskim? Bardzo nie pasuje mi fakt, że ktoś głosuje "na twarz" a nie na program, i nie sądzę, że można powiedzieć "nic mi do tego", ponieważ to partia rządząca będzie zarządzać moimi pieniędzmi z podatków ( każdego jak z resztą) i wolałabym, żeby ludzie "wiedzieli co czynią".

---------- Dopisano o 13:57 ---------- Poprzedni post napisano o 13:55 ----------





o, --->http://wyborcza.pl/1,82709,4297671.html

---------- Dopisano o 14:32 ---------- Poprzedni post napisano o 13:57 ----------



No to z egzaminem będzie to demokracja v. Beta Coś, co możnaby było nazwać sofokracją(?).
To kwestia świetnego PRu i nazewnictwa (skoro Lepperowi udało się zostać wicepremierem , to nie wierzę, że nie dałoby się przekonać ludzi do egzaminu obywatelskiego).
No i spójrzmy prawdzie w oczy - niezadowoleni z takiego projektu mogliby być Ci, którzy są zbyt leniwi żeby się nauczyć, lub wiedzą, że ich wiedza nt ekonomii i gospodarki jest niewystarczająca aby ten egzamin zdać lub - wiedzą, że nie zdadzą, i jest im wstyd z tego powodu - to oni będą krzyczeć w proteście "Złodzieje!!!"

Swoją drogą projekt obywatelski można złożyć - 50 tysięcy podpisów potrzeba

Ja rozumiem, że tak jest. Natomiast nie rozumiem, dlaczego miałoby ich to dyskryminować jako wyborców?

A egzamin to bardzo dobry pomysł, ale w życiu nie przejdzie. Lepper został wicepremierem, bo jest zdolnym politykiem i zdeterminowanym człowiekiem. Nie znoszę kretyna, ale nie da mu się tego odmówić. A szansę na zostanie wicepremierem, czyli głosy, które pozwoliły mu zaistnieć w polityce, dostał, ponieważ jet populistą. Nie bardzo sobie wyobrażam jak na podobnej zasadzie miałby być promowany egzamin obywatelski. Co nie zmienia faktu, że marzy mi się taka opcja.

Napisane przez Rena

Jak to co z tego? Przeciez to wazne wydarzenie, ktore ksztaltowalo cale pokolenie i ma dlugotrwale skutki.

Starsi ludzie ogolnie bardziej przezywaja lata swojej mlodosci niz wlasna starosc. Nie jest to regula bez odstepstw, jednak jest taka prawidlowosc. Moim zdaniem nie ma to nic wspolnego z udaniem sie czy nie udaniem sie w zyciu. Zreszta - dobre pytanie - co oznacza owo "udanie sie" w kontekscie "nieudania sie" - bo znow mam wrazenie, ze stykam sie z jakas czarnobiala ocena swiata.

No kształtowało. I nie wiem w czym to ukształtowanie jest gorsze. I dlaczego ludzie, którzy w sporej części jakoś tam walczyli o wolną Polskę, mieliby od tej Polski otrzymać podziękowanie w postaci odebrania prawa głosu.

A jako ludzi, którym się nie udało, oceniam takich, którzy sami się tak oceniają. Czyli uważają, że generalnie to ich życie jest do kitu, nic albo prawie nic im nie wyszło, czują się przegrani i ogólnie bilans swojego życia zrobiliby raczej ujemny.

Napisane przez Rena

Proponuje zrzute sie na radio dla Rapifen


moze oni maja takich wlasnie dziadkow?

I tak bardzo ich szanują, że chcą im odebrać prawo głosu?


Wyraku, jak rzadko, zgadzam się z Tobą całkowicie

[mel89]

Napisane przez lady karen

Lepper został wicepremierem, bo jest zdolnym politykiem i zdeterminowanym człowiekiem.

Lepper jest tworem Tymochowicza, a nie zdolnym politykiem

[lady karen]

Napisane przez mel89

Lepper jest tworem Tymochowicza, a nie zdolnym politykiem

a) to, co pozwoliło Lepperowi zostać wicepremierem, czyli rozmowy zakulisowe, niewiele ma wspólnego z kreacją wizerunku, a to robi Tymochowicz
b) Tymochowicz sam wielokrotnie mówił, że nigdy nie miał tak zdolnego, zdeterminowanego i pracowitego ucznia.

Że już nie wspomnę o tym, że Lepper przeszedł ładny kawałek politycznej drogi jeszcze bez Tymochowicza, za to w swetrze i gumiakach. Tworem Tymochowicza jest obecny wizerunek Leppera, natomiast sprytu raczej mu nie zrobił. Co nie zmienia faktu, że Lepper pozostaje burakiem. Co z kolei nie zmienia faktu, że jest zdolnym politykiem.

[Rena]

Napisane przez lady karen

No kształtowało. I nie wiem w czym to ukształtowanie jest gorsze. I dlaczego ludzie, którzy w sporej części jakoś tam walczyli o wolną Polskę, mieliby od tej Polski otrzymać podziękowanie w postaci odebrania prawa głosu.

Ja uwazam, ze powinni glosowac.

Napisane przez lady karen

A jako ludzi, którym się nie udało, oceniam takich, którzy sami się tak oceniają. Czyli uważają, że generalnie to ich życie jest do kitu, nic albo prawie nic im nie wyszło, czują się przegrani i ogólnie bilans swojego życia zrobiliby raczej ujemny.

no ale to ocena emocjonalna, niemerytoryczna zatem. Dobre pytanie skad takie emocje. W koncu nie na darmo sie mowi, ze narzekanie to cecha narodowa Polakow. Z obserwacji widze, ze wielu narzeka by cos osiagnac dostac (manipulacja i interesownosc), no i by nie wzbudzac zawisci (dupochron).

Napisane przez lady karen

I tak bardzo ich szanują, że chcą im odebrać prawo głosu?

Ja tam w cudze relacje rodzinne nie chce wchodzic.
Swoich dziadkow nie poznalam - takze z zadrosci pisze, bo tez bym chciala miec na kogo ponarzekac.
A tak to z opowiesci tylko i to jeszcze takich gdzie nie ma zadnej zmianki o AK. Takze powinnam czuc sie taka malenka, a jakos sie wcale nie czuje z tym zle. Moi przodkowie nie nosili mundurow zadnej barwy.

[lady karen]

Napisane przez Rena

Ja uwazam, ze powinni glosowac.


no ale to ocena emocjonalna, niemerytoryczna zatem. Dobre pytanie skad takie emocje. W koncu nie na darmo sie mowi, ze narzekanie to cecha narodowa Polakow. Z obserwacji widze, ze wielu narzeka by cos osiagnac dostac (manipulacja i interesownosc), no i by nie wzbudzac zawisci (dupochron).

No oczywiście że niemerytoryczna, ale weźmy pod uwagę, że trudno o człowieku, który jest całym swoim życiem zniesmaczony, źle je wspomina itp. trudno jest powiedzieć, że mu się udało. Niezależnie od tego, że np. ma on 3 domy, co może być naszym życiowym celem.

Ja tam w cudze relacje rodzinne nie chce wchodzic.
Swoich dziadkow nie poznalam - takze z zadrosci pisze, bo tez bym chciala miec na kogo ponarzekac.
A tak to z opowiesci tylko i to jeszcze takich gdzie nie ma zadnej zmianki o AK. Takze powinnam czuc sie taka malenka, a jakos sie wcale nie czuje z tym zle. Moi przodkowie nie nosili mundurow zadnej barwy.

Ale o co cho?

[Rena]

Napisane przez lady karen

Ale o co cho?

pisalas, ze Twoj dziadek walczyl w AK. A ja pisze, ze moi nie walczyli ani w tej armii, ani w zadnej innej

Co do fioletowego. To ze ktos mowi, ze jego zycie jest przegrane to znaczy, ze tak sie czuje. Co nie oznacza, ze tak naprawde obiektywnie musi byc.

[lady karen]

Napisane przez Rena

pisalas, ze Twoj dziadek walczyl w AK. A ja pisze, ze moi nie walczyli ani w tej armii, ani w zadnej innej

Co do fioletowego. To ze ktos mowi, ze jego zycie jest przegrane to znaczy, ze tak sie czuje. Co nie oznacza, ze tak naprawde obiektywnie musi byc.

Aha

Tak jak już mówiłam, chodzi mi o ludzi, którzy oceniają siebie jako przegranych. A nie o takich, którzy mówią, że tak się oceniają

[TmargoT]

Napisane przez lady karen

a) to, co pozwoliło Lepperowi zostać wicepremierem, czyli rozmowy zakulisowe, niewiele ma wspólnego z kreacją wizerunku, a to robi Tymochowicz
b) Tymochowicz sam wielokrotnie mówił, że nigdy nie miał tak zdolnego, zdeterminowanego i pracowitego ucznia.

Że już nie wspomnę o tym, że Lepper przeszedł ładny kawałek politycznej drogi jeszcze bez Tymochowicza, za to w swetrze i gumiakach. Tworem Tymochowicza jest obecny wizerunek Leppera, natomiast sprytu raczej mu nie zrobił. Co nie zmienia faktu, że Lepper pozostaje burakiem. Co z kolei nie zmienia faktu, że jest zdolnym politykiem.

czy bycie hamem i gburem robi dobrego polityka?
każdy z nas potrafi pięknie mówić przemowy napisane przez znawców słowa pisanego,jednak inaczej się ma rządzenie do hałasowania na wiecach.
LEPPER dostał się do rzadu tylko dlatego,że jako jedyny chciał koalicji z PISEM (nie pomijam giertycha).był potrzebny jako marionetka i głos w sejmie.nie potrafił ugrac sobie swoich pięciu minut sławy.
dziś zapamiętany jest,nie jako wielki polityk,ale przygłup,krzykacz,zboczen iec i mało poważny człowiek.

czego dokonał LEPPER jako polityk?

[lady karen]

Napisane przez TmargoT

czy bycie hamem i gburem robi dobrego polityka?
każdy z nas potrafi pięknie mówić przemowy napisane przez znawców słowa pisanego,jednak inaczej się ma rządzenie do hałasowania na wiecach.
LEPPER dostał się do rzadu tylko dlatego,że jako jedyny chciał koalicji z PISEM (nie pomijam giertycha).był potrzebny jako marionetka i głos w sejmie.nie potrafił ugrac sobie swoich pięciu minut sławy.
dziś zapamiętany jest,nie jako wielki polityk,ale przygłup,krzykacz,zboczen iec i mało poważny człowiek.

czego dokonał LEPPER jako polityk?

Uważasz, że nie umiał ugrać 5 minut sławy? Bez jaj. Koleś, który karierę zaczął jako wieśniak w gumiakach, a skończył jako wicepremier, moim zdaniem odniósł niewyobrażalny sukces i dobrze wykorzystał swoje 5 minut. A to, że był marionetką PiSu, to inna kwestia, z której zresztą on sam na pewno zdawał sobie sprawę. Ale zostanie marionetką PiSu wymagało jednak od niego elastyczności i zręczności, świadomości, ile może żądać. A że potem mu jej zabrakło, i zadowolił się stanowiskiem wysokim, ale niezbyt istotnym, to inna sprawa.

A jego sukcesem jest choćby to, że partia, która 10 lat temu budziła najwyżej uśmiechy politowania, dostała się do Sejmu.

I nigdzie nie twierdzę, że Lepper jest wielkim politykiem, bo nie jest. Zresztą Polska w ogóle nie ma wielkich polityków w ciągu ostatnich kilkudziesięciu lat. Ale uważam, że jest zdolny. Co nie zmienia faktu, że jest burakiem, kretynem i zboczeńcem. Tylko że to nie ma znaczenia w tej sprawie.

[TmargoT]

Napisane przez lady karen

Uważasz, że nie umiał ugrać 5 minut sławy? Bez jaj. Koleś, który karierę zaczął jako wieśniak w gumiakach, a skończył jako wicepremier, moim zdaniem odniósł niewyobrażalny sukces i dobrze wykorzystał swoje 5 minut. A to, że był marionetką PiSu, to inna kwestia, z której zresztą on sam na pewno zdawał sobie sprawę. Ale zostanie marionetką PiSu wymagało jednak od niego elastyczności i zręczności, świadomości, ile może żądać. A że potem mu jej zabrakło, i zadowolił się stanowiskiem wysokim, ale niezbyt istotnym, to inna sprawa.

A jego sukcesem jest choćby to, że partia, która 10 lat temu budziła najwyżej uśmiechy politowania, dostała się do Sejmu.

I nigdzie nie twierdzę, że Lepper jest wielkim politykiem, bo nie jest. Zresztą Polska w ogóle nie ma wielkich polityków w ciągu ostatnich kilkudziesięciu lat. Ale uważam, że jest zdolny. Co nie zmienia faktu, że jest burakiem, kretynem i zboczeńcem. Tylko że to nie ma znaczenia w tej sprawie.

za to dzis został pośmiewiskiem i człowiekiem,z którym nikt się nie liczy.
owszem dostał się do sejmu,ale to tylko jedyna jego zasługa.
w polityce,jak w życiu.nie liczy sie fakt posiadania,ale utrzymanie tego co się ma w danej chwili.
porównując WAŁĘSE,który z gumiaków stał się liczonym politykiem na świecie,który zapisał się do historii .
LEPPER jest tylko głupkiem,który zapisał się w historii,jako człowiek solarka ciupciający swoje pracownice.

[Wyrak]

Napisane przez TmargoT

czy bycie hamem i gburem robi dobrego polityka?
każdy z nas potrafi pięknie mówić przemowy napisane przez znawców słowa pisanego,jednak inaczej się ma rządzenie do hałasowania na wiecach.
LEPPER dostał się do rzadu tylko dlatego,że jako jedyny chciał koalicji z PISEM (nie pomijam giertycha).był potrzebny jako marionetka i głos w sejmie.nie potrafił ugrac sobie swoich pięciu minut sławy.
dziś zapamiętany jest,nie jako wielki polityk,ale przygłup,krzykacz,zboczen iec i mało poważny człowiek.

czego dokonał LEPPER jako polityk?

Bzdura, koalicji w PiSem chcieli "wszyscy", tylko PO chcialo na warunkach dla PiSu nie do przyjecia.

Napisane przez TmargoT

za to dzis został pośmiewiskiem i człowiekiem,z którym nikt się nie liczy.
owszem dostał się do sejmu,ale to tylko jedyna jego zasługa.
w polityce,jak w życiu.nie liczy sie fakt posiadania,ale utrzymanie tego co się ma w danej chwili.
porównując WAŁĘSE,który z gumiaków stał się liczonym politykiem na świecie,który zapisał się do historii .
LEPPER jest tylko głupkiem,który zapisał się w historii,jako człowiek solarka ciupciający swoje pracownice.

A czego dokonal Walesa? "Liczonym politykiem" - co to w ogole ma znaczyc ?

Co do Leppera, to ciezko mu pewnych rzeczy odmowic - w koncu cos tam osiagnal na scenie politycznej. Co nie zmienia faktu, ze jak co do czego przyszlo, to go J. Kaczynski za przeproszeniem wydymal jak chcial...

----------

Jeszcze co do starych osob: "nie zyjacych z duchem czasu" - a z jakiej, psia mac racji, maja zyc z duchem czasu? 20latkom ktos kaze podzielac swiatopoglad 40 czy 60latkow? Nie, to dlaczego mialoby byc na odwrot?

PS. Sabbra, jak napiszesz cos, co uznam za ciekawe itd., to nie boj sie, skomentuje

[Kapust]

Napisane przez Wyrak

A czego dokonal Walesa?

Hmmm... Ludzie powiadają, że przyczynił się do obalenia pewnego niewygodnego ustroju nawet jakąś nagrodę za to dostał
Ale kto go tam wie?? (myślę, że TmargoT to miała na myśli )

[lady karen]

Napisane przez TmargoT

za to dzis został pośmiewiskiem i człowiekiem,z którym nikt się nie liczy.
owszem dostał się do sejmu,ale to tylko jedyna jego zasługa.
w polityce,jak w życiu.nie liczy sie fakt posiadania,ale utrzymanie tego co się ma w danej chwili.
porównując WAŁĘSE,który z gumiaków stał się liczonym politykiem na świecie,który zapisał się do historii .
LEPPER jest tylko głupkiem,który zapisał się w historii,jako człowiek solarka ciupciający swoje pracownice.

Wałęsa akurat niekoniecznie jest zdolnym politykiem, tylko "właściwym człowiekiem we właściwym czasie". Nie chcę być źle zrozumiana - nie odmawiam mu zasług, ale nie uważam, żeby wynikały z jego szczególnych predyspozycji, tylko z okoliczności, w jakich się znalazł.

I nie wiem skąd takie oburzenie, nie twierdzę, że Lepper jest politykiem wybitnym, wielkim itp. tylko zdolnym. Zdolny nie oznacza, że jest ponadprzeciętny. Tylko że jest zręczny w tym, co robi. Jak zręczny, ja wiem, dobry szewc albo mechanik. I że jest takich wielu, nie jest wyjątkowy. A że są bardziej doświadczeni i zręczniejsi od niego, jak choćby Kaczyński, to już jego kłopot. I to, że negatywnie zapisał się w historii (o ile można w ogóle użyć takiego określenia, bo moim zdaniem to w historii wiele z niego nie pozostanie za te kilkadziesiąt chociażby lat), nie ma nic wspólnego z tym, czy jest zdolny.

---------- Dopisano o 19:07 ---------- Poprzedni post napisano o 19:06 ----------

Napisane przez Wyrak

Bzdura, koalicji w PiSem chcieli "wszyscy", tylko PO chcialo na warunkach dla PiSu nie do przyjecia.



A czego dokonal Walesa? "Liczonym politykiem" - co to w ogole ma znaczyc ?

Co do Leppera, to ciezko mu pewnych rzeczy odmowic - w koncu cos tam osiagnal na scenie politycznej. Co nie zmienia faktu, ze jak co do czego przyszlo, to go J. Kaczynski za przeproszeniem wydymal jak chcial...

----------

Jeszcze co do starych osob: "nie zyjacych z duchem czasu" - a z jakiej, psia mac racji, maja zyc z duchem czasu? 20latkom ktos kaze podzielac swiatopoglad 40 czy 60latkow? Nie, to dlaczego mialoby byc na odwrot?

PS. Sabbra, jak napiszesz cos, co uznam za ciekawe itd., to nie boj sie, skomentuje

[Wyrak]

Napisane przez Kapust

Hmmm... Ludzie powiadają, że przyczynił się do obalenia pewnego niewygodnego ustroju nawet jakąś nagrodę za to dostał
Ale kto go tam wie?? (myślę, że TmargoT to miała na myśli )

Dostal nagrode... w 1983. To tacy prorocy jak z Obama, ze rozdaja Nobla na zachete/bo wroze sa?

Co do obalania, to jest masa osob, ktora zrobila tyle samo/wiecej i nic z tego tytulu nie dostali.

[TmargoT]

Wyrak;17392707]Bzdura, koalicji w PiSem chcieli "wszyscy", tylko PO chcialo na warunkach dla PiSu nie do przyjecia.

bzdura.
od początku koalicja PIS i PO nie mogła się udać.
panowie nie pałają do siebie uczuciem i oboje nie są skłonni fdo kompromisów.jak tusk tak i kaczyński chce być numerem 1,a jak wiadomo od lat.KROL MOŻE BYĆ TYLKO JEDEN.

ty czepiasz się słówek.nie o tym mowa.

A czego dokonal Walesa? "Liczonym politykiem" - co to w ogole ma znaczyc ?

pomomo tego ,że nie pałam do niego sympatią to jednak jest cenionym politykliem.dostał nagrody nobla i każdy o nim słyszał.dzieci ucza się o nim na lekcji WOSU i kazdy polityk zna i w jakiś sposób ceni jego osobę.
chyba ,że zaprzeczysz tym faktom ?

Co do Leppera, to ciezko mu pewnych rzeczy odmowic - w koncu cos tam osiagnal na scenie politycznej. Co nie zmienia faktu, ze jak co do czego przyszlo, to go J. Kaczynski za przeproszeniem wydymal jak chcial...

bo byl marionetkom i glupcem.tego mu nie można odmówić.

[Wyrak]

Napisane przez TmargoT

bzdura.
od początku koalicja PIS i PO nie mogła się udać.
panowie nie pałają do siebie uczuciem i oboje nie są skłonni fdo kompromisów.

A do Leppera i Giertych niby Kaczynski palal uczuciem? Nie. Byl to kompromis z jego strony? Byl. Wiec wychodzi na to, ze jak cos, to juz Tusk nie byl sklonny do kompromisow

Napisane przez TmargoT

jak tusk tak i kaczyński chce być numerem 1,a jak wiadomo od lat.KROL MOŻE BYĆ TYLKO JEDEN.

Jakim cudem Tusk mialby byc numerem 1? Numer jeden jest z partii, ktora wygrala wybory

Napisane przez TmargoT

ty czepiasz się słówek.nie o tym mowa.

pomomo tego ,że nie pałam do niego sympatią to jednak jest cenionym politykliem.dostał nagrody nobla i każdy o nim słyszał.dzieci ucza się o nim na lekcji WOSU i kazdy polityk zna i w jakiś sposób ceni jego osobę.
chyba ,że zaprzeczysz tym faktom ?

bo byl marionetkom i glupcem.tego mu nie można odmówić.

Nie czepiam sie slowek, kto sie z nich liczy?

Polecam odroznic Twoje wyobrazenia od faktow, bo stwierdzenie, ze kazdy polityk go ceni to bzdura nie fakt.

[La Cannelle]

Napisane przez rapifen

Właśnie oglądałam tvn i było o polityce... PO ma super pomysł. By głosować mogli szesnastolatkowie.
Co o tym myślicie?

Ja jestem przeciw, jestem za podniesieniem granicy, by można było brać udział w wyborach od 21 roku życia. (Generalnie wybory to dla mnie głupi pomysł . To nie obywatele powinni wybierać prezydenta. Ale nie o tym mowa )

16 latek dokonuje tak istotnego wyboru? pfff

Bez sensu. Mało który 16-latek jest na tyle rozeznany w polityce, by móc świadomie uczestniczyć w wyborach. Większosć z nich ulega medialnej propagandzie (jak nie w jedną, to w drugą stronę) i nie bardzo wie, co tak naprawdę się dzieje.

[mel89]

Napisane przez La Cannelle

Bez sensu. Mało który 16-latek jest na tyle rozeznany w polityce, by móc świadomie uczestniczyć w wyborach. Większosć z nich ulega medialnej propagandzie (jak nie w jedną, to w drugą stronę) i nie bardzo wie, co tak naprawdę się dzieje.

to akurat można powiedzieć o prawie każdym

[TmargoT]

Wyrak;17403065]A do Leppera i Giertych niby Kaczynski palal uczuciem? Nie. Byl to kompromis z jego strony? Byl. Wiec wychodzi na to, ze jak cos, to juz Tusk nie byl sklonny do kompromisow

dobrze wiesz,że to byli mało znaczący politycy,którzy chcieli dorwac się do władzy.tuskowi nie zależało na tym tak bardzo,ale być w koalicji z PISEM.oni PO woleli być numerem jeden,a nie podwładnymi pisu.
to co robią dla oka (publiki) nie jest tym samym co faktycznie zamierzali.ich zamiarem było samodzielne rzadzenie,lub w koalicji z mało kłótliwym koalicjantem.
(ciekawe dlaczego rząd tuska ma spore notowania,a PSL nie weszła by do sejmu?)

Jakim cudem Tusk mialby byc numerem 1? Numer jeden jest z partii, ktora wygrala wybory



Nie czepiam sie slowek, kto sie z nich liczy?

Polecam odroznic Twoje wyobrazenia od faktow, bo stwierdzenie, ze kazdy polityk go ceni to bzdura nie fakt

różnica w spostrzeżeniach między toba a mną jest taka,że ty widzisz tylko fakty ,które zaistniały-ja widze grę poza widzialnym okiem.
fakty można interpretować z różnego punktu widzenia,który zależy od punktu siedzenia.

[Kapust]

Napisane przez Wyrak

Dostal nagrode... w 1983. To tacy prorocy jak z Obama, ze rozdaja Nobla na zachete/bo wroze sa?

Co do obalania, to jest masa osob, ktora zrobila tyle samo/wiecej i nic z tego tytulu nie dostali.

Zgoda - dostał nagrodę wcześniej, aniżeli upadł komunizm - ale summa summarum - przyczynił się do jego upadku, i w końcu ten ustrój zniknął... A czy Obama coś zdziała, tego jeszcze nie wiemy :P
Pewne jest, że rozdawanie Nobli na zachętę jest nieporozumieniem, wszystko się na tym świecie dewaluuje

A to że jest cała masa osób która się przyczyniła, a guzik dostała, to ja wiem... Widać Wałęsa był najbardziej medialny (miał dobrego PRowca ). Poza tym - w kulturze utarło się, by wychwalać jednego "herosa", a nie całe stada
(Przepraszam za OT)

[La Cannelle]

Napisane przez mel89

to akurat można powiedzieć o prawie każdym

Nie wiem. Moi rodzice są dość rozgarnięci w sprawach polityki. Innych nie wypytuję o ich preferencje. Obstawiam, że osoby, które wybory mają w głębokim poważaniu, po prostu nie biorą w nich udziału.
Tak czy inaczej, wiem jak sprawa wygląda w kręgu moich (prawie) rówieśników.

[Rena]

A ja dzisiaj widzialam Leppera... jak wsiadal do metra. Autentyk. Przywolaliscie mi go. Prawde mowiac to nie wiedzialam, ze eks vice premier wozi sie komunikacja miejska w godzinach szczytu, no ale teraz juz wiem. Mial chyba jakas obstawe.

Nie wiem czy byl zdolny czy nie. Polityka to przede wszystkim skutecznosc, a nie talenty czy kwalifikacje. Aczkolwiek ciezko byc skutecznym bez tychze talentow, chociaz... Tak mysle, ze talent pozwala na dlugotrwaly sukces, a tu jednak mamy do czynienia z czyms raczej krotkotrwalym. To se ne wrati.

[Lexie]

Napisane przez Rena

Jak to co z tego? Przeciez to wazne wydarzenie, ktore ksztaltowalo cale pokolenie i ma dlugotrwale skutki.

Starsi ludzie ogolnie bardziej przezywaja lata swojej mlodosci niz wlasna starosc. Nie jest to regula bez odstepstw, jednak jest taka prawidlowosc. Moim zdaniem nie ma to nic wspolnego z udaniem sie czy nie udaniem sie w zyciu. Zreszta - dobre pytanie - co oznacza owo "udanie sie" w kontekscie "nieudania sie" - bo znow mam wrazenie, ze stykam sie z jakas czarnobiala ocena swiata.

O polityce ogólnie nie lubię dyskutować, więc odniosę się tylko do tego

Skąd wzięłaś tę prawidłowość?
To wcale nie jest żadna prawidłowość, to że ludzie chętnie wspominają "dawne czasy" wynika po prostu z tego, że to ich życie i ich wspomnienia. Ale to nie znaczy, że tymi wspomnieniami żyją i że są one dla nich ważniejsze i "bardziej przeżywane" niż teraźniejszość. Ogólnie to jak ktoś się starzeje z trudem, problemami, nie akceptuje tego stanu rzeczy, to może się uwiesić na przeszłości, ale gro ludzi starzeje się "zdrowo", korzystając z plusów tej starości (bo są takie, mimo wielu minusów). Kwestia tego jak kto umie sobie z tymi zmianami poradzić.

[Rena]

Napisane przez lexie

O polityce ogólnie nie lubię dyskutować, więc odniosę się tylko do tego

Skąd wzięłaś tę prawidłowość?
To wcale nie jest żadna prawidłowość, to że ludzie chętnie wspominają "dawne czasy" wynika po prostu z tego, że to ich życie i ich wspomnienia. Ale to nie znaczy, że tymi wspomnieniami żyją i że są one dla nich ważniejsze i "bardziej przeżywane" niż teraźniejszość. Ogólnie to jak ktoś się starzeje z trudem, problemami, nie akceptuje tego stanu rzeczy, to może się uwiesić na przeszłości, ale gro ludzi starzeje się "zdrowo", korzystając z plusów tej starości (bo są takie, mimo wielu minusów). Kwestia tego jak kto umie sobie z tymi zmianami poradzić.

Ogolnie to nasze spoleczenstwo teraz chyba przezywa trudnosc integrowania sie roznych pokolen. Stad zapewne ten podzial na starszych i mlodszych. Bo owi starsi i mlodsi mieli bardzo odmienne dziecinstwo.

Nie zgodze sie z tym, ze dziecinstwo, mlodosc, realia owczesne i pochodzenie nie wplywa na pozniejsze zachowania oraz na postrzeganie swiata. Bo wplywa i to bardzo.

I nadal podtrzymuje, ze im mlodsza jednostka tym bardziej wszystko przezywa co sie w okol niej dzieje, a z wiekiem jest mniej takich emocji (nie pisze, ze wcale, ale relatywnie), a wiecej bazowania na wczesniejszych doswiadczeniach. To mialam na mysli piszac, ze starsi ludzie bardziej przezywali swoja mlodosc (bo wtedy wlasnie byli mlodzi), a pozniej juz mniej (bo sa wlasnie starsi).

A jak to wszystko sie ma do polityki? Raczej tyle, ze politycy nie tworza takiej rzeczywistosci, a na niej bazuja lansuja wlasne kandydatury.