Galerie artystyczne w internecie cz. II

[Reverie1]

Napisane przez dwaslonca

Wierzę w teorię spisku , wystarczyło w życiu poroznic się z osobą, która byc moze ma "wplywy". Trudno mi sobie wyobrazic, ze żegna się osobę, ktora zarabia na galerie i to jak przypuszczam od lat, w taki sposob. zawsze jest jakis powod. A posiadanie wlasnej galerii jakos mnie nie przekonuje, bo wiadomym jest ze 1. prace z jednej galerii zostana przerzucone do innej, klienci zdziwia sie ze nie ma ulubionej artystki i trafia tam gdzie prace beda dostepne 2. jak mniemam nastapi rozkwit Modnej, bo takie rozwiazanie wydawałoby sie najbardziej racjonalne. Czyli pośrednio przyczynią się do rozwoju konkurencyjnej galerii. Wiec jak nie powody osobiste, to na pewno nie biznessowe zadecydowały. Taka jest przynajmniej moja teoria...spisku: D

szczerze mówiąc jestem podobnego zdania. No bo nawet na logikę rzecz biorąc- obie galerie koegzystują już od jakiegoś czasu i skoro wcześniej nie stanowiło to problemu to dlaczego nagle teraz? Poza tym nikt przy zdrowych zmysłach nie zarzyna kury znoszącej złote jajka- to irracjonalne i chyba każdy się tu ze mną zgodzi? Też mi się wydaje że powody zrezygnowania ze współpracy były bardziej osobiste a podany rzekomo przez Pakamerę powód że to prze Modną jest po prostu najprostszą do uzasadnienia wymówka.
candi mam nadzieję że odzyskałaś wszystkie opisy i zdjęcia. Swoją drogą wydaje mi się że wyjdzie Ci to na plus. Tak jak wspomniała dwasłońca- część klientów poszuka Cię gdzie indziej i koniec końców sytuacja ta zwiększy obrót Modnej. Poza tym w końcu trzymanie większości prac w jednej galerii zamiast rozkładania swojej uwagi i prac na kilka innych jest z korzyścią dla artysty i jego poziomu sprzedaży, nieprawdaż?

[falling in love]

Napisane przez dwaslonca

Wierzę w teorię spisku , wystarczyło w życiu poroznic się z osobą, która byc moze ma "wplywy".....

.... może sprzedaje nawet więcej prac niż Candi, i ma jakąś konkretną urazę - że postanowiła ,,dopomóc'' galerii w dokonaniu takiego a nie innego kroku....

Okropnie to brzmi, ale na świecie jest pełno zawistnych i zazdrosnych ludzi, którzy gdy tylko znajdą sposób by komuś zaszkodzić - po prostu to robią.
Weźmy choćby tą ,, uprzejmą '' wizażankę o nicku Madzia_M - która ogromnie cieszy się z tego faktu...
W sumie zawsze wierzyłam w uczciwość ludzką, i w to że jakaś tam sprawiedliwość na świecie istnieje... ale nieraz niestety znajdzie się gdzieś jakaś ,, gadzina'' która postanowi ,, umilić'' komuś życie

[substytut]

Napisane przez Reverie1

Poza tym w końcu trzymanie większości prac w jednej galerii zamiast rozkładania swojej uwagi i prac na kilka innych jest z korzyścią dla artysty i jego poziomu sprzedaży, nieprawdaż?

Tylko jesli tych prac masz zaledwie kilka, a Candi ma chyba nieco wiecej niz Ty, nieprawdaz?

[Reverie1]

Napisane przez substytut

Tylko jesli tych prac masz zaledwie kilka, a Candi ma chyba nieco wiecej niz Ty, nieprawdaz?

A jaki to co napisałam ma związek z ilością moich prac?
sprzedaję głównie w Szkocji a w Polsce tylko ułamek dlatego prac mam tyle wystawionych ile mam i co z tego?
Uważam że Candi bedzie miała jeszcze ciekawszą dla klienta i jeszcze obszerniejszą ekspozycję co za tym idzie potencjalnie wiekszą sprzedaż prawda?

[obywatelka planety Ziemia]

Napisane przez mlisiewski

No my właśnie też. Co się daje wygrzebujemy z cache'u. Pakamera oficjalnie nam odmówiła wydania opisów i zdjęć, wiec wyboru nie ma.

a ta blokada nie jest podpięta pod ip? jakby mieć znajomego ze zmiennym ip?

[mlisiewski]

Napisane przez obywatelka planety Ziemia

a ta blokada nie jest podpięta pod ip? jakby mieć znajomego ze zmiennym ip?

Niestety do zapytania - próbowałem przez TORa

[dwaslonca]

Dlaczego mam wrażenie, że żyję w dziwnym kraju, w którym występują sytuacje pt "Jak ukraść swoją własność...?"

Jesteśmy chyba najmniej przyjaźnie nastawionym narodem wobec siebie samych.

Mam nadzieję, ze w koncu wam się uda

[Candi]

dziekuje Wam strasznie za wsparcie, powiem szczerze, że trochę jestem mniej zdenerwowana dzięki Waszym komentarzom. Nawet ręce się mniej trzęsą heh.. No dobrze, nadal sprawa wygląda tak, jak wtedy, kiedy pisałam tego posta. Zero odzewu, zero reakcji, ja przez Google mam ogromny problem, żeby wyciągnąć opisy,a zdjęcia mam tylko z ostatnich "sesji", czyli z okresu półtora - dwóch miesięcy z małymi wyjątkami [przed świętami musiałam wymienić komputer, a dysk, na którym trzymałam zdjęcia zwyczajnie się zepsuł i odzyskałam tylko kawałek danych]. Te prace, które mogłam odzyskać dzięki Googlom, wstawiłam już do Modnej, ale tego jest chyba nieco powyżej 10 sztuk
Nie napisałam tego wcześniej, ale Pakamera nie tyle chce się konsultować z prawnikiem wlasnym CZY muszą oddać mi moje zdjęcia i opisy, ale KIEDY MOGĄ JE USUNAĆ. Tak przynajmniej mi napisali. Polubowne załatwienie tego nie wchodzi w grę.
Jeśli chodzi o kwestię "osobistą" i tego typu anse - nie sądzę, wielokrotnie rozmawiałam z nimi przez telefon, kontakt był super miły, pełen wzajemnych uprzejmości, nawet raz rozmawialiśmy o tym, czy przypadkiem "niepewna kleintka" konkretna kupuje i tu i tu. No nie było żadnych powodów natury osobistej, żeby mnie wyrzucić, z mojej strony wyglądało to tak, jakbyśmy mimo konkurencji się lubili. Z resztą proszę, oto kawałek maila od nich:

Napisane przez Pakamera

Współpraca rzeczywiście układała nam się bez zastrzeżeń, ale przecież powodem rozwiązania współpracy jest czynny Twój udział w tworzeniu i obsłudze konkurencyjnej galerii. Dla nas konflikt interesów jest bardzo widoczny, i z biegiem czasu stwierdziliśmy, że ten krok jest nieuchronny. Ty również doskonale zdawałaś sobie sprawę, że praca u konkurencji nie jest nam na rękę i cała ta sytuacja była trochę dziwna.

Dodatkowo, co mnie już kompletnie powaliło. Oddałam prace na kiermasz w pojemniku plastikowym [w porządnym, kupnym pojemniku, nie jakimś pudełku po lodach] i nie dostałam go z powrotem, a używam go na co dzień i jest mi potrzebny. To samo zrobiłam rok wcześniej i dostałam pojemniki z powrotem. Tym razem ktoś zapomniał go wysłać, a moje upomnienie zostało określone jako "uszczypliwość", a "połamany" pojemnik stał się przedmiotem pierwszego cudu na poczcie - wysłany połamany dotarł w jednym kawałku. Czyli Mateusz TERAZ wypomina mi wysyłkę mojego pojemnika jako uszczypliwość [ale jak poprosiłam, wyslali mi go bez słowa].

ciąg dalszy z maila cytowanego wyżej:

Napisane przez Pakamera

Pomijam już drobne uszczypliwości z
Twojej strony, jak np. [...], postulat o zwrot połamanego pudełka, w którym dostarczyłaś nam
biżuterię

[sunnyskies]

Nie sprzedaję swoich prac, galerie oglądam z ciekawości i w ten wątek zaglądam z tego samego powodu. Stojąc więc zupełnie z boku stwierdzam, że to po prostu obrzydliwe, żenujące i niedopuszczalne. Ja bym tego nie zostawiła. To zwykła kradzież i może wycenienie tego w jakiś sposób ( o ile jest to możliwe) coś by dało? Przecież to ogromne straty. Candi, walcz o swoje. Powodzenia!

[mlisiewski]

Napisane przez sunnyskies

To zwykła kradzież i może wycenienie tego w jakiś sposób ( o ile jest to możliwe) coś by dało?

Wg tabeli stawek minimalnych Związku Polskich Artystów Fotografików wartość zdjęć to ok 1 500 000zł.

[Beacia87]

Candi, zachowanie Pakamery to dla mnie żenada. Mam wrażenie, że chcą po prostu zrobić Ci na złość.

Brak słów - duża, niby porządna galeria i w ten sposób zachowuje się w stosunku do swoich projektantów.

[lubomirka]

Ja mam do tego mieszane uczucia, jak by nie było źle i jak twardej dupy byśmy nie mieli, należy uczciwie zawsze podchodzić do cudzej własności i bez dwuch zdań należy ją w pełni odzyskać. Przykre, że takie rzeczy się dzieją. Pewnie to nie pierwasz i nie ostatnia taka smutna historia w tym kraju. Mam czasem wrażenie że martwimy się tylko o własne pośladki. Przykro mi Candi, że tak wyszło uszy do góry, pamiętaj też o swoch Artystach by nigdy nie czuli się tak jak Ty, a wtedy będziesz górą .

[sunnyskies]

Napisane przez mlisiewski

Wg tabeli stawek minimalnych Związku Polskich Artystów Fotografików wartość zdjęć to ok 1 500 000zł.

W takim razie chyba można starać się to jakoś prawnie załatwić? Przecież to szaleństwo..

[dwaslonca]

Napisane przez Candi

dziekuje Wam strasznie za wsparcie, powiem szczerze, że trochę jestem mniej zdenerwowana dzięki Waszym komentarzom. .....

Jestem w szoku po przeczytaniu tego co napisałaś. Jak jeszcze moge sobie wyobrazić, że komuś nadepnęłaś na odcisk, tak nie mogę sobie wyobrazić, że w związku z własną galerią zrobili taki krok. Toż to pospolite chamstwo jest. A wycene zdjęć macie całkiem ładną, myślę ze warto zainwestowac w prawnika, i jak widze polubowne załatwienie sprawy moze nawet się nie opłaca Trzymam kciuki

[lwica83]

Candi będzie dobrze, a DwaSłońca mają rację, może warto znaleźć dobrą papugę to i zadośćuczynienie bedzie a i Modna na tym nie straci
trzymam kciukasy!!

[anateja]

Napisane przez lwica83

Candi będzie dobrze, a DwaSłońca mają rację, może warto znaleźć dobrą papugę to i zadośćuczynienie bedzie a i Modna na tym nie straci
trzymam kciukasy!!

się podpiszę, bo własnych słów mi brakło..
Candi od początku czytam co opisujesz i jestem w ciężkim szoku, że można tak kogoś potraktować
trzymaj się, jestem przekonana, że ta sprawa musi wyjaśnić się na Twoją korzyść!

[Candi]

Papug zakontraktowany, sprawa w toku.
Nie będę się wdawała w szczegóły na tym etapie, z jednym wyjątkiem bo dotyczy nie tylko mnie, ale wszystkich z działalnością gospodarczą współpracujących z Pakamerą. Prawnik potwierdził to, o czym wcześniej informowałam Pakamerę: to co dostawałam ja i wszyscy inni projektanci Pakamery to nie są faktury. Plik PDF udostępniony w panelu czy wysłany mailem nie jest fakturą i nie stanowi podstawy do odliczenia VATu czy traktowania prowizji jako kosztu.

Innymi słowy każdy projektant Pakamery, który nie dostał wydrukowanej faktury pocztą w razie kontroli skarbowej może być zmuszony do zapłacenia zaległego VATu i dochodowego (razem ok 40% prowizji) + odsetki + ewentualna kara.

Interpretacje przepisów (z omówieniem) przez Urząd Skarbowy potwierdzające to, że pdf to nie faktura, przynajmniej nie bez kwalifikowanego podpisu cyfrowego:

http://prawo.vagla.pl/node/6726
http://prawo.vagla.pl/node/6718

Wobec tego, dobra rada, poproście ich o wysłanie Wam faktur, bo może i możecie twierdzić, że przecież dostaliście te faktury pocztą [a naprawdę wydrukowaliście z PDF], ale wystarczy, że jeden projektant będzie nieuświadomiony i się przyzna, jak to naprawdę jest, a w kodeksie karnym skarbowym nie ma domniemania niewinności - to nie oni Wam muszą udowodnić, że jesteście winni, tylko Wy im, że jesteście niewinni.

[loquacee]

Ech czyli jednak strzelili sobie w kolano żeby tylko uszczypnąć konkurencję.
Ale afera... Dla mnie pakamera już dawno straciła renomę. Biorą kogo popadnie włącznie z "artystkami" z ASP które są częstymi gośćmi wątku śmiechostkowego.
Żal, żal... Rozumiem, że mogli chcieć z jakiś powodów zakończyć współpracę (choć trudne to do wyjaśnienia na logikę) ale mogli przynajmniej zrobić to z klasą.

[klara1971]

Dużo gorących głów tu się wypowiedziało, ale merytoryczny poziom tych wypowiedzi pozostawia sporo do życzenia.

Candi, na waszym miejscu bym uważała. Oskarżyliście publicznie pakamerę o kradzież zdjeć i opisów, co jest niezgodne z prawdą (zaraz spróbuje wytłumaczyć dlaczego) i teraz pakamera może wytoczyć wam sprawę o naruszenie dóbr osobistych. A jak to zrobią dobrze, to może być dla was bardzo, ale to bardzo kosztowne.

Dlaczego nie mówiłabym publicznie o "kradzieży" zdjęć i opisów? W polskim prawie wyróżniamy autorskie prawa: osobiste i majątkowe. O kradzieży utworów można mówić wtedy, gdy ktoś bez twojej zgody używa waszych utworów, czyli narusza twoje prawa majątkowe.

Pakamera na mocy regulaminu miała prawo używania Twoich "utworów". Ty miałaś i masz nadal prawa osobiste - możesz używać tych opisów i tych zdjęć. Tych praw nikt ci nie odbierze, bo one sa nieprzechodnie. Natomiast pakamera nie ma obowiązku przechowywać twoich opisów i zdjęć. Nie ma też obowiązku udostępniać ich na twoje życzenie. To są kopie, ich kopie - mogą z nimi zrobić co chcą.

Nie wiem jak to obrazowo wytłumaczyć - spróbuje może na gazecie. Wyobraźmy sobie, że piszemy artykuł dla Dziennika. Jestesmy jego autorem, Dziennik ma prawo (na mocy umowy) go opublikować. Dziennik go drukuje i... z jakiegoś powodu niszczy cały nakład gazety. No przecież śmieszne by było, oskarżyć Dziennik o kradzież i zniszczenie naszego artykułu...

No i wiecie, u nas w pięknym państwie prawnicy uwielbiają brać się za sprawy nawet z góry przegrane, bo oni i tak na tym zarobią...


(nie jestem prawnikiem, mój TŻ jest )

[nagaLy]

Napisane przez klara1971

Wyobraźmy sobie, że piszemy artykuł dla Dziennika. Jestesmy jego autorem, Dziennik ma prawo (na mocy umowy) go opublikować. Dziennik go drukuje i... z jakiegoś powodu niszczy cały nakład gazety. No przecież śmieszne by było, oskarżyć Dziennik o kradzież i zniszczenie naszego artykułu...

Tyle, ze ten przyklad jest nieadekwatny. Nikt tu nie oskarza galerii o zniszczenie, usuniecie, czy cokolwiek innego. Przyklad bylby trafny, gdyby napisac to tak: "No przecież śmieszne by było, oskarżyć Dziennik o odmowe udostepnienia tresci artykulu". A to juz w moim mniemaniu nie jest ani smieszne ani takie calkiem nielogiczne.

O ile mnie wzrok nie myli, Candi nigdzie nie napisala, ze Pakamera ukradla zdjecia a wylacznie opisuje sytuacje, jaka miala miejsce, czyli niechec galerii do udostepnienia Autorce materialow do niej nalezacych.
I jako sama zainteresowana ma prawo do publicznego opisania sytuacji - w koncu mamy wolnosc slowa. Nie widze tu punktu zaczepienia dla samej galerii, o co mialaby oskarzac. To osoby komentujace posunely sie do bardziej odwaznych ocen.

[mlisiewski]

Napisane przez klara1971

Dużo gorących głów tu się wypowiedziało, ale merytoryczny poziom tych wypowiedzi pozostawia sporo do życzenia.

Candi, na waszym miejscu bym uważała. Oskarżyliście publicznie pakamerę o kradzież zdjeć i opisów, co jest niezgodne z prawdą (zaraz spróbuje wytłumaczyć dlaczego) i teraz pakamera może wytoczyć wam sprawę o naruszenie dóbr osobistych. A jak to zrobią dobrze, to może być dla was bardzo, ale to bardzo kosztowne.

Dlaczego nie mówiłabym publicznie o "kradzieży" zdjęć i opisów? W polskim prawie wyróżniamy autorskie prawa: osobiste i majątkowe. O kradzieży utworów można mówić wtedy, gdy ktoś bez twojej zgody używa waszych utworów, czyli narusza twoje prawa majątkowe.

W żadnym miejscu w wypowiedziach moich i Karoliny nie pojawia się słowo kradzież. Konsekwentnie twierdzimy, że mimo naszych próśb i wezwań Pakamera nie udostępniła nam opisów i zdjęć produktów. Przypomnieliśmy Pakamerze, że ww opisy i zdjęcia są utworami w rozumieniu ustawy o prawie autorskim, co automatycznie oznacza, że stanowią mienie i jako mienie podlegają również ochronie na zasadach ogólnych określonych przepisami kodeksu cywilnego - poza ochroną wynikającą z ustawy o prawie autorskim.
Wydawało mi się, że wystarczająco jasno pokazaliśmy w swoich wypowiedziach, że całkiem dobrze rozróżniamy majątkowe prawo autorskie od osobistego, jak również naruszenie któregokolwiek z tych praw od "kradzieży". Żadne z nas nie jest prawnikiem, ale znamy prawo w stopniu wystarczającym, żeby nie rzucać bezpodstawnych oskarżeń - jesteśmy doskonale świadomi ewentualnych tego konsekwencji.

Napisane przez klara1971

Pakamera na mocy regulaminu miała prawo używania Twoich "utworów". Ty miałaś i masz nadal prawa osobiste - możesz używać tych opisów i tych zdjęć. Tych praw nikt ci nie odbierze, bo one sa nieprzechodnie. Natomiast pakamera nie ma obowiązku przechowywać twoich opisów i zdjęć. Nie ma też obowiązku udostępniać ich na twoje życzenie. To są kopie, ich kopie - mogą z nimi zrobić co chcą.

Żaden zapis regulaminu Pakamery nie daje im prawa do dysponowania ww. utworami. Nie następuje przeniesienie majątkowego prawa autorskiego, nie pojawia się wyrażenie zgody na wykorzystanie. Można co najwyżej domniemywać, że zawarcie umowy agencyjnej, którą jest regulamin Pakamery, było równoznaczne z wyrażeniem zgody na bezpłatne wykorzystanie tych utworów do celów związanych z realizacją tejże umowy.

Napisane przez klara1971

Nie wiem jak to obrazowo wytłumaczyć - spróbuje może na gazecie. Wyobraźmy sobie, że piszemy artykuł dla Dziennika. Jestesmy jego autorem, Dziennik ma prawo (na mocy umowy) go opublikować. Dziennik go drukuje i... z jakiegoś powodu niszczy cały nakład gazety. No przecież śmieszne by było, oskarżyć Dziennik o kradzież i zniszczenie naszego artykułu...

Mamy tutaj sytuację zupełnie inną. Z korespondencji właścicielem Pakamery (i innych zgromadzonych przez nas dowodów) wynika niezbicie że Pakamera nadal posiada egzemplarze opisów i zdjęć produktów. Właściciel Pakamery został skutecznie poinformowany o fakcie, że opisy i zdjęcia, którymi dysponują to jedyne egzemplarze. Ich zniszczenie w tym momencie będzie stanowiło szkodę w rozumieniu kodeksu cywilnego (z wszystkimi tego konsekwencjami), a odmowa ich wydania w połączeniu z innymi okolicznościami (za długie na ten post) w opinii mojej, Karoliny i kancelarii adwokackiej, z której usług korzystamy, stanowi naruszenie zapisów ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.
W pełnej wersji argumenty przedstawi właścicielowi Pakamery obsługująca nas kancelaria - jeśli sprawa nie znajdzie w wyznaczonym terminie (krótkim!) szczęśliwego dla nas rozwiązania na spokojnie ocenimy ewentualne kontrargumenty i najprawdopodobniej będziemy starać się o bardziej znaczące potwierdzenie naszej oceny tego wszystkiego na drodze procesu cywilnego.

Napisane przez klara1971

No i wiecie, u nas w pięknym państwie prawnicy uwielbiają brać się za sprawy nawet z góry przegrane, bo oni i tak na tym zarobią...

Mamy to szczęście, że nie obsługują nas obcy ludzie i mamy pełne zaufanie do swojej kancelarii.

[dwaslonca]

Napisane przez dwaslonca

Dlaczego mam wrażenie, że żyję w dziwnym kraju, w którym występują sytuacje pt "Jak ukraść swoją własność...?"

O kradzieży było tylko raz, jak mniemam (gdyż jestem autorką tych słów) w innym kontekście.

[Bazylides]

Napisane przez Candi

Plik PDF udostępniony w panelu czy wysłany mailem nie jest fakturą i nie stanowi podstawy do odliczenia VATu czy traktowania prowizji jako kosztu.

Innymi słowy każdy projektant Pakamery, który nie dostał wydrukowanej faktury pocztą w razie kontroli skarbowej może być zmuszony do zapłacenia zaległego VATu i dochodowego (razem ok 40% prowizji) + odsetki + ewentualna kara.

Wydaje mi się jednak, że nie ma co sie bać:
http://www.rp.pl/artykul/6,447585_Ni...ie_faktur.html

http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/0D2A99DDB9
Nie ważne jaka byleby była.

[lubomirka]

Ja bym oczekiwała od galerii, że udostępni dane choćby dla zwykłej przyzwoitości, ze względu na lata współpracy i tyle, szczególnie że była ze strony artysty prośba.

[klara1971]

No i prosze: ostatnie trzy wypowiedzi - trzy prawie rozne poglądy na to "o co chodziło" w tej awanturze

Przekazuję slowa TŻ:

"wypowiedź mlisiewskiego jest długa, ale z poziomem merytorycznym tej wypowiedzi znowu nie jest najlepiej. jedyne co z tego tekstu ma sens: faktycznie moga probowac sprawe o naruszenie zapisów ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, ale to bedzie bardzo trudne, a juz na pewno nie "szybkie!""

Przepraszam, ze tak krótko pisze, ale myslalam, ze moze sie to wam przydac, a bardzo sie z TŻ spieszymy.


Mowa o tej wypowiedzi mlisiewskiego:

Napisane przez mlisiewski

W żadnym miejscu w wypowiedziach moich i Karoliny nie pojawia się słowo kradzież. Konsekwentnie twierdzimy, że mimo naszych próśb i wezwań Pakamera nie udostępniła nam opisów i zdjęć produktów. Przypomnieliśmy Pakamerze, że ww opisy i zdjęcia są utworami w rozumieniu ustawy o prawie autorskim, co automatycznie oznacza, że stanowią mienie i jako mienie podlegają również ochronie na zasadach ogólnych określonych przepisami kodeksu cywilnego - poza ochroną wynikającą z ustawy o prawie autorskim.
Wydawało mi się, że wystarczająco jasno pokazaliśmy w swoich wypowiedziach, że całkiem dobrze rozróżniamy majątkowe prawo autorskie od osobistego, jak również naruszenie któregokolwiek z tych praw od "kradzieży". Żadne z nas nie jest prawnikiem, ale znamy prawo w stopniu wystarczającym, żeby nie rzucać bezpodstawnych oskarżeń - jesteśmy doskonale świadomi ewentualnych tego konsekwencji.


Żaden zapis regulaminu Pakamery nie daje im prawa do dysponowania ww. utworami. Nie następuje przeniesienie majątkowego prawa autorskiego, nie pojawia się wyrażenie zgody na wykorzystanie. Można co najwyżej domniemywać, że zawarcie umowy agencyjnej, którą jest regulamin Pakamery, było równoznaczne z wyrażeniem zgody na bezpłatne wykorzystanie tych utworów do celów związanych z realizacją tejże umowy.



Mamy tutaj sytuację zupełnie inną. Z korespondencji właścicielem Pakamery (i innych zgromadzonych przez nas dowodów) wynika niezbicie że Pakamera nadal posiada egzemplarze opisów i zdjęć produktów. Właściciel Pakamery został skutecznie poinformowany o fakcie, że opisy i zdjęcia, którymi dysponują to jedyne egzemplarze. Ich zniszczenie w tym momencie będzie stanowiło szkodę w rozumieniu kodeksu cywilnego (z wszystkimi tego konsekwencjami), a odmowa ich wydania w połączeniu z innymi okolicznościami (za długie na ten post) w opinii mojej, Karoliny i kancelarii adwokackiej, z której usług korzystamy, stanowi naruszenie zapisów ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.
W pełnej wersji argumenty przedstawi właścicielowi Pakamery obsługująca nas kancelaria - jeśli sprawa nie znajdzie w wyznaczonym terminie (krótkim!) szczęśliwego dla nas rozwiązania na spokojnie ocenimy ewentualne kontrargumenty i najprawdopodobniej będziemy starać się o bardziej znaczące potwierdzenie naszej oceny tego wszystkiego na drodze procesu cywilnego.


Mamy to szczęście, że nie obsługują nas obcy ludzie i mamy pełne zaufanie do swojej kancelarii.

[viktorej]

Pomijając kwestie prawne, czy jest jakieś logiczne wytłumaczenie na to, dlaczego u diabła Candi nie może dostać swoich zdjęć? Jakoś mnie to przerasta i nie potrafię sobie wyobrazić, że ludzie mogą być tak podli i złośliwi. Przecież dziewczyna wyraźnie napisała, że nie ma innych egzemplarzy, więc w czym problem Pakamery? To przecież najzwyczajniejszy, ludzki gest oddać te zdjęcia .

[mlisiewski]

Napisane przez Bazylides

Wydaje mi się jednak, że nie ma co sie bać:
http://www.rp.pl/artykul/6,447585_Ni...ie_faktur.html

http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/0D2A99DDB9
Nie ważne jaka byleby była.

Oba podlinkowane teksty dotyczą tylko i wyłącznie przechowywania kopii faktur przez wystawcę, np:

Rozważania powyższe prowadzą do wniosku, że nie ma normatywnych przeciwwskazań do istnienia "mieszanego" systemu wysyłania i przechowywania faktur, polegającego na wysyłaniu faktury w formie papierowej oraz przechowywaniu jej kopii w formie elektronicznej, z gotowością wydrukowania jej na każde żądanie uprawnionego organu. Za taką wykładnią przemawiają także względy celowościowe, jak ekologiczne czy ekonomiczne.

Całą kwestię reguluje rozporządzenie ministra finansów z dnia 14 lipca 2005 r (Dz. U. Nr 133, poz. 1119), którego paragraf 4 jest krótki i raczej nie zostawia wiele miejsca na różne interpretacje:

Napisane przez rozporządzenie ministra finansów z dnia 14 lipca 2005 r (Dz. U. Nr 133, poz. 1119)

§ 4
Faktury mogą być wystawiane, przesyłane i przechowywane w formie elektronicznej, pod warunkiem że autentyczność ich pochodzenia i integralność ich treści będą zagwarantowane :
1) bezpiecznym podpisem elektronicznym w rozumieniu art. 3 pkt 2 ustawy z dnia 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym (Dz. U. Nr 130, poz. 1450, z późn. zm.), weryfikowanym przy pomocy ważnego kwalifikowanego certyfikatu; lub
2) poprzez wymianę danych elektronicznych (EDI) zgodnie z umową w sprawie europejskiego modelu wymiany danych elektronicznych, jeżeli zawarta umowa, dotycząca tej wymiany, przewiduje stosowanie procedur gwarantujących autentyczność pochodzenia faktury i integralność danych.

Czyli brak podpisu cyfrowego = otrzymany plik nie jest fakturą ze wszystkimi tego konsekwencjami

---------- Dopisano o 09:46 ---------- Poprzedni post napisano o 09:34 ----------

Napisane przez klara1971

"wypowiedź mlisiewskiego jest długa, ale z poziomem merytorycznym tej wypowiedzi znowu nie jest najlepiej. jedyne co z tego tekstu ma sens: faktycznie moga probowac sprawe o naruszenie zapisów ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, ale to bedzie bardzo trudne, a juz na pewno nie "szybkie!""

Nie jestem prawnikiem, więc może niewystarczająco precyzyjnie się wyrażam - dlatego "zakontraktowaliśmy papuga". Co do szybkości załatwiania sprawy to mam nadzieję, że sprawę mimo wszystko załatwimy to poza sądem, a jeśli jednak do sądu trafi to przy warszawskich sądach finał będzie po ok półtora roku do dwóch.

[Rosemary]

Co do tych faktur nie jestem pewna. Dobrze, że wkleiliście linki, wyślę to mojej księgowej. Aczkolwiek wydawało mi się, że to się zmieniało ostatnio (w ciągu ostatnich parę lat) i taki dokument jest dokumentem.
Sami w mojej fundacji również wysyłamy faktury bez odręcznego podpisu. Na każdej takiej fakturze widnieje też adnotacja: "Podstawą prawną do wystawiania faktur bez podpisu wystawcy i odbiorcy jest &5 Rozporządzenie Ministra Finansów z dn. 28 listopada 2008 roku, Dz. U. Nr 212/2008 poz. 1337".
A AIP raczej nie pozwala sobie na głupie pomyłki

[mlisiewski]

No to dołożę artykuł z Gazety Prawnej z maja 2009: http://podatki.gazetaprawna.pl/artyk...ch_faksem.html
Czyli już po wejściu w życie rozporządzenia na które się powołujesz. Dotarłem również do treści tego rozporządzenia (w formie skanu - nie mogę przekleić, przepisywać ponad strony nie będę) - reguluje kiedy, komu i na jakich zasadach należy wystawić fakturę oraz co ta faktura ma zawierać. Zapis "Podstawą prawną do wystawiania faktur bez podpisu wystawcy i odbiorcy jest [..]" oznacza, że na mocy tego rozporządzenia nie ma konieczności podpisywania faktury przez wystawcę i odbiorcę, a podpis cyfrowy wbrew swojej nazwie służy przede wszystkim do potwierdzenia, że dokument w formie cyfrowej - e-faktura - nie został zmodyfikowany.

edit:
artykuł na ten sam temat w Rzeczpospolitej: http://www.rp.pl/artykul/364254.html

[Bazylides]

Napisane przez Bazylides

http://www.rp.pl/artykul/6,447585_Ni...ie_faktur.html

http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/0D2A99DDB9

Poprzednie artykuły są starsze a orzeczenie NSA jest z 2009-11-03