Wątek ANTY-kościelny..

[Linaewen]

nie byłoby pielgrzymek, procesji,gdyby nie było wiernych bioracych w nich udzial.
Ciężko oddzielić instytucję od wiernych.

Ale trasę takiej pielgrzymki czy procesji ustala organizacja...

[Yenes]

No tak, masz rację w sumie.

Ale bezpośrednio od państwa to kościół dostaje pieniądze.
To czy potem rozda wiernym czy nie to już jego sprawa

I wiem, że nie daje ich jedynie wierzącym. Przecież nie neguje tego, że kościół robi pewne rzeczy dobrze.

[Switezianka_23]

Nie wszyscy tworzą tę organizację. Tj. owszem, katolicy należą do niej, ale nie tworzą jej. Tworzy ją garstka osób w Watykanie - tam powstaje Kodeks Prawa Kanonicznego itd. Czyli wszystkie formalne zasady katolicyzmu. Przeciętny katolik nie ma na te zasady najmniejszego wpływu.
Nie krytykuję Kościoła, ale kościół. Nie grupę wiernych, lecz samą organizację. W tym np. niektóre zapisy z KPK.

O ile dobrze się orientuje to poza dekalogiem, który jest niezmienny wierni maja duży wpływ na kształt Kościoła. Np uznanie kogoś za błogosławionego zaczyna się od kultu danej osoby przez wiernych. Watykan zanim wyda daną opinie zawsze zadaje sobie trud analizy głosów ekspertów z danej dziedziny plus bierze pod uwagę jakie są zapatrywania społeczeństwa oraz do każdej decyzji i sugestii daje wytłumaczenie swojego stanowiska. Oczywiście nie jest to demokracja i przekonania większości nie rządzą, ale mimo wszystko nie jest tak, że "grupa trzymająca władzę" decyduje sobie sama bo tak jej się podoba.

[GagaFace]

Napisane przez Mia Donna

A którą wieżę, może tą?

Ty złośnico . To przecież zwykła literówka jest !

[invisible_01]

Napisane przez ***luna

Rozumiem, ze doskonale wiecie jak wygląda droga do święceń ?

Mój kolega był w seminarium. Po odejściu stamtąd nigdy więcej nie pojawił się w kościele. Opowiadał, że takich imprez jak w seminarium, to nigdy nie przeżył, jego koledzy - przyszli księża - zabawiali się z dziewczynami, tak samo jak ci, którzy księżmi już byli, palenie trawki i picie było na porządku dziennym.

[Aramintha]

Napisane przez Switezianka_23

Fakt, bardzo trudno jest interpretowac ponad 2000 lat nauk w świetle obecnej wiedzy, kultury oraz trendów społecznych (ewolucjonizm, ogólnie pojęty feminizm, szeroko pojęta wolnośc seksualna, poprawnośc polityczna). Często biorą się za to osoby zupełnie do tego nieprzygotowane i wychodzą im zupełne absurdy. Ale jeżeli ktoś zada sobie odrobine trudu i postara się wczytac w oficjalne interpretacje i wytyczne (zazwyczaj pisane przez całe zespoły teologów oraz fachowców z różnych dziedzin) to zazwyczaj są tam zawarte całkiem sensowne tłumaczenia, obawy i porady. Problem w tym, że są one przesłonięte przez ogromne ilości pseudointerpretacji, które zniechęcają ludzi do jakichkolwiek prób zrozumienia w co tak naprawdę wierzą Katolicy.

Skąd wiadomo która interpretacja jest prawdziwa? Czy ktoś da gwarancję, że nawet taka oficjalna interpretacja nie ulegnie zmianie wraz z upływem czasu?

[Chatul]

Napisane przez Switezianka_23

O ile dobrze się orientuje to poza dekalogiem, który jest niezmienny wierni maja duży wpływ na kształt Kościoła. Np uznanie kogoś za błogosławionego zaczyna się od kultu danej osoby przez wiernych. Watykan zanim wyda daną opinie zawsze zadaje sobie trud analizy głosów ekspertów z danej dziedziny plus bierze pod uwagę jakie są zapatrywania społeczeństwa oraz do każdej decyzji i sugestii daje wytłumaczenie swojego stanowiska. Oczywiście nie jest to demokracja i przekonania większości nie rządzą, ale mimo wszystko nie jest tak, że "grupa trzymająca władzę" decyduje sobie sama bo tak jej się podoba.

Owszem, wierni mają wpływ na to, kto będzie błogosławionym... Ale na wiele innych rzeczy, wierni wpływu nie mają. Choćby na to, że KK nakłada na wiernych obowiązek jak najwcześniejszego chrzczenia dzieci. Większość istotnych spraw jest ustalana w Watykanie. Bez pytania wiernych o zdanie.

[awia]

http://czestochowa.gazeta.pl/czestoc...m_miejscu.html

Dla mnie ci ludzie nie różnią się niczym od kiboli, poza wiekiem i źródłem fanatyzmu. Powinno się z nimi postępować jak z kibolami - mówi dziennikarka Polsat News zaatakowana pod Jasną Górą przez pielgrzymów z Radia Maryja.
Temat mediów, tych dobrych, prawdziwie polskich, z koncernu ojca Tadeusza Rydzyka, i wszystkich innych, złych przewijał się przez całą tegoroczną pielgrzymkę Słuchaczy Radia Maryja. - W każdym polskim domu co najmniej jedno pismo katolickie, a nie te wszystkie śmieci - apelował Rydzyk. I opowiadał, o jakich mediach marzy - takich, które byłyby narzędziem komunikowania się, a nie manipulowania. - Marzę o tym, żeby wszyscy dziennikarze byli sługami prawdy. Sługami prawdy, a nie manipulantami, czyimiś najemnikami - mówił. Bo te inne, nie toruńskie media, kpią sobie z dobrych patriotów, z tych, którym zależy na Ojczyźnie, na ludziach, rodzinie, kpią z Kościoła, z księży. Z ojca Rydzyka także kpią. - Jeden ksiądz pojechał do Brukseli, nie w swojej sprawie, to go chcieli zatłuc od razu, jak powiedział trochę prawdy - mówił sam o sobie.

Dziennikarka Ewa Żarska i operator Bartosz Tomaszewski mieli w niedzielę relacjonować pielgrzymkę Rodziny Radia Maryja dla Polsat News. Z kamerą próbowali się dostać w sąsiedztwo polowego ołtarza, ale organizatorzy spotkania, czyli podwładni o. Tadeusza Rydzyka nie zgodzili się. Wóz transmisyjny Polsatu News przeniósł się w tzw. pasaż Bareły, czyli należącą do miasta drogę między podjasnogórskimi błoniami a parkami, kilkaset metrów od klasztoru. - Od czasu do czasu pojawiał się ktoś z pretensjami, że filmujemy, ale w sumie było spokojnie - opowiada Żarska.

Do chwili, gdy z jasnogórskiego szczytu, już po mszy do zebranych nie odezwał się ojciec dyrektor. Na telebimach pokazał się obraz polsatowskiego wozu transmisyjnego, a o. Rydzyk powiedział, że cały czas jest tu niezaproszona przez nikogo telewizja i ciekawe, czy nie wypaczy relacji ze spotkania.

- Wokół nas zaczęło się robić coraz gęściej - opowiada Żarska. - Padały najrozmaitsze wyzwiska, w końcu jakiś mężczyzna wyrwał mi mikrofon i uderzył w twarz. Operatora ktoś zaczął okładać drzewcem od biało-czerwonej flagi. Pracuję jako dziennikarka od dziesięciu lat i po raz pierwszy się bałam - tłum dalej gęstniał, a ja wcale nie byłam pewna, czy uda się nam z niego wyrwać.

Jakoś się jednak udało. Wezwali policję. Uczestnicy zajścia trafili na komisariat. Mężczyzna, który uderzył dziennikarkę - 55-latek z Katowic - został przesłuchany i zwolniony. Policja na razie zajmuje się tylko sprawą uszkodzenia kamery i mikrofonu. - W sprawie pobicia mamy wystąpić z prywatnym oskarżeniem - mówi Żarska. - Ja to zrobię na pewno.

Policję wzywała też niedzielę katowicka redakcja telewizji publicznej. - Swój wóz transmisyjny także ustawiliśmy w pasażu Bareły - opowiada Przemysław Adamski. - Zaraz pojawiły się tam starsze panie, które machając parasolkami żądały, żebyśmy się stamtąd wynieśli, używając słów typu: wypier... Przenieśliśmy się w głąb miejskiego parku, żeby już żadnych kłopotów nie było. Gdy przygotowywaliśmy się do nagrania wystąpienia Jarosława Kaczyńskiego, kilka osób ustawiło się przed nami i rozłożonymi parasolkami zasłoniło obiektyw naszej kamery. Dwóm panom wypsnęło się, dlaczego tak postępują - bo na antenie Radia Maryja usłyszeli, że żadne laickie media nie mają akredytacji na tę pielgrzymkę, więc słuchacze mają skutecznie utrudniać pracę tym laickim mediom.

Nasza dziennikarka została natomiast wyzwana od zdrajców, Judaszy, najemników, a potem starsza kobieta wyrwała jej notatki.

- Dla mnie ci ludzie to niebezpieczni fanatycy - uważa Żarska. - Dziennikarze ciągle im ustępują, żeby nie prowokować, a oni nie oszczędzają się w słowach i czynach. Słyszałam, że jestem ku..., albo że moja mama jest ku... Trudno na te zaczepki odpowiadać, bo nauczono mnie szacunku dla starszych. Ale przyznam, że mam tego dość. Wszystkie redakcje powinny przestać im pobłażać. Oni się zachowują dokładnie tak samo, jak kibole, tylko są starsi i źródło ich fanatyzmu jest inne. Z kibolami przecież umiemy postępować.

[invisible_01]

Napisane przez Haylee

Ale w sumie, na pewno podobają wam się długie weekendy, co? albo czasem wolne w tygodniu, bo jest np. Boże Ciało? To na pewno nikomu nie przeszkadza...

Nie mam wolnego w święta, w Boże Ciało normalnie pracowałam, za to spóźniłam się do pracy 40 minut, bo komunikacja miejska stanęła przez idącą ulicą procesję.

[Elfir]

Haylee
Ale w sumie, na pewno podobają wam się długie weekendy, co? albo czasem wolne w tygodniu, bo jest np. Boże Ciało? To na pewno nikomu nie przeszkadza...

Cóż, Żydom czy prawosławnym bardziej podobałby sie długi weekend w święto Jomm Kipur czy w Wielkanoc prawosławną...

Dlatego uważam, pochodząc racjonalnie do problemu, że ustawowo powinny wolne od pracy być TYLKO dni świąt państwowych.
Ponadto, skoro jest to już utarte zwyczajem, tyle dni, ile przypada na święta kościelne, powinno zostać włączone do urlopów.
I teraz: pracownik ma prawo brać urlop w dotychczasowym trybie ustawowym, za wyjątkiem tych dodanych dni, które może wykorzystać na kult swojej religii i wówczas pracodawca nie może odmówić udzielenia urlopu.

Wówczas sprawiedliwie potraktuje się wyznawców wszystkich religii.

[_vixen_]

Ciekawa jestem, czy jakby dziecko tych wszystkich obrońców kościoła wykorzystał seksualnie jakiś ksiądz (czego oczywiście nikomu nie życzę!), a główną reakcją postawionych wyżej byłoby przeniesienie go na inna parafię i usilne wyciszanie sprawy, też dalej tak by tej instytucji bronili...
Bo właśnie takie sytuacje się zdarzały.

[Jaatkaa85]

Napisane przez adzia2223

Ja mam zamiar wypisać się przede wszystkim dlatego, aby nie figurować w statystykach KK i nie zawyższać ich

Dlatego ja się wypisałam, bo nie chcę, aby ujmowano mnie w ichnych statystykach.
Gdyby po urodzeniu, moi rodzice zapisali mnie do jakiejs partii, też bym sie wypisała z niej.

[Switezianka_23]

Choćby na to, że KK nakłada na wiernych obowiązek jak najwcześniejszego chrzczenia dzieci. Większość istotnych spraw jest ustalana w Watykanie. Bez pytania wiernych o zdanie.

Kościół Katolicki nakłada na wiernych obowiązek wychowania dzieci w wierze Katolickiej. Chrzest jest jedynie następstwem tego obowiązku. Generalnie idea polega na tym, że skoro wierzysz w Boga to uczysz tego swoje dzieci (co nie jest jednoznaczne z wbijaniem wiary dziecku na siłę).

Jeżeli później Twoje dzieci uznają, że nie wierzą to dla nich akurat ten chrzest będzie oznaczał tyle, że jak były małe to polano im główki wodą. Więc nie rozumiem Twojego oburzenia dotyczącego obowiązku chrztu. Jak wyobrażasz sobie pytanie wierzących Katolików, którzy pownni uznawać istnienie Boga oraz grzechu pierworodnego czy chcą aby ich dzieci zostały przyjęte do wspólnoty Katolickiej czy może wolą z tym poczekać? Generalnie Kościół ustala ogólne ramy zachowania w oparciu o dogmaty wiary i za każdym razem tłumaczy dlaczego wymaga takiej a nie innej postawy. Nie ma szans aby papież się pytał wiernych czy chcą wychowywać swoje dzieci w wierze chrześcijańskiej.

Ciekawa jestem, czy jakby dziecko tych wszystkich obrońców kościoła wykorzystał seksualnie jakiś ksiądz (czego oczywiście nikomu nie życzę!), a główną reakcją postawionych wyżej byłoby przeniesienie go na inna parafię i usilne wyciszanie sprawy, też dalej tak by tej instytucji bronili...

Ale powiedz, czy to wyciszanie to wina instytucji, czy ludzi którzy wyciszają sprawę? Czy dlatego że jakiś lekarz doprowadził do śmierci pacjenta bo pracował po pijaku a jego przełożeni tuszowali sprawę i przenieśli go gdzieś indziej winne jest całe środowisko medyczne? Fakt, że w każdej grupie zbyt duża bezkarność może prowadzić do nadużyć ale narzekanie, że jest źle i nic się nie da z tym zrobić nie zmienia absolutnie nic. Księża już utracili stanowisko wyroczni od wszystkiego, więc jednak jest jakiś postęp.

[Wyrak]

Napisane przez jyyli

Co do polityki i kościoła: wolność słowa owszem mamy, ale też mamy rozdział państwa i kościoła. Więc ksiądz z ambony nie powinien namawiać do takiego, a nie innego wyboru.

A co ma piernik do wiatraka? Konstytucja gwarantuje wolnosc do gloszenia pogadlow kazdemu i tyle. Co ma niby do tego rozdzial kosciola od panstwa ?

Napisane przez muszynianka

Jestem w głębokim szoku że przy lekarzu czujesz się hiperbezpiecznie (czemu ja mam farta i co drugi to chamski konował, a ginekolodzy to rzeźnicy debile? poza tym łapówkarstwo?) czemu poznałam brutalnych policjantów którzy nadużywali swojej pozycji?

Jak widzę mojego ginekologa nie czuje się wcale bezpiecznie, patrzę tylko gdzie jest drzewo by na nie uciec. I muszę go zmienić. Ciekawe który to już będzie?

---------- Dopisano o 00:19 ---------- Poprzedni post napisano o 00:17 ----------



przypominam: lekarz też.
policjant też.

i według mnie przykłady nadużyć w każdej z tych profesji są RÓWNIE dostrzegalne i RÓWNIE szokujące.

nie bronię księży ale według mnie twój przykład jest trafiony jak kulą w płot

Oj, spokojnie, przezciez to chodzi o to, zeby klerowi przykopac, a nie zeby przyklad mial sens...

Napisane przez Yenes

Przepraszam, że się wtrące, ale to jest watek ANTY-kościelny, tak?

To chyba oznacza, że każdy może podzielić się swoimi anty-kościelnymi przeżyciami, przemysleniami i odczuciami, więc zupełnie nie rozumiem dlaczego niektórzy się czepiają tworząc bezsensowne i niekończące się dyskusje. Do czego to ma prowadzić? Chcecie podyskutować to może raczej wątek o wierze w XXI wieku?

[/QUOTE]

Napisane przez Yenes

To co robisz na tym wątku?
Jak sam tytuł wskazuje jest to wątek anty-kościelny.

Primo: kazdy sobie moze wejsc na jaki mu sie watek podoba.
Secundo: zeby te wszystkie osoby trzymaly sie tematu... bo to sarkanie i plotki jak banda przekupek na targu () to uprawiaja w kazdym temacie zwiazanym chocby luzno z religia, jak i w innych

Napisane przez ***luna

Zarzucacie kościołowi a tym samym ludziom wierzącym:
głupotę
idiotym
brak tolerancji
chamstwo i brak kultury
napstliwość

prezntujecie te cechy wszystkie bez wyjątku ( w tym watku).

Przyganiał kocioł garnkowi.
Zachowujecie się jakby was ktoś męczył, ciemiężyl.
Bo niby Polska to ciemnogród katoli i inne takie.

Wychodzi na to, ze polska mentalność to faktycznie zascianek.
Takie zgrywanie się na wielką tolerancję wobec innych, liberalne podejście.
Nie ma tu żadnej tolerancji, a tym bardziej szacunku.
gdyby była zwyczajnie taki watek nie mialby racji bytu.

No i ciach bajera

[Nimfa20]

Napisane przez Aramintha

Jakiego rodzaju presja? Że ksiądz piekłem postraszy
Katechetka straszy 7 letnie dziecko śmiercią mamy...

Konkretnie jakie problemy? Przecież nikt nie ma na czole wytatuowane czy chrzczony czy nie. Na lekcje religii również nie ma obowiązku uczęszczać. Dziecko ma mieć gorsze oceny z angielskiego bo nieochrzczone?
Na religii rozmawia się o chrzcie,Komunii itd i przecież dzieci tępe nie są, pytają rodziców co to chrzest i później wychodzi kto chrzczony, kto nie. Wszystko zależy, na jaką katechetkę się trafi...Kuzyn trafił nieciekawie...Mnie chodzi o religię , a nie o angielski
To zaproście na kolędę księdza z sąsiedniej miejscowości albo poskarżcie się w kurii, nie wiem jak wyglądają uregulowania kk dot. chodzenia po kolędzie.
Chodzi z sąsiedniej miejscowości. A tam od razu kuria. I co? Lepiej, żeby przychodził z przymusu?

Na miejscu tej mamy udałabym się na rozmowę z rzeczoną katechetką oraz dyrekcją szkoły. Z religii można się wypisać, problemem to nie jest.

O to chodzi: katechetka robiła jakieś problemy, o coś się czepiała kuzyna. Ten przez nią nie chciał chodzić na religię i powiedział, że nie będzie chodził. To ona w odpowiedzi nagadała mu, że jak nie będzie chodził, to mu mama umrze. Więc problem jest.

Pewnie,że była rozmowa. Skończyło się na przeprosinach...

[Chatul]

Napisane przez Switezianka_23

Kościół Katolicki nakłada na wiernych obowiązek wychowania dzieci w wierze Katolickiej. Chrzest jest jedynie następstwem tego obowiązku. Generalnie idea polega na tym, że skoro wierzysz w Boga to uczysz tego swoje dzieci (co nie jest jednoznaczne z wbijaniem wiary dziecku na siłę).

Jeżeli później Twoje dzieci uznają, że nie wierzą to dla nich akurat ten chrzest będzie oznaczał tyle, że jak były małe to polano im główki wodą. Więc nie rozumiem Twojego oburzenia dotyczącego obowiązku chrztu.

Gdyby chrzest to było tylko polanie główki wodą - olałabym sprawę. Polanie mojej główki wodą mnie nie rusza Natomiast dzięki temu polaniu główki KK przetwarza moje dane osobowe. I w statystykach widnieję jako katoliczka.
Czyli w praktyce należę do organizacji, z którą się nie identyfikuję. Jestem ateistką, do KK się nie zapisywałam... A w nim jestem.

Jak wyobrażasz sobie pytanie wierzących Katolików, którzy pownni uznawać istnienie Boga oraz grzechu pierworodnego czy chcą aby ich dzieci zostały przyjęte do wspólnoty Katolickiej czy może wolą z tym poczekać?

Dawniej jakoś chrzest dzieci był nie do pomyślenia. Dopiero któryś papież to wprowadził... To, że dzieci trzeba jak najwcześniej chrzcić żeby były we wspólnocie katolickiej, to dość nowe podejście w sumie.
Poza tym... Dziecko we wspólnocie katolickiej? Takie małe dziecko niczego nie rozumie... Nie ma żadnej świadomości tego, co robią za nie rodzice. Zostaje wbrew własnej woli (bo jest nieświadome, więc nie ma woli w tej kwestii) zapisane do organizacji, której zasad nie zna i nie rozumie... A KK podobno tak wspiera świadome podejmowanie decyzji

Generalnie Kościół ustala ogólne ramy zachowania w oparciu o dogmaty wiary i za każdym razem tłumaczy dlaczego wymaga takiej a nie innej postawy. Nie ma szans aby papież się pytał wiernych czy chcą wychowywać swoje dzieci w wierze chrześcijańskiej.

Oczywiście, że nie ma szans żeby papież pytał o pewne rzeczy wiernych. O tym właśnie mówię - Instytucję KK, jej zasady itd. tworzy grupa ludzi w Watykanie. Przeciętny katolik nie ma wpływu właściwie na nic, co dzieje się w KK. Albo akceptuje wszystkie zasady i jest katolikiem, albo nie akceptuje i katolikiem nie jest. Nie ma innej opcji, bo nie może wpłynąć na zasady jakie są w KK.

[Nimfa20]

Napisane przez ***luna

Zarzucacie kościołowi a tym samym ludziom wierzącym:
głupotę
idiotym
brak tolerancji
chamstwo i brak kultury
napstliwość

prezntujecie te cechy wszystkie bez wyjątku ( w tym watku).

Przyganiał kocioł garnkowi.

Na polityków, nauczycieli, lekarzy, urzędników itd, itp można narzekać, a na księży to już nie? Dlaczego? Nie każdy święty, co nosi sutannę
A jeżeli ktoś się spotkał z takim zachowaniem to co, ma robić dobrą minę do złej gry? A udawać, że nic się nie dzieje, nosić klapki na oczach to dobrze? Mamy prawo wyrazić swoje zdanie. I dopóki nikt nie robi tego wulgarnie, nie widzę w tym nic złego.
A jeżeli kogoś to boli, nie musi tego czytać Niech założy wątek "Obrońców Kościoła ".

[Wyrak]

Napisane przez Nimfa20

Na polityków, nauczycieli, lekarzy, urzędników itd, itp można narzekać, a na księży to już nie? Dlaczego? Nie każdy święty, co nosi sutannę
A jeżeli ktoś się spotkał z takim zachowaniem to co, ma robić dobrą minę do złej gry? A udawać, że nic się nie dzieje, nosić klapki na oczach to dobrze? Mamy prawo wyrazić swoje zdanie. I dopóki nikt nie robi tego wulgarnie, nie widzę w tym nic złego.
A jeżeli kogoś to boli, nie musi tego czytać Niech założy wątek "Obrońców Kościoła ".

Czy Ty w ogole zrozumialas cokolwiek z tego, co cytujesz? Bo ona o jednym, a Twoja odpowiedz ni w piec ni w dziesiec pasuje.

Nie mowiac o tym, ze te wszystkie osoby, ktore sie ciskaja, ze maja prawo wypowiadac swoje zdanie, radosnie tego prawa klerowi odmawiaja

[Switezianka_23]

Gdyby chrzest to było tylko polanie główki wodą - olałabym sprawę. Polanie mojej główki wodą mnie nie rusza Natomiast dzięki temu polaniu główki KK przetwarza moje dane osobowe. I w statystykach widnieję jako katoliczka.
Czyli w praktyce należę do organizacji, z którą się nie identyfikuję. Jestem ateistką, do KK się nie zapisywałam... A w nim jestem.

Państwo Polskie też przetwarza Twoje dane mimo że się o obywatelstwo nie ubiegałaś. Po prostu Twoi rodzice mają takie obywatelstwo to Ty również. Później możesz świadomie zbyć się obywatelstwa. Podobnie z instytucją Kościoła: Twoi rodzice do niego należą więc dopuki sama nie zadecydujesz inaczej Ty również do niego należysz. I podobnie jak z obywatelstwem dzięki przynależności możesz korzystać z praw przysługujących członkowi wspólnoty.

Dawniej jakoś chrzest dzieci był nie do pomyślenia. Dopiero któryś papież to wprowadził... To, że dzieci trzeba jak najwcześniej chrzcić żeby były we wspólnocie katolickiej, to dość nowe podejście w sumie.

Powiem szczerze, że się nie interesowałam ale jeżeli wierzyć http://www.opoka.org.pl/biblioteka/W.../t_1_42.html#3
To wychodzi to jakoś tak drugi wiek... (chociaż nie sprawdzałam w bezpośrednich źródłach i opieram się jedynie na cytowaniach).

Przeciętny katolik nie ma wpływu właściwie na nic, co dzieje się w KK. Albo akceptuje wszystkie zasady i jest katolikiem, albo nie akceptuje i katolikiem nie jest. Nie ma innej opcji, bo nie może wpłynąć na zasady jakie są w KK.

Główne zasady jakie musisz akceptować to wiara w Boga i dekalog i na to faktycznie wierni nie mają wpływu. Cała reszta zasad powinna wynikać właśnie z tych dwóch źródeł i jeżeli nie wynika albo spowodowana jest błędną interpretacją prawd wiary, to na przestrzeni wieków ulega ona zmianom pod wpływem wiernych. Oczywiście jest o proces bardzo powolny, ponieważ Kościół bardzo ostrożnie wprowadza jakiekolwiek zmiany ale jest on zauważalny.

[Nimfa20]

Napisane przez ***luna

Przeczytaj dokładniej.

Dlatego, ze jest to watekz założenia anty. jest to watek negatywny i jego głównym amoze jedynym celem jest przedstawianie wszystkiego co najgorsze w temacie KK.
Cóż, "anty" znaczy "przeciw"

Tutaj założeniem jest obrzucanie błotem, a nie dyskusja.
Dyskusja nie polega tylko na komplementach

Zyje w kraju, w którym katolicy nie sa lubiani.
Nie katolicy, lecz niektórzy z tych, co łamią kościelne zasady, a którzy w żadnym razie nie powinni tego robić: księża, biskupi itp...Czyli przedstawiciele katolicyzmu. Ja do osób wierzących nie mam uprzedzeń, mam natomiast do osób, które nie pełnią tej funkcji jak powinni. To, że krytykuję zachowanie jakiegoś księdza, nie znaczy, że wszyscy katolicy są źli.


nie ma usprawiedliwienia dla pewnych zachowań. Nie ważne czy tkoś nosi sutannę, habit czy mundur.
Właśnie, więc to dotyczy także duchowieństwa, które łamie przykazania, zasady KK.
Szacunek to kwestia wypowiedzi. W watku pełno insynuowania, ze katolicyzm jest religią idiotow, ograniczonych umysłowo, wierzących w bzdurne założenia.
Jak pisałam powyżej: nie chodzi o katolików. Mamy dużo zastrzeżeń co do niektórych np. zakazów.
Mówiąc o katolikach mówisz o mnie; o religii która wyznaje.

Jak wytłumaczysz mi katolicki celibat, gdzie w Piśmie jest nawet subtelna zachęta, by księża zakładali rodziny? Odpowiedz, bo jestem ciekawa Twego zdania

[Aramintha]

Napisane przez Nimfa20

O to chodzi: katechetka robiła jakieś problemy, o coś się czepiała kuzyna. Ten przez nią nie chciał chodzić na religię i powiedział, że nie będzie chodził. To ona w odpowiedzi nagadała mu, że jak nie będzie chodził, to mu mama umrze. Więc problem jest.
Pewnie,że była rozmowa. Skończyło się na przeprosinach...

To ja już zupełnie nie ogarniam o co chodzi
Skoro nie chce chodzić na religię, to niech nie chodzi, przecież te lekcje nie są obowiązkowe. A co do straszenia śmiercią matki to można wytłumaczyć dziecku, że to nie prawda i pani nauczycielka ma problemy natury...mentalnej

Napisane przez Switezianka_23

Państwo Polskie też przetwarza Twoje dane mimo że się o obywatelstwo nie ubiegałaś. Po prostu Twoi rodzice mają takie obywatelstwo to Ty również. Później możesz świadomie zbyć się obywatelstwa. Podobnie z instytucją Kościoła: Twoi rodzice do niego należą więc dopuki sama nie zadecydujesz inaczej Ty również do niego należysz. I podobnie jak z obywatelstwem dzięki przynależności możesz korzystać z praw przysługujących członkowi wspólnoty.

Porównywanie obywatelstwa z przynależnością do jakiegokolwiek związku wyznaniowego jest zupełnie nieadekwatne.
Poza tym, po oficjalnym wystąpieniu z KK dane osobowe byłych członków wciąż są przetwarzane przez tę instytucję.

[Nimfa20]

Napisane przez Wyrak

A co ma piernik do wiatraka?

W wiatraku mieli się zboże. Ze zboża robi się mąkę, która dodawana jest do piernika

[***luna]

Napisane przez Nimfa20

Jak wytłumaczysz mi katolicki celibat, gdzie w Piśmie jest nawet subtelna zachęta, by księża zakładali rodziny? Odpowiedz, bo jestem ciekawa Twego zdania

http://www.opoka.org.pl/biblioteka/W..._24061967.html




W Twoją poprzednia wypowiedź wnikać nie będę, bo jak widzę ja o chlebie, Ty o niebie

[Nimfa20]

Napisane przez ***luna

W Twoją poprzednia wypowiedź wnikać nie będę, bo jak widzę ja o chlebie, Ty o niebie

Ok, jutro przejżę na spokojnie Twoją odp., bo od tygodnia jeździłam do chorej babci do szpitala i zajmuję się mamą ze skręconą nogą. Biegam od rana do wieczora Chyba muszę odpocząć

Oj, nie powinnam siedzieć do tak późna... Pozdrawiam

[Linaewen]

Skoro nie chce chodzić na religię, to niech nie chodzi, przecież te lekcje nie są obowiązkowe. A co do straszenia śmiercią matki to można wytłumaczyć dziecku, że to nie prawda i pani nauczycielka ma problemy natury...mentalnej

Ja bym nie umiała przejść do porządku dziennego nad faktem, że ktoś w ten sposób straszy moje dziecko.

[Aramintha]

Napisane przez Linaewen

Ja bym nie umiała przejść do porządku dziennego nad faktem, że ktoś w ten sposób straszy moje dziecko.

Dlatego też pisałam wcześniej o rozmowie z dyrekcją szkoły i rzeczoną katechetką.

[Chatul]

Napisane przez Switezianka_23

Państwo Polskie też przetwarza Twoje dane mimo że się o obywatelstwo nie ubiegałaś. Po prostu Twoi rodzice mają takie obywatelstwo to Ty również. Później możesz świadomie zbyć się obywatelstwa. Podobnie z instytucją Kościoła: Twoi rodzice do niego należą więc dopuki sama nie zadecydujesz inaczej Ty również do niego należysz. I podobnie jak z obywatelstwem dzięki przynależności możesz korzystać z praw przysługujących członkowi wspólnoty.

To trochę inna sytuacja. Polska nie jest organizacją, a KK jest. Moim zdaniem chrzczenie małych dzieci to głupota - te dzieci i tak należą do KK tylko na papierku. Dopiero jak dorastają to zaczynają cokolwiek rozumieć. Gdzieś na poziomie bierzmowania Także moim zdaniem chrzest powinien być tylko symboliczny. Tj. samo polanie głowy dziecka wodą. To mnie nie rusza. Ale bez przetwarzania danych osobowych, wpisywania tej duszyczki do statystyk itd. Dopiero bierzmowaniem (które powinno być dla osób pełnoletnich) dany człowiek deklarowałby świadome należenie do KK.
Wtedy nie byłoby już problemu z osobami, które są w statystykach jako katolicy, a KK mają gdzieś.

Powiem szczerze, że się nie interesowałam ale jeżeli wierzyć http://www.opoka.org.pl/biblioteka/W.../t_1_42.html#3
To wychodzi to jakoś tak drugi wiek... (chociaż nie sprawdzałam w bezpośrednich źródłach i opieram się jedynie na cytowaniach).

Poszukam jutro jakichś konkretnych informacji na ten temat

[201801022117]

***luna, dlaczego uważasz, że Twoja religia jest taka dobra?

[***luna]

Napisane przez FreakChic

***luna, dlaczego uważasz, że Twoja religia jest taka dobra?

Bo jej doświadczyłam i doświadczam.

Nie pochodzę z rodziny głęboko wierzącej. Pochodzę z rodziny, w której do kościoła trzeba było chodzić i tyle. Hipokryzja maksymalna, bo ja musiałam iść, mama czasami poszła, tato był i jest zagorzałym antyklerykałem.
Jako dziecko do kościoła chodziłam, bo tak trzeba było.
Jako nastolatka przeszłam okres ostrego buntu w tej kwestii. Ojciec był ze mnie dumny, mama rwała włosy z głowy (bo jak można tak bluźnić). Na lekcjach religii toczyłam debaty z prowadzącym na temat tego wszystkigo co złe: w kościele, wśród ludzi.
Miałam mnóstwo wątpliwości, poza tym byłam wściekła na to, że ludzie cierpią i jak uważąłam wówczas Bóg z tym nic nie robi, nie reaguje, pozwala na nieszczęścia.
Zresztą miałam podobne dylematy do tych, które pojawiają się w wątku.

I jakoś tak się stało, że się nawróciłam. Samo nawrócenie uważam, za cud.
Z włąsnej woli wróciłam do kościoła i znalazłam w nim wsparcie.
Miałam szczęście do ludzi, z którymi można było porozmawiać, pobyć i którzy nie narzucali swojego punktu widzenia.
I do tego Bóg kochający.

W dyskusjach często się podkreśla, ze w katolicyzmie jet tak, ze albo wóz albo przewóz; albo jesteś katolikiem albo cię nie ma. Albo się strasz albo nie.
Katolicyzm może być radykalny, ale też jest religią, w której Bóg jest miłosierny, zakochany w człowieku. I okazuje się, ze nie wszystko jest takie czarno-białe.

Żeby nie było tak różowo:
Przez prawie rok czasu mieszkałam u zakonnic. Wynajmowałam u nich pokój. Oczekiwałam głównie spokoju. To co tam przeżyłam można było nazwać różnie, na pewno nie spokojem
Niektóre siostry budziły zgorszenie swoim zachowaniem.
Mimo to, nie straciłam wiary w Boga czy w kościół.

[invisible_01]

Napisane przez ***luna

W dyskusjach często się podkreśla, ze w katolicyzmie jet tak, ze albo wóz albo przewóz; albo jesteś katolikiem albo cię nie ma. Albo się strasz albo nie.
Katolicyzm może być radykalny, ale też jest religią, w której Bóg jest miłosierny, zakochany w człowieku. I okazuje się, ze nie wszystko jest takie czarno-białe.

Żeby nie było tak różowo:
Przez prawie rok czasu mieszkałam u zakonnic. Wynajmowałam u nich pokój. Oczekiwałam głównie spokoju. To co tam przeżyłam można było nazwać różnie, na pewno nie spokojem
Niektóre siostry budziły zgorszenie swoim zachowaniem.
Mimo to, nie straciłam wiary w Boga czy w kościół.

Widzisz, dla Ciebie Bóg jest miłosierny. A dla niektórych to jakiś ostry sędzia, który karze za wszystko. Jeśli Bóg istnieje, to ja nie jestem w stanie uwierzyć, że on chce, żeby ludzie mieli po 12 dzieci i nie mieli za co je utrzymać i chowali je w biedzie; nie wierzę że potępia kobietę, która chce usunąć ciążę, bo zagraża ona jej życiu, a ma dzieci już żyjące i nie chce ich osierocić; nie wierzę w Boga siedzącego ludziom pod kołdrą i tak dalej. My w tym wątku wcale nie czepiamy się wiary, absolutnie. Nikt nie napisał: "Boga nie ma, frajerzy". Znałam księży, którzy mieli żony i dzieci, to mnie zniechęca do tej instytucji tak jak to, że jako jej członek (bo niestety zostałam ochrzczona) nie mam na nią żadnego wpływu. Kuria księdza pedofila przeniesie z jednej parafii do drugiej i tyle. Nadużycia, oszustwa itp. zdarzają się w każdej profesji - temu nie przeczę. Ale jednak dla mnie KK to coś zupełnie innego. Ludzie z własnej woli wierzą w Boga lub nie, do chodzenia do kościoła można zmusić, do wiary nie. I chciałabym, żeby za tą wiarę byli szanowani, a czasami są po prostu wyzyskiwani i traktowani jako sponsorzy samochodu dla proboszcza.