Ludzkie zachowania i poglądy, które dziwią. Część 7

[czarno czarna]

Napisane przez MonikaFaustyna

Za dużo telewizji oglądasz chyba. Znam osoby będące w związku partnerskim, które żyją lepiej, niż niejedno małżeństwo.
Rozumiem, że ludzie starsi, którzy mają partnerów, unikają odpowiedzialności, bo nie chcą brać ślubu w wieku np. 75 lat?

Nie lubić czegoś, to antypatia. Fobia, to np. niewyjście z domu, bo na klatce schodowej wisi pająk, na którego myśl, robi się niedobrze i dostaje się drgawek.

Nie chodzi o to, czy żyją lepiej czy nie różnym ludziom różnie się powodzi. Tylko właśnie bez sensu jest według mnie tworzenie kolejnej ustawy dla osób, które zwyczajnie się boją wziąć ślub, bo np nie wypada (co do osób starszych) czy dlatego, że wszystko się może pozmieniać.

Napisane przez Chatul

A jeśli bezpłodna para heteroseksualna weźmie ślub? To nadal jest to „związek, nie rodzina”?

Domyślam się do czego zmierzasz. Jeśli powiem, że to nie rodzina, to sama sobie zaprzecze, a jeśli powiem, że jest to czemu nie miałabym uznać homo, którzy też się nie rozmnażają w swoich związkach. To już wybór tej pary, trudno mi się wypowiedzieć na ten temat

I tyczy się to zarówno osób hetero, jak i homoseksualnych
No, jest jeszcze kwestia prawna, ale to już niewiele z naturą ma wspólnego.

Chyba bym się zabiła jakby wychowywało mnie dwóch mężczyzn i takie pary jeśli już są nie powinny mieć według mnie prawa adopcji

Swoją drogą, czy adopcja jest Twoim zdaniem, zgodna z naturą?

Tak, jest.

Czyli, jak rozumiem, niektóre zwierzęta również żyją wbrew naturze, bo mają skłonności homoseksualne?

Najwidoczniej tak. Ja to traktuje jako rodzaj fetyszu, którego nigdy nie zrozumie, niech sobie jest, ale nie widzę sensu by takie osoby miały prawa. Za niedugo legalny będzie związek 40 latka i 12 letniej dziewczynki oraz człowieka i np psa, bo ktoś sobie nie radzi z popędem seksualnym lub ma problemy psychiczne. No ludzie...

A co jest celem życia człowieka? Przetrwanie wśród ludzi? A może przyjemne życie?
Naprawdę nie robisz niczego ponad to, co jest naturalne i co ewentualnie można by nazwać przystosowaniem do życia? Nie grasz w gry, nie czytasz książek dla przyjemności, nie chodzisz na spacery? Przecież to wszystko nie jest potrzebne do przetrwania.

I jak zapatrujesz się np. na kwestię antykoncepcji? Przecież ona jest nienaturalna, żadne inne zwierzę poza człowiekiem jej nie stosuje. Ba, każde dąży do tego, by mieć dużo potomstwa, a człowiek chce regulować ilość poczęć. Sama mówiłaś, że model rodziny 2+1 jest w porządku… Czyli co, zgoda na nienaturalną antykoncepcję? Czy zgoda na nienaturalne unikanie seksu po spłodzeniu odpowiedniej liczy dzieci?

Wydaje mi się, że codzienne czynności to jednak coś innego niż relacje międzyludzkie

Nie mówiłam, że taki model jest w porządku, podałam tylko przykład ja jestem za naturalnym planowaniem rodziny, a hormonalnej nawet bym nie tknęła. Słabo mi się robi na samą myśl, że jakaś tabletka miałaby mi przestawiać wszystko do góry nogami. MonikaFaustyna stwierdziłaby tu fobię

Napisane przez olenkasz

ja ci powiem co jeszcze jest nienaturalne:
brak selekcji naturalnej co głupszych egzemplarzy

Do czego pijesz ?

[1=18d73f41c1c01aef8fdf04b 5e3282c14752c25f5_62181c6 d1d29a;38945646]Jeśli juz jesteśmy przy zaraniu dziejów, to bardzo nienaturalne jest posiadanie dzieci tylko z jednym partnerem. Ludziom się poprzewracało z tymi ślubami w ogóle To nienaturalne przecież. Akty małżeństwa nie rosną na drzewach=nienaturalne.[/QUOTE]

Nie przeszkadza mi to, że ktoś ma wielu partnerów, mówię tylko, że nienaturalny jest związek osób tej samej płci, a Ty od razy wszystko wyolbrzymiasz

Wbrew naturze jest też przeżycie każdego wcześniaka, każda remisja nowotworu....
Swoją drogą czy leżałaś kiedyś w szpitalu?

Tak jak wyżej, wyolbrzymianie odnosiłam się tylko do tej jednej sytuacji. Jeśli jesteście wszystkie tak przeciwko naturze, to najlepiej uznać in vitro za obowiązkowe i odbierać prawa związkom heteroseksualnym. A najlepiej uznać za właściwe tylko typy androgeniczne, będzie śmiesznie.

Nazwanie jakiegoś związku rodziną, to nie kwestia natury, tylko umowy cywilnej.
W związku homoseksulanym zazwyczaj obie strony są płodne. Jeśli płodność przyjąć za kryterium zdatności do małżeństwa, to każdą parę powinno się sprawdzać pod tym względem.

Są płodne, ale raczej z tego nie skorzystają

Ty też siedzisz przy kompie, bo chcesz. Komp nie jest niezbędny do życia. Ale prawda, że nieużywanie go wyklucza ze społeczeństwa. Nierówność w kwestii zawierania pewnych umów (małżeństwo, zw. partnerski) też jest pewnym rodzajem wykluczenia.

Czyli pedofile, zoofile, nekrofile i inni też powinni mieć możliwość zawierania swobodnie związków małżeńskich?

Idę o zakład, że nie zapoznałaś się z żadnym projektem ustawy o tego typu związkach.
Zrobiło się parcie, ponieważ jest w społeczeństwie zapotrzebowanie na umowy między ludźmi inne niż małżeństwo. A dlaczego dwójka 75 latków miałaby chceć? Może dlatego, że są homoseksualistami i za swojego życia nie mają co liczyć na prawną regulację małżeństw osób tej samej płci.
Jeśli chcesz wiedzieć w czym jest inny związek parterski, to najlepiej przeczytaj projety ustaw. Były chyba trzy.

Dla mnie to zapotrzebowanie wynika tylko z postawy lekceważącej związki. Chce wiedzieć jak stanie się coś złego itd, ale nie chce mieć za dużo załatwiania, obowiązków i w razie czego jak najprędzej i bezproblemowo się rozstać. To takie "chce z nią być, ale w razie czego szybko uciec". Dla mnie to lekceważenie i brak odpowiedzialności.

[ciri15]

Napisane przez 1000days

Jakież to. Zdradź mnie.

Kwestie władzy rodzicielskiej, alimenty na dziecko i chyba kwestia korzystania ze wspólnego mieszkania.
A i jeszcze kontakty z dziećmi.

[magyarparaszt]

Napisane przez ciri15

Niby powinnam rozumieć, że ktoś nie lubi zwierząt a nie rozumiem.

Ja też nie

Napisane przez olenkasz

ja ci powiem co jeszcze jest nienaturalne:
brak selekcji naturalnej co głupszych egzemplarzy

Napisane przez Suvia

Moja mama dostaje drgawek na widok dojrzałych ludzi (40 plus), którzy się np. na ulicy, uwaga, TRZYMAJĄ ZA RĘCE Bo taka manifestacja uczuć w tym wieku nie uchodzi

O, to muszę powiedzieć rodzicom, aby się tak nie obnosili

[201604190949]

Napisane przez ciri15

Kwestie władzy rodzicielskiej, alimenty na dziecko i chyba kwestia korzystania ze wspólnego mieszkania.
A i jeszcze kontakty z dziećmi.

Pogrubione również mogą ustalić ze sobą partnerzy przy zawieraniu i rozwiązywaniu umowy.


I teraz spójrz na to w ten sposób.
Bywają małżeństwa, które rozchodzą się w zgodzie. Bywają małżeństwa, które rozchodzą się w niezgodzie. Bywają małżeństwa posiadające wspólne dzieci i bywają takie, które ich nie posiadają. Bez względu na wszystko zawsze muszą rozwieść się przed sądem.

Bywają partnerstwa, które rozchodzą się w zgodzie. Bywają takie, które rozchodzą się w niezgodzie. Bywają partnerstwa posiadające wspólne dzieci i bywają takie, które ich nie posiadają. Jeśli następuje konflikt i/lub w grę wchodzą dzieci - załatwiają to sądownie. Jeśli nie ma konfliktu i/lub nie ma dzieci mogą to rozwiązać sami, między sobą.

Problem?

---------- Dopisano o 18:36 ---------- Poprzedni post napisano o 18:34 ----------

To jest jak umowa, między przedsiębiorcami. Mam budowlankę, podpisuję umowę z podwykonawcą z wykończeniówki. Jak wszystko gra, to wszystko gra. Jak coś nie gra to rozstajemy się ze sobą wedle tego co mamy napisane w umowie. Jak jest problem i któreś z nas robi drugiemu wbrew to idziemy z tym do sądu i on pomaga to rozstrzygnąć.

[18d73f41c1c01aef8fdf04b5e3282c14752c25f5_62181c6d1d29a]

Napisane przez czarno czarna

Nie chodzi o to, czy żyją lepiej czy nie różnym ludziom różnie się powodzi. Tylko właśnie bez sensu jest według mnie tworzenie kolejnej ustawy dla osób, które zwyczajnie się boją wziąć ślub, bo np nie wypada (co do osób starszych) czy dlatego, że wszystko się może pozmieniać.

Nie ty tę ustawę tworzysz, więc co ci do tego?

Najwidoczniej tak. Ja to traktuje jako rodzaj fetyszu, którego nigdy nie zrozumie, niech sobie jest, ale nie widzę sensu by takie osoby miały prawa. Za niedugo legalny będzie związek 40 latka i 12 letniej dziewczynki oraz człowieka i np psa, bo ktoś sobie nie radzi z popędem seksualnym lub ma problemy psychiczne. No ludzie...

Uprawianie seksu z 12 latką ją krzywdzi. Uprawianie dobrowolnego seksu między dwiema kobieta/dwoma mężczyznami nikogo nie krzywdzi. Nie widzisz różnicy?

Nie przeszkadza mi to, że ktoś ma wielu partnerów, mówię tylko, że nienaturalny jest związek osób tej samej płci, a Ty od razy wszystko wyolbrzymiasz

Wyolbrzymieniem jest zrównanie homoseksualizmu z pedofilią czy zoofilą, co zrobiłaś niżej. I warto dodać, że orientacji seksualnej się nie wybiera - przychodzi ona ... naturalnie

Tak jak wyżej, wyolbrzymianie odnosiłam się tylko do tej jednej sytuacji. Jeśli jesteście wszystkie tak przeciwko naturze, to najlepiej uznać in vitro za obowiązkowe i odbierać prawa związkom heteroseksualnym. A najlepiej uznać za właściwe tylko typy androgeniczne, będzie śmiesznie.

Skoro odniosłaś się tylko do tej jednej sytuacji, to po co argumentujesz swoje zdanie czymś tak ogólnikowym jak domniemana "naturalność". Dlaczego to samo kryterium miałoby się sprawdziać tylko w tej jednej kwestii, a w innych już nie?

Są płodne, ale raczej z tego nie skorzystają

Małżeństwa hetero też może nie skorzystają.

Czyli pedofile, zoofile, nekrofile i inni też powinni mieć możliwość zawierania swobodnie związków małżeńskich?

Oni mogą zawierać związki małżeńkie jeśli idzie o śćisłość.

[ciri15]

Napisane przez 1000days

Pogrubione również mogą ustalić ze sobą partnerzy przy zawieraniu i rozwiązywaniu umowy.

Gdzie ja powiedziałam, że w umowie nie można? Tylko że przy zawieraniu to każdy jest zgodny, przy rozwiązywaniu częściej jednak nie. Więc i tak do etapu sądowego by doszło.

Napisane przez 1000days

I teraz spójrz na to w ten sposób.
Bywają małżeństwa, które rozchodzą się w zgodzie. Bywają małżeństwa, które rozchodzą się w niezgodzie. Bywają małżeństwa posiadające wspólne dzieci i bywają takie, które ich nie posiadają. Bez względu na wszystko zawsze muszą rozwieść się przed sądem.

Bywają partnerstwa, które rozchodzą się w zgodzie. Bywają takie, które rozchodzą się w niezgodzie. Bywają partnerstwa posiadające wspólne dzieci i bywają takie, które ich nie posiadają. Jeśli następuje konflikt i/lub w grę wchodzą dzieci - załatwiają to sądownie. Jeśli nie ma konfliktu i/lub nie ma dzieci mogą to rozwiązać sami, między sobą.

Problem?

Tak. Skoro to praktycznie to samo to po co to dodawać?
Tym bardziej, że gdy "Jeśli nie ma konfliktu i/lub nie ma dzieci mogą to rozwiązać sami, między sobą." to ten rozwód też jest tylko formalnością.

Nie wiem, ten sąd gryzie czy jak?

[201604190949]

Ok, ręce mi opadły, skończyłam tłumaczenie. Skoro nie widzisz tej zasadniczej różnicy i że sąd często jest zbędny to ja już jaśniej nie umiem.

[MonikaFaustyna]

Argumenty czarnej kojarzą mi się z organizacjami typu NOP . Mam odmienne poglądy i raczej głową muru nie przebiję, więc kończę tą dyskusję. Poza tym nie jestem Polką, bo popieram "nienaturalne" związki, in vitro i nawet w Polsce nie mieszkam, więc co ja mam gadać o ustawach itp.

[Ruby Invicta]

Kurcze ale ja nie rozumiem pewnej kwestii - przecież te wszystkie związki partnerskie już istnieją, tylko nie są "opapierkowane" To, że nie będzie ustawy o związkach partnerskich nie zmieni faktu, że są pary, które np. mają dzieci i żyją bez ślubu. A tak to po prostu - rejestrujesz związek, w którym jesteś i masz całą papierkologię załatwioną za jednym zamachem, a później przecież nic nie stoi na przeszkodzie (w przypadku związków heteroseksualnych) żeby wziąć ślub Kilkuletnie nieformalne związki też się czasem kończą, a w międzyczasie ludzie np. ze sobą mieszkają.

[ciri15]

Napisane przez 1000days

To jest jak umowa, między przedsiębiorcami. Mam budowlankę, podpisuję umowę z podwykonawcą z wykończeniówki. Jak wszystko gra, to wszystko gra. Jak coś nie gra to rozstajemy się ze sobą wedle tego co mamy napisane w umowie. Jak jest problem i któreś z nas robi drugiemu wbrew to idziemy z tym do sądu i on pomaga to rozstrzygnąć.

Hmm... Pomyślmy. Małżeństwo - też umowa. Też można by powiedzieć, że taka jak inne. Czemu jej rozwiązanie uregulowano trochę inaczej? Może dlatego, że ma chronić wartość jaką jest rodzina. Chodzi zwłaszcza o dobro dziecka. Przecież związek partnerski też ma być rodziną i też mogą być z tego dzieci.

[Duszaniola]

[1=18d73f41c1c01aef8fdf04b 5e3282c14752c25f5_62181c6 d1d29a;38947581]
Uprawianie seksu z 12 latką ją krzywdzi. Uprawianie dobrowolnego seksu między dwiema kobieta/dwoma mężczyznami nikogo nie krzywdzi. Nie widzisz różnicy?
[/QUOTE]

Miałam to samo napisać. Naprawdę nie rozumiem, jak można porównać związek dwójki dorosłych ludzi z pedofilią, gdzie dziecko jest wykorzystywane.

[ciri15]

Napisane przez 1000days

Ok, ręce mi opadły, skończyłam tłumaczenie. Skoro nie widzisz tej zasadniczej różnicy i że sąd często jest zbędny to ja już jaśniej nie umiem.

Ona po prostu nie jest dla mnie zasadnicza. Masz rację, zupełnie inaczej to widzimy. Dla mnie związki partnerskie są tym samym co małżeństwo.

[Ruby Invicta]

Napisane przez ciri15

Nie wiem, ten sąd gryzie czy jak?

Niekoniecznie gryzie, ale jeżeli dwoje ludzi postanawia się w zgodzie rozstać i wszystko mają poustalane między sobą to koszty sądowe zaczynające się z tego co się orientuję od 600zł są troszkę bez sensu.

[Darkoz]

Napisane przez czarno czarna

Niech se żyją, mi to nie przeszkadza, ale żeby zabić jedną sztukę... Ja nie widzę problemu. Jeśli gatunek jest zagrożony, to będę go bronić, jeśli nie to niech polują

Napisane przez czarno czarna

Nie bojkotować, ale uważam, że wtedy na jakiś czas powinni dac sobie spokój. Dopowiadasz sobie po prostu jeśli już by ich było mało to po rozmnozeniu można by dalej zabijać, dlatego uważam, że w sytuacji zagrożenia powinno się je zostawić.

To jak zamierzasz tego gatunku bronić?

Napisane przez czarno czarna

Związku 2 osób nie nazwę rodzina, chyba że małżeństwo jak już napisałam.

Ciekawa teoria. Czy o powstaniu rodziny decyduje papier? On gwarantuje, że rodzina się nie rozpadnie?

Napisane przez kasztanka3

Bardzo, ale to bardzo jestem cięta na tego typu okrucieństwo. Przeraża mnie to i smuci i w ogóle nie rozumiem, jak można być aż tak pozbawionym litości wobec słabszych stworzeń.

Ja również. To chyba kwestia wychowania... gdyby moje dziecko dręczyło kota, nie ręczyłabym za siebie, choć nie popieram przemocy w domu. Nie pojmuję tego, bo gdy byłam mała, uwielbiałam obserwować ślimaki czy mrówki i gdy widziałam, jak ktoś je depcze, miałam ochotę dać tej osobie w ryj.

Napisane przez czarno czarna

Tak jak wyżej, wyolbrzymianie odnosiłam się tylko do tej jednej sytuacji. Jeśli jesteście wszystkie tak przeciwko naturze, to najlepiej uznać in vitro za obowiązkowe i odbierać prawa związkom heteroseksualnym. A najlepiej uznać za właściwe tylko typy androgeniczne, będzie śmiesznie.

I kto tu wyolbrzymia.

Napisane przez czarno czarna

Czyli pedofile, zoofile, nekrofile i inni też powinni mieć możliwość zawierania swobodnie związków małżeńskich?

Serio nie widzisz różnicy pomiędzy pedofilem a homoseksualistą? Boże, widzisz i nie grzmisz, gdzie ja żyję...

[201604190949]

Napisane przez Ruby Invicta

Kurcze ale ja nie rozumiem pewnej kwestii - przecież te wszystkie związki partnerskie już istnieją, tylko nie są "opapierkowane" To, że nie będzie ustawy o związkach partnerskich nie zmieni faktu, że są pary, które np. mają dzieci i żyją bez ślubu. A tak to po prostu - rejestrujesz związek, w którym jesteś i masz całą papierkologię załatwioną za jednym zamachem, a później przecież nic nie stoi na przeszkodzie (w przypadku związków heteroseksualnych) żeby wziąć ślub Kilkuletnie nieformalne związki też się czasem kończą, a w międzyczasie ludzie np. ze sobą mieszkają.

Bo na kij ludziom ułatwić, niech mają trudniej "bo a nuż widelec". Fani biurokracji i tyle.

[Duszaniola]

A co do związków partnerskich to za rozwiązanie takowego też się płaci? Bo właśnie się dowiedziałam, że za złożenie pozwu o rozwodzie tak.
I zgadzam się z 1000days, że jak ludzie rozstają się w zgodzie to przynajmniej mogą sobie oszczędzić łażenia po sądach i długiego oczekiwania na rozwód.

[ciri15]

Napisane przez Ruby Invicta

Niekoniecznie gryzie, ale jeżeli dwoje ludzi postanawia się w zgodzie rozstać i wszystko mają poustalane między sobą to koszty sądowe zaczynające się z tego co się orientuję od 600zł są troszkę bez sensu.

To czemu nie składamy projektu obniżenie kosztów sądowych w przypadku zgodnych rozwodów? Skoro to by wszystko załatwiło.

[Duszaniola]

Napisane przez ciri15

To czemu nie składamy projektu obniżenie kosztów sądowych w przypadku zgodnych rozwodów? Skoro to by wszystko załatwiło.

Ale jeśli związek partnerski można rozwiązać za darmo to czemu ma się sędziemu płacić kilkaset złotych tylko po to, żeby potwierdził to, co sobie ludzie ustalili? Bo nie sądzę, że dużo by obniżyli.

[201604190949]

Napisane przez ciri15

Ona po prostu nie jest dla mnie zasadnicza. Masz rację, zupełnie inaczej to widzimy. Dla mnie związki partnerskie są tym samym co małżeństwo.

Najważniejsze, że widzisz różnicę między pedałem a pedofilem <3

[Precious things]

Napisane przez Ruby Invicta

Kurcze ale ja nie rozumiem pewnej kwestii - przecież te wszystkie związki partnerskie już istnieją, tylko nie są "opapierkowane" To, że nie będzie ustawy o związkach partnerskich nie zmieni faktu, że są pary, które np. mają dzieci i żyją bez ślubu.

Bo to jest torchę na zasadzie, że ,, jeśli państwo nie przyzna ( lub nie ureguluje prawnie ), że to jest, to tak jaby tego nie było ". Podobne zakłamanie jest np. w kwestii aborcji, gdzie podczas wymiany zdań ,, obrońcy życia " nagle wyjmują kartkę, którą wymahują w studiu krzycząc, że w zeszłym roku w kraju wykonano 200 aborcji, - bo on ma takie dane zebrane ze wszystkich szpitali. A jak się go zapyta o podziemie aborcyjne, to udaje głupa.

[ciri15]

Napisane przez Duszaniola

Ale jeśli związek partnerski można rozwiązać za darmo to czemu ma się sędziemu płacić kilkaset złotych tylko po to, żeby potwierdził to, co sobie ludzie ustalili? Bo nie sądzę, że dużo by obniżyli.

Bo poza tym dublowałoby to małżeństwo. Dla mnie to bez sensu, wprowadzać tak ważną, nową instytucję, która tak naprawdę niewiele by zmieniała, poza tym co już mamy.

Jak na razie to ja sądzę, że prędzej by obniżyli, niż wprowadzili związki partnerskie.

[Ruby Invicta]

Napisane przez ciri15

To czemu nie składamy projektu obniżenie kosztów sądowych w przypadku zgodnych rozwodów? Skoro to by wszystko załatwiło.

Nie załatwia wszystkiego, odnosiłam się do "gryzących sądów"

Ja już pisałam, że dla mnie to dobre rozwiązanie "pomiędzy" - bez wszystkich cech małżeństwa, ale z niektórymi ułatwieniami. Przykładowo jestem ze swoim TŻ już dobrych parę lat, do ślubu nam jeszcze kawałek brakuje, ale oboje traktujemy ten związek poważnie, natomiast z punktu widzenia prawa jesteśmy dla siebie obcymi osobami. Związek partnerski umożliwiłby nam sformalizowanie tego stanu "pomiędzy" jedną umową, a ewentualne rozstanie mogłoby przebiegać prawie tak samo, jak teraz.

I ja nie neguję tego, że komuś się może to wydawać bez sensu - nie moja sprawa przecież Natomiast chyba dążenie do uproszczenia spraw formalnych jest dobrym dążeniem, prawda? Prawie wszyscy przecież narzekają na skomplikowaną papierologię

[ciri15]

Napisane przez 1000days

Najważniejsze, że widzisz różnicę między pedałem a pedofilem <3

Nom
Nawet między pedałem a gejem widzę, mądra jestem, co nie?

[201604190949]

Napisane przez Duszaniola

Ale jeśli związek partnerski można rozwiązać za darmo to czemu ma się sędziemu płacić kilkaset złotych tylko po to, żeby potwierdził to, co sobie ludzie ustalili? Bo nie sądzę, że dużo by obniżyli.

Nie za darmo, na pewno będzie jakaś opłata. Ale będzie to polegało na przyjściu do usc w godzinach jego otwarcia i złożenia przed kierownikiem oświadczenia, że się rozchodzicie i papa. Job's done. Nie ma żadnego stawiania się na rozprawy o dziwnych godzinach, nie ma odwlekania tego kij wie ile, nie ma odmawiania rozwodu (aha, sąd może odmówić), nie ma "aaa yy nie wyglądacie na takich skłóconych, odraczam sprawę na trzy miesiące, może się wam poprawi".
Potem sru do notariusza, jeśli to potrzebne, ustalić co z samochodem a co z lampą od cioci Krysi i nara. I do notariusza też kiedy pasuje bo jest ich jak nakichał.

[MonikaFaustyna]

Prędzej politycy sobie przyznają premię, bo ładna pogoda czy co tam innego .

[czarno czarna]

Ludziom się w dupach poprzewracało i to jest mój jedyny wniosek kończący tą dyskusje.

[201604190949]

Napisane przez czarno czarna

Ludziom się w dupach poprzewracało i to jest mój jedyny wniosek kończący tą dyskusje.

Pamiętaj, że jesteś ludziem

Pozdrowienia i uściski <3
xoxo

[ciri15]

Napisane przez Ruby Invicta

Nie załatwia wszystkiego, odnosiłam się do "gryzących sądów"

Odniosłaś się do gryzących sądów w kwestii kasy, więc i ja do tej kwestii się odniosłam.
Jaki jest problem dalej?

[Trzepotka]

Treść usunięta

[Ruby Invicta]

Napisane przez ciri15

Odniosłaś się do gryzących sądów w kwestii kasy, więc i ja do tej kwestii się odniosłam.
Jaki jest problem dalej?

Nie wycinaj większości cytatu to będziesz wiedzieć