Związki partnerskie

[TmargoT]

Napisane przez takasobie93

Co do osób homo, które celowo się pokazują, odwalają na pokaz np. jak ktoś pisał całują w windzie, czy sama nie raz widziałam groteskowych facetów, zapewne gejów np. czesciowo ubrani w damskie ciuchy, to tacy i tak będą, jak ktos jest kulturalny i trzyma poziom to raczej niezaleznie od orientacji. Fakt, tak przynajmniej zauwazylam ze homo zwykle są bezmysli, niedojrzali, mysla glownie o seksie i robia sobie obciach myslac ze sa fajni, ale tak naprawde to tacy sie po prostu dają zauwazyc, ile jest takich normalnych? Pewnie więcej niż tych dziwadeł, o których wyżej napisałam, tylko ze zachowuja sie jak przystalo to ich nie widac. Jest popularna opinia ze Ci przebierancy na paradach tylko szkodzą wizerunkowi gejów i lesbijek i tylko zniechęcają społeczenstwo zamiast zachecać - ja się z tym zgadzam. Są geje i są p****y, są lesbijki i są les*y. Pewnie gdyby nie te całe parady gejów to ludzie mieliby to gdzieś. A tak od strony merytorycznej, bo jak juz pisalam, jesli juz ma to wejsc, to w formie ustawy Dunina i (wg mnie) bez obowiazku alimentacyjnego, to jesli sie para dorabia wspolnie majatku to powinni miec te prawo spadkowe. Mysle ze to chyba najwazniejsze o co chodzi homo bo jak juz ktos pisal i sama doskonale o tym wiem, w szpitalach czy przychodniach pisze sie oswiadczenie, kto moze dowiadywac sie o naszym stanie zdrowia wiec to nie problem.

każdy ma prawo do swoich dziwactw,homo również

bo przecież nie skomentuję zachowań wielu "normalnych" polaków na pochodzie z okazji swięta niepodległości.bo przecież oni są normalni,im się należy

---------- Dopisano o 17:17 ---------- Poprzedni post napisano o 17:16 ----------

Napisane przez kennedy

nic nie bylo o adpocjach Margot.

dzis nie,ale to z czasem

[Clemence]

Napisane przez 1000days

Nie masz zielonego pojęcia o czy mówisz. Nie wiesz po co mają być wprowadzone takie związki i na jakich zasadach.

"Nie znam się ale się wypowiem" wiecznie żywe.

Każdy może się wypowiadać,skoro to robi,to zapewne ma wyrobione zdanie na określony temat nie tylko z pobudek "bo chcę coś powiedzieć".
Nie znam się..a skąd mozesz mieć takową wiedzę?
A podejrzewam,że Twoja jest mniejsza od mojej,no ale pewnie wojuj wojuj.
Pewnie w końcu trafisz na takiego przeciwnika,że ten Twój cięty język w końcu odpadnie ;]

[201607231707]

Nie, nie wiesz nic o tej ustawie. Nie wiesz czemu ma zostać wprowadzona - "po co robić problemy w urzędach" - żeby ułatwić życie wcale nie małej części społeczeństwa - obu orientacji.

[Glodomorek]

[1=e78ea2ce4b6c03f1c01eeed cbea21d52971ed141;3904828 4]to ze ludzie w konkubinacie moga nie chciec zawrzec zwiazku malzenskiego tylko partnerski poniewaz chca byc sobie partnerami a nie ktos komus podwladnym. to ma to do tematu.[/QUOTE]
A gdzie niby w małżeństwie jest władca i sługa Jeśli ludzie się tak traktują to nie ma znaczenia czy są w konkubinacie, małżeństwie czy związku partnerskim.
Myha, twój tż może być na porodówce, ba twój kolega może być jako osoba towarzysząca. Nie ma przeszkód (no dobra, są ale zależy to od placówki, odgórnego zakazu nie ma).
Jestem przeciwna związkom partnerskim z jednym wyjątkiem. Niech sobie ci homoseksualiści mają jakiś twór, ale nie będący małżeństwem.

Napisane przez _ema_

A od kiedy w małżeństwie panuje podział na pana i podwłądnego?

Małżeństwo = legalny związek. Rejestrowanie nowego 'tworu' jakim jest związek partnerski, będzie stworzeniem małżeństwa z innym nazewnictwem małżonków. Dla mnie kompletny bezsens.
Jestem przeciwnikiem małżeństwa (czytaj przeciwnikiem legalizowania związków, przeciwnikiem 'papierka' i udowadniania że muszę przysięgać żeby być razem) to nie odpowiada mi żadna forma legalizacji. Chcę legalnego związku,z przywilejami, z dodatkowymi prawami etc - legalizuję go czytaj biore ślub. Sprawa jest prosta i dla mnie komplikowanie jej to szukanie dziury w całym.

Dokładnie!

[1=e78ea2ce4b6c03f1c01eeed cbea21d52971ed141;3904868 5]jeszcze przytocze pewna troche chopra dla mnie sytuacje. jestem juz traktowana jako podczlowiek bedac z moim TZ. ostatnio chcialam z TZ zarezerwowac hotel i mimo ze to ja dzwonilam pan w recepcji poprosil o mojego meza czy ten ZGADZA sie na rezerwacje pokoju.[/QUOTE]
O czym to niby świadczy? Że jeśli byś miała formalny związek partnerski to nikt by ci tak nie powiedział? A guzik kogo to obchodzi. W takiej sytuacji składa się skargę na personel hotelu i tyle.

[1=e78ea2ce4b6c03f1c01eeed cbea21d52971ed141;3904923 2]moja smierc bedac w konkubinacie sprawia ze moj konkubent nie dziedziczy po mnie nic tylko moja rodzina. takie sa przepisy prawa spadkowego.
co do szpitali i porodowek. mialam zlamana noge i 8 godzin bylam na ostrym dyzurze... wpuscic chcieli moja mame mojego TZ nie. czemu? bo nie jest z rodziny. i co z tego ze bedac pelnoletnia powiedzialam ze moze wejsc i ja sovbie tego zycze - nie i koniec. tylko rodzina moze do mnie wejsc.
w przypadku moich dzieci jesli ojciec moich dzieci nie jest wpisany w papierek - pierwszymi osobami w kolejce do adopcji jest moja rodzina.
to nie sa argumenty pozbawione logiki. przypominam ze mieszkamy w Polsce gdzie takie rzeczy sa na pozadku dziennym i nie raz sie z nimi spotkalam.[/QUOTE]
Przy przyjęciu do szpitala (o ile jesteś przytomna) podpisujesz szereg papierów min upoważniasz osobę to informacji o twoim stanie. Ja upoważniłam tż, moja mama nie miała prawa się dowiedzieć o mnie mimo że jest z rodziny. Pilnuj praw, które masz
Co do dziedziczenia zgadzam się. Ale jeśli macie dziecko to dziecko dziedziczy wszystko a konkubent jako jedyny prawny opiekun rozporządza majątkiem dziecka - więc nic nie stracicie.
A dlaczego nie wpisujesz ojca do aktu urodzenia????????? to ty musisz zgłosić, idziecie razem do urzędu i załatwiacie. Można to załatwić PRZED porodem to jest tzw uznanie dziecka poczętego, wasze dowody osobiste, karta ciąży i opłata 5zł (pięć złotych), 30 min i gdyby coś się stało przy porodzie to dziecko ma ojca.

---------- Dopisano o 22:24 ---------- Poprzedni post napisano o 21:57 ----------

Napisane przez elvegirl

A co do par homoseksualnych - nie mogą załatwić części spraw u notariusza i przez inne formy urzędowe? Testament, papier zezwalający na informacje o stanie zdrowia, pełnomocnictwo w banku i do odbioru korespondencji?

Z pełnomocnictwami jest problem, każde osobno płatne. Notariusz min 50zł, poczta 21zł, testament nie wiem ile, ale i tak wtedy rodzina jest uprawniona do zachowku więc... kiepsko. Ale tak, część da się załatwić, tylko jest to kosztowne i czasochłonne.

Napisane przez kolorowatecza

elvegirl - nie, nie mogą.
Kwestia zdrowotna - mogę napisać za 150 zł oświadczenie u notariusza, że w razie mojej choroby moja partnerka ma prawo dowiedzieć się o moim stanie zdrowia. W drugą stronę też 150 zł. Wydajemy 300 zł i.... lekarz może tego nie uznać, bo dla niego w świetle prawa jesteśmy osobami obcymi.
Testament? Ok. Napisałam. Problem w tym, że w pierwszej grupie dziedziczenia są moi rodzice i rodzeństwo, więc w przypadku posiadania testamentu oni dostają połową i moja partnerka połową, od czego musi zapłacić 20% podatek.
Nie ważne, że spędziłyśmy 40 lat razem - nie ma prawo decydować co się dzieje z moim ciałem po śmierci i nie ma do powiedzenia słowa o pochówku.
To nie jest takie proste dla homoseksualistów. Dlatego tak bardzo zależy im na tej ustawie, która prawnie reguluje bardzo wiele rzeczy.

Fajnie to wyjaśniłaś. Homo powinni mieć związki partnerskie, hetero małżeństwo i tyle.

[Chatul]

[1=5e39f43c776cd63a5691dbe eeb4c12a7b21f7a21_63e1948 2c3766;39067565]Jest różnica między naruszaniem czyjegoś poczucia estetyki, a naruszaniem tzw. dobrych obyczajów.[/QUOTE]

A czy przypadkiem „dobre obyczaje” nie wynikają właśnie z poczucia estetyki pewnej grupy społeczeństwa?

[201607231707]

Tak swoją drogą, to faktycznie dziwne to jest, że piersi kobiece są traktowane inaczej niż naga męska klata - fcet bez koszulki na ulicy też mnie trochę krępuje, ale naga od pasa w górę kobieta zawstydziłaby mnie całkiem Nie wiem czemu, przecież to faktycznie jeden pies.

[anditfeelslike]

Napisane przez ANTERIA

Mi nie przeszkadza chcą się homoseksualiści żenić droga wolna ale niech starają się to robić tak aby nie obrażać innych...

Najpierw mówisz o pedofilii, która jest nieporównywalna do aborcji, eutanazji czy homoseksualizmu, ponieważ w przypadku pedofilii jedna ze stron NIE JEST ŚWIADOMA tego, co robi, tak więc jest krzywdzona. W przypadku aborcji, eutanazji i homoseksualizmu, wszyscy są ŚWIADOMI, więc nikt krzywdy nie ponosi.

A w jaki sposób czyjkolwiek ślub ma obrażać jakis ludzi, to nie mam bladego pojęcia, ale szczęka mi opadła jak to przeczytałam...

[Bananalama]

A moje poczucie estetyki naruszają pseudokatolicy biorący ślub kościelny. I wszyscy pseudowiercy którejśtam religii. I co teraz? Wiem, że takich jak ja jest całkiem sporo.

[nadto_skomplikowana]

Nie mam nic przeciwko homoseksualistom. Związek partnerski, małżeństwo... Kwestia nazewnictwa.

Moje poczucie estetyki może urazić brzydka firanka albo syf w mieszkaniu, a nie związek dwojga zakochanych osób płci dowolnej.

Poza tym wiele ludzi zapomina o tym, że "małżeństwo" to w Polsce konstytucyjnie "formalny związek kobiety i mężczyzny". Tak więc wszyscy drżący o tę kwestię mogą odetchnąć z ulgą

[anditfeelslike]

Jedyną przyczyną, dla której homoseksualiści nie mogą brać ślubów kościelnych jest dosyć silne stanowisko kościoła w sprawie tej orientacji. I ja to szanuję- każda religia ma swoje zasady. Ok.
Ale z przyjemnością walczyłabym o śluby cywilne i wtedy pewnie moje stanowisko wobez związków partnerskich byłoby inne. Na razie jestem na tak właśnie dlatego, że pary homoseksualne nie są traktowane "poważnie", nie są traktowane jak pary heteroseksualne, nawet jeżeli mowa jest o związku wieloletnim.
Nie mam bladego pojęcia, w jaki sposób czyjś ślub mógłby kogokolwiek ranić. Jeżeli wczoraj spałam z kobietą, to w jaki sposób to obraża kogoś, kto mnie nawet na oczy nie widział? Jeżeli kogoś kocham, szanuję, troszczę się o niego, ale o zgrozo, jest to osoba tej samej płci, to dlaczego mam mniej praw niż lejący żonę alkoholik tylko dlatego, bo to "mąż" i "żona"?
Jestem również jak najbardziej za adopcją przez pary homoseksualne. Zarzuca się im często brak społecznej użyteczności, bo takie pary nie mogą mieć dzieci. Ależ mogą miec- in vitro czy adopcja daje im taką szansę. To my tej szansy im odmawiamy

[nonaka91]

Ja popieram związki partnerskie. Kiedyś oglądałam wywiad z parą która żyje na kocią łapę. On miał świetną pracę, ona również, zarabiali grubo powyżej średniej krajowej. Zaznaczali, że nie chcą żadnego ślubu tylko możliwość aby mogli po sobie dziedziczyć, w razie wypadku decydować o swojej połówce. Kobieta mówiła, że to iż jest oficjalnie samotną matką bardzo ułatwia jej życie i tak naprawdę cierpią na tym inni. Jej dziecko miało pierwszeństwo w przedszkolu bo niby wychowuje je sama (to nic że mieszkała z partnerem w super chacie), jej przyjaciółka która jest mężatką i ma 2 dzieci, po raz kolejny nie załapała się na wolne miejsce. Wymieniała jeszcze kilka aspektów, na które nasze państwo się samo się naraża.

Dla mnie chore jest to, że w PL nie rozmawia się na argumenty tylko "mi to nie potrzebne to niech tego nie wprowadzają", wszystko zamiata się pod dywan. Nie można dłużej udawać, że problem ten nie istnieje, bo dotyka on naprawdę wiele osób, nie tylko gejów. Zresztą nie rozumiem argumentacji jakoby to była przykrywka dla homoseksualistów... niektórzy wszędzie widzą tylko spiski i na siłę problemów. Znam osobiście jednego geja i mam nadzieję, że za jakiś czas będzie mógł zawrzeć taki związek. Skoro jego rodzina i najbliżsi to zaakceptowali to za przeproszeniem gadanie obcych ludzi jest w tym momencie nic nie warte. Stara panna która mówi o tym, że takie osoby i ich związki są jałowe powinna zniknąć z życia publicznego na zawsze.

[Mojwa]

Dla mnie chore jest to, że w PL nie rozmawia się na argumenty tylko "mi to nie potrzebne to niech tego nie wprowadzają", wszystko zamiata się pod dywan.

No dokładnie.
"E, panie, a po co to komu te związki partnerskie/aborcja/eutanazja/legalizacja marihuany/etc. Ja nie potrzebuję"

[suszarka]

Napisane przez Nuova

Dla mnie skrajną głupotą jest porównywanie osoby gwałcącej dzieci i homoseksualistów, którzy są w związku z własnej, nieprzymuszonej woli. Jak ktoś nie widzi tej różnicy to ja nie mam słów. I nie zgadzam się z tym postępem tolerancji - obracam się w gronie osób o bardzo liberalnych poglądach i nigdy w całym swoim życiu nie słyszałam, żeby ktokolwiek tłumaczył czy usprawiedliwiał pedofila.

dokładnie.

[ANTERIA]

Napisane przez suszarka

dokładnie.

Szkoda że nikt nie potrafi czytać ze zrozumieniem tylko wyciąga z kontekstu dosłownie jedno słowo "pedofil" i to słowo tak wszystkich razi że nie widza żadnej innej mojej treści ale ok skoro macie takie a nie inne podejście to nie dziwię się że uważacie się za nie wiadomo jakie ofiary których nikt nie toleruje i które nie mają równych praw, no ale tak to już jest jak ktoś jest przewrażliwiony na swoim punkcie

[Bananalama]

Napisane przez ANTERIA

Szkoda że nikt nie potrafi czytać ze zrozumieniem tylko wyciąga z kontekstu dosłownie jedno słowo "pedofil" i to słowo tak wszystkich razi że nie widza żadnej innej mojej treści ale ok skoro macie takie a nie inne podejście to nie dziwię się że uważacie się za nie wiadomo jakie ofiary których nikt nie toleruje i które nie mają równych praw, no ale tak to już jest jak ktoś jest przewrażliwiony na swoim punkcie

Bo nie mają takich samych praw i często nie są tolerowani.

[mary_poppins]

Napisane przez ANTERIA

skoro macie takie a nie inne podejście to nie dziwię się że uważacie się za nie wiadomo jakie ofiary których nikt nie toleruje i które nie mają równych praw, no ale tak to już jest jak ktoś jest przewrażliwiony na swoim punkcie

A Twoim zdaniem mają równe prawa?

[ANTERIA]

Napisane przez mary_poppins

A Twoim zdaniem mają równe prawa?

Heh nie nie sądzę aby mieli równe prawa, ale ja np nie mam prawa do normalnej opieki medycznej puki nie zapłacę (a nawet jeżeli mam to nie jest ono egzekwowane)i co mam płakać i wyżywać się na innych z tego powodu, nie tylko chodzi mi o to że ludzie nie potrafią czytać ze zrozumieniem i już mnie zirytowało że mimo tego iż dziesięć razy tłumaczyłam komuś swoją wypowiedz a i tak kolejnych dziesięć osób czepia się jednego słowa bo wygląda na to że nie wiadomo jaki kontekst zdania będzie to np jeżeli napiszę Pani Ania, suka, kot to ktoś posądzi mnie że panią Anię wyzywam od suk no i tak mi to teraz wygląda

[Bananalama]

Napisane przez ANTERIA

Heh nie nie sądzę aby mieli równe prawa, ale ja np nie mam prawa do normalnej opieki medycznej puki nie zapłacę (a nawet jeżeli mam to nie jest ono egzekwowane)i co mam płakać i wyżywać się na innych z tego powodu, nie tylko chodzi mi o to że ludzie nie potrafią czytać ze zrozumieniem i już mnie zirytowało że mimo tego iż dziesięć razy tłumaczyłam komuś swoją wypowiedz a i tak kolejnych dziesięć osób czepia się jednego słowa bo wygląda na to że nie wiadomo jaki kontekst zdania będzie to np jeżeli napiszę Pani Ania, suka, kot to ktoś posądzi mnie że panią Anię wyzywam od suk no i tak mi to teraz wygląda

Fajnie, ale Ty sobie zapłacisz i opiekę masz, a ja mogę za legalizację związku zapłacić, ale możliwości jego zawarcia nie mam.

[maryanna3]

Napisane przez 1000days

Ja pierdykam czy ktokolwiek pokusił się o przeczytanie treści tej ustawy?

Żadnych różnic? Żadnych? Srsly?



Żadnych obowiązków?
Pffffffffffffffffff ahahahaha



Gdyby Rosa Parks nie stwierdziła "walę to" i nie odmówiła ustąpienia miejsca w autobusie białemu to możliwe, że do dziś byłaby w Ameryce segregacja rasowa.
Gdyby w końcu feministki nie zażądały dla siebie równych praw to byśmy miały gówno a nie sesję na studiach.
Jeśli będziemy siedzieć i mówić "to nie koncert życzeń" to NIE będziemy miały aborcji i eutanazji.
Gdyby ludzie mieli się oglądać na rzucających kamieniami to NIC by się nie zmieniało, nic co nie jest wygodne dla tych co rzucają.
Kupkam na rzucających. Kupkam również na tych, którzy są przeciw "bo kieeeeeeeedyś" oraz na tych co są przeciw bo sami nie wiedzą dlaczego albo bo ich to obrzydza.
Nikt nie zostanie skrzywdzony przez ustawę o związkach partnerskich a wielu to pomoże. Dlatego nie uważam, że zdanie pani Krysi, której w żaden sposób to nie dotyczy miało się liczyć w tej sprawie.



Zasłona dymna? Tak, ale robiona przez tych debili z opozycji i z rządzącej, którzy są przeciw. Bo przez to jest dym. Przez to nie widać innych rzeczy.
Gdyby ustawa przeszła, została przyjęta to ludzie by się cieszyli, dostaliby co chcieli i nie byłoby dymu. Można byłoby zająć się sprawami, które są ważne również dla innych.

---------- Dopisano o 14:18 ---------- Poprzedni post napisano o 14:13 ----------

http://www.zwiazkipartnerskie.info/_...romis_popr.pdf
tekst ustawy.

Bardzo mądry post i świetnie odpowiadający na zarzuty, że społeczeństwo nie jest gotowe. Nigdy nie będzie gotowe w 100% i nie można czekać aż ostatnia pani Krysia idąca na mszę w niedzielę nie skrzywi się na widok dwóch całujących się panów. Homoseksualiści nikogo nie krzywdzą, tej pani Krysi również, jak narusza to jej odczucia estetyczne to niech odwróci wzrok tak jak ja odwracam gdy widzę obśliniającą się na przystanku parę, uwaga uwaga, parę hetero. Nie ma żadnego powodu czekać.
Wszystkie zmiany dokonywały się przy nieakceptowaniu tego przez część społeczeństwa i gdyby reformatorzy wiecznie się za siebie oglądali to dziś np. my jako kobiety, miałybyśmy jedno wielkie nic.

A co do ANTERII....litości, pozwól że przytoczę Twoje posty bo chyba zamierzasz odwracać kota ogonem w nieskończoność i zapominasz już co pisałaś i robi się to śmieszne.

Napisane przez ANTERIA

No to może zgódźmy się na wszystko czego chcą ludzie? Skoro znajdują się homoseksualiści to dajmy im prawa jakich chcą, skoro są osoby chcące aborcji na życzenie to już czemu nie dajmy im ją, skoro są pedofile i już mówi się o tym ze to jest coś jak orientacja seksualna to pozwólmy im legalnie krzywdzić dzieci

To jest wyraźne porównanie, w jednym szeregu wymieniłaś homoseksualizm i pedofilię. Jaki to miało cel? Może napisz raz a wyraźnie o co Ci chodziło bo wygląda to dla każdego jednoznacznie. Stawiasz te dwie rzeczy w jednym szeregu i popełniasz błąd logiczny bo są one zupełnie różne, zasadnicza różnica polega na tym, że pedofil jak słusznie napisałaś krzywdzi. Homoseksualista nie, chyba, że odczucia estetyczne pani Krysi

Napisane przez ANTERIA

ja powiem wprost nie obchodzi mnie co kto robi w swojej sypialni ja nie obnoszę się z tym że jestem hetero, można walczyć o swoje prawa owszem, można prosić o lepsze życie, no ale jakieś zasady chyba trzeba mieć, każdy może mieć swoje zdanie... Mi nie przeszkadza chcą się homoseksualiści żenić droga wolna ale niech starają się to robić tak aby nie obrażać innych...

Ależ obnosisz się jeżeli choćby idziesz ze swoim chłopakiem za rękę. Oni nikogo nie zamierzają obrażać. Czy myślisz że przyjdą do Ciebie i powiedzą: fuuu hetero! ? Oni chcą żyć dokładnie w takiej swobodzie w jakiej żyjesz Ty, nic mniej nic więcej.
I owszem mozesz mieć własne zdanie, ale jak już się pisze na forum wiadomo, że będą z naszym świętym zdaniem dyskutować. Podawać argumenty kontrargumenty itd. Ty cały wątek argumentów nie masz, stąd Twoje zdanie jest mało istotne i niewiele wnosi do dyskusji. No bo jakie masz te argumenty np. przeciwko małżeństwom? Podaj jakieś, proszę, bo moim zdaniem pojawi się jedynie zaprzeczenie, nie bo nie i oczywiście wszystko to podszyte brakiem tolerancji.

Napisane przez ANTERIA

Napisałam o tym bo ostatnio chyba na onecie czytałam taki artykuł iż pedofilie lekarze niektórzy uznają za orientację seksualną...

To już w ogóle nie wiadomo śmiać się czy płakać. Onet jako wiarygodne źródło informacji. Jak już będzie tak jak piszą na tym Twoim onecie, tzn. nie oczywiście że ktoś tam sobie będzie coś uważał i hamerykanscy naukowcy po raz setny dojdą do nowych wniosków, tylko że pedofile zaczną walczyć o swoje prawa to wyprowadzam się stąd daleko

Napisane przez ANTERIA

No i git chodziło mi o coś innego, ludzie ciągle czegoś chcą i walczą o coś, dla jednych jest to dobre podoba im się innym nie, nie wiem tylko po co na siłę wciskać komuś swoje zdanie i jak ktoś broni swojego zdania jest obsmarowywany i miażdżony niemal krytyką, każdy może mieć swoje zdanie, ale nie jesteśmy dziećmi że powiemy że chcemy coś tupniemy nóżką i już jest. Trzeba czasami się zastanowić bo zazwyczaj jest tak że jak się komuś da palec to zaraz chce i rękę całą, tak zazwyczaj jest...

Jak wyżej. Możesz mieć swoje zdanie, jednak jak wchodzisz na dyskusję to wypadałoby choćby z szacunku do rozmówców jakoś logicznie najlepiej je uargumentować. Ty argumentów nie masz, wiec nie dziw się że malo kto traktuje Cię tu poważnie. A o palcu i całej ręce napisałaś tu znowu z jakiego powodu, w jakim celu? Nie możesz mówić że o tak dla przykładu, bo napisałaś to w konkretnej dyskusji dot. związków partnerskich co się ściśle wiąże z homoseksualistami. Więc chodzi Ci o to, że jak im się da te związki to będą chcieli więcej, przesłanie jasne, nie wiem po co zaprzeczanie. No więc pytam się: CO jeszcze takiego strasznego wg. Ciebie chcieliby homoseksualiści?

[ANTERIA]

Napisane przez maryanna3

Jak wyżej. Możesz mieć swoje zdanie, jednak jak wchodzisz na dyskusję to wypadałoby choćby z szacunku do rozmówców jakoś logicznie najlepiej je uargumentować. Ty argumentów nie masz, wiec nie dziw się że malo kto traktuje Cię tu poważnie. A o palcu i całej ręce napisałaś tu znowu z jakiego powodu, w jakim celu? Nie możesz mówić że o tak dla przykładu, bo napisałaś to w konkretnej dyskusji dot. związków partnerskich co się ściśle wiąże z homoseksualistami. Więc chodzi Ci o to, że jak im się da te związki to będą chcieli więcej, przesłanie jasne, nie wiem po co zaprzeczanie. No więc pytam się: CO jeszcze takiego strasznego wg. Ciebie chcieliby homoseksualiści?

Jak już jedna koleżanka napisała wcześniej nie było do pomyślenia wcześniej aby osoby homoseksualne w ogóle istniały czasy się zmieniają i widzisz tak to teraz wygląda. A co by chcieli może dzieci rodzić? ja nie mam nic przeciwko parom homoseksualnym jak pisałam ale np nie zgadzam się że powinni oni dzieci wychowywać bo bądź co bądź moim zdaniem dziecko nie będzie miało w takim wychowaniu wzorca jednej z płci a do wychowania zdrowego psychicznie dziecka są potrzebni obydwoje rodzice. TO jest takie straszne dla mnie jak chcesz wiedzieć... A któraś z was podała jakiś konkretny argument, ja nie napisałam nigdzie że pedofil nie krzywdzi dzieci, wręcz przeciwnie, nie napisałam że pedofilia to taka sama choroba jak homoseksualizm czy nie wiem jak to napisać kobieta chcąca aborcji, to był przykład owszem trochę wzięty z kosmosu ale jednak, podaj mi konkretne źródła mówiące że naukowcy nie badają pedofili? Tak badają i starają się zrozumieć to zjawisko a tym samym tłumaczyć dewiacje którą powinno się eliminować całkowicie a nie wybielać...

[Clemence]

Napisane przez Demi93

Nie, nie wiesz nic o tej ustawie. Nie wiesz czemu ma zostać wprowadzona - "po co robić problemy w urzędach" - żeby ułatwić życie wcale nie małej części społeczeństwa - obu orientacji.

Niemałej jak dla kogo.
Poza tym powiedziałabym już dawno ,ze dla mnie zwiazek partnerski nie istnieje.
Serio nie widzisz ile razy ktos przecietny ma partnera?
Chcesz sie zwiazac to bierzesz ślub.
Po co jeszcze dodatkowo kombinować ze zwiazkiem partnerskim?
Jak dla mnie to bezsens, ale co człowiek to opinia.

[maryanna3]

Napisane przez ANTERIA

Jak już jedna koleżanka napisała wcześniej nie było do pomyślenia wcześniej aby osoby homoseksualne w ogóle istniały czasy się zmieniają i widzisz tak to teraz wygląda. A co by chcieli może dzieci rodzić? ja nie mam nic przeciwko parom homoseksualnym jak pisałam ale np nie zgadzam się że powinni oni dzieci wychowywać bo bądź co bądź moim zdaniem dziecko nie będzie miało w takim wychowaniu wzorca jednej z płci a do wychowania zdrowego psychicznie dziecka są potrzebni obydwoje rodzice. TO jest takie straszne dla mnie jak chcesz wiedzieć... A któraś z was podała jakiś konkretny argument, ja nie napisałam nigdzie że pedofil nie krzywdzi dzieci, wręcz przeciwnie, nie napisałam że pedofilia to taka sama choroba jak homoseksualizm czy nie wiem jak to napisać kobieta chcąca aborcji, to był przykład owszem trochę wzięty z kosmosu ale jednak, podaj mi konkretne źródła mówiące że naukowcy nie badają pedofili? Tak badają i starają się zrozumieć to zjawisko a tym samym tłumaczyć dewiacje którą powinno się eliminować całkowicie a nie wybielać...

No i trzeba było tak od razu- boisz się, że w następnym kroku pary homoseksualne będą chciały możliwości adopcji dzieci. I masz konkretny argument, że dziecko nie otrzymuje wtedy dwóch potrzebnych wzorców zachowań. I po co było ileś stron zaprzeczać że chodziło Ci nie o homoseksualistów, a ogólnie, nie to bo to bo tamto bla bla bla....?

Co do tego argumentu ja uważam, że lepiej wychowane będzie dziecko w miłości przede wszystkim, otrzymanej czy to od dwóch mam, czy to od dwóch ojców, czy od pary mieszanej, ale ważne-żeby dom był domem pełnym miłości. I takie dzieci lepiej zostaną wychowane i przystosowane do życia niż dzieci z domów dziecka. A poza tym życie rodzinne to nie tylko mama i tata, czy też mama mama, tata tata, dziecko otrzymuje wzorce zachowań od różnych innych członków rodziny, dlatego z powodzeniem np. samotna mama może wychować swoje dziecko tak jak dwoje rodziców, jeżeli daje mu miłość i pokazuje wzorce męskie w osobie dziadka, wujka, przyjaciela domu, niekoniecznie ojca. Dlatego nie sądzę by, przy kontroli odpowiednich organów, kontroli również psychologicznej nad postępem wychowania, było to duże zagrożenie.

Aczkolwiek z tego co się orientuję w PL związki partnerskie to nie z automatu adopcja. I tu akurat mimo tego co napisałam to dobrze. Bo tu ważne już jest że społeczeństwo w dużej części może takie dzieci szykanować i wtedy już dzieje się krzywda. Dlatego póki co lepiej żeby ludzie oswoili się najpierw z jednym, później można walczyć o kolejne, akurat w tej kwestii.


Natomiast to, że coś tam wcześniej było nie do pomyślenia-dla mnie żaden argument. Wcześniej nie do pomyślenia było żeby kobiety miała prawa wyborcze. No i co w związku z tym?

I na sam koniec dobrze, że w końcu przyznałaś że stawianie w jednym rzędzie homo i pedofili to przykład kosmiczny. A naukowcy pewnie badają i niech sobie badają, może znajdą na to skuteczny lek. Jednak na wyrost jest stawianie tego w jednym rzędzie, jakby pedofile mieli już walczyć o swoje jakieś prawa, tak jak homoseksualiści. Gdy tak zacznie się dziać, uwierz że oprócz nich samych i wariatów nikt nie byłby za i jeżeli w ogóle dojdzie do tego, że zaczną nawet mówić cokolwiek o swoich prawach głośniej nie anonimowo to czas mi chyba zejść z tego świata. Ale w ogóle nie ma to się nijak do tej dyskusji i nie rozumiem po co w ogóle ją w tym tonie zaczęłaś, to są bez sensu porównania już w ogóle mając na uwadze że homoseksualizm nie jest karalny a pedofilia tak co tworzy nam jasne granice w tej rozmowie.
I homoseksualizm, to nie jest choroba

[nadto_skomplikowana]

Napisane przez ANTERIA

Jak już jedna koleżanka napisała wcześniej nie było do pomyślenia wcześniej aby osoby homoseksualne w ogóle istniały czasy się zmieniają i widzisz tak to teraz wygląda.

Napisane przez maryanna3

Jednak na wyrost jest stawianie tego w jednym rzędzie, jakby pedofile mieli już walczyć o swoje jakieś prawa, tak jak homoseksualiści. Gdy tak zacznie się dziać, uwierz że oprócz nich samych i wariatów nikt nie byłby za i jeżeli w ogóle dojdzie do tego, że zaczną nawet mówić cokolwiek o swoich prawach głośniej nie anonimowo to czas mi chyba zejść z tego świata.

Być może zaciekawi Cię fakt, że w Grecji rok temu ustanowiono renty dla "osób niepełnosprawnych", jakimi są ekshibicjoniści, sadomasochiści, piromani, hazardziści i właśnie pedofile.

Napisane przez maryanna3

I homoseksualizm, to nie jest choroba

Zgadzam się

[suszarka]

Napisane przez ANTERIA

Jak już jedna koleżanka napisała wcześniej nie było do pomyślenia wcześniej aby osoby homoseksualne w ogóle istniały czasy się zmieniają i widzisz tak to teraz wygląda. A co by chcieli może dzieci rodzić? ja nie mam nic przeciwko parom homoseksualnym jak pisałam ale np nie zgadzam się że powinni oni dzieci wychowywać bo bądź co bądź moim zdaniem dziecko nie będzie miało w takim wychowaniu wzorca jednej z płci a do wychowania zdrowego psychicznie dziecka są potrzebni obydwoje rodzice. TO jest takie straszne dla mnie jak chcesz wiedzieć... A któraś z was podała jakiś konkretny argument, ja nie napisałam nigdzie że pedofil nie krzywdzi dzieci, wręcz przeciwnie, nie napisałam że pedofilia to taka sama choroba jak homoseksualizm czy nie wiem jak to napisać kobieta chcąca aborcji, to był przykład owszem trochę wzięty z kosmosu ale jednak, podaj mi konkretne źródła mówiące że naukowcy nie badają pedofili? Tak badają i starają się zrozumieć to zjawisko a tym samym tłumaczyć dewiacje którą powinno się eliminować całkowicie a nie wybielać...

poczkaj, poczkaj. ale przez dewiację to Ty masz na myśli homoseksualizm czy pedofilię?

[mary_poppins]

Napisane przez ANTERIA

Jak już jedna koleżanka napisała wcześniej nie było do pomyślenia wcześniej aby osoby homoseksualne w ogóle istniały czasy się zmieniają i widzisz tak to teraz wygląda.

Podszkól się z historii Zachowania i związki homoseksualne były w niej obecne od zawsze.

Napisane przez ANTERIA

ja nie mam nic przeciwko parom homoseksualnym jak pisałam ale np nie zgadzam się że powinni oni dzieci wychowywać

A gdzie tu była mowa o wychowywaniu dzieci?

Napisane przez ANTERIA

bo bądź co bądź moim zdaniem dziecko nie będzie miało w takim wychowaniu wzorca jednej z płci a do wychowania zdrowego psychicznie dziecka są potrzebni obydwoje rodzice.

Czyli według Ciebie powinno się odbierać dzieci samotnym matkom lub ojcom? A jeśli jedno z rodziców umrze, to dziecko na 100% będzie chore psychicznie? Skoro tak, to nie mam więcej pytań.

Napisane przez ANTERIA

wręcz przeciwnie, nie napisałam że pedofilia to taka sama choroba jak homoseksualizm

Nie wiem na jakich czasach się zatrzymałaś (ale że kiepsko u Ciebie z historią, to chyba jednak żyjesz ciałem i duchem w XXI wieku), ale homoseksualizm nie jest chorobą.

Napisane przez ANTERIA

podaj mi konkretne źródła mówiące że naukowcy nie badają pedofili?

A nie sądzisz, że to Ty powinnaś podać konkretne źródła mówiące, że badają? Wiarygodne źródła, razem z wynikami tych badań?

I dlaczego zakładasz, że jeśli coś jest przedmiotem badań naukowych, to automatycznie staje się czymś, co kiedyś będzie uznane za normalne/nie krzywdzące/wymagające tolerancji?

[maryanna3]

Napisane przez nadto_skomplikowana

Być może zaciekawi Cię fakt, że w Grecji rok temu ustanowiono renty dla "osób niepełnosprawnych", jakimi są ekshibicjoniści, sadomasochiści, piromani, hazardziści i właśnie pedofile.

I don't want to live on this planet anymore

Napisane przez suszarka

poczkaj, poczkaj. ale przez dewiację to Ty masz na myśli homoseksualizm czy pedofilię?

ja zrozumiałam, że pedofilię

Napisane przez mary_poppins

A gdzie tu była mowa o wychowywaniu dzieci?

to była zdaje się, odpowiedź na moje pytanie o co chodziło jej w stwierdzeniu, że 'daj palec to będą chcieli całą rękę'

Napisane przez mary_poppins

A nie sądzisz, że to Ty powinnaś podać konkretne źródła mówiące, że badają? Wiarygodne źródła, razem z wynikami tych badań?

I dlaczego zakładasz, że jeśli coś jest przedmiotem badań naukowych, to automatycznie staje się czymś, co kiedyś będzie uznane za normalne/nie krzywdzące/wymagające tolerancji?

[elvegirl]

Napisane przez mary_poppins

I dlaczego zakładasz, że jeśli coś jest przedmiotem badań naukowych, to automatycznie staje się czymś, co kiedyś będzie uznane za normalne/nie krzywdzące/wymagające tolerancji?

Skoro już się podnoszą głosy, że za pedofilię nie należy karać, a leczyć, to jest dość prawdopodobne, że z czasem usłyszy się głosy wymagające tolerancji.
Już teraz sobie w Holandii jest trzyosobowa partia PNVD, której sekretarz głoszi na przykład :
"wiele dzieci cierpi, kiedy nie pozwala im się na stosunki seksualne, gdyż zaniedbanie potrzeb seksualnych również jest formą przemocy seksualnej. Nasze społeczeństwo powinno dać dzieciom swobodę seksualną, włączając w to fizyczną bliskość ze starszymi osobami, jeśli tylko same będą tego chciały."

Cholera wie co będzie dalej.



Wiecie, mnie nic nie dziwi w kwestii postępu, od momentu kiedy się dowiedziałam że w wielu krajach zoofilia jest legalna.

[tacyta]

[QUOTE=ANTERIA;39093153]

Jak już jedna koleżanka napisała wcześniej nie było do pomyślenia wcześniej aby osoby homoseksualne w ogóle istniały czasy się zmieniają i widzisz tak to teraz wygląda.

O święty Barnabo! W tej dyskusji padło wiele poronionych argumentów przeciwko legalizacji związków jednopłciowych, zresztą już startych w proch przez głos rozsądku 1000days, ale ten to prawdziwy hit ! Radziłabym się jednak douczyć. Homeseksualizm istniał ZAWSZE od zarania dziejów, a w takiej na przykład starożytnej Grecji stanowił w pełni akceptowany a nawet gloryfikowany sposób na życie (związki mędrców z wchodzącymi w dorosłość młodzieńcami były uznawane nawet za wyższą formę miłości niż związki pomiędzy mężczyzną a kobietą). Do osób o orientacji homoseksualnej należały takie starożytne sławy jak filozof Epikur czy poetka Safona.
A to, że w niektórych kręgach kulturowych homoseksualiści byli zmuszeni schodzić do podziemia ze strachu przed represjami i żyli gdzieś na obrzeżach społeczeństw, nie oznacza, że ich nie było i że nie było to zjawisko powszechnie znane.

podaj mi konkretne źródła mówiące że naukowcy nie badają pedofili? Tak badają i starają się zrozumieć to zjawisko a tym samym tłumaczyć dewiacje którą powinno się eliminować całkowicie a nie wybielać..

Wychodzisz z błędnego założenia, jakoby prawne zalegalizowanie związków partnerskich osób tej samej płci otworzyło w przyszłości furtkę do zalegalizowania pedofili, nekrofili , zoofilii i innych okropieństw, albo przynajmniej do uznania ich niskiej szkodliwości społecznej. A to raczej niemożliwe, biorąc pod uwagę obecny poziom ochrony prawnej , jaką otacza się osoby małoletnie. Prawo raczej ewoluuje w kierunku zabezpieczania praw grup najsłabszych do niedawna traktowanych po macoszemu a nie cofa się do czasów barbarzyńskich. Zdajesz się zapominać, że do niedawna dzieci i ryby nie miały głosu, przemoc wobec nich była całkowicie akceptowana społecznie i uznawana za metodę wychowawczą a rodzice traktowani niejako jako właściciele swoich dzieci mogli oddawać je na służbę, wyzyskiwać ponad normę, gwałcić itp). Na obecnym poziomie świadomości społecznej i wrażliwości na prawa dziecka nie grozi nam regres prawodawstwa i rzucanie niewiniątek na pożarcie pedofilom. Nie ma co siać histerii na podstawie niepotwierdzonych spekulacji z jakiegoś plotkarskiego portalu.

To zrozumiałe, że naukowcy prowadzą badania nad pedofilią, podobnie jak i nad światowym terroryzmem, ale to przecież nie oznacza otwarcia bram więzień dla tych przestępców ani preludium do gloryfikacji, czy choćby akceptacji negatywnych zjawisk społecznych. Jest jak najbardziej wskazane, aby poznać genezę danego zjawiska i znaleźć skuteczniejsze środki zaradcze. Warto badać obszar mózgu, który odpowiada za skłonności pedofilskie, bo to być może pozwoli znaleźć farmakologiczne albo chirurgiczne sposoby wyleczenia, a tym samym zwiększy bezpieczeństwo dzieci zagrożonych obecnie choćby przez recydywistów. Nie ma znaczenia, czy lekarze zakwalifikują pedofilię jako chorobę, dewiację czy orientację seksualną , bo nasze społeczeństwo nie przyklaśnie przez to radośnie związkom z małoletnimi i nie cofnie się do czasów średniowiecza (gdzie, to co dziś uznaje się za pedofilię, było normą a małżeństwa sakramentalne z dziećmi błogosławił Kościół-choćby przykład uznanej za św. Jadwigi, która została żoną księcia Henryka Brodatego w wieku 12 lat ) . Nawet jeśli wyniki badań przyniosą jakieś okoliczności łagodzące dla pedofili, to ze względu na wyższe dobro, czyli bezpieczeństwo małoletnich, pedofile będą nadal trzymani w odosobnieniu, poddawani terapii itp.
Zresztą pomijając już wszystko inne, debata nad prawami homoseksualistów nie powinna być rozpatrywana w kontekście problemu pedofilii. Śmiem twierdzić, że walka z pedofilią stanowiłaby bardziej sensowny argument na rzecz zniesienia celibatu ksieży niż na rzecz dalszej zachowawczej polityki strusia wobec związków jednopłciowych.

[maryanna3]

Napisane przez elvegirl

Skoro już się podnoszą głosy, że za pedofilię nie należy karać, a leczyć, to jest dość prawdopodobne, że z czasem usłyszy się głosy wymagające tolerancji.
Już teraz sobie w Holandii jest trzyosobowa partia PNVD, której sekretarz głoszi na przykład :
"wiele dzieci cierpi, kiedy nie pozwala im się na stosunki seksualne, gdyż zaniedbanie potrzeb seksualnych również jest formą przemocy seksualnej. Nasze społeczeństwo powinno dać dzieciom swobodę seksualną, włączając w to fizyczną bliskość ze starszymi osobami, jeśli tylko same będą tego chciały."

Cholera wie co będzie dalej.



Wiecie, mnie nic nie dziwi w kwestii postępu, od momentu kiedy się dowiedziałam że w wielu krajach zoofilia jest legalna.

No dobrze ale czy to znaczy że z obawy o zaakceptowanie takich absurdów nie należy wprowadzać rzeczy słusznych i ułatwiać życia ludziom, którzy nikomu krzywdy nie robią. No bo w jakimś celu o tym piszesz o czym piszesz a tak naprawdę z tą konkretną dyskusją nie ma to żadnego związku bo jaki związek z partnerstwem, czy związkami homoseksualnymi ma zoofilia, pedofilia itd.
ps. nie mogę dotrzeć do takich danych ale wydaje mi się wciąż że kraje w których zoofilia jest dozwolona to zdecydowanie odsetek, jeśli się mylę niech mnie ktoś poprawi. natomiast grupa 3 wariatów w holandii to na szczęście żadne wielkie halo, wariaci byli są i będą zawsze

[Mojwa]

Skoro już się podnoszą głosy, że za pedofilię nie należy karać, a leczyć, to jest dość prawdopodobne, że z czasem usłyszy się głosy wymagające tolerancji.

No i w sumie dopóki taki pedofil nie skrzywdzi bezpośrednio dziecka to zamiast zamykać go w więzieniu (np za posiadanie materiałów) lepszym wyjściem byłaby przymusowa terapia. Większa szansa, że jak się skończy to nikogo nie skrzywdzi.
I podkreślam - tylko w przypadku tych, którzy bezpośrednio nie skrzywdzili. Dla tych drugich więzienie + terapia.