Aborcja

[1999a18a2ffdaccef542471663304a63305f1c5c]

Napisane przez zizi34

One nie czują bólu Ich nerwy to nasz odpowiednik linii papilarnych.

Płód do pewnego wieku również.

[Mijanou]

Napisane przez zizi34

One nie czują bólu Ich nerwy to nasz odpowiednik linii papilarnych.

Płód do 21 tc też nie czuje bólu BO NIE MA DOSTATECZNIE ROZWINIĘTEGO MÓZGU.

Ja mam takie wrażenie, że zizi jest trollem. Niemożliwe, by ktoś był aż takim ignorantem.

[201604250941]

Napisane przez Mijanou

Płód do 21 tc też nie czuje bólu BO NIE MA DOSTATECZNIE ROZWINIĘTEGO MÓZGU.

Ja mam takie wrażenie, że zizi jest trollem. Niemożliwe, by ktoś był aż takim ignorantem.

sorry Mij, ale pan profesor Giertych wierzy w smoka wawelskiego, niestety to nie troll, takich Polakow jest pelno i

[coral reef]

Nie czytałam co prawda tych 63 stron wątku ale wypowiem się w temacie. Ja osobiście jestem jak najbardziej za aborcją, ale nie finansowaną z budżetu państwa. Uważam, że każda osoba ma prawo do świadomej decyzji o byciu rodzicem. Wpadki się zdarzają, a płacenie za chwilę nieostrożności lub nawet głupoty takimi konsekwencjami jak bycie matką, mimo, że ktoś tego nie chce jest trochę zbyt poważną konsekwencją. Ktoś popełnia błąd, owszem, ale konsekwencje sa nieadekwatne do czynu. Jeśli ktoś nie chce być rodzicem, ma do tego pełne prawo, nie można mu nakazać życia w taki sposób, jak chcą tego inni. Taka osoba i tak nie będzie w stanie wychować tego dziecka i unieszczęśliwi się w ten sposób już 2 osoby. Oddanie do adopcji też zapewne nie jest tak łatwe, jak się niektórym wydaje. Płód zdecydowanie nie jest jeszcze człowiekiem i porównywanie do zabójstwa jest trochę manipulacją nie na miejscu. Nakazywanie komuś urodzenia dziecka jest świadomym niszczeniem życia osobie, która już żyje w społeczeństwie, czuje i ma prawo do własnych decyzji. I życie takiej osoby jest wg mnie ważniejsze niż istnienie płodu lub zarodka, który jeszcze nie jest człowiekiem. A za aborcją finansowaną z budżetu państwa nie jestem, bo jednak nie chcę płacić z własnych podatków na miliony nieodpowiedzialnych nastolatek, które nie umieją się zabezpieczyć, bo raczej ciąże z antykoncepcja zdarzaja się rzadziej niż ciąże bez zabezpieczenia.

[favianna]

Napisane przez coral reef

Nie czytałam co prawda tych 63 stron wątku ale wypowiem się w temacie. Ja osobiście jestem jak najbardziej za aborcją, ale nie finansowaną z budżetu państwa. Uważam, że każda osoba ma prawo do świadomej decyzji o byciu rodzicem. Wpadki się zdarzają, a płacenie za chwilę nieostrożności lub nawet głupoty takimi konsekwencjami jak bycie matką, mimo, że ktoś tego nie chce jest trochę zbyt poważną konsekwencją. Ktoś popełnia błąd, owszem, ale konsekwencje sa nieadekwatne do czynu. Jeśli ktoś nie chce być rodzicem, ma do tego pełne prawo, nie można mu nakazać życia w taki sposób, jak chcą tego inni. Taka osoba i tak nie będzie w stanie wychować tego dziecka i unieszczęśliwi się w ten sposób już 2 osoby. Oddanie do adopcji też zapewne nie jest tak łatwe, jak się niektórym wydaje. Płód zdecydowanie nie jest jeszcze człowiekiem i porównywanie do zabójstwa jest trochę manipulacją nie na miejscu. Nakazywanie komuś urodzenia dziecka jest świadomym niszczeniem życia osobie, która już żyje w społeczeństwie, czuje i ma prawo do własnych decyzji. I życie takiej osoby jest wg mnie ważniejsze niż istnienie płodu lub zarodka, który jeszcze nie jest człowiekiem. A za aborcją finansowaną z budżetu państwa nie jestem, bo jednak nie chcę płacić z własnych podatków na miliony nieodpowiedzialnych nastolatek, które nie umieją się zabezpieczyć, bo raczej ciąże z antykoncepcja zdarzaja się rzadziej niż ciąże bez zabezpieczenia.

Wnioskuję ze jesteś mężczyzną pi tym poście. Czemu tylko nastolatki są nieodpowiedzialne a nastolatkowie juz nie?
Konsekwencje zajścia w ciążę znacznie mocniej uderzają w kobietę niż mężczyznę i nie może być tak że tylko z powodu płci musisz płacić za pewne zabiegi z własnej kieszeni bo to dyskryminacja.
Podobno państwo powinno być przestrzenią tych samych praw i możliwości. Zapoznaj się bliżej z tym terminem.

[suszarka]

Napisane przez zakonna

Ja ponownie napisze. Dlaczego kobieta, która na pewno ból odczuwa, jest tak mało istotna w tych rozważaniach na temat jegok odczuwania?

Mnie tez to ciekawi.

[Mojwa]

Napisane przez favianna

Wnioskuję ze jesteś mężczyzną pi tym poście. Czemu tylko nastolatki są nieodpowiedzialne a nastolatkowie juz nie?
Konsekwencje zajścia w ciążę znacznie mocniej uderzają w kobietę niż mężczyznę i nie może być tak że tylko z powodu płci musisz płacić za pewne zabiegi z własnej kieszeni bo to dyskryminacja.
Podobno państwo powinno być przestrzenią tych samych praw i możliwości. Zapoznaj się bliżej z tym terminem.

Pisala chyba w rodzaju zenskim o.O
Zaplacenie za aborcję jest konsekwencją nieodpowiedzialnosci. Tak samo antykoncepcja nie jest refundowana przeciez. I jak z powodu plci? No tylko kobiety zachodza w ciaze, tak juz jest i koniec. Jak zepsuje Ci się zab od 4ki to tez musisz placic za jego leczenie z wlasnej kieszeni.

[201604250941]

Napisane przez suszarka

Mnie tez to ciekawi.

Poczytaj sobie Biblię, tam jest to wyjasnione, dlaczego ból kobiety jest naturalny, poza tym jak fszyscy wiemy, kobieta ma psychike przystosowana do tego, a porod nie boli, bo wytwarzaja sie naturalne srodki przeciwbólowe w organizmie, w ogole nic nie boli, bo taka jest nasza natura, ze to znosimy, mamy wyzszy prog bolu i nawet przypiekanie zelazem jest dla nas normalne

a, poza tym mysl o fasoli nie pozwala Ci myslec o sobie, to jest sprawdzony fakt naukowy *yesallwomen

[Mileva_]

Widzę, że znów rozgorzała dyskusja na temat, na który od dłuższego czasu się nie udzielam, bo szkoda czasu i nerwów, zwłaszcza na ciemny, prostacki, sadystyczny i arogancki beton wyzuty z cienia empatii.

Więc dziś zadam tylko pytanie wszystkim miłośnikom płodusiów, dziubdziusiów i tupotu małych stópek:

Skoro tak ci zależy na życiu poczętym, dlaczego jeszcze nie pobiegłeś/aś do notariusza, by przeznaczyć 90% swojego majątku i dochodów na dożywotnie (NIE: DOPORODOWE) utrzymywanie życia poczętego, a wcześniej utrzymywanie nosicielki życia poczętego przez 9 miesięcy ciąży (na najwyższej możliwej stopie) i opłacenie porodu w najlepszym (!!!) szpitalu? No, bez krępacji. Nie pchajcie się tak. W końcu życie poczęte jest ważne. Zasługuje na wszystko, co najlepsze. Trzeba zdobyć się na trochę poświęcenia. Trzeba od siebie trochę wymagać, szczególnie tak mało istotnych zasobów jak czas i pieniądze. No nie krępujcie się.

[favianna]

Napisane przez Mojwa

Pisala chyba w rodzaju zenskim o.O
Zaplacenie za aborcję jest konsekwencją nieodpowiedzialnosci. Tak samo antykoncepcja nie jest refundowana przeciez. I jak z powodu plci? No tylko kobiety zachodza w ciaze, tak juz jest i koniec. Jak zepsuje Ci się zab od 4ki to tez musisz placic za jego leczenie z wlasnej kieszeni.

No nie mogę się doszukać tego rodzaju tam.
Nie wiem czy zdajesz sobie sprawę ale istnieje antykoncepcja męska ale mężczyźni nie są nią zainteresowani bo po pierwsze konsekwencje wpadki nie dotyczą ich zazwyczaj osobiście oraz biologicznie. Dlatego ta antykoncepcja jest nie rozwijana. Ale to nie znaczy ze do poczęcia jest potrzebna jedna płeć. Dlatego nie rozumiem czemu tylko jedna płeć ma być obciążona finansowo w zapobieganiu lub aborcjii? A no tak, wróć, mężczyźni nie muszą się martwić bo nawet system alimentacyjny nic im nie zrobi jak nie będą chcieli płacić na dziecko.
Zajefajny być facetem.

[klempaa]

Napisane przez elvegirl

W Polsce w ogóle dozwolone jest przerywanie ciąży do 22 tygodnia, z tego co kojrzę

Tak, ale kolega powoływał sie na przykład UK i do tego sie odnosze

Napisane przez zizi34

• W piątym tygodniu ciąży zaczyna tworzyć się centralny układ nerwowy, skoro się zaczyna tworzyć to dziecko czuje ból.
Przeczytałam na portalu - Dzidziusiowo.pl

No fajnie, a ja swoja wiedzę czerpie z profesjonalnych źródeł. Choćby ze wspomnianych wyżej.
To ze zaczyna sie tworzyć ośrodkowy układ nerwowy nie znaczy jeszcze ze możliwe jest odczuwanie bólu. Wiele rzeczy kusi powstać i w końcu połączyć sie (anatomicznie i czynnościowo) by powstała droga czucia bólu i działała.

---------- Dopisano o 12:00 ---------- Poprzedni post napisano o 11:58 ----------

Napisane przez zizi34

Każda istota mająca nerwy może czuć ból.

Nie. Pomijając choroby (analgezja wrodzona) to do czucia bólu potrzebne jest znacznie więcej niż nerwy. Choćby sprawnie działająca kora mózgu..

[Mojwa]

Napisane przez favianna

No nie mogę się doszukać tego rodzaju tam.
Nie wiem czy zdajesz sobie sprawę ale istnieje antykoncepcja męska ale mężczyźni nie są nią zainteresowani bo po pierwsze konsekwencje wpadki nie dotyczą ich zazwyczaj osobiście oraz biologicznie. Dlatego ta antykoncepcja jest nie rozwijana. Ale to nie znaczy ze do poczęcia jest potrzebna jedna płeć. Dlatego nie rozumiem czemu tylko jedna płeć ma być obciążona finansowo w zapobieganiu lub aborcjii? A no tak, wróć, mężczyźni nie muszą się martwić bo nawet system alimentacyjny nic im nie zrobi jak nie będą chcieli płacić na dziecko.
Zajefajny być facetem.

Drugie slowo.
Istnieja prezerwatywy, bardzo powszechnie stosowane, a jakby nie patrzeć - to meska antykoncepcja. I nie ma co siac paniki - badania trwają i z tego co czytalam, trwają już testy kliniczne.
To, kto płaci za aborcję to juz jego wybór. Gdybym wpadla teraz to moj facet przynajmniej częściowo pokrylby koszt aborcji. Jeśli ktoś uprawia seks bez zobowiązań / z burakiem no to niestety - musi sama poniesc konsekwencje.

[favianna]

Napisane przez Mojwa

Drugie slowo.
Istnieja prezerwatywy, bardzo powszechnie stosowane, a jakby nie patrzeć - to meska antykoncepcja. I nie ma co siac paniki - badania trwają i z tego co czytalam, trwają już testy kliniczne.
To, kto płaci za aborcję to juz jego wybór. Gdybym wpadla teraz to moj facet przynajmniej częściowo pokrylby koszt aborcji. Jeśli ktoś uprawia seks bez zobowiązań / z burakiem no to niestety - musi sama poniesc konsekwencje.

A fakt, jakoś przelecialam to 2 słowo.

Nie widzisz braku symetrii w "korzystaniu" z seksu? Mężczyzna jeśli jest lub nie jest burakiem nie musi się zastanawiać czy partnerka jest z tego samego pola, czy z innego.
Tak samo jest z gwałtem. Żaden mężczyzna nigdy nie był szkolny społecznie by bronić się przed gwałtem a kobiety mają te pouczenia nieustannie. A prawda jest taka ze gwałci mężczyzna a nie ciemna ulica czy buty na obcasach.
Przerzucasz odpowiedzialność na tylko jedna płeć tak jak jest to od wieków.

[coral reef]

Napisane przez favianna

Wnioskuję ze jesteś mężczyzną pi tym poście. Czemu tylko nastolatki są nieodpowiedzialne a nastolatkowie juz nie?
Konsekwencje zajścia w ciążę znacznie mocniej uderzają w kobietę niż mężczyznę i nie może być tak że tylko z powodu płci musisz płacić za pewne zabiegi z własnej kieszeni bo to dyskryminacja.
Podobno państwo powinno być przestrzenią tych samych praw i możliwości. Zapoznaj się bliżej z tym terminem.

O czym Ty w ogóle gadasz... po pierwsze jestem kobietą, po drugie nigdzie nie jest napisane, że tylko kobiety mają płacić, bo jeśli kobieta urodzi dziecko, to ojciec będzie musiał płacić alimenty, także również to w niego uderza, także może się dołożyć do aborcji, a po trzecie 100 mld długu publicznego to trochę za dużo, żeby jeszcze płacić za aborcję z budżetu państwa, bo są ważniejsze sprawy. Zapoznaj się może bliżej z sytuacją w kraju.

[Mileva_]

Napisane przez coral reef

ojciec będzie musiał płacić alimenty, także również to w niego uderza, także może się dołożyć do aborcji (...) Zapoznaj się może bliżej z sytuacją w kraju.

Zapoznaj się bliżej z sytuacją dzieci, których ojcowie zatajają dochody, by nie płacić żadnych alimentów, żeby zrobić na złość eks. Z wygibasami prawno - podatkowymi, do jakich się uciekają, też się zapoznaj.

[favianna]

Napisane przez coral reef

O czym Ty w ogóle gadasz... po pierwsze jestem kobietą, po drugie nigdzie nie jest napisane, że tylko kobiety mają płacić, bo jeśli kobieta urodzi dziecko, to ojciec będzie musiał płacić alimenty, także również to w niego uderza, także może się dołożyć do aborcji, a po trzecie 100 mld długu publicznego to trochę za dużo, żeby jeszcze płacić za aborcję z budżetu państwa, bo są ważniejsze sprawy. Zapoznaj się może bliżej z sytuacją w kraju.

Doskonale znam sytuacje w kraju, to tobie proponuje się zapoznać z procentem w jakim są ściągane alimenty, z tym od ilu lat nie została podwyższona kwota wypłacana na dziecko oraz jaka jest kwota od jakiej przysługują zasiłki na dziecko dla samotnych matek. Potem możesz to porównać do innych krajów europejskich, potem do raportu ze dzieci w Polsce to największa grupa społeczna zagrożona ubóstwem. I jak już to wszystko ogarniesz to wróć do tematu opłacania aborcji.
Wiec nie gadaj głupot o równej odpowiedzialności bo w polskim systemie ona nie istnieje.
A dług publiczny tak samo jak budżet dotyczy całego społeczeństwa. Jakoś nikogo ten dług nie parzył jak budowano stadiony które teraz stoją puste i nierentowne, ale antykoncepcja, żłobki, dopłaty do posiłków dla dzieci to kamień obrazy.

[coral reef]

No i w związku z tym? Czemu ja mam z podatków płacić za czyjąś aborcję? Może ja tego po prostu nie chcę. Jak ktoś chce, może sobie dokonywać aborcji, ale z własnych pieniędzy a nie moich. Co innego aborcja po gwałcie, wtedy powinna być opłacana z budżetu państwa, ale na pewno nie aborcja na życzenie, bo ktoś np. nie uważał. Jeżeli ktoś nie uważał, to ja na pewno z własnych ciężko zarobionych pieniędzy nie będę ponosić konsekwencji tego, że ktoś nie uważał.

Akurat nie rozmawiamy o stadionach tylko o aborcji, tak więc może do tego tematu się odnoś. Tego czy komuś przeszkadzają inne rzeczy czy nie, tego nie wiesz.

[favianna]

To ja nie chce dopłacać do leczenia ludzi po wypadkach drogowych, bo nie uważali jak wypadek z ich winy niech płacą za szpitale sami.

[1999a18a2ffdaccef542471663304a63305f1c5c]

Napisane przez coral reef

. Jeżeli ktoś nie uważał, to ja na pewno z własnych ciężko zarobionych pieniędzy nie będę ponosić konsekwencji tego, że ktoś nie uważał.

Przecież to nieistotne, że para może również płacić składki zdrowotne za swoje ciężko zarobione pieniądze.

[coral reef]

Nie wiem po co w ogole prowadzicie te przepychanki ;] Nie będe nigdy za opłacaniem aborcji z budżetu państwa w tym kraju, bo to tylko pogorszyłoby sytuację. Jak na razie aborcja w ogóle jest zakazana i jakoś nie widzę tłumów ludzi, którzy cokolwiek by z tym robili, tylko na forach wszyscy najgłośniej krzyczą. Uważam, że opłacanie aborcji nie jest teraz najważniejszą sprawą jaką należałoby zrobić. Fajnie, że macie takie idee jak wydawanie kasy na aborcje milionów ludzi, to może wymyślcie jeszcze skąd tą kasę brać. Bo ja jak na razie nie mam milionów, żeby wspomagac ludzi z problemami takimi jak niechciana ciąża.

[Mojwa]

Ja sie zgadzam, w teorii fajnie brzmi oplacanie aborcji, ale są wazniejsze wydatki takie jak moze refundowanie badan, leczenia raka (juz miala ruszyc terapia protonami i lipa), do tego byc moze dofinansowanie lekarzy na tyle, zeby oplacalo im się przyjmowac na NFZ i leczyc.

[favianna]

To może zajmijmy się finansowaniem KK i lekcjami religii w szkołach. No i tym ze KK jest zwolniony z podatków. Tam są potężne pieniądze.
Wiec zamiast psioczyc ze nie ma kasy i sankcjonowac nierówności można się zająć wyrownywaniem praw i obowiązków dla wszystkich

[zakonna]

Chyba logiczniej jest opłacić aborcję 8 dziecka patologii niż później utrzymywać to dziecko z zasiłków.

[201604250941]

Napisane przez Mojwa

Ja sie zgadzam, w teorii fajnie brzmi oplacanie aborcji, ale są wazniejsze wydatki takie jak moze refundowanie badan, leczenia raka (juz miala ruszyc terapia protonami i lipa), do tego byc moze dofinansowanie lekarzy na tyle, zeby oplacalo im się przyjmowac na NFZ i leczyc.

Ja jestem przeciwna finansowaniu aborcji na życzenie, tylko te ze wskazaniami medycznymi i z gwałtów. Ale cena powinna byc ludzka, tabletki wczesnoporonne nie kosztują duzo i tak tez nalezaloby je wprowadzić, do okolo 100zl, sam zabieg widzę w okolicach 500zl. Jak.bedziemy sie upierać, ze ma byc refundowana to nigdy nie wejdzie.

Ludzie w tym kraju dalej nie zrozumieją, ze koszty dziecka ponosi kobieta i ma prawo zwrocic sie do sądu z rachunkiem o pokrycie ich polowy, o ile sie uda, i to dopiero po urodzeniu dziecka, wcześniej jej kasa na lekarza i wyprawkę nie przysluguje. Ciagle sie mówi o wyciaganiu kasy z portfela facetom, kurde, dziecko jest przeciez tez ich, byli obecni przy poczęciu, to nie jest spisek.

[coral reef]

Napisane przez favianna

To może zajmijmy się finansowaniem KK i lekcjami religii w szkołach. No i tym ze KK jest zwolniony z podatków. Tam są potężne pieniądze.
Wiec zamiast psioczyc ze nie ma kasy i sankcjonowac nierówności można się zająć wyrownywaniem praw i obowiązków dla wszystkich

Jeżeli byłabyś w stanie zrobić coś, żeby KK nie był finansowany i lekcje religii w szkolach, to jak dla mnie ta kasa mogłaby iść nawet na aborcję. Tyle, że nie jesteśmy rządem i zapewne nic z tym nie zrobimy. Ja mówię o obecnej sytuacji, że nie podoba mi się opłacanie aborcji z mojej kieszeni i zapewne wielu ludziom by się to nie spodobało. I tak już podatki są za wysokie, żeby jeszcze do nich dokładać. Miliony dzieci chorują, rodzice nie mają kasy na ich leczenie, wolałabym już z podatkow wspomóc ich niż aborcję. Aborcja jest dobrowolnym wyborem każdego człowieka. Ciąża nie zagraża zyciu (zazwyczaj) żebym musiała płacić na biednych ludzi, którzy sie nie umieli zabezpieczyć. Oczywiście, są tacy co wpadaja mimo zabezpieczenia, ale jest ich znacznie mniej. Aborcja też nie kosztuje nie wiadomo ile, pewnie większość osób dałaby sobie radę z uzbieraniem takich pieniędzy żeby samemu zapłacić. A jeśli ktoś nie ma pieniędzy, no to cóż, przykro mi, ale bardziej jest mi szkoda ludzi ciężko chorujących, którzy walczą o zycie albo zdrowie i nie mają pieniędzy na leczenie, niż tych, którzy nie maja ich aby opłacić aborcję. Jak na razie nie ma takiej możliwości w tym kraju, aby jeszcze dodatkowo wydawać kasę na takie zabiegi. I pewnie w najbliższym czasie nic się nie zmieni. Jak na razie trzeba by było w ogóle zalegalizować aborcję, bo, jakby ktoś nie zauważył, jest nielegalna, a dopiero później zająć się jej opłacaniem. Ten temat jest tak odległy i nierealny jak na razie, że w ogóle nie wiem po co się o to kłócić.

[kahoko hino]

Napisane przez favianna

Wnioskuję ze jesteś mężczyzną pi tym poście. Czemu tylko nastolatki są nieodpowiedzialne a nastolatkowie juz nie?
Konsekwencje zajścia w ciążę znacznie mocniej uderzają w kobietę niż mężczyznę i nie może być tak że tylko z powodu płci musisz płacić za pewne zabiegi z własnej kieszeni bo to dyskryminacja.
Podobno państwo powinno być przestrzenią tych samych praw i możliwości. Zapoznaj się bliżej z tym terminem.

favianna, brawo za merytorycznosć wypowiedzi. nie tylko w tym komentarzu, ogólnie propsy!

Napisane przez Mojwa

Ja sie zgadzam, w teorii fajnie brzmi oplacanie aborcji, ale są wazniejsze wydatki takie jak moze refundowanie badan, leczenia raka (juz miala ruszyc terapia protonami i lipa), do tego byc moze dofinansowanie lekarzy na tyle, zeby oplacalo im się przyjmowac na NFZ i leczyc.

Ja jestem za refundowaniem aborcji. I nie, nie jestem za socjalem, tak ogólnie

DLACZEGO?

bo płatna aborcja udeży w najbiedniejszych. ogólnie, w wizji, którą tu rozsieję, użyję pewnych uproszczeń i generalizacji - na pewno są przypadki nie wpisujące się w ten schemat, ale staram się patrzeć nie na jednostkę, a na całe społeczeństwo.

biedna kobieta, która zaszła w ciążę nie będzie miała pieniędzy na aborcję. jesli nie ma wiedzy o antykoncepcji, jest nieodpowiedzialna - tym bardziej nie powinna mieć dziecka. jesli to niechciane dziecko urodzi się nieodpowiedzialnej matce, najprawdopodobniej więcej będzie szkód niż porzytku - wychowa się w mniejszej lub większej patologii, więc małe są szanse, że przyłoży się do rozwoju społeczeństwa. dlatego, patrząc długodystansowo, lepiej te ciąże abortować, niż później mieć zaburzone dzieci, nastolatków, dorosłych, w społeczeństwie.

[Mojwa]

Można ewentualnie wprowadzić refundowaną aborcję dla najuboższych.

[berenka]

Nie ma sensu sie nakrecac prawde powiedziawszy, bo skrajne glosy beda zawsze,
prawo aborcyjne w naszym kraju jest calkiem w porzadku skonstruowane.
Kwestia pozostawiajaca sporo do zyczenia jest fakt respektowania tego prawa i to tym nalezaloby sie zajac.
Wiecej wiary w ludzi, ktorzy sie tym zajmuja. Przeciez oni nie tylko posiadaja wiedze biologiczna czy etyczna itd, ale takze historia nie jest im obca. Wiadome jest,iz calkowity zakaz, jak i totalne przyzwolenie wejsc nie moglyby. Jezeli nie z powodow czysto praktycznych, to chociazby politycznych.
Dopoki nie jestesmy urzedowao ustanowionym panstwem stricte religijnym, ani ustawowo panstwem totalnie tej religijnosci pozbawionym, to takie procedury po prostu w zycie nie wejda. Jednym slowem warto sie interesowac rzeczami typu "zmiana statusu panstwa" (jezeli ktos kiedys sie na to rzuci), bo reszta z tego wynika.

[favianna]

Napisane przez coral reef

Jeżeli byłabyś w stanie zrobić coś, żeby KK nie był finansowany i lekcje religii w szkolach, to jak dla mnie ta kasa mogłaby iść nawet na aborcję. Tyle, że nie jesteśmy rządem i zapewne nic z tym nie zrobimy. Ja mówię o obecnej sytuacji, że nie podoba mi się opłacanie aborcji z mojej kieszeni i zapewne wielu ludziom by się to nie spodobało. I tak już podatki są za wysokie, żeby jeszcze do nich dokładać. Miliony dzieci chorują, rodzice nie mają kasy na ich leczenie, wolałabym już z podatkow wspomóc ich niż aborcję. Aborcja jest dobrowolnym wyborem każdego człowieka. Ciąża nie zagraża zyciu (zazwyczaj) żebym musiała płacić na biednych ludzi, którzy sie nie umieli zabezpieczyć. Oczywiście, są tacy co wpadaja mimo zabezpieczenia, ale jest ich znacznie mniej. Aborcja też nie kosztuje nie wiadomo ile, pewnie większość osób dałaby sobie radę z uzbieraniem takich pieniędzy żeby samemu zapłacić. A jeśli ktoś nie ma pieniędzy, no to cóż, przykro mi, ale bardziej jest mi szkoda ludzi ciężko chorujących, którzy walczą o zycie albo zdrowie i nie mają pieniędzy na leczenie, niż tych, którzy nie maja ich aby opłacić aborcję. Jak na razie nie ma takiej możliwości w tym kraju, aby jeszcze dodatkowo wydawać kasę na takie zabiegi. I pewnie w najbliższym czasie nic się nie zmieni. Jak na razie trzeba by było w ogóle zalegalizować aborcję, bo, jakby ktoś nie zauważył, jest nielegalna, a dopiero później zająć się jej opłacaniem. Ten temat jest tak odległy i nierealny jak na razie, że w ogóle nie wiem po co się o to kłócić.

Pozwolisz ze rozbroje tu logiczne konsekwencje twojego wywodu?

Mówisz ze aborcja ma być nie refundowana i ze w ogóle nie ma o czym rozmawiać bo jest wciąż nielegalna.
Jednocześnie mówisz ze chciałabyś zmniejszenia obciążenia budżetu przez KK.
KK jest przeciwko aborcji. Jeśli jest Ci z nim nie po drodze to nie wspieraj rozwiązań które on promuje bo twój głos idzie na ich mlyn. Nie chrzcij dziecka, nie posylaj na religię, nie mów ze aborcja jest zła, że odpowiedzialne są złe nastolatki ale już nie nastolatkowie. Każdy konformizm prędzej czy później się mści bo finalnie przychodzi pan w kiecce i wymachuje statystykami ze w pl jest 90iles tam procent katolików i wszyscy zgadzaja się z ich nauką.

Napisane przez Mojwa

Można ewentualnie wprowadzić refundowaną aborcję dla najuboższych.

Tak, zaczyna się wylaniac jakiś pomysł kiedy odsunąć ideologię na bok. Jednak można

---------- Dopisano o 13:31 ---------- Poprzedni post napisano o 13:28 ----------

Napisane przez berenka

Nie ma sensu sie nakrecac prawde powiedziawszy, bo skrajne glosy beda zawsze,
prawo aborcyjne w naszym kraju jest calkiem w porzadku skonstruowane.
Kwestia pozostawiajaca sporo do zyczenia jest fakt respektowania tego prawa i to tym nalezaloby sie zajac.
Wiecej wiary w ludzi, ktorzy sie tym zajmuja. Przeciez oni nie tylko posiadaja wiedze biologiczna czy etyczna itd, ale takze historia nie jest im obca. Wiadome jest,iz calkowity zakaz, jak i totalne przyzwolenie wejsc nie moglyby. Jezeli nie z powodow czysto praktycznych, to chociazby politycznych.
Dopoki nie jestesmy urzedowao ustanowionym panstwem stricte religijnym, ani ustawowo panstwem totalnie tej religijnosci pozbawionym, to takie procedury po prostu w zycie nie wejda. Jednym slowem warto sie interesowac rzeczami typu "zmiana statusu panstwa" (jezeli ktos kiedys sie na to rzuci), bo reszta z tego wynika.

Nie prawo nie jest sensownie skonstruowane, ponieważ jest skonstruowane na przeslankach religijnych które nie dotyczą całego społeczeństwa to raz.
Dwa ze zawiera kilka błędów logicznych w postaci zrównania praw zarodka i człowieka dorosłego, przy jednoczesnym ograniczeniu praw tego drugiego.

[berenka]

Napisane przez favianna

Nie prawo nie jest sensownie skonstruowane, ponieważ jest skonstruowane na przeslankach religijnych które nie dotyczą całego społeczeństwa to raz.
Dwa ze zawiera kilka błędów logicznych w postaci zrównania praw zarodka i człowieka dorosłego, przy jednoczesnym ograniczeniu praw tego drugiego.

Prawo jest poprawnie skonstruowane, poniewaz bierze pod uwage wszystkich obywateli, zarowno jest oparte o pobudki religijne jak i ich brak, poniewaz dokladnie takich obywateli mamy.
W zwiazku z powyzszym ani jedna ani druga grupa w pelni usatysfakcjonowana byc nie moze,co oczywiste.

Oczywiscie,ze bierze pod uwage zarowno prawo do zycia nienarodzonego, jak i prawo zycia juz narodzonego wlasnie,
poprzez brak sztywnych regul (czyli ani aborcja nie jest calkowicie zakazana, ani nie jest totalnie dostepna).

To, co w naszym kraju kuleje, to fakt respektowania tych regul, nie tylko w zakresie akurat tego prawa i dokladnie to stanowi problem.

Zeby byla jasnosc, to rozumiem zarowno jedna , jak i druga strone doskonale, ale jakos nie przeslania mi to racjonalnego myslenia, gdzie brak kompromisu sprowadzilby sie do chaosu wiekszego niz jest w tym momencie. Ustawodawstwo musi brac pod uwage kazdego obywatela, a nie tylko okreslona grupe, na dodatek skrajna (czyli ta, ktora w ogole nie bierze pod uwage drugiej strony), bo to juz dyktatura. Tak sie nie da, ideologia nie ma tu nic do rzeczy, chociazby nie wiem jak najpiekniejsza by miala byc.