Intercyza i testy na ojcostwo.

[tarkowska]

Napisane przez stewardesa

Ale zasada "prawo nie działa wstecz" i tak nie ma tu nigdzie zastosowania.

No nie ma.

Mógłby być w tej sprawie spokojnie wyrok ze skutkiem wstecznym, ale to za duże zamieszanie dla sądów. Za tamtą stroną linkowaną już: "Przyjęcie, że wyrok uchylający jego ojcostwo w tym zakresie działa z mocą wsteczną, byłoby szkodliwe i sprzeczne z założeniami Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego oraz prowadziłoby do skutków życiowych trudnych do przyjęcia".

[Swetru]

elvegirl - nice try z tym szpiegowaniem konta. Dzięki gosia za kontrę

KODEKS KARNY

Część szczególna

Rozdział XXXV Przestępstwa przeciwko mieniu

Art. 286. § 1. Kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

Korzyść majątkowa = alimenty
niekorzystne rozporządzenie mieniem = łożenie na obce dziecko
za pomocą wprowadzenia w błąd = misiu to Twoje dziecko, wiesz jak bardzo cię kocham *.*

Czy naprawdę jest co roztrząsać drogie panie? Jak dla mnie sprawa oczywista a to że takie hieny nie są niczym niepokojone utwierdza mnie tylko w przekonaniu jak bardzo zdegenerowany mamy system w naszym wesołym baraku..

[kahoko hino]

Napisane przez tarkowska

No właśnie z tego, co mi znajomy mówił, to i nakazu nie musi się posłuchać.

może przyjść policja z pielęgniarką do domu to już dramaty, ale jest wyjście.

Napisane przez tarkowska

No jak to kto? Pan płaci, pani płaci... Nie no, rodzice biologiczni oczywiście. Ale to takie moje gdybanie bezsensowne.

piękne w teorii, w praktyce - nieściągalne, nieegzekwowalne, niewypłacalne. matka zostaje z bogu ducha winnym dzieckiem bez środków do życia.

Napisane przez tarkowska

Dziękuję, widzę, że temat ciekawy. Zagłębię się w wolnej chwili; znajomego jeszcze podpytam.

podpytaj proszę, bo ja mam nieco stare dane

Napisane przez tarkowska

No nie ma.

Mógłby być w tej sprawie spokojnie wyrok ze skutkiem wstecznym, ale to za duże zamieszanie dla sądów. Za tamtą stroną linkowaną już: "Przyjęcie, że wyrok uchylający jego ojcostwo w tym zakresie działa z mocą wsteczną, byłoby szkodliwe i sprzeczne z założeniami Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego oraz prowadziłoby do skutków życiowych trudnych do przyjęcia".

o to to to.

choć ja jestem właśnie takim przypadkiem - nie chodziło o alimenty, ale ojcostwo zniesiono, akt urodzenia zniszczono, wypisano nowy ale to początek lat 90-tych był, więc inna historia.

---------- Dopisano o 21:57 ---------- Poprzedni post napisano o 21:47 ----------

Napisane przez Swetru

elvegirl - nice try z tym szpiegowaniem konta. Dzięki gosia za kontrę

KODEKS KARNY

Część szczególna

Rozdział XXXV Przestępstwa przeciwko mieniu

Art. 286. § 1. Kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

Korzyść majątkowa = alimenty
niekorzystne rozporządzenie mieniem = łożenie na obce dziecko
za pomocą wprowadzenia w błąd = misiu to Twoje dziecko, wiesz jak bardzo cię kocham *.*

Czy naprawdę jest co roztrząsać drogie panie? Jak dla mnie sprawa oczywista a to że takie hieny nie są niczym niepokojone utwierdza mnie tylko w przekonaniu jak bardzo zdegenerowany mamy system w naszym wesołym baraku..

to się tyczy tylko sytuacji, gdy i kobieta jest 100% pewna, że dziecko nie jest partnera.

do tego wchodzi kodeks rodzinny i jest tu nadrzędny, jeśli dziecko nie jest pełnoletnie.

[Swetru]

Poniekąd masz rację gdyż kodeks stanowi że wyłudzenia można dokonać tylko z zamiarem bezpośrednim czyli z myślą "wmanewruję go w dziecko Stefana, niech jeleń płaci" a nie ewentualnym czyli "nie wiem czyje toto ale powiedzmy że jego". Zamiar bezpośredni to jest -> [przekonanie rogacza do przyjęcia cudzego dziecka (tylko wtedy jest niekorzystne rozporządzenie mieniem)] czyli wymaga się od matki żeby była pewna że to dziecko nie jest jego a może wystarczy żeby dopuszczała taką możliwość zarazem świadomie kłamiąc że o swojej wierności? Chciałbym żeby to drugie ;D ale dotarło do mnie że sprawa nie jest taka oczywista. I napisz o co chodzi z tą nadrzędnością kodeksu rodzinnego. Chyba nie o to że w rodzinie można się oszukiwać a kara ogranicza się do przewidzianej w rodzinnym a nie karnym?

[stewardesa]

Napisane przez kahoko hino

o to to to.

Czyli nie to, co pisałaś wcześniej.

[201607040940]

Napisane przez Swetru

elvegirl - nice try z tym szpiegowaniem konta. Dzięki gosia za kontrę

KODEKS KARNY

Część szczególna

Rozdział XXXV Przestępstwa przeciwko mieniu

Art. 286. § 1. Kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

Korzyść majątkowa = alimenty
niekorzystne rozporządzenie mieniem = łożenie na obce dziecko
za pomocą wprowadzenia w błąd = misiu to Twoje dziecko, wiesz jak bardzo cię kocham *.*

Czy naprawdę jest co roztrząsać drogie panie? Jak dla mnie sprawa oczywista a to że takie hieny nie są niczym niepokojone utwierdza mnie tylko w przekonaniu jak bardzo zdegenerowany mamy system w naszym wesołym baraku..

Swetru, przyjmijmy że znajdziesz kobietę która zgodzi się na intercyzę i badanie ojcostwa. Tak po prostu bo nie będzie stanowiło to dla niej problemu. Ale zażąda w zamian kontroli Twojej płodności. Żebyś nie mógł mieć innych dzieci jak tylko z nią. Czyli Twoje oświadczenie w formie aktu notarialnego że nie masz żadnych innych dzieci do momentu ślubu z nią, a po spłodzeniu potomstwa z nią - wazektomia. I jeżeli udowodni że masz jakieś inne dzieci z inną osobą to grożą Ci ogromne kary finansowe.

Jak się na coś takiego zapatrujesz.

[kahoko hino]

Napisane przez Swetru

Poniekąd masz rację gdyż kodeks stanowi że wyłudzenia można dokonać tylko z zamiarem bezpośrednim czyli z myślą "wmanewruję go w dziecko Stefana, niech jeleń płaci" a nie ewentualnym czyli "nie wiem czyje toto ale powiedzmy że jego". Zamiar bezpośredni to jest -> [przekonanie rogacza do przyjęcia cudzego dziecka (tylko wtedy jest niekorzystne rozporządzenie mieniem)] czyli wymaga się od matki żeby była pewna że to dziecko nie jest jego a może wystarczy żeby dopuszczała taką możliwość zarazem świadomie kłamiąc że o swojej wierności? Chciałbym żeby to drugie ;D ale dotarło do mnie że sprawa nie jest taka oczywista. I napisz o co chodzi z tą nadrzędnością kodeksu rodzinnego. Chyba nie o to że w rodzinie można się oszukiwać a kara ogranicza się do przewidzianej w rodzinnym a nie karnym?

nie, samo dopuszczenie nie może być podstawą, bo tego nie udowodnisz. po pierwsze, kodeks karny się tu nie aplikuje, bo tu nie ma świadomego wyzysku, a po drugie, gdy jest rodzina i jest bogu ducha winne dziecko, to chodzi też o komfort psychiczny tego dziecka i to jest ważniejsze.

Napisane przez stewardesa

Czyli nie to, co pisałaś wcześniej.

napisałam, że moje dane były starsze, niż ten wyrok sądu.

Napisane przez Gosiaczek1969

Swetru, przyjmijmy że znajdziesz kobietę która zgodzi się na intercyzę i badanie ojcostwa. Tak po prostu bo nie będzie stanowiło to dla niej problemu. Ale zażąda w zamian kontroli Twojej płodności. Żebyś nie mógł mieć innych dzieci jak tylko z nią. Czyli Twoje oświadczenie w formie aktu notarialnego że nie masz żadnych innych dzieci do momentu ślubu z nią, a po spłodzeniu potomstwa z nią - wazektomia. I jeżeli udowodni że masz jakieś inne dzieci z inną osobą to grożą Ci ogromne kary finansowe.

Jak się na coś takiego zapatrujesz.

też jestem ciekawa

[stewardesa]

Napisane przez kahoko hino

nie, samo dopuszczenie nie może być podstawą, bo tego nie udowodnisz. po pierwsze, kodeks karny się tu nie aplikuje, bo tu nie ma świadomego wyzysku, a po drugie, gdy jest rodzina i jest bogu ducha winne dziecko, to chodzi też o komfort psychiczny tego dziecka i to jest ważniejsze.

No jak nie ma? Wie, skąd się biorą dzieci, wie, że może nie być jego, jej obowiązkiem byłoby sprawdzić, bo jak wyjdzie, że nie jego, to jest to wyłudzenie.

[kahoko hino]

Napisane przez stewardesa

No jak nie ma? Wie, skąd się biorą dzieci, wie, że może nie być jego, jej obowiązkiem byłoby sprawdzić, bo jak wyjdzie, że nie jego, to jest to wyłudzenie.

nie udowodnisz tego w sądzie. ona Ci powie, że zdradziła, ale była 'pewna', że to jest dziecko jej partnera.

[stewardesa]

Napisane przez kahoko hino

nie udowodnisz tego w sądzie. ona Ci powie, że zdradziła, ale była 'pewna', że to jest dziecko jej partnera.

Ta, a złodziej był pewien, że to jego portfel.

[kahoko hino]

Napisane przez stewardesa

Ta, a złodziej był pewien, że to jego portfel.

no nie, to nie jest to samo. ja nie bronię takich kobiet, po prostu staram się pokazać, jakby to wyglądało w sądzie.

wiedza kobiet nt. antykoncepcji jest często błędna. wiesz, teorie o płukaniu, dojściu na brzuch itp. więc ona może stwierdzić, że z tamtym nie, bo była gumka / on doszedł na brzuch czy coś w tym stylu. do tego policzyła sobie dni i jej wyszło, że to partner jest ojcem. do tego bardzo niewiele jest cech wyglądu, które dyskwalifikują ojcostwo na pierwszy rzut oka (dwoje niebieskookich nie da brązowych oczu u dziecka na przykład). jednak cechy takie, jak rysy twarzy w większości kształtowane są środowiskowo - dziecko naśladuje mimikę rodziców, przez co mięśnie układają się podobnie, co na ich twarzach. były badania w Niemczech nt. adopcji noworodków-bliźniaków (rozdziela się je, bo łatwiej wtedy o adopcję) i mimo, że były jednojajowe (a więc powinny być bardzo podobne do siebie), to upodabniały się silnie do swoich przybranych rodziców z powodu powielania mimiki. nie na tyle, by ich nie rozpoznać, ale na tyle, by zauważyć. w związku z tym facet, który wychowuje nie swoje dziecko w większości przypadków nie ma podstaw do twierdzenia, że dziecko nie jest jego, oprócz faktu / podejrzenia zdrady partnerki, a i to jest tylko domniemanie, że dziecko akurat nie jest jego. partnerka też nie miała 100% pewności, wierzyła naiwnie, że plemnik był od teżeta i koniec - to w sądzie przechodzi.

portfel ma właściciela, złodziej wie, że portfel nie jest jego, gdy go kradnie.

[using namespace std]

Napisane przez Gosiaczek1969

Swetru, przyjmijmy że znajdziesz kobietę która zgodzi się na intercyzę i badanie ojcostwa. Tak po prostu bo nie będzie stanowiło to dla niej problemu. Ale zażąda w zamian kontroli Twojej płodności. Żebyś nie mógł mieć innych dzieci jak tylko z nią. Czyli Twoje oświadczenie w formie aktu notarialnego że nie masz żadnych innych dzieci do momentu ślubu z nią, a po spłodzeniu potomstwa z nią - wazektomia. I jeżeli udowodni że masz jakieś inne dzieci z inną osobą to grożą Ci ogromne kary finansowe.

Jak się na coś takiego zapatrujesz.

Bzdurne roszczenia. Testy na ojcostwo to żadna kontrola kobiecej płodności. Kobieta dalej może mieć dzieci z listonoszem, tylko nie na koszt męża. No i testy na ojcostwo to nie sterylizacja kobiety. Serio, myśli jakieś masz w głowie czasem?

[stewardesa]

Napisane przez kahoko hino

portfel ma właściciela, złodziej wie, że portfel nie jest jego, gdy go kradnie.

Złodziej też zdarza się być uniewinniony nawet jak znajdą przy nim portfel, bo on go przecież na komisariat niósł. Jest to w każdym razie powód do wszczęcia postępowania i już sąd zadecyduje o winie.

[201803080934]

hej, szmato, sprawdźmy czy przypadkiem nie dałaś dupy innemu facetowi - no nie wierzę, że są kobiety, które by się na to zgodziły, ten temat jest dla mnie kompletną abstrakcją

[tyene]

Nigdy bym się na to nie zgodziła plus nigdy nie zadawałabym się z facetem, który ma taką wizję swojego związku, świata, kobiet, bo to recepta na nieszczęście. Współczuję paranoi.

[Swetru]

hahoko hino, tak dzisiaj czytam ten swój post o rodzajach zamiaru i muszę przyznać że jest masłem maślanym. Zapytam inaczej - czy do zamiaru bezpośredniego konieczne jest aby była pewna że dziecko jest kolegi a nie chłopaka czy wystarczy że nie jest pewna ale mimo to twierdzi że jest? W drugim wypadku jakby nie patrzeć - wprowadza w błąd zarówno pod względem skutku (ktoś utrzymuje cudze dziecko) jak i intencji (mówi coś co faktycznie okazuje się kłamstwem i nie robi tego nieświadomie bo współżyjąc z innym dopuszcza możliwość zajścia z innym).

Gosiu, oczywiście że nie zgodziłbym się na wazektomię dlatego że jest to zabieg potencjalnie trwały w skutkach, w przeciwieństwie do małżeństwa. Mocne słowa no ale taka prawda, rozwieść się można a nasieniowodom nie zawsze da się przywrócić drożność. Kary finansowej za posiadanie innego dziecka nie rozumiem. Chodzi o to że ją w czasie związku zdradziłem i kochanka urodziła? Chyba tylko to bo równie dobrze mógłbym płacić karę za to że skłamałem w temacie swojego prawictwa xD Oczywiście mógłbym to podpisać ale nie widzę sensu - skoro mam płacić to znaczy że dziewczyna w jakiś sposób straciła na tym że mam inne dziecko, co niby traci?

[tarkowska]

Napisane przez Grin

hej, szmato, sprawdźmy czy przypadkiem nie dałaś dupy innemu facetowi - no nie wierzę, że są kobiety, które by się na to zgodziły, ten temat jest dla mnie kompletną abstrakcją

No ale może nie stosujmy tanich chwytów erystycznych w poważnej dyskusji. Nikt nie mówił o takim przedstawieniu prośby, bo to samo przez się mówi, z kim mamy do czynienia.

Jeśli poznany mężczyzna na początku znajomości mówi, że on sobie związku bez takich badań nie wyobraża, bo coś tam, coś tam, to czemu nie. Przecież nikt nie mówi o przypadku, gdy wyskakuje jak Filip z konopi zaraz po narodzinach dziecka i biegnie do laboratorium z włosem w dłoni, wykrzykując przy tym epitety pod adresem swojej wybranki.

[9bfc43f248fa3dd370e3b645ec22fc32ebbe1d0f]

intercyza - w porządku. testy? pożegnałabym takiego pana.

[elvegirl]

Napisane przez Swetru

Kary finansowej za posiadanie innego dziecka nie rozumiem. Chodzi o to że ją w czasie związku zdradziłem i kochanka urodziła? Chyba tylko to bo równie dobrze mógłbym płacić karę za to że skłamałem w temacie swojego prawictwa xD Oczywiście mógłbym to podpisać ale nie widzę sensu - skoro mam płacić to znaczy że dziewczyna w jakiś sposób straciła na tym że mam inne dziecko, co niby traci?

Ja na przykład nie chcę mieć partnera, który ma dziecko z inną kobietą. To jedno z kryteriów wyboru mojego partnera. Nie chcę żeby już miał dziecko związując się ze mną, nie chcę żeby spłodził jakieś będąc ze mną w związku. Gdyby wyszło na jaw, że coś takiego przede mną zataił, czułabym się oszukana i oczywiście że domagałabym się zadośćuczynienia, bo dlaczego nie? Przecież w takiej sytuacji inwestuję swój czas, swoje emocje i swoje pieniądze w związek, w którym jestem okłamywana. Jak najbardziej jest w tym sens. Jeśli żądasz zabezpieczenia dla siebie, bez względu na to jak bzdurne ono może się wydawać, to automatycznie zgadzasz się na to, żeby Twoja partnerka miała swoje zabezpieczenie, bez względu na to jak bezsensowne Ci się wydaje.

[201607040940]

Napisane przez using namespace std

Bzdurne roszczenia. Testy na ojcostwo to żadna kontrola kobiecej płodności. Kobieta dalej może mieć dzieci z listonoszem, tylko nie na koszt męża. No i testy na ojcostwo to nie sterylizacja kobiety. Serio, myśli jakieś masz w głowie czasem?

tu chodzi o kasę. Autor nie chce wydawać pieniędzy na nie swoje dzieci. A jego żona może nie chcieć żeby on trwonił kasę na dzieci innej kobiety. Dochodzi też kwestia dziedziczenia - po zmarłym dziedziczą wszystkie dzieci, nie tylko te z prawego łoża.
Jeżeli mężczyzna stawia warunki na wejściu, ona też ma do tego prawo. Jeżeli pomyślisz logicznie to też dojdziesz do tego wniosku.

---------- Dopisano o 18:20 ---------- Poprzedni post napisano o 18:16 ----------

Napisane przez Swetru

hahoko hino, tak dzisiaj czytam ten swój post o rodzajach zamiaru i muszę przyznać że jest masłem maślanym. Zapytam inaczej - czy do zamiaru bezpośredniego konieczne jest aby była pewna że dziecko jest kolegi a nie chłopaka czy wystarczy że nie jest pewna ale mimo to twierdzi że jest? W drugim wypadku jakby nie patrzeć - wprowadza w błąd zarówno pod względem skutku (ktoś utrzymuje cudze dziecko) jak i intencji (mówi coś co faktycznie okazuje się kłamstwem i nie robi tego nieświadomie bo współżyjąc z innym dopuszcza możliwość zajścia z innym).

Gosiu, oczywiście że nie zgodziłbym się na wazektomię dlatego że jest to zabieg potencjalnie trwały w skutkach, w przeciwieństwie do małżeństwa. Mocne słowa no ale taka prawda, rozwieść się można a nasieniowodom nie zawsze da się przywrócić drożność. Kary finansowej za posiadanie innego dziecka nie rozumiem. Chodzi o to że ją w czasie związku zdradziłem i kochanka urodziła? Chyba tylko to bo równie dobrze mógłbym płacić karę za to że skłamałem w temacie swojego prawictwa xD Oczywiście mógłbym to podpisać ale nie widzę sensu - skoro mam płacić to znaczy że dziewczyna w jakiś sposób straciła na tym że mam inne dziecko, co niby traci?

jej dzieci tracą, Twój majątek dzieli się na więcej zstępnych. Finansowo traci w trakcie małżeństwa bo jeżeli płacisz alimenty to obciąża budżet domowy. Jeżeli poświęcasz czas dziecku innej - to zabierasz go jej i jej dzieciom.
Jej potencjalne warunki są równie logiczne co Twoje.

[Swetru]

Jeżeli kobieta przynosi mi do domu obce dziecko to ja na nie łożę, a nie życzę sobie tego, to moje zasoby i chcę wiedzieć na co idą. Jeżeli mam różne dzieci z różnymi kobietami to.. też ja je utrzymuję ze swoich pieniędzy. W żadnym z przypadków kobieta nie traci, w drugim co najwyżej nie zyskuje tyle ile by zyskała bez mojego nadbagażu. Jasne że ma prawo mnie pod tym kątem sprawdzić, nie robiłbym przeszkód jednak druga sytuacja nie jest analogią pierwszej jak sugerujecie. Co ona może mi zarzucić w razie ujawnienia dziecka w innym porcie ? "Przez Twoje kłamstwo nie dostałam.. No właśnie czego? Jak można kogoś oskarżać że nie dał więcej skoro nigdy nie obiecywał tyle dać? Sytuacja podobna do długu. Bierzemy ślub (tym razem z w pełni uzasadnioną rozdzielnością), ja przynoszę co miesiąc np. 4 tysiące na wspólne wydatki, za kilka lat moja kobieta dowiaduje się że już przed małżeństwem byłem obciążony długiem jaki spłacam z prędkością 1 tysiąc miesięcznie. Czy ma prawo powitać mnie okrzykami "ty świnio! zarabiasz o tysiąc więcej ale zamiast przynieść do domu to spłacasz lichwiarzom?! oszukałeś mnie!" Żeby nie było, dziecko na boku to cios który wywraca życie do góry nogami ale jako analogia się nie nadaje bo kobieta nic nie traci.

[201607040950]

Czyli nie masz nic przeciwko zdradzie jako takiej, ani jakość związku specjalnie Cię nie obchodzi tylko chcesz wiedzieć, które dzieci są Twoje - ale tym pozamałżeńskim zapłacisz alimenty i fajrant? Bez wizyt, wyjazdów, wspólnych weekendów? Niczego?
Bo jeśli z tym, to jednak odbija się na rodzinie.

Nie rozumiem, po co Ci jakiekolwiek małżeństwo i potomstwo z takim podejściem.

[kahoko hino]

Napisane przez adeedra

Czyli nie masz nic przeciwko zdradzie jako takiej, ani jakość związku specjalnie Cię nie obchodzi tylko chcesz wiedzieć, które dzieci są Twoje - ale tym pozamałżeńskim zapłacisz alimenty i fajrant? Bez wizyt, wyjazdów, wspólnych weekendów? Niczego?
Bo jeśli z tym, to jednak odbija się na rodzinie.

Nie rozumiem, po co Ci jakiekolwiek małżeństwo i potomstwo z takim podejściem.

ja tego od dawna nie rozumiem, bo dla mnie to zalatuje kucem, że kobieta ma mu spłodzić jego, a on niech rozsiewa

[201803080934]

Napisane przez tarkowska

No ale może nie stosujmy tanich chwytów erystycznych w poważnej dyskusji. Nikt nie mówił o takim przedstawieniu prośby, bo to samo przez się mówi, z kim mamy do czynienia.

możesz operować najpiękniejszymi eufemizmami świata, a sens pozostanie ten sam.
weźmy ślub, żyjmy razem, kocham cię, ale jak urodzisz dziecko, to będę chciał sprawdzić czy jest moje - dałabym w twarz i żadnego dziecka nigdy by nie było

Jeśli poznany mężczyzna na początku znajomości mówi, że on sobie związku bez takich badań nie wyobraża, bo coś tam, coś tam, to czemu nie. Przecież nikt nie mówi o przypadku, gdy wyskakuje jak Filip z konopi zaraz po narodzinach dziecka i biegnie do laboratorium z włosem w dłoni, wykrzykując przy tym epitety pod adresem swojej wybranki.

wyskoczenie jak filip z konopi miałoby dla mnie sens w przypadku podejrzenia o zdradę.
zapowiedzenie sprawdzania czy kobieta nie zdradziła, tak na wszelki wypadek? śmiech na sali

[201607040940]

Napisane przez Swetru

Jeżeli kobieta przynosi mi do domu obce dziecko to ja na nie łożę, a nie życzę sobie tego, to moje zasoby i chcę wiedzieć na co idą. Jeżeli mam różne dzieci z różnymi kobietami to.. też ja je utrzymuję ze swoich pieniędzy. W żadnym z przypadków kobieta nie traci, w drugim co najwyżej nie zyskuje tyle ile by zyskała bez mojego nadbagażu. Jasne że ma prawo mnie pod tym kątem sprawdzić, nie robiłbym przeszkód jednak druga sytuacja nie jest analogią pierwszej jak sugerujecie. Co ona może mi zarzucić w razie ujawnienia dziecka w innym porcie ? "Przez Twoje kłamstwo nie dostałam.. No właśnie czego? Jak można kogoś oskarżać że nie dał więcej skoro nigdy nie obiecywał tyle dać? Sytuacja podobna do długu. Bierzemy ślub (tym razem z w pełni uzasadnioną rozdzielnością), ja przynoszę co miesiąc np. 4 tysiące na wspólne wydatki, za kilka lat moja kobieta dowiaduje się że już przed małżeństwem byłem obciążony długiem jaki spłacam z prędkością 1 tysiąc miesięcznie. Czy ma prawo powitać mnie okrzykami "ty świnio! zarabiasz o tysiąc więcej ale zamiast przynieść do domu to spłacasz lichwiarzom?! oszukałeś mnie!" Żeby nie było, dziecko na boku to cios który wywraca życie do góry nogami ale jako analogia się nie nadaje bo kobieta nic nie traci.

jak najbardziej kobieta i jej dzieci tracą. Tracą Twój czas (bo np co 2gi weekend jedziesz spotkać się ze swoim dzieckiem) i traci pieniądze które przeznaczasz nie na jej dziecko. Nie wiem ile znasz rodzin patchworkowych. Ale to jest realny problem wśród moich znajomych. Bardziej realny niż kukułcze dziecko . Co do dziedziczenia - też nie rozumiesz problemu - po Twojej śmierci Twoja żona i dzieci dziedziczą po Tobie. I np wspólny dorobek jest dzielony. Również na dziecko innej kobiety. Jak Twoja żona ma się czuć kiedy po Twojej śmierci musi spieniężyć część zasobów żeby spłacić Twojego potomka. A gdzieś mieszkać musi.

To że wrzucasz do wspólnego budżetu 4 tysie to nie znaczy że tylko tyle przeznaczasz na dzieci.

Zatajone, przedzwiązkowe dziecko, któremu nie poświęcałbyś uwagi - moim zdaniem skutkowałoby szybkim rozwodem.

[tarkowska]

Napisane przez Grin

możesz operować najpiękniejszymi eufemizmami świata, a sens pozostanie ten sam.
weźmy ślub, żyjmy razem, kocham cię, ale jak urodzisz dziecko, to będę chciał sprawdzić czy jest moje - dałabym w twarz i żadnego dziecka nigdy by nie było

Dałabyś w twarz, gdyby powiedział Ci o tym przed rozpoczęciem wspólnego życia? No nie wiem. Dla mnie to dwa odmienne "sensy".

Napisane przez Grin

wyskoczenie jak filip z konopi miałoby dla mnie sens w przypadku podejrzenia o zdradę.
zapowiedzenie sprawdzania czy kobieta nie zdradziła, tak na wszelki wypadek? śmiech na sali

Przy obecnych regulacjach prawnych, i analizie statystyk, to nie jest taki śmiech na sali. Przywiązanie i tysiące łożone na wychowanie cudzego dziecka. Naprawdę zazdroszczę tym, którzy mają związki pełne zaufania w dwie strony. Ja wolę ostrożność w szafowaniu takimi słowami jak "nigdy" czy "zawsze", a w tej konkretnej sytuacji staram się zrozumieć punkt siedzenia drugiej strony.

Niemniej rozumiem też Wasze zdanie.

[201607040950]

Napisane przez tarkowska

Dałabyś w twarz, gdyby powiedział Ci o tym przed rozpoczęciem wspólnego życia? No nie wiem. Dla mnie to dwa odmienne "sensy".

Przy obecnych regulacjach prawnych, i analizie statystyk, to nie jest taki śmiech na sali. Przywiązanie i tysiące łożone na wychowanie cudzego dziecka. Naprawdę zazdroszczę tym, którzy mają związki pełne zaufania w dwie strony. Ja wolę ostrożność w szafowaniu takimi słowami jak "nigdy" czy "zawsze", a w tej konkretnej sytuacji staram się zrozumieć punkt siedzenia drugiej strony.

Niemniej rozumiem też Wasze zdanie.

Większe zrozumienie masz dla związku, w którym na samym wstępie, już z góry nie ma zaufania, jest intercyza i testowanie genetyczne dzieci?

A potrafisz się wczuć i odpowiedzieć po jaką na litość cholerę takiemu paranoikowi ŚLUB? Kościelny przy takim nastawieniu mija się z celem, cywilny nie niesie żadnych korzyści. Po co płacić za ten papierek i intercyzę? Żeby wytanić parę stów na podatkach? Przecież i tak nie będzie się rozliczał wspólnie.

[tarkowska]

Napisane przez adeedra

Większe zrozumienie masz dla związku, w którym na samym wstępie, już z góry nie ma zaufania, jest intercyza i testowanie genetyczne dzieci?

A potrafisz się wczuć i odpowiedzieć po jaką na litość cholerę takiemu paranoikowi ŚLUB? Kościelny przy takim nastawieniu mija się z celem, cywilny nie niesie żadnych korzyści. Po co płacić za ten papierek i intercyzę? Żeby wytanić parę stów na podatkach? Przecież i tak nie będzie się rozliczał wspólnie.

Nie napisałam, że większe. Nikt nie mówi, że na pewno związałabym się z kimś, kto takie zdanie mi przedstawi na początku. Ale zastanawiałabym się i nie mówię nie (ważna jest argumentacja jaką zastosuje).

Co do intercyzy - w ogóle się nie wypowiadałam w tym wątku na ten temat - uzasadniona jest w niektórych przypadkach (firma itp.).

[201607040950]

Napisane przez tarkowska

Nie napisałam, że większe. Nikt nie mówi, że na pewno związałabym się z kimś, kto takie zdanie mi przedstawi na początku. Ale zastanawiałabym się i nie mówię nie (ważna jest argumentacja jaką zastosuje).

Przecież masz tu konkretną argumentację przedstawioną.

Napisane przez tarkowska

Co do intercyzy - w ogóle się nie wypowiadałam w tym wątku na ten temat - uzasadniona jest w niektórych przypadkach (firma itp.).

I to nie jest ten przypadek, że firma itp. To jest przypadek, że baby to k.

[tarkowska]

Napisane przez adeedra

Przecież masz tu konkretną argumentację przedstawioną.

I to nie jest ten przypadek, że firma itp. To jest przypadek, że baby to k.

A nie, to ja to w ogóle o autorze i jego argumentach nie rozmawiam. Pardon, ale wcięłam się do dyskusji ogólnej o testach na którejś tam stronie i teoretyzuję na temat takiej sytuacji w życiu.

No jeśli autor ma takie podejście to oczywistym jest, że każda by go na drzewo posłała.