Sprawa Karoliny Piaseckiej

[Timon i Pumba]

Treść usunięta

[201803120844]

[1=b872d78680f891d873273d3 1baaf276c9d6e57ec_6594a44 f1cc14;73137911]ta kobieta bez wykształcenia, pracy rodziny, z jedna koszulą na grzbiecie znajdzie pomoc w domu samotnej matki. A jej męża może wsadzą do więzienia za przeoc domową. Nikt jej mężowi dzieci pod opiekę nie da.
A z tego co czytałam Pani Karolina miała już wiosek w sądzie o odebrane praw rodzicielskich. Znaczy jej mieli odebrać dzieci. Gdyby uciekła z jedną walizką i dziećmi nie sądzisz że by ją szybko znaleźli i oddali dzieci pod opiekę ich tatusiowi?

..[/QUOTE]

Brzmi to paradoksalnie, ale to prawda. Kobieta bez tych nagrań=dowodów w najlepszym razie zostałaby zrobiona wariatką.

[201803290936]

.

Napisane przez monikam

Brzmi to paradoksalnie, ale to prawda. Kobieta bez tych nagrań=dowodów w najlepszym razie zostałaby zrobiona wariatką.

Tak, dokładnie. Pewnie byłoby gadanie, że chce od męża pieniędzy, że chce zniszczyć jego karierę, że przecież taka ładna para była i tak się pięknie do zdjęć uśmiechali. I że pewnie "tylko" ją tam raz, czy dwa po alkoholu szturchnął, więc to nic takiego.

[Hultaj]

Prawdę mówiąc nie oceniam tej kobiety w żadną stronę (nawet się tą sprawą nie interesowałam).
Zrozumiałe jest, że jeśli wyniosła z domu bardzo toksyczne wzorce (typu ''jaki mąż by nie był, to nie waż się odejść'') oraz że byc może bała się wpływów męża (znana postać, choćby tylko lokalnie, wyobrażam sobie, że łatwo zastraszyć takimi tekstami żonę), sprawa się odwlekła.

Ale moim zdaniem trochę przesadzacie z wsiadaniem na LaMbria. Też dziewczyna wyszła z toksycznej rodziny i tez musiała sprzątać psychiczny bałagan w sobie.
10 lat to sporo, a za mąż wychodzi się będąc dorosłym.
Jest 2017 rok, sama wyszukiwarka google ma 19 lat, szeroki dostęp do wiedzy, male przenośne dyktafony były już w latach 90tych. YT założono 12 lat temu.
To nie są/nie były lata 50te ani nawet 70te czy 80te.
I na to należy zwrócić uwagę.

Jak dla mnie dobrze, że kobieta w ogóle odeszła i taka sprawa wyszła z ukrycia.
Ale trzeba też zawsze umieć oddzielać jedno od drugiego.
Powinna była umieć odejść wcześniej.
No, ale nie umiała.
Jej tajemnicą pozostanie dlaczego była bierna wcześniej zamiast wcześniej podjąć walkę.
Lincz jej się nie należy na pewno. Na słowa wsparcia, że się wyrwała z matni, zasługuje.
Ale jak każdy człowiek popełniła błędy najwyraźniej tkwiąc w tym dekadę, i raczej nie ma co udawać, ze nie.
Tylko podkreślam, nie każdy człowiek jest silny i umie się wewnątrz zbuntować. Nie jest niczyją winą, że silny nie jest. Tylko, z 2 str, teoretycznie, tego się od ludzi wymaga.
No bo czyż nie ?

Gruby jesteś? nie żryj, nic prostszego.
Słabo zarabiasz? boś nieudacznik.
itd. No to trudno aby ktoś inny wybiórczo odnosił się do innych spraw. Typu tobie to wolno mieć problemy, a mnie to już nie.
I jak zwykle, z boku ocenia się i rozwiązuje cudze problemy najprościej.

[motyla]

rany, a dlaczego jedni potrafią kończyć liceum na piątkach, a inni lecą ledwo na dwójach, dlaczego jedni w 5 min uzależniają się od byle używki, a inni nie mają żadnych uzależnień, dlaczego jedni potrafią oprzeć się wpływom środowiska, a inni nie? to jest tak absurdalna dyskusja, że aż nie wierzę, że się odbywa.

nie wiem, dlaczego ta kobieta 10 lat żyła z oprawcą, ale mogła przecież odejść wcześniej - aha. a może najpierw wypadałoby poznać czyjeś motywy i powody, a dopiero potem pisać, co mogła a czego nie mogła zrobić? tak fajnie jest mówić ludziom, co powinni byli robić w przeszłości? co to niby wnosi? to tak jak z paleniem fajek - ludzie wiedzą, że to złe i może prowadzić do poważnych chorób, a jednak to robią. proponuję więc przejść się na oddział onkologii, znaleźć pacjentów z rakiem płuc i pouczyć ich, że nie powinni byli palić, przecież mamy XXI wiek, są gumy do żucia, są plastry, mogli przecież rzucić fajki.

[Hultaj]

rany, a dlaczego jedni potrafią kończyć liceum na piątkach, a inni lecą ledwo na dwójach, dlaczego jedni w 5 min uzależniają się od byle używki, a inni nie mają żadnych uzależnień, dlaczego jedni potrafią oprzeć się wpływom środowiska, a inni nie? to jest tak absurdalna dyskusja, że aż nie wierzę, że się odbywa.

nie wiem, dlaczego ta kobieta 10 lat żyła z oprawcą, ale mogła przecież odejść wcześniej - aha. a może najpierw wypadałoby poznać czyjeś motywy i powody, a dopiero potem pisać, co mogła a czego nie mogła zrobić? tak fajnie jest mówić ludziom, co powinni byli robić w przeszłości? co to niby wnosi? to tak jak z paleniem fajek - ludzie wiedzą, że to złe i może prowadzić do poważnych chorób, a jednak to robią. proponuję więc przejść się na oddział onkologii, znaleźć pacjentów z rakiem płuc i pouczyć ich, że nie powinni byli palić, przecież mamy XXI wiek, są gumy do żucia, są plastry, mogli przecież rzucić fajki.

no mogli no , to jest zwykłe stwierdzenie faktu.

Zabronisz mówić ''palenie jest szkodliwe'' bo komuś kto zachorował, będzie przykro? O tym jest mowa. Zaczarujesz rzeczywistość?
To, że komuś się współczuje, nie równa się temu, że pewnych sytuacji się nie ocenia.
nie wmówisz mi także, że ludzie łatwo i szybko nie przypinają drugiemu łatki. I nawet że osoba która cierpi z automatu staje się święta i wyrozumiała dla wszystkich wokół.

To nie jest 50 lat temu, że człowiek był bezwolny i mógł polegać jedynie na tym, co ludzie we wsi powiedzo (kto tam jakieś ksiunżki czytał albo słyszał o grupach wsparcia dla innych udręczonych). I o tym mowa.

A może ten wątek przeczyta inna kobieta, która tkwi w matni np. od 5 lat. I co jej powiesz, tak masz rację, nie masz żadnych możliwości, narzędzi, tkwij w matni kolejnych 5 lub 25 lat? No chyba też nie o to chodzi.

---------- Dopisano o 14:22 ---------- Poprzedni post napisano o 14:17 ----------

Ja uważam , że zawsze lepiej jest zmienić swoje życie nawet późno, niż wcale.
Wracanie do przeszłości i gadki ''oj mogłeś to zrobić x czasu temu'' są bezużyteczne bo czasu nie cofną. No ale fakt jest faktem. Na pewno lepiej jest z uwagi na dzieci , skoro już nie na siebie , gehennę ukrócić jak najszybciej. I sorry za szczerość nie ma się tez co obrażać na prawdę. Co innego hejt a co innego nazywanie rzeczy po imieniu. Ja tak odbieram posty LaMbria.

[MuchaLibre]

Ale wy serio sądzicie że taka awantura jak na tym nagraniu to była codzienność? To tak nie wygląda w praktyce. Awantura to jest raz na jakiś czas. A w międzyczasie jest "miesiąc miodowy", czyli kupowanie kwiatów, wspólne wypady do restauracji, no i myślenie: "OK, było chuyowo, ale teraz będzie wszystko dobrze, ułoży się". I tak do następnej awantury, a potem schemat się powtarza, i tak w koło.

Swoją drogą, nie wiedziałem że można poznać czyjeś życie przez ostatnie 10 lat, na podstawie 30 minut nagrania

[ajah]

Napisane przez Hultaj

Prawdę mówiąc nie oceniam tej kobiety w żadną stronę (nawet się tą sprawą nie interesowałam).
Zrozumiałe jest, że jeśli wyniosła z domu bardzo toksyczne wzorce (typu ''jaki mąż by nie był, to nie waż się odejść'') oraz że byc może bała się wpływów męża (znana postać, choćby tylko lokalnie, wyobrażam sobie, że łatwo zastraszyć takimi tekstami żonę), sprawa się odwlekła.

Ale moim zdaniem trochę przesadzacie z wsiadaniem na LaMbria. Też dziewczyna wyszła z toksycznej rodziny i tez musiała sprzątać psychiczny bałagan w sobie.
10 lat to sporo, a za mąż wychodzi się będąc dorosłym.
Jest 2017 rok, sama wyszukiwarka google ma 19 lat, szeroki dostęp do wiedzy, male przenośne dyktafony były już w latach 90tych. YT założono 12 lat temu.
To nie są/nie były lata 50te ani nawet 70te czy 80te.
I na to należy zwrócić uwagę.

Jak dla mnie dobrze, że kobieta w ogóle odeszła i taka sprawa wyszła z ukrycia.
Ale trzeba też zawsze umieć oddzielać jedno od drugiego.
Powinna była umieć odejść wcześniej.
No, ale nie umiała.
Jej tajemnicą pozostanie dlaczego była bierna wcześniej zamiast wcześniej podjąć walkę.
Lincz jej się nie należy na pewno. Na słowa wsparcia, że się wyrwała z matni, zasługuje.
Ale jak każdy człowiek popełniła błędy najwyraźniej tkwiąc w tym dekadę, i raczej nie ma co udawać, ze nie.
Tylko podkreślam, nie każdy człowiek jest silny i umie się wewnątrz zbuntować. Nie jest niczyją winą, że silny nie jest. Tylko, z 2 str, teoretycznie, tego się od ludzi wymaga.
No bo czyż nie ?

Gruby jesteś? nie żryj, nic prostszego.
Słabo zarabiasz? boś nieudacznik.
itd. No to trudno aby ktoś inny wybiórczo odnosił się do innych spraw. Typu tobie to wolno mieć problemy, a mnie to już nie.
I jak zwykle, z boku ocenia się i rozwiązuje cudze problemy najprościej.

To nie jest żadna tajemnica, sprawa jest prosta jak budowa cepa.

żyjemy w czasach ciemnogrodu, gdzie nadal rozlicza się ofiarę z zaniechania, gdy padła ofiarą przestępstwa.
Żyjemy w czasach, gdzie mimo ogromnego dostępu do wiedzy, ludzie z uporem maniaka bronią się przed jej zdobywaniem i powtarzają jak mantrę bzdury, ze mogła czy powinna odejść wcześniej.
Wielka szkoda, że nie omawia się ta głośno charakterystyki psychofaga jakim jest Rafał Piasecki: kłaca, pozorant, agresor i manipulator.

[201803120844]

Napisane przez Hultaj

A może ten wątek przeczyta inna kobieta, która tkwi w matni np. od 5 lat. I co jej powiesz, tak masz rację, nie masz żadnych możliwości, narzędzi, tkwij w matni kolejnych 5 lub 25 lat? No chyba też nie o to chodzi.

Chodzi o to, żeby działać w sposób, który nie pogorszy sytuacji, a to wymaga strategii, czasu.
Żyję w prawie 200 tysięcznym mieście w Polsce. Polityk, radny jest tu osobą wpływową i myślę, że takim również na danym terenie był mąż bohaterki wątku.

[Frezja_1]

A ja się zastanawiam gdzie w tym wszystkim jest dobro dzieci. Dlaczego teraz w mediach rozgłasza się sprawę kosztem spokoju i prawa do anonimowości ich dzieci. Na czym zyskują dzieci po nagłośnieniu tej sprawy? Dlaczego nie dogadali się polubownie jak cywilizowani ludzie, bez całego cyrku medialnego? Pan ten jest osoba publiczną i dużo traci na upublicznianiu szczegółów ich życia. Moim zdaniem ta pani tez gra w nieczyste karty i założę się że nie wszystko jest tu czarno- białe. Były pieniądze- i to chyba duże, bo BMW "trochę" kosztuje, mąż na stanowisku, to na agresję przymykała oko. I bron boże nie próbuje tu wybielić oprawcy, tylko uważam ze matka tez ma swoje ukryte interesy.

[ajah]

Napisane przez Frezja_1

A ja się zastanawiam gdzie w tym wszystkim jest dobro dzieci. Dlaczego teraz w mediach rozgłasza się sprawę kosztem spokoju i prawa do anonimowości ich dzieci. Na czym zyskują dzieci po nagłośnieniu tej sprawy? Dlaczego nie dogadali się polubownie jak cywilizowani ludzie, bez całego cyrku medialnego? Pan ten jest osoba publiczną i dużo traci na upublicznianiu szczegółów ich życia. Moim zdaniem ta pani tez gra w nieczyste karty i założę się że nie wszystko jest tu czarno- białe. Były pieniądze- i to chyba duże, bo BMW "trochę" kosztuje, mąż na stanowisku, to na agresję przymykała oko. I bron boże nie próbuje tu wybielić oprawcy, tylko uważam ze matka tez ma swoje ukryte interesy.

Widocznie na spokojnie i w cywilizowany sposób nie mogli się dogadać.

Nie próbujez wybielić sprawcy, tylko sugerujesz, że kobieta dawała się szmacić dla kasy.


Sprawa jest bardzo czarno- biała a Rafał Piasecki, właśnie na takie podejście jak twoje liczy, bo ona na pewna jest też winna, w końcu go prowokowała środkowymi palcami.

[201803290936]

Napisane przez Frezja_1

A ja się zastanawiam gdzie w tym wszystkim jest dobro dzieci. Dlaczego teraz w mediach rozgłasza się sprawę kosztem spokoju i prawa do anonimowości ich dzieci. Na czym zyskują dzieci po nagłośnieniu tej sprawy? Dlaczego nie dogadali się polubownie jak cywilizowani ludzie, bez całego cyrku medialnego? Pan ten jest osoba publiczną i dużo traci na upublicznianiu szczegółów ich życia. Moim zdaniem ta pani tez gra w nieczyste karty i założę się że nie wszystko jest tu czarno- białe. Były pieniądze- i to chyba duże, bo BMW "trochę" kosztuje, mąż na stanowisku, to na agresję przymykała oko. I bron boże nie próbuje tu wybielić oprawcy, tylko uważam ze matka tez ma swoje ukryte interesy.

Ale o jakim cywilizowanym dogadywaniu się z takim facetem Ty mówisz? Ona musiała odejść z przytupem, nagłośnić sprawę, bo inaczej facet nadal robiłby co chciał, a sama nie otrzymałaby takiej pomocy i wsparcia, na jakie teraz ma szansę. Przecież prosiła go, aby rozstali się jak ludzie. To rzucał nią w krzaki.

Pogrubione: krzywdzący jest ten komentarz. Ona zarabiała. Nie leżała i nie pachniała, czekając na "pinążki" męża.

[Frezja_1]

Publikowanie publicznie takich filmików niczego dobrego nie przyniesie dzieciom, i o tym piszę. A to że zarabiała na siebie nie wyklucza ze korzystała również z profitów męża.

[ajah]

Napisane przez Frezja_1

Publikowanie publicznie takich filmików niczego dobrego nie przyniesie dzieciom, i o tym piszę. A to że zarabiała na siebie nie wyklucza ze korzystała również z profitów męża.

To jakie korzyści przyniesie dzieciom, to się okaże (choć uważam, ze nie powinny być narażone na słuchanie tego nagrania).
Nawet jeśli korzystała z zarobków męża to co w związku z tym?

Pomijam już kwestię jak Piasecki komentował kwestie finansowe w nagraniu.

[Frezja_1]

Napisane przez ajah

Nie próbujez wybielić sprawcy, tylko sugerujesz, że kobieta dawała się szmacić dla kasy.


Sprawa jest bardzo czarno- biała a Rafał Piasecki, właśnie na takie podejście jak twoje liczy, bo ona na pewna jest też winna, w końcu go prowokowała środkowymi palcami.

Jak widzisz nie tylko ja jedna mam wątpliwości w tej sprawie, a co do winy rozstrzygnie sąd. Ja nie wierzę że ta kobieta była ideałem.

[Timon i Pumba]

Treść usunięta

[Frezja_1]

Napisane przez ajah

Nawet jeśli korzystała z zarobków męża to co w związku z tym?

Nic, jest to jeden z modelów rodziny, oczywiście miała prawo, ale wygląda na to ze właśnie dlatego siedziała cicho.

---------- Dopisano o 14:48 ---------- Poprzedni post napisano o 14:46 ----------

I jeszcze raz podkreślam, pranie domowych brudów przy użyciu mediów to moim zdaniem najgorsze co mogła zrobić dla dzieci.

[201803111829]

Napisane przez Frezja_1

Nic, jest to jeden z modelów rodziny, oczywiście miała prawo, ale wygląda na to ze właśnie dlatego siedziała cicho.

---------- Dopisano o 14:48 ---------- Poprzedni post napisano o 14:46 ----------

I jeszcze raz podkreślam, pranie domowych brudów przy użyciu mediów to moim zdaniem najgorsze co mogła zrobić dla dzieci.

Ale wiesz, że regularne znęcanie się nad ofiarą sprawia, że ona z dnia na dzień, z miesiąca na miesiąc, z roku na rok robi się coraz bardziej otępiała, bezradna, nie widzi możliwości ucieczki? Wiesz, że to nie jest tak, że ona myślała "leje mnie i grozi śmiercią, a nocami gwałci, ale nowe BMW "

Wysłane z mojego ALE-L21 przy użyciu Tapatalka

[voice_of_silence]

Ona się przecież wyprowadzila do Warszawy. Piasecki pojechał do niej dogadać się tak bardzo polubownie ze go z mieszkania wyprowadzili w kajdankach.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[ajah]

Napisane przez Frezja_1

Jak widzisz nie tylko ja jedna mam wątpliwości w tej sprawie, a co do winy rozstrzygnie sąd. Ja nie wierzę że ta kobieta była ideałem.

Nikt nie pisał, że była czy jest ideałem.
Ja twierdzę, że nie zasłużyła na takie traktowanie przez męża choćby nie wiem co robiła. A wg Piaseckiego powody jego wybuchu były banalne i błah.

Napisane przez Frezja_1

Nic, jest to jeden z modelów rodziny, oczywiście miała prawo, ale wygląda na to ze właśnie dlatego siedziała cicho.

---------- Dopisano o 14:48 ---------- Poprzedni post napisano o 14:46 ----------

I jeszcze raz podkreślam, pranie domowych brudów przy użyciu mediów to moim zdaniem najgorsze co mogła zrobić dla dzieci.

Chyba dla ciebie, po prostu tak to wygląda.

[Hultaj]

żyjemy w czasach ciemnogrodu, gdzie nadal rozlicza się ofiarę z zaniechania, gdy padła ofiarą przestępstwa.
Żyjemy w czasach, gdzie mimo ogromnego dostępu do wiedzy, ludzie z uporem maniaka bronią się przed jej zdobywaniem i powtarzają jak mantrę bzdury, ze mogła czy powinna odejść wcześniej.

uważam, że należy nazywać rzeczy po imieniu bo żeby próbować rozwiązać problem najpierw trzeba być go świadomym. O tym, że mąż cię krzywdzi wiesz od pierwszej awantury. Problemem nie mniejszym staje się co sprawia, że na to pozwalasz. Rok za rokiem i warstwy lukru nie pomagają.

Wielka szkoda, że nie omawia się ta głośno charakterystyki psychofaga jakim jest: kłaca, pozorant, agresor i manipulator.

Nie wiem, czy wielka szkoda. Dla mnie tu nie ma o czym rozmawiać bo nie ma żadnego usprawiedliwienia.
Ty mówisz o nagłaśnianiu. Jest i druga strona, mogą pojawiać się głosy obronne że trudne dziecinstwo itp.

[jag_na]

Napisane przez Frezja_1

I jeszcze raz podkreślam, pranie domowych brudów przy użyciu mediów to moim zdaniem najgorsze co mogła zrobić dla dzieci.

Przecież gdyby go nie zdyskredytowała publicznie na wszystkich możliwych frontach, on zrobiłby z niej wariatkę, zabrał dzieci... a sam rżnął jedynego sprawiedliwego. To była jej jedyna broń. Dobrze, że z niej skorzystała.

[Frezja_1]

To jest twoja interpretacja tej sytuacji. Moja jest inna. Ja widzę tu kobietę, która nie stawia dobra dzieci ponad swoim, najpierw toleruje przemoc domową, a potem nagłaśniając całą te sytuację w mediach niszczy życie emocjonalne swoich dzieci.

[ajah]

Napisane przez Frezja_1

To jest twoja interpretacja tej sytuacji. Moja jest inna. Ja widzę tu kobietę, która nie stawia dobra dzieci ponad swoim, najpierw toleruje przemoc domową, a potem nagłaśniając całą te sytuację w mediach niszczy życie emocjonalne swoich dzieci.

wg ciebie dlaczego tolerowałą przemoc domową?

no, wg ciebie to ona jest temu winna.

[201803120844]

Napisane przez Frezja_1

Jak widzisz nie tylko ja jedna mam wątpliwości w tej sprawie, a co do winy rozstrzygnie sąd. Ja nie wierzę że ta kobieta była ideałem.

Ideałów nie ma. Zaczyna się usprawiedliwianie przestępstwa tym, że ofiara nie była święta? Co to ma do rzeczy?
W mojej pracy jestem często prowokowana. Gdybym pozwoliła sobie na niegrzeczność, wulgaryzmy dostałabym dyscyplinarne zwolnienie. Gdybym podjęła walkę musiałabym uderzyć wysoko (w sensie władzy) i mieć dowody czyli nagrania inaczej zniszczą mnie.

[Hultaj]

Publikowanie publicznie takich filmików niczego dobrego nie przyniesie dzieciom, i o tym piszę

hołdujesz filozofii że lepiej brudy prać pod kołderką. Nagrania nie są po to by dzieci tego słuchały, takie dzieci znają takie awantury z autopsji i na żywo, są po to, aby inni usłyszeli a kat nie zamiatał pod dywan.

[Frezja_1]

Nagrania w necie są po to żeby zrobić z tego publiczny cyrk i coś ugrać. Moim zdaniem powinny być użyte jako dowód w sądzie a nie do wzbudzania sensacji. Nie neguję że matka jest ofiarą przemocy. Ale postępuje z krzywdą dla dzieci.

[motyla]

Napisane przez Hultaj

no mogli no , to jest zwykłe stwierdzenie faktu.

uważam (abstrahując od tej konkretnej sytuacji), że są takie sytuacje, w których skoro człowiek czegoś nie zrobił, tzn. że zrobić tego nie mógł. inna sprawa, co powinien był zrobić. ludzie często mylą czasownik mógł z powinien.

Zabronisz mówić ''palenie jest szkodliwe'' bo komuś kto zachorował, będzie przykro? O tym jest mowa. Zaczarujesz rzeczywistość?
To, że komuś się współczuje, nie równa się temu, że pewnych sytuacji się nie ocenia.
nie wmówisz mi także, że ludzie łatwo i szybko nie przypinają drugiemu łatki. I nawet że osoba która cierpi z automatu staje się święta i wyrozumiała dla wszystkich wokół.

ależ ja nic nikomu nie zabraniam. jak ktoś ma taki kaprys, żeby komuś z rakiem płuc mówić, że palenie szkodzi zdrowiu, to jeśli o mnie chodzi droga wolna. ale moim zdaniem taka osoba robi z siebie idiotę. Ty myślisz, że człowiek z rakiem płuc nie wie, że palenie jest szkodliwe? po co coś takiego mówić osobie, która zachorowała? żeby pokazać swoją wyższość i mądrość?
i chyba się nie rozumiemy. ja nie uważam, że mówienie o wyjściach z takiej sytuacji jest złe. ba, nawet tak jak mówisz gdyby weszła na ten wątek osoba z podobnym problemem, to super by było, gdyby o tych wyjściach poczytała. tylko moim zdaniem ważniejsze jest dogłębne poznanie mechanizmu, który sprawia, że kobieta tkwi w takiej sytuacji 10 lat. trzeba ten mechanizm poznać i dopiero na tej podstawie oceniać. w moim odczuciu ocenianie kogoś bez znajomości jego pobudek jest płytkie i po prostu idiotyczne, mam prawo tak sądzić, ale jednocześnie uważam, że jeśli ktoś chce tak robić - proszę bardzo, jego życie. ja natomiast w takich sprawach egzekwuję politykę zera tolerancji i zawsze, gdy tylko zobaczę u kogoś takie płytkie zachowanie, odpowiednio to skomentuję.

To nie jest 50 lat temu, że człowiek był bezwolny i mógł polegać jedynie na tym, co ludzie we wsi powiedzo (kto tam jakieś ksiunżki czytał albo słyszał o grupach wsparcia dla innych udręczonych). I o tym mowa.

a skąd Ty wiesz jak ją rodzice wychowali? skąd Ty wiesz, czy ją ten facet od wszystkich i wszystkiego nie odizolował? nic o tej kobiecie praktycznie nie wiesz, ale wiesz ze 100% pewnością, że gdzieś kiedyś zetknęła się z właściwą książką lub słyszała o grupach wsparcia. znowu mi się w głowie nie mieści, z jaką łatwością ocenia się ofiarę, a jak lekko pomija się ocenianie tego faceta. dlaczego nie ma tu dyskusji na temat tego, w jaki sposób taki facet potrafił doprowadzić do sytuacji, że jego żona przez 10 lat ujowego traktowania od niego nie odeszła? dlaczego nikt nie zgłębia jego zachowań?

A może ten wątek przeczyta inna kobieta, która tkwi w matni np. od 5 lat. I co jej powiesz, tak masz rację, nie masz żadnych możliwości, narzędzi, tkwij w matni kolejnych 5 lub 25 lat? No chyba też nie o to chodzi.

ano może przeczyta. jak najbardziej należy rozmawiać o narzędziach, które w takich sytuacjach są dostępne, nie przeczę. i trzeba też zawsze przypominać, że te sytuacje nie są tak bardzo bez wyjścia, jak ofierze się wydaje. ale warto też rozmawiać o metodach manipulacji stosowanych przez oprawcę, o mechanizmach, które ułatwiają ofierze tkwienie z oprawcą. a przede wszystkim - trzeba zacząć demonizować oprawców na wszystkie możliwe sposoby. o nich też trzeba zacząć rozmawiać. trzeba przechylić szalę dyskusji z ofiary na oprawcę. za dużo się rozmawia o tym, co ofiara powinna była zrobić, a za mało o tym, dlaczego oprawca jej to zrobił i jak należy go ukarać. a ponadto za mało rozmawia się też o tym, co uczyniło z ofiary ofiarę, a z oprawcy oprawcę.

Ja uważam , że zawsze lepiej jest zmienić swoje życie nawet późno, niż wcale.
Wracanie do przeszłości i gadki ''oj mogłeś to zrobić x czasu temu'' są bezużyteczne bo czasu nie cofną. No ale fakt jest faktem. Na pewno lepiej jest z uwagi na dzieci , skoro już nie na siebie , gehennę ukrócić jak najszybciej. I sorry za szczerość nie ma się tez co obrażać na prawdę. Co innego hejt a co innego nazywanie rzeczy po imieniu. Ja tak odbieram posty LaMbria.

a ja odbieram jej posty tak - moja mama uciekła od przemocowca, mi też udało się pokonać przeciwności losu, więc do jasnej anielki każdy, ale to absolutnie każdy powinien móc też odejść od przemocowca, a jak tego nie robi, to najwidoczniej mu się to podoba albo jest idiotą.

co innego opowiedzieć swoją historię, ku przestrodze, bez wywyższania się. a la'Mbria nie dość, że dobitnie podkreśliła, jak bardzo jej się to nie mieści w głowie i czego to ona by nie zrobiła w takiej sytuacji, to jeszcze oceniła tę kobietę pod kątem tego, jaką jest matką. to normalne, że ktoś ma braki w wiedzy na temat ludzkiej psychiki, ale że ktoś się tym tak bardzo chwali? to jest dla mnie dość ciekawe. oczywiście nie zabraniam jej takich wypowiedzi, niech gada co chce. tylko przy tym całym najeździe na ofiarę - czy la'Mbria wspomniała gdzieś, jakie narzędzia ma do dyspozycji ofiara, żeby odejść od przemocowca? nie, skupiła się na krytyce. skoro chce sobie takie świadectwo wystawić, droga wolna. ja w takich sytuacjach zawsze reaguję i reagować będę.

[201803290936]

Napisane przez Timon i Pumba

Treść usunięta

Nie, nie są po to. Są po to, aby przerwać zaklęty krąg milczenia.

[Hultaj]

Ja twierdzę, że nie zasłużyła na takie traktowanie przez męża choćby nie wiem co robiła

zgadza się.
Ale pierwszymi ofiarami w takich rodzinach są dzieci bo te nie mają żadnego wyboru, są zbyt małe by samodzielnie myśleć.
Czy 10letnia niemoc matki faktycznie zasługuje aż na takie usprawiedliwienie ?