Odpieluszkowe Zapalenie Mózgu cz. V

[cranberry juice]

Napisane przez ciri15

Dokladnie, tez sie nad tym zaczelam zastanawiac. Biorac pod uwagę takie sytuacje jak opisana wczesniej, poronienia z przemeczenia itp. to tam liczba poronien powinna byc znacznie znacznie wieksza.

BARDZO bym była zaskoczona, dlatego właśnie taka profesjonalna analiza byłaby ciekawa.


Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[anulus17]

Ja nie znam żadnego przypadku poronienia wśród znajomych w Szwecji z powodu pracy i nie znam nikogo kto był na l4 w ciazy prędzej niż około 8 miesiąca. Oczywiście jak koleżanka wymiotowala bardzo to dostała tydzień zwolnienia czy dwa ale większość jednak pracuje.
Rozmumiem l4 jak jest zagrożona ciaza, czy ryzyko przedwczesnego porodu ale nie ukrywajmy że chyba jednak większość ciąż jest bezproblemowych.
Co do komplikacji przy porodzie wiem że napewno dużo mniej ciąż kończy się cc.


Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

---------- Dopisano o 01:03 ---------- Poprzedni post napisano o 00:56 ----------

Statystyki u nas są takie- około 15% ciąż kończy się poronieniem, z czego 80% przed 12 tygodniem.
Ciekawa jestem statystyk w innym kraju i jak to wygląda w Polsce.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[victorion]

Napisane przez cranberry juice

Wsadzę w kij w mrowisko, ale dlaczego w ogóle założenie, że od razu będzie L4? Dlaczego szef pyta, kiedy idziesz na L4, a nie kiedy rodzisz, bo musimy zaplanować, co dalej?
Jak wyżej kilka dziewczyn pisało - na tzw. zachodzie (UK, USA, Francja, Szwecja), nawet w państwach wyglądających z daleka na bardzo pro-dzieciowe (Szwecja!!!!) to jest absolutna norma, że kobiety przez całą ciążę pracują. Czemu nikt nie przeanalizuje, jaki to ma wpływ na zdrowie matki i dziecka? Czy noworodki w Polsce faktycznie są o tyle zdrowsze niż w reszcie pierwszego świata, bo ciężarne masowo idą na zwolnienia? I czy ciąże w UK/USA/Francji/Szwecji kończą się komplikacjami częściej niż w Polsce?
To by było naprawdę fajne badanie, ciekawa bym była wyników.

Napisane przez ciri15

Dokladnie, tez sie nad tym zaczelam zastanawiac. Biorac pod uwagę takie sytuacje jak opisana wczesniej, poronienia z przemeczenia itp. to tam liczba poronien powinna byc znacznie znacznie wieksza.

Też byłabym ciekawa wyników takich badań, tylko ciężko by było je przeprowadzić.
Istnieją statystyki poronień, ale:
- nie mają podziału wg przyczyny,
- pozostaje pytanie na ile przyczyna wskazywana przez kobietę, która poroniła byłaby wiarygodna (skąd wiadomo, że to przemęczenie w pracy, a nie dźwiganie 10kg zakupów po pracy),
- różne przyczyny mogłyby się nakładać, tzn poza przemęczeniem mogło dojść do infekcji,
- co z poronieniami, które nastąpiłyby mimo czynników ryzyka.

Znalazłam coś takiego:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3699369/
"Working fixed nights was associated with a moderately increased risk of miscarriage [pooled RR 1.51 (95% CI 1.27-1.78, n=5], while working in 3-shift schedules, working for >40 hours weekly, lifting>100 kg/day, standing > 6 hours/day and physical workload were associated with small risk increments, with the pooled RRs ranging from 1.12 (three shift schedule, n=7) to 1.36 (working hours, n=10). RRs for working hours and standing became smaller when analyses were restricted to higher quality studies."

* RR - relative risk.

[cranberry juice]

Napisane przez victorion

Znalazłam coś takiego:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3699369/
"Working fixed nights was associated with a moderately increased risk of miscarriage [pooled RR 1.51 (95% CI 1.27-1.78, n=5], while working in 3-shift schedules, working for >40 hours weekly, lifting>100 kg/day, standing > 6 hours/day and physical workload were associated with small risk increments, with the pooled RRs ranging from 1.12 (three shift schedule, n=7) to 1.36 (working hours, n=10). RRs for working hours and standing became smaller when analyses were restricted to higher quality studies."

* RR - relative risk.

Tylko też NIKT nie postuluje, żeby ciężarne pracowały w nocy, w nadgodzinach, na stojąco czy dźwigały ciężary.
Ale właśnie podobne badanie na temat wpływu pracy biurowej na ciąże byłoby fajne.

Co do przyczyn poronienia - lekarka mi kiedyś powiedziała, że większość poronień to tak naprawdę zjawisko "fizjologiczne", choć to brzmi okrutnie - obumierają zarodki z chorobami genetycznymi.
Więc jakkolwiek to nie zabrzmi - żadne zwolnienie ich nie uratuje, i pytanie wręcz, czy gdyby kobieta wiedziała, że to wada genetyczna, to czy chciałaby ciążę ratować.

Natomiast na ile chodzenie do pracy i "normalne" funkcjonowanie jest w stanie zaszkodzić zdrowej ciąży - nie wiem. W Polsce zwolnienia sie sypią, ale nawet nie wiadomo, czy w związku z tym jest lepiej niż w krajach kobiet pracujących


Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[7d825fa9fec57cf5623273fe7eca2ef8f2442710_5d59d871e15d0]

No dobra ale jakie widzicie rozwiazanie? Nie placic w ogole za zwolnienia przed 8 msc ciazy i wtedy zadna na nie chodzic nie bedzie?


Ja szczerze mowiac nie wiem co bym zrobila. Mam stresujaca i zadaniowa prace. Gdybym miala tylko 6 h dziennie pracy to bym sie z polowa rzeczy nie wyrabiala. Inni by musieli siedziec przeze mnie po godzinach zeby wykonac za mnie robote. Generowalaby to konflikty i frustracje u innych. Miejsa na kolejne stanowisko nie ma.
No i w takim przypadku w sumie dlaczego mialabym otrzymywac 100 procent wynagrodzenia skoro nie wykonywalanym roboty jak cala reszta? Patrzec z punktu pracodawcy i reszty pracilownikow byloby to bardzo niesprawiedliwe.. Oni by siedzieli po godzinach, ja tylko 6 h a dostawalibysmy podobna kwote.

I jakos wydaje mi sie ze silny stres moze wplynac na plod. A wiele kobiet ma bardzo stresujaca robote. Przez cale 8 h pracy.

Wysłane z mojego LG-H955 przy użyciu Tapatalka

[cranberry juice]

[1=7d825fa9fec57cf5623273f e7eca2ef8f2442710_5d59d87 1e15d0;74183146]No dobra ale jakie widzicie rozwiazanie? Nie placic w ogole za zwolnienia przed 8 msc ciazy i wtedy zadna na nie chodzic nie bedzie?[/QUOTE]
Nie wiem, czy to rozwiązanie. Ale ja bym po pierwsze płaciła za zwolenienia w ciąży tak samo jak za wszystkie inne zwolnienia - 80 zamiast 100%. Bo serio nie ogarniam, czemu ma to 100% służyć. A po drugie - niechże zuy ZUS kontroluje te zwolnienia. Osobiście zaczełabym od ciężarnych w Ikei tylko domyślam się, że w ogóle nie ma podstawy prawnej, żeby sprawdzić ciężarną "z ulicy"

[ciri15]

[1=7d825fa9fec57cf5623273f e7eca2ef8f2442710_5d59d87 1e15d0;74183146]
Ja szczerze mowiac nie wiem co bym zrobila. Mam stresujaca i zadaniowa prace. Gdybym miala tylko 6 h dziennie pracy to bym sie z polowa rzeczy nie wyrabiala. Inni by musieli siedziec przeze mnie po godzinach zeby wykonac za mnie robote. Generowalaby to konflikty i frustracje u innych. Miejsa na kolejne stanowisko nie ma.
No i w takim przypadku w sumie dlaczego mialabym otrzymywac 100 procent wynagrodzenia skoro nie wykonywalanym roboty jak cala reszta? Patrzec z punktu pracodawcy i reszty pracilownikow byloby to bardzo niesprawiedliwe.. Oni by siedzieli po godzinach, ja tylko 6 h a dostawalibysmy podobna kwote.

I jakos wydaje mi sie ze silny stres moze wplynac na plod. A wiele kobiet ma bardzo stresujaca robote. Przez cale 8 h pracy.

Wysłane z mojego LG-H955 przy użyciu Tapatalka[/QUOTE]
1. Czy zagranicą pracodawcy nie mają takich problemow?

2. Czy zagranicą kobiety maja niestresujaca prace, a tylko w Polsce jest stresujaca?

[7d825fa9fec57cf5623273fe7eca2ef8f2442710_5d59d871e15d0]

Napisane przez ciri15

1. Czy zagranicą pracodawcy nie mają takich problemow?

2. Czy zagranicą kobiety maja niestresujaca prace, a tylko w Polsce jest stresujaca?

Nie wiem zalezy o jakiej zagranicy mowisz. Swiat jest troche duzy.. Wiele krajow jest na duzo wyzszym poziomie zycia, czesc ma mniejsze koszty prowadzenia dzialnosci wiec sobie moga pozwolic na takie akcje itd. Itd. Sytuacje trzeba dopasowac do polskich realiow a nie do zagranicy gdzie tak naprawde wszystko moze wygladac calkiem inaczej.
Mentalnosc ludzi tez robi swoje.
Ja jestem pewna ze gdyby l4 sie skonczyly to czesc pracodawcow nie zatrudnialaby kobiet.To chyba tez beznadziejne rozwiazanie nie sadzisz?

Wysłane z mojego LG-H955 przy użyciu Tapatalka

---------- Dopisano o 10:37 ---------- Poprzedni post napisano o 10:35 ----------

Napisane przez cranberry juice

Nie wiem, czy to rozwiązanie. Ale ja bym po pierwsze płaciła za zwolenienia w ciąży tak samo jak za wszystkie inne zwolnienia - 80 zamiast 100%. Bo serio nie ogarniam, czemu ma to 100% służyć. A po drugie - niechże zuy ZUS kontroluje te zwolnienia. Osobiście zaczełabym od ciężarnych w Ikei tylko domyślam się, że w ogóle nie ma podstawy prawnej, żeby sprawdzić ciężarną "z ulicy"

Tez racja.

No nie ma. Troche to tez patologiczne by bylo jakby kobieta na ulicy musiala sie tlumaczyc ze np. ona sobie chodzic moze gdzie chce bo nie pracuje. Albo pracuje na pol etatu. Albo akurat ma wolbe itd. Itd. Bez przesady ;p

Wysłane z mojego LG-H955 przy użyciu Tapatalka

[871319bc27e9d09c3f0d50d55d02d0b6e86b5c84]

A ja się wcale nie dziwię że kobiety chodzą na l4. Rzadko która jest zadowolona z pracy, płacy, dojeżdżania itp. I tak, kiedy mają pracować za 1800 w stresującym środowisku czy siedzieć w domu to nic dziwnego że wybierają dom. Wiem że nie wszystkie kobiety tak robią ale to chyba te "mityczne" wizażanki które nie wstają rano za mniej niż 10 000.

[7d825fa9fec57cf5623273fe7eca2ef8f2442710_5d59d871e15d0]

[1=871319bc27e9d09c3f0d50d 55d02d0b6e86b5c84;7418474 6]A ja się wcale nie dziwię że kobiety chodzą na l4. Rzadko która jest zadowolona z pracy, płacy, dojeżdżania itp. I tak, kiedy mają pracować za 1800 w stresującym środowisku czy siedzieć w domu to nic dziwnego że wybierają dom. Wiem że nie wszystkie kobiety tak robią ale to chyba te "mityczne" wizażanki które nie wstają rano za mniej niż 10 000.[/QUOTE]
A no. Nie sadze aby pani prezes wielkiej korpo poszla na l4 bo zobaczyla dwie kreski.

Nie mowiac o tym ze np. w wielu krajach prawa pracownicze sa bardziej przestrzegane, nie pracuje sie za miske ryzu etc.
Takze porownanie ro bogotszych krajow jest totalnie bez sensu.

Wysłane z mojego LG-H955 przy użyciu Tapatalka

[ajah]

[1=871319bc27e9d09c3f0d50d 55d02d0b6e86b5c84;7418474 6]A ja się wcale nie dziwię że kobiety chodzą na l4. Rzadko która jest zadowolona z pracy, płacy, dojeżdżania itp. I tak, kiedy mają pracować za 1800 w stresującym środowisku czy siedzieć w domu to nic dziwnego że wybierają dom. Wiem że nie wszystkie kobiety tak robią ale to chyba te "mityczne" wizażanki które nie wstają rano za mniej niż 10 000.[/QUOTE]

Jak nie są zadowolone z pracy to mogą ją zmienić. Bez względu na stan zadowolenia powinny swoje obowiązki wykonywać również będąc w ciąży.
To takie minimum przyzwoitości.
Nie rozumiem pogrubionego. Że niby tylko te kobiety, które zarabiają dużo kontynuują pracę w ciązy?

[cranberry juice]

[1=871319bc27e9d09c3f0d50d 55d02d0b6e86b5c84;7418474 6]A ja się wcale nie dziwię że kobiety chodzą na l4. Rzadko która jest zadowolona z pracy, płacy, dojeżdżania itp. I tak, kiedy mają pracować za 1800 w stresującym środowisku czy siedzieć w domu to nic dziwnego że wybierają dom.[/QUOTE]
Ale ja się nie dziwię, że kobiety wolą iść na L4. Oczywiście, że fajniej jest dostawać forsę za darmo i chodzić obejrzeć meble w Ikei niż dojeżdżać do jakiejś tam pracy
Ja się dziwię, że kobiety mają w ogóle WYBÓR - przecież albo z ciążą jest coś nie tak i zwolnienie się należy, albo ciąża przebiega prawidłowo i zwolenienie się nie należy Ja nie bardzo po prostu widzę, gdzie to jest miejsce na wybór.

---------- Dopisano o 10:52 ---------- Poprzedni post napisano o 10:48 ----------

[1=7d825fa9fec57cf5623273f e7eca2ef8f2442710_5d59d87 1e15d0;74184881]Nie mowiac o tym ze np. w wielu krajach prawa pracownicze sa bardziej przestrzegane, nie pracuje sie za miske ryzu etc.
Takze porownanie ro bogotszych krajow jest totalnie bez sensu.[/QUOTE]
Nie bardzo rozumiem. Jak zarabiasz 2 000 złotych w masarni, to nie możesz w ciąży pracować, bo zdrowie maluszka itp., ale jak zarabiasz 2 000 euro w szwedzkiej masarni, to możesz, bo wraz z wypłatą zmienia się wpływ pracy na ciążę?

[ciri15]

[1=7d825fa9fec57cf5623273f e7eca2ef8f2442710_5d59d87 1e15d0;74184636]Nie wiem zalezy o jakiej zagranicy mowisz. Swiat jest troche duzy.. Wiele krajow jest na duzo wyzszym poziomie zycia, czesc ma mniejsze koszty prowadzenia dzialnosci wiec sobie moga pozwolic na takie akcje itd. Itd. Sytuacje trzeba dopasowac do polskich realiow a nie do zagranicy gdzie tak naprawde wszystko moze wygladac calkiem inaczej.
Mentalnosc ludzi tez robi swoje.
Ja jestem pewna ze gdyby l4 sie skonczyly to czesc pracodawcow nie zatrudnialaby kobiet.To chyba tez beznadziejne rozwiazanie nie [/QUOTE]
Mowie o panstwach, o ktorych byla juz mowa, to oczywiste. I ja nigdzie nie twierdze, ze same zmiany dotyczace l4 w ciazy pozwolą nam osiągnąć zadowalajaca sytuacje. Zapewne musialby byc to szersze zmiany, ale nie mogą sie one rozbijac o to, ze "za 1800 zl to ja wole posiedziec w domu, a jak jestem w ciazy to mam do tego swiete prawo". No bo kurde nie.

[cranberry juice]

Napisane przez ciri15

Zapewne musialby byc to szersze zmiany, ale nie mogą sie one rozbijac o to, ze "za 1800 zl to ja wole posiedziec w domu, a jak jestem w ciazy to mam do tego swiete prawo". No bo kurde nie.

No dokładnie.

---------- Dopisano o 11:24 ---------- Poprzedni post napisano o 11:12 ----------

[1=7d825fa9fec57cf5623273f e7eca2ef8f2442710_5d59d87 1e15d0;74184636]Ja jestem pewna ze gdyby l4 sie skonczyly to czesc pracodawcow nie zatrudnialaby kobiet.To chyba tez beznadziejne rozwiazanie nie sadzisz?[/QUOTE]

Chyba właśnie cześć pracodawców chętniej zatrudniałaby kobiety?
Po pierwsze, miałaby pracownika, a nie martwą duszę na zwolnieniu.
Po drugie, zaoszczędziłaby na 33 dniach zwolnienia, za które musi zapłacić.
Po trzecie, zaoszczędziłaby na miesiącu urlopu, który ciężarna dostaje za bycie na zwolnieniu.
Po czwarte morale w firmie by wzrosły, bo reszta pracowników nie musiałaby zasuwać za ciężarną, która woli po Ikei pochodzić, jak ma za tysiąc osiemset do pracy dojeżdżać


Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[liselotta]

To jest zwyczajnie połączenie kiepskiego prawa pracy, które sprawia że kobiety nie mają najczęściej wystarczających środków (za niskie płace) lub stabilizacji (śmieciowki), by decydować się na potomstwo. Dalej po urodzeniu nie ma zagwarantowanego żłobka, przedszkola, mężczyźni są w polskiej kulturze usprawiedliwiani jeśli nie chcą opiekować się własnym dzieckiem, by pomoc wrócić kobiecie do pracy itd.
Lekarze o tym wiedzą i stąd to powszechne przymykanie oka na lewe L4, bo "niechże sobie cos z tego ma", "wykiwamy ten krzywdzący system hehe"

Oczywiście nie tędy droga, ale dopóki nie będzie zmian w prawie pracy i systemowych, by kobiety mogły bezpiecznie rodzic dzieci, to raczej nic sie nie zmieni.



Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[rozowo]

Napisane przez cranberry juice

Nie wiem, czy to rozwiązanie. Ale ja bym po pierwsze płaciła za zwolenienia w ciąży tak samo jak za wszystkie inne zwolnienia - 80 zamiast 100%. Bo serio nie ogarniam, czemu ma to 100% służyć. A po drugie - niechże zuy ZUS kontroluje te zwolnienia. Osobiście zaczełabym od ciężarnych w Ikei tylko domyślam się, że w ogóle nie ma podstawy prawnej, żeby sprawdzić ciężarną "z ulicy"

No wlasnie to mnie dziwi- jak wymiotuje w ciazy to dostaje zwolnienie lekarskie platne 100%, a jak wymiotuje po chemioterapii to dostaje zwolnienie lekarskie platne 80%.

[Timon i Pumba]

Treść usunięta

[cranberry juice]

Napisane przez rozowo

No wlasnie to mnie dziwi- jak wymiotuje w ciazy to dostaje zwolnienie lekarskie platne 100%, a jak wymiotuje po chemioterapii to dostaje zwolnienie lekarskie platne 80%.

I serio, jeżeli ktoś uważa, że to ^ jest normalne, to moim zdaniem ma ostry OZM. Bo oczywiście fajnie jest mieć dodatkowe 20% wypłaty więcej na zwolnieniu, ale absurdu powyższej sytuacji chyba cieżko nie dostrzec.
Naprawdę mnie fascynuje ratio legis, które doprowadziło do przyjęcia czegoś takiego


Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

[Timon i Pumba]

Treść usunięta

[201803111829]

Napisane przez Timon i Pumba

Treść usunięta

Jak dla mnie chora 25 latka, która np. Po raku wróci do pracy jest bardziej opłacalna dla państwa, niż dzieciak, w którego przez kolejne 18 lat będzie trzeba inwestować

Wysłane z mojego ALE-L21 przy użyciu Tapatalka

[cojarobietu_uu]

Napisane przez cranberry juice

Jeszcze dodaj do tego, że ciężana kumuluje urlop - więc najpierw nie ma jej dwa lata, a potem jeszcze pracodawca płaci jej za dwa miesiące zaległego urlopu
Miodzio. Jak to wielka firma, to pewnie są w stanie to przełknąć, ale rozumiecie, że mały przedsiębiorca będzie po prostu wolał zatudnić faceta?

Rozmawiałam kiedyś na ten temat ze znajomym prowadzącym średniej wielkości sklep. Przyznał szczerze, że mając do wyboru 2 pracownik (oczywiście o podobnych kwalifikacjach), będzie wolał zatrudnić mężczyznę. Właśnie w związku z kwestią ewentualnej ciąży.

Napisane przez victorion

Też byłabym ciekawa wyników takich badań, tylko ciężko by było je przeprowadzić.
Istnieją statystyki poronień, ale:
- nie mają podziału wg przyczyny,
- pozostaje pytanie na ile przyczyna wskazywana przez kobietę, która poroniła byłaby wiarygodna (skąd wiadomo, że to przemęczenie w pracy, a nie dźwiganie 10kg zakupów po pracy),
- różne przyczyny mogłyby się nakładać, tzn poza przemęczeniem mogło dojść do infekcji,
- co z poronieniami, które nastąpiłyby mimo czynników ryzyka.

Znalazłam coś takiego:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3699369/
"Working fixed nights was associated with a moderately increased risk of miscarriage [pooled RR 1.51 (95% CI 1.27-1.78, n=5], while working in 3-shift schedules, working for >40 hours weekly, lifting>100 kg/day, standing > 6 hours/day and physical workload were associated with small risk increments, with the pooled RRs ranging from 1.12 (three shift schedule, n=7) to 1.36 (working hours, n=10). RRs for working hours and standing became smaller when analyses were restricted to higher quality studies."

* RR - relative risk.

Ocena czynników ryzyka byłaby mocno subiektywna, bo trzeba by polegać na zeznaniach ciężarnych. Do oceny czy np. tak czy tak nie doszłoby do tego poronienia potrzeba by było badań genetycznych poroninych płodów. Ale zakładając podobne szanse w całej populacji i to, że np. stres i reakcja na pracę zmianową są subiektywne, można wnioski wyciągać. Warto by też oceniać ryzyko porodu przedwczesnego, bo to też bardzo istotna kwestia.

[1=871319bc27e9d09c3f0d50d 55d02d0b6e86b5c84;7418474 6]A ja się wcale nie dziwię że kobiety chodzą na l4. Rzadko która jest zadowolona z pracy, płacy, dojeżdżania itp. I tak, kiedy mają pracować za 1800 w stresującym środowisku czy siedzieć w domu to nic dziwnego że wybierają dom. Wiem że nie wszystkie kobiety tak robią ale to chyba te "mityczne" wizażanki które nie wstają rano za mniej niż 10 000.[/QUOTE]
Miałam podobną refleksję, że to smutne, jak wiele osób nie lubi swojej pracy tak bardzo, że ucieka od niej jak tylko się da.

[Timon i Pumba]

Treść usunięta

[201803111829]

No, ale dziecko może iść do pracy dopiero po 18 latach a w międzyczasie szkoły, przedszkola, lekarzy itd. Z kasy państwa. A taka chora osoba ma już to za sobą. I np. Wróci do pracy po 5 latach, dziecko po mniej więcej 18, jak nie więcej.

Wysłane z mojego ALE-L21 przy użyciu Tapatalka

[Timon i Pumba]

Treść usunięta

[201803111829]

No i właśnie dlatego jest wg mnie bardziej opłacalna dla państwa po wyleczeniu i dlatego powinna dostawać 100% wynagrodzenia. A w nowe dziecko trzeba od nowa inwestować, więc bardziej odpowiednie tu by było 80% wynagrodzenia dla matki.

Wysłane z mojego ALE-L21 przy użyciu Tapatalka

[ajah]

Napisane przez _Tinkerbell

Jak dla mnie chora 25 latka, która np. Po raku wróci do pracy jest bardziej opłacalna dla państwa, niż dzieciak, w którego przez kolejne 18 lat będzie trzeba inwestować

Wysłane z mojego ALE-L21 przy użyciu Tapatalka

To brzmi strasznie.

[Timon i Pumba]

Treść usunięta

[Luba]

[1=ecd9a68db8379fc22aec146 35aa2645aca7c721b_6070dc9 9c9f91;74155681]A ja jak pytałam lekarza, czy mam leżeć, powiedział, że tak, żebym sobie poleżała, bo potem przez najbliższe 10 lat nie poleżę :P I w sumie miał rację.
Oczywiście aby nie zostać zjedzoną dopowiadam: miałam zagrożoną ciążę.[/QUOTE]

A naodpoczywalas sie na zapas? No raczej nie

Napisane przez ajah

To nie jest sprawa osobistą a społeczna.
Przez kobiety w ciąży, które nie mają realnych wskazań do L4 i lekarzy, którzy zwolnień takich udzielają system się nigdy nie zmieni na lepsze: dla kobiet ( nie tylko planujących rodzinę, będących w ciazy) i pracodawców.

Od czego jest prawo pracy, jak nie id tego by z niego korzystać?

Stres jest wszędzie, jak dla argument nic nie wnoszacy.

Napisane przez Timon i Pumba

Treść usunięta

Wlasnie
I co z trwalymi inwalidami? Lepiej przerzucic te pieniadze chorej 25latce?
Zapedzasz sie Tinkerbell

[eyo]

Napisane przez cranberry juice

Nie wiem, czy to rozwiązanie. Ale ja bym po pierwsze płaciła za zwolenienia w ciąży tak samo jak za wszystkie inne zwolnienia - 80 zamiast 100%. Bo serio nie ogarniam, czemu ma to 100% służyć. A po drugie - niechże zuy ZUS kontroluje te zwolnienia. Osobiście zaczełabym od ciężarnych w Ikei tylko domyślam się, że w ogóle nie ma podstawy prawnej, żeby sprawdzić ciężarną "z ulicy"

zapewne te 100% dla ciężarnych to jeden z elementów mających na celu zachęcanie Polaków do poprawy przyrostu naturalnego, który jest kulawy jak kobieta - nawet mająca ochotę pracować - będzie miała przed sobą perspektywę ciąży z chorobowym (którego uczciwa osoba i tak nie przewidzi) płatnym w 80% to cóż, zastanowi się dużo bardziej niż w opcji chorobowego płatnego 100%

a ZUS zwolenianie kontroluje tak samo jak kontroluje wszystkie inne zwolnienia - natomiast te kontrole są w dużej mierze pozbawione sensu bo mogą wykryć co najwyżej, że osoba chora czy ciężarna sobie wyjechała na wakacje - tego czy zwolnienie jest zasadne czy nie i tak nie wykryją bo nikt na te kontrole nie wysyła lekarzy, którzy przejrzą dokumentacje osoby na zwolnieniu w celu ustalenia zasadności

Napisane przez ajah;741849:ehem:66

Jak nie są zadowolone z pracy to mogą ją zmienić. Bez względu na stan zadowolenia powinny swoje obowiązki wykonywać również będąc w ciąży.
To takie minimum przyzwoitości.
Nie rozumiem pogrubionego. Że niby tylko te kobiety, które zarabiają dużo kontynuują pracę w ciązy?

uwielbiam oderwanych od rzeczywistości ludzi walących takie złote rady

Napisane przez cranberry juice

Ale ja się nie dziwię, że kobiety wolą iść na L4. Oczywiście, że fajniej jest dostawać forsę za darmo i chodzić obejrzeć meble w Ikei niż dojeżdżać do jakiejś tam pracy
Ja się dziwię, że kobiety mają w ogóle WYBÓR - przecież albo z ciążą jest coś nie tak i zwolnienie się należy, albo ciąża przebiega prawidłowo i zwolenienie się nie należy Ja nie bardzo po prostu widzę, gdzie to jest miejsce na wybór.

---------- Dopisano o 10:52 ---------- Poprzedni post napisano o 10:48 ----------


Nie bardzo rozumiem. Jak zarabiasz 2 000 złotych w masarni, to nie możesz w ciąży pracować, bo zdrowie maluszka itp., ale jak zarabiasz 2 000 euro w szwedzkiej masarni, to możesz, bo wraz z wypłatą zmienia się wpływ pracy na ciążę?

a tak serio - gdzie Ty widzisz te chordy ciężarnych na lewych zwolnieniach, że Cię to tak drażni? na czołach mają wypisane, że są na lewych zwolnieniach czy jak

ja znam o wiele więcej osób, które chciały w ciąży pracować a nie mogły niż takich, które poszły na zwolnienie od razu jak się pojawił dwie kresy - i niestety ale te, które poszły na zwolnienie jak były dwie kreski to jakimś dziwnym trafem pracowały raczej na kasach w biedronce (gdzie toaleta częściej niż raz na zmianę czy regularne posiłki to luksus a dźwiganie to norma) niż przy biurku w korporacji i cóż - ja się osobom na takich stanowiskach wcale nie dziwę

smutne jest też to, że na palcach jednej ręki policzę znajome "ciąże" bez powikłań większość osób, które znam albo jest po kilku latach starań albo po kilku poronieniach albo z nadciśnieniem (które wyszło w trakcie ciąży) albo z cukrzycą (która wyszła w trakcie ciąży) albo z cholestazą czy bóg wie jeszcze czym... niby "większość ciąż jest bez powikłań" ale w rzeczywistości coś trudno spotkać ciężarną bez problemów

Napisane przez Timon i Pumba

Treść usunięta

a tak społecznie to nie szkoda Ci, że w Ciebie ktoś inwestował jakim cudem Ty w młodości uniknęłaś seppuku to ja nie wiem - chyba, że ta troska o państwo Cię nawiedziła jak już skończyłaś 18 lat i stałaś się wielce przydatną społecznie jednostką
nie wiem jak można - bez względu na chęć posiadania potomstwa - nie ogarniać znaczenia dzieci w społeczeństwie

a jak taka jesteś praktyczna to cóż - chorowita 25 latka to dopiero zmora dla społeczeństwa jednego raka ma to i pewnie za parę lat kolejny się przypląta, leczenie jest kosztowne - w zasadzie to tylko szkoda dla społeczeństwa bo nie dość, że trzeba w taką było 18 lat walić kasę w edukacje to teraz trzeba walić w nią kasę na leczenie - lepiej się pozbyć i wyhodować nowe zdrowe młode jakby nie było to lepiej wywalać kase raz przez 18 lat niż raz przed 18 lat i potem przez kolejnych 40

cukrzycy, nadciśnieniowcy to dopiero zmory społeczne.. całe życie trzeba na to płacić, dramat po prostu sorry ale matematyka jest prosta, długodystansowo lepsze zdrowe dziecko niż chorowity dorosły

[cojarobietu_uu]

Napisane przez Timon i Pumba

Treść usunięta

Istnieje coś takiego jak ekonomia medyczna. W Polsce za bardzo się jeszcze o tym nie myśli i nie mówi za wiele. Ale mając świadomość, że np. możemy leczyć ograniczoną liczbę osób (z wielu przyczyn, np. sprzętu, czasu, finansów), należy wybrać osobę w wieku produkcyjnym, taką która nie tylko przeżyje, ale też będzie zdolna do pracy, nie pozostanie niepełnosprawna. Brutalne, ale z punktu widzenia całego społeczeństwa.

Mówi ona też o stawianiu na profilaktykę, żeby uniknąć leczenia, najważniejsze jest to w przypadku chorób przewlekłych.