Gender, mizoginizm, rasizm- dyskusja

[mikolajkowa]

Napisane przez ruda_beksa

Ciekawe badania Science Daily, dla osób które mają w miarę otwarte umysły:

Feministki często są przedstawiane w mediach jako osoby będące przeciwne rodzinie i macierzyństwu. Stereotypowe założenie, że feministki nie interesują się opieką nad dziećmi, przyczyniło się do negatywnego postrzegania przez społeczeństwo ruchu feministycznego.

Liss i Erchull konkludują: „Nasze wyniki sugerują, że powszechnie występujący stereotyp mówiący, że feministki są przeciwne związkom romantycznym i rodzinnym jest nieprawdziwy. Nasze dane wskazują, że to w rzeczywistości feministkom są bliższe praktyki przywiązania rodzicielskiego”.

http://www.psychologia.edu.pl/obserw...eministki.html

https://link.springer.com/article/10...199-012-0173-z

( I ciekawe badanie z tej samej grupy: http://journals.sagepub.com/doi/abs/...61684312468334
Mamy-feministki sie radykalizuja jesli chodzi o rownosc w sensie spolecznym)

[peopeo]

Shawtty, wedlug mnie zalozenia i cele prawdziwego feminizmu zostały już dawno zrealizowane, mamy prawa, równouprawnienie. Nie widzę sensu kolejnej fali.

Chrzescijanstwo również przyniosło zmiany, np zaniechano dzieciobojstwa i ogłoszono równość wszystkich ludzi, dlaczego więc nie obwolujesz się wszem i wobec chrzescijanka? Przecież matka Cię mogła zakopać pod drzewem.

[Mijanou]

Napisane przez peopeo

Shawtty, wedlug mnie zalozenia i cele prawdziwego feminizmu zostały już dawno zrealizowane, mamy prawa, równouprawnienie. Nie widzę sensu kolejnej fali.

Chrzescijanstwo również przyniosło zmiany, np zaniechano dzieciobojstwa i ogłoszono równość wszystkich ludzi, dlaczego więc nie obwolujesz się wszem i wobec chrzescijanka? Przecież matka Cię mogła zakopać pod drzewem.

Jeszcze nie. Dopóki wszyscy ludzie i całe społeczeństwo nie zrozumie, że wszyscy ludzie, niezależnie od płci mają równe prawa i nie przestaną przypisywać komuś określonej roli społecznej ze względu na płeć to te cele nie zostały jeszcze osiągnięte. Wciąż są jeszcze ludzie, którzy uważają, że "baba powinna siedzieć w domu i zajmować się kuchnią i dziećmi". To oczywiście nie jest nic złego, ale to kobieta powinna móc decydować o swojej roli a nie spełniać taką rolę, którą ktoś jej z góry narzuca tylko dlatego, że jest kobietą.

[ruda_beksa]

Przepraszam, ale "powinnaś uwierzyć w chrześcijańskiego Boga bo matka mogła zakopać cię pod drzewem" jest takim cudeńkiem logicznym, że musiałam to przeczytać kilka razy.

[18d73f41c1c01aef8fdf04b5e3282c14752c25f5_62181c6d1d29a]

Napisane przez peopeo

Chrzescijanstwo również przyniosło zmiany, np zaniechano dzieciobojstwa i ogłoszono równość wszystkich ludzi, dlaczego więc nie obwolujesz się wszem i wobec chrzescijanka? Przecież matka Cię mogła zakopać pod drzewem.

Ale tak ogólnie to kumasz, że wyznawanie zasad moralnych, które tutaj nazywasz chrześcijańskimi, to nie jest to samo, co bycie chrześcijaninem, bo to zakłada wiarę w pewną konkretną siłę wyższą, które niekoniecznie idzie w parze z tymi zasadami?

[Shawtty]

Napisane przez peopeo

Shawtty, wedlug mnie zalozenia i cele prawdziwego feminizmu zostały już dawno zrealizowane, mamy prawa, równouprawnienie. Nie widzę sensu kolejnej fali.

Chrzescijanstwo również przyniosło zmiany, np zaniechano dzieciobojstwa i ogłoszono równość wszystkich ludzi, dlaczego więc nie obwolujesz się wszem i wobec chrzescijanka? Przecież matka Cię mogła zakopać pod drzewem.

Mijanou Ci wyjaśniła. Nie podoba mi się, że dla wielu osób to wciąż coś dziwnego, że kobieta nie chce zakładać rodziny, nie chce rodzić dzieci. Nie podoba mi się, że jeśli mowa o kontaktach seksualnych wciąż panują podwójne standardy - w uproszczeniu: facet miał 20 partnerek seksualnych - kozak, kobieta miała 20 takich partnerów - %$#$$. I wszelkie powiedzonka o kluczach i zamkach.

Nie robię na forum tajemnicy z tego, że jestem katoliczką. Albo może inaczej - wierzę w chrześcijańskiego Boga, niekoniecznie w system. Ale co ma piernik do wiatraka. Nie muszę krzyczeć na ulicy ani że jestem feministką, ani że jestem katoliczką. Ale ludzie krzyczą jednak WSZEM WOBEC też i o swojej religii, więc nietrafny argument.

PS. Gdyby mnie matka zakopała pod drzewem, LOL, byłoby mi to pewnie teraz obojętne

[7719e1289fd8f2cabe4d2763ed6d1b81d4eb2186]

Mam watrobe, dwie rece i twarz. Nie jestem czlowiekiem, nie chce byc z nim utozsamiana, bo ludzkosc jest okropna, a czlowiek zdolny jest do wszystkiego.

Mam kobiece narzady plciowe, anatomicznie szersze biodra niz mezczyzna i mniej owlosienia niz mezczyzna. Nie jestem kobieta, nie chce byc z nimi utozsamiana, bo sa na swiecie kobiety-swinie, ktore wrobily faceta w ojcostwo.

Mieszkam w Polsce, urodzili mnie rodzice-Polacy, polski jest moim jezykiem ojczystym, mam polski paszport, ale nie jestem Polka, nie chce byc utozsamiana z Polakami, bo mamy ...=)"=(§"$(&/ rzad.

Nie jem produktow odzwierzecych, nie uzywam kosmetykow testowanych na zwierzetach, nie nosze futer ani skor. Nie jestem weganka, nie chce byc z nimi utozsamiana, bo sa na swiecie wegenazisci, ktorzy krzycza na ludzi i obrazaja ich za jedzenie miesa.

Chodze do kosciola, modle sie codziennie, wierze w boga i czytam Biblie, akceptuje dogmaty katolickie, figuruje w statystykach koscielnych, w dokumentach jako wyzannie wpisuje ''katoliczka'', ale nie jestem katoliczka, bo w mojej parafii byl taki niefajny ksiadz, ktory krzywdzil ludzi i jezdzil limuzyna.

Mam prawo wyboru, co zrobie ze swoim zyciem i z tego prawa korzystam. Jesli mam na to ochote, to wychowuje dzieci, robie kariere lub robie i jedno i drugie. Nosze spodnice albo spodnie, w zaleznosci od tego, na co mam ochote. Wykonuje taki zawod, jaki sama sobie wybiore. Studiuje na takiej uczelni, jaka sobie wybiore, a kryterium przydzialu na nia jest nie plec, a osiagniecia naukowe i stan wiedzy. Moge chodzic do ginekologa i mam prawo brac tabletki antykoncepcyjne, a seks pozamalzenski nie robi ze mnie wyrzutka w spoleczenstwie ani nie skazuje mnie na kare. Nie jestem feministka, bo srodowisko feministek jest jakies takie dziwne i w ogole nawiedzone.

Z cyklu: kiedy logika wyjezdza na wakacje. Krotkie podsumowanie toczacej sie od kilku stron dyskusji.

PS Przyklady nie odnosza sie do mnie, zeby mi ktos w jakiejs antykatolickiej dyskusji za dwa miesiace nie wypomnial tego posta .

[Mijanou]

No mniej więcej właśnie tak, Skarbimiro.

Generalnie trochę mnie dziwi, jak ktoś pisze, że w danej dziedzinie życia społecznego wszystko zostało już zrobione, skoro społeczeństwa wszystkich krajów stale ewoluują. A nawet jest dziedzina nauki, która bada zachodzące w społeczeństwach zmiany.

Wciąż są takie aspekty życia, w których kobieta musi walczyć o swoje prawa lub je udowadniać. Wbrew powszechnie głoszonej równości. Nie wspominam tu nawet o krajach rozwijajacych się, w których obrzezanie dziewczynek i wydawanie ich za mąż w wieku nastu lat jest normą.

[ruda_beksa]

Napisane przez Mijanou

No mniej więcej właśnie tak, Skarbimiro.

Generalnie trochę mnie dziwi, jak ktoś pisze, że w danej dziedzinie życia społecznego wszystko zostało już zrobione, skoro społeczeństwa wszystkich krajów stale ewoluują. A nawet jest dziedzina nauki, która bada zachodzące w społeczeństwach zmiany.

Dziwi i śmieszy/przeraża mnie podejście, że "ja jestem kobietą i mam dobrze, więc feminizm jest mi niepotrzebny". No gratulacje, ja też jestem kobietą i też mam dobrze, i co z tego? Co z innymi kobietami, z tymi które nie mają dobrze? To tak trochę jak w wątku o zakupach w niedziele - co jakiś czas wpada tam ktoś i oznajmia "no jaaaaa nie muszę w niedzielę robić zakupów, więc nie wiem o co ten cały jazgot".

[ridja devojka]

[1=18d73f41c1c01aef8fdf04b 5e3282c14752c25f5_62181c6 d1d29a;85987640]Niestety urlop macierzyński jest obowiązkowy w wymiarze zdaje się 20 tygodni (a to trochę więcej niż 3 miesiące) i można go przedłużyć. Udupione są raczej kobiety, które wcale takiego urlopu nie chcą, bo rezygnacja z niego jest możliwa dopiero po wykorzystaniu większości i pod pewnymi warunkami niezależnymi od pracodawcy.[/QUOTE]

Kwestia urlopu macierzyńskiego jest raczej kwestią zdrowia społecznego. Są chyba tylko 3 kraje na świecie, które go nie zapewniają.

Napisane przez Mijanou

Jeszcze nie. Dopóki wszyscy ludzie i całe społeczeństwo nie zrozumie, że wszyscy ludzie, niezależnie od płci mają równe prawa i nie przestaną przypisywać komuś określonej roli społecznej ze względu na płeć to te cele nie zostały jeszcze osiągnięte. Wciąż są jeszcze ludzie, którzy uważają, że "baba powinna siedzieć w domu i zajmować się kuchnią i dziećmi". To oczywiście nie jest nic złego, ale to kobieta powinna móc decydować o swojej roli a nie spełniać taką rolę, którą ktoś jej z góry narzuca tylko dlatego, że jest kobietą.

No widzisz, a dla mnie to w ogóle nie jest problem feminizmu. Mamy równe prawa, a to o czym mówisz to kwestia ich przestrzegania, stereotypów itp. Ale ludzie mają prawo do stereotypów, one nam wbrew pozorom często pomagają w procesach poznawczych, nie da się ich wyeliminować. To są już moim zdaniem kwestie mentalności, i one się zmieniają powoli, ustawą nie zakażesz nikomu poglądu, że kobiety się lepiej nadają na przedszkolanki niż faceci.
Kobieta może zdecydować, że nie chce siedzieć w domu.

[tinkerver2]

Napisane przez peopeo

Feministki wywalczyly wiele i jestem im wdzięczna oczywiście. Urodziłam się już posiadając te wszystkie prawa więc dla mnie to normalność. Teraz jednak obserwuje że kobiety które zwą się feministkami narzucają mi pewne zachowania które one uważają za słuszne. Obowiazek pracy dla kobiet, bo zajmowanie się własnymi dziećmi to kobiecie nie przystoi, ona ma na siebie zarabiać bo inaczej jest bezwartosciowa, dzieci wychowaja jej przedszkola i żłobki, dopilnuja ciotki, babcie, inne opiekunki często dorabiajace sobie grosze studentki, no i dlaczego one mają zajmowac się moimi dziećmi, nigdy tego nie zrozumiem. Mają się naginać, i skakać wokół pracującej mamuśki, bo ona musi przecież na siebie zarobić, jakby co najmniej zarabiala na swój własny szacunek. Facet też ma iść na tacierzynski, żonie nie podcinac skrzydeł, by nie była niewolnica patriarchatu ale on wtedy niewolnikiem matriarchatu już nie jest, ależ skąd.I tak wielkie panie feministki krzyczą, robią zamieszanie, rzucają się z pazurami na mężczyzn którzy osmielili się zapłacić na pierwszej randce, otworzyli im drzwi czy godzą się na to by być jedynym zywicielem rodziny. Dostają wscieku jeśli mowa o aborcji, bo to ich macice i wybory, zdanie ojca dziecka mają w głębokim poważaniu zwykle. Jeśli jakaś kobieta spełnia się w macierzyństwie, i jej to wystarczy, znaczy to że jest zniewolona albo za głupia i się do życia nie nadaje. Wyzywana od kur domowych, i niech wraca do garów. Jakoś nie rozumieja że nie wszystkie kobiety mogą i chcą robić wielkie kariery, że duża część kobiet pracuje fizycznie za najniższe krajowe, i ma gdzieś taką pracę w imie swojej wolności, wyzwolenia i czego tam jeszcze, i pewnie zamiast zapylac w biedronce wolalaby zająć sie dziecmi i domem. Prawa mamy wywalczone, są dla nas codziennością, ja nigdy jakoś nie odczulam, że nie jestem szanowana czy ceniona przez mezczyzn, że czegoś mi nie wolno, czy się nie nadaję. Już bardziej czuję się tlamszona przez dzisiejsze feministki, niż przez mężczyzn. To jest feminizm jaki znam w praktyce, w codziennym życiu i nigdy nie będę się z nim identyfikować.

I już Ci tłumaczę.
Siedzenie z dziećmi w domu jest spoko, jak najbardziej. Generalnie każdy człowiek na świecie powinien móc robić to, co chce o ile innych nie krzywdzi.
Kobiety muszą pracować (zwłaszcza w Polsce) z prostego powodu - zwykle mąż nie zarabia aż tyle, żeby samotnie utrzymać żonę i dzieci, w dodatku jeszcze żonie opłacać składki emerytalne. I pewnie, ja nie znam nikogo, kto by był zafascynowany praca w biedrze na kasie czy sprzątaczki, ale te zawody dają hajs, więc się je wykonuje. Wg mnie taki facet musiałby zarabiać jakieś 6 tys miesięcznie minimum (przy rodzinie 2+2) żeby było na opłaty, leki, jakieś rozrywki, ciuchy. A chyba nie ma zbyt wiele stanowisk w Polsce, w których ot tak można zarobić 6 tys.
W związku z tym kobieta tez musi pracować, nawet jako kasjerka w biedrze, bo dzieci nie są tynkożerne.
Nie chodzi też o rozwijanie buk wie jakiej kariery na taśmie. Ale ludzie są tylko ludźmi, mąż może odejść, umrzeć. I wtedy taka kobieta zostaje na lodzie, bo nagle musi sama zacząć utrzymywać dzieci (wiemy jak wygląda obowiązek alimentacyjny w Polsce), i co wtedy? Ma iść pod kościół żebrać? Dokładnie tak samo sprawa wygląda z emeryturami. Są ultraniskie, więc dwójka emerytów nie utrzyma się z jednej żałosnej emeryturki, powinny pomagać dzieci. No ale ze pensje w Polsce niskie, o czym już pisałam, to nie każdego stać na to, żeby rodzicom (a rodziców ma się z dwóch stron) wysyłać jeszcze po tysiączku miesięcznie.
Co do reszty, ja w środowisku feministek nie spotkałam się z problemem, bo facet za mnie zapłacił, czy bo mi otworzył drzwi. To są po prostu miłe gesty. Tak jak np. Nie mam problemu, żeby facetowi robić kanapeczki do pracy, nawet i codziennie, choćbym miała wstać 3 h wcześniej po to. A co do aborcji, był tu nawet taki wątek, kto powinien decydować o donoszeniu ciąży czy coś.

Zawsze wiem czego chcę, czasem po prostu chcę nie wiadomo czego.

[7719e1289fd8f2cabe4d2763ed6d1b81d4eb2186]

To mnie akurat wkurza, ta wielka troska o kobiety niepracujace, czy ktos im placi skladki bla bla bla. Na tym polega wolnosc wyboru, ja wybieram, akceptuje ryzyko, jestem myslacym czlowiekiem, nie kwestionuj mojej decyzji. Jak wyladuje pod mostem, to wyladuje JA.

Tzn. pisze ogolnie, nie o mnie .

[tinkerver2]

[1=7719e1289fd8f2cabe4d276 3ed6d1b81d4eb2186;8598824 4]To mnie akurat wkurza, ta wielka troska o kobiety niepracujace, czy ktos im placi skladki bla bla bla. Na tym polega wolnosc wyboru, ja wybieram, akceptuje ryzyko, jestem myslacym czlowiekiem, nie kwestionuj mojej decyzji. Jak wyladuje pod mostem, to wyladuje JA.

Tzn. pisze ogolnie, nie o mnie .[/QUOTE]No właśnie nie. Jak ktoś wyląduje pod mostem to zwykle jednak jest na utrzymaniu państwa. Ostatni rok przepracowałam z takimi osobami. Najbardziej roszczeniowa grupa z jaką dane mi było obcować.

Zawsze wiem czego chcę, czasem po prostu chcę nie wiadomo czego.

[peopeo]

Czyli nadal nie widzicie problemu. Kobieta jeśli pójdzie za instynktem, ryzykuje i tu jest paradoks. Chcesz dobrze dla siebie, chcesz dobrze dla dzieci, obywateli i przyszłych podatników, nie jesteś chroniona, bo nic z tego nie masz. Ja oczekiwalabym czegoś innego od grupy rzucającego hasłami, że kobiety mają moc. Feministki doceniaja inne kobiety tylko wtedy kiedy nie stwarzaja problemów, czyli w tym przypadku nie stają się pasozytami, na utrzymaniu państwa. Czyli żadna tego nie powie, ale idź do pracy bo lepiej dla ciebie.

Przykład z chrześcijaństwem był tylko dla zobrazowania, że nie trzeba się identyfikowac na siłę z czymkolwiek, i nawet jeśli ktoś mi powie, że każda kobieta jest eministka, bo tak dla niej lepiej, to niestety ale nie. Przyklady które tu podajecie to ten stary feminizm, któremu wszystkie jesteśmy wdzięczne. Nowy feminizm, sposób w jaki się prezentuje, jest odrzucajacy. I ciągle robią gunwoburze o nic, niedługo zaczną w imię feminizmu zdzierac muzulmankom chusty i wyzwalac... A prawda jest taka że więcej wśród kobiet podziałów i wrogości, dlatego feminizm prezentuje się tak jak się prezentuje. I argumenty-mam dwie rece i jestem czlowiekiem, ale nie indentyfikuje się z kudzmi

---------- Dopisano o 08:04 ---------- Poprzedni post napisano o 08:03 ----------

Czyli nadal nie widzicie problemu. Kobieta jeśli pójdzie za instynktem, ryzykuje i tu jest paradoks. Chcesz dobrze dla siebie, chcesz dobrze dla dzieci, obywateli i przyszłych podatników, nie jesteś chroniona, bo nic z tego nie masz. Ja oczekiwalabym czegoś innego od grupy rzucającego hasłami, że kobiety mają moc. Feministki doceniaja inne kobiety tylko wtedy kiedy nie stwarzaja problemów, czyli w tym przypadku nie stają się pasozytami, na utrzymaniu państwa. Czyli żadna tego nie powie, ale idź do pracy bo lepiej dla ciebie.

Przykład z chrześcijaństwem był tylko dla zobrazowania, że nie trzeba się identyfikowac na siłę z czymkolwiek, i nawet jeśli ktoś mi powie, że każda kobieta jest eministka, bo tak dla niej lepiej, to niestety ale nie. Przyklady które tu podajecie to ten stary feminizm, któremu wszystkie jesteśmy wdzięczne. Nowy feminizm, sposób w jaki się prezentuje, jest odrzucajacy. I ciągle robią gunwoburze o nic, niedługo zaczną w imię feminizmu zdzierac muzulmankom chusty i wyzwalac... A prawda jest taka że więcej wśród kobiet podziałów i wrogości, dlatego feminizm prezentuje się tak jak się prezentuje. I argumenty-mam dwie rece i jestem czlowiekiem, ale nie indentyfikuje się z ludźmi i pozostale nijak się mają, to znow presja, albo jesteś z nami albo jesteś przeciwko sa

---------- Dopisano o 08:07 ---------- Poprzedni post napisano o 08:04 ----------

....albo Jesteś przeciwko samej sobie to taki szantaż. Żyłam całe życie wolna, urodzilam sie już wolna i nie potrzebuje przynalezec do jakiejś grupy by czuć się kobietą lepszą czy spelniona.

Przepraszam za chaos w postach, telefon mi szaleje

[7719e1289fd8f2cabe4d2763ed6d1b81d4eb2186]

Napisane przez tinkerver2

No właśnie nie. Jak ktoś wyląduje pod mostem to zwykle jednak jest na utrzymaniu państwa. Ostatni rok przepracowałam z takimi osobami. Najbardziej roszczeniowa grupa z jaką dane mi było obcować.

Zawsze wiem czego chcę, czasem po prostu chcę nie wiadomo czego.

To nieistotne. Nie masz prawa ingerowac w czyjac wolnosc wyboru i jej ograniczac.

[tinkerver2]

Napisane przez peopeo

Czyli nadal nie widzicie problemu. Kobieta jeśli pójdzie za instynktem, ryzykuje i tu jest paradoks. Chcesz dobrze dla siebie, chcesz dobrze dla dzieci, obywateli i przyszłych podatników, nie jesteś chroniona, bo nic z tego nie masz. Ja oczekiwalabym czegoś innego od grupy rzucającego hasłami, że kobiety mają moc. Feministki doceniaja inne kobiety tylko wtedy kiedy nie stwarzaja problemów, czyli w tym przypadku nie stają się pasozytami, na utrzymaniu państwa. Czyli żadna tego nie powie, ale idź do pracy bo lepiej dla ciebie.

Czy uważasz, że kobietom powinny być płacone emerytury/pensje za rodzenie i wychowywanie dzieci? Ubezpieczenie? Co wtedy z tymi, które jednocześnie pracują i wychowują dzieci? Podwójna pensja?

Zawsze wiem czego chcę, czasem po prostu chcę nie wiadomo czego.

[peopeo]

Ale to jest ich wybór, nikt im wtedy do pracy isc nie każe właśnie. Dlaczego wychowanie dzieci, rodzenie dzieci, ryzykowanie własnego zdrowia dla wydania dziecka na świat jest nieistotne dla nikogo, nawet dla feministek. Gdzie tu szacunek dla samej siebie. Znam muzulmanki po studiach, które miały kariery, i po ślubie stwierdzily, że orać nie będą, albo praca albo dzieci i dom. Bo wychowywanie dzieci i zajmowanie się nimi i domem na codzień to jest praca, czego feministki zdają się nie dostrzegać. Dlaczego mam przeznaczać pensję na opiekunki i sprzątaczki? One robią to samo, i dostają wynagrodzenie, szacunek,bo przynoszą grosz do domu, więc są warte więcej niż kobieta która robi dokładnie to samo we własnym domu i nic z tego nie ma, a słyszy, że jest nierobem, pasozytem i utrzymanka. Jeśli kobieta pracuje w domu to robi wszystko sama, jeśli pracuje to ktoś za nią opiekuje się jej dziećmi i jej domem, dlaczego miałaby mieć za to pensję?

[tinkerver2]

Napisane przez peopeo

Ale to jest ich wybór, nikt im wtedy do pracy isc nie każe właśnie. Dlaczego wychowanie dzieci, rodzenie dzieci, ryzykowanie własnego zdrowia dla wydania dziecka na świat jest nieistotne dla nikogo, nawet dla feministek. Gdzie tu szacunek dla samej siebie. Znam muzulmanki po studiach, które miały kariery, i po ślubie stwierdzily, że orać nie będą, albo praca albo dzieci i dom. Bo wychowywanie dzieci i zajmowanie się nimi i domem na codzień to jest praca, czego feministki zdają się nie dostrzegać. Dlaczego mam przeznaczać pensję na opiekunki i sprzątaczki? One robią to samo, i dostają wynagrodzenie, szacunek,bo przynoszą grosz do domu, więc są warte więcej niż kobieta która robi dokładnie to samo we własnym domu i nic z tego nie ma, a słyszy, że jest nierobem, pasozytem i utrzymanka. Jeśli kobieta pracuje w domu to robi wszystko sama, jeśli pracuje to ktoś za nią opiekuje się jej dziećmi i jej domem, dlaczego miałaby mieć za to pensję?

Nigdy w życiu nie uważałam kobiet zajmujących się domem za pasożyty (?). Kobieta jak najbardziej ma prawo zostać z dziećmi w domu, jeśli ma taką ochotę i potrzebę i nikt tego nie neguje. Tylko, że za urodzenie i wychowanie dziecka nikt emerytury nie da, w Polsce zarobki są niskie, w większości facetów nie stać na utrzymanie całej rodziny z jednej pensji, a co dopiero jeszcze żonie składki opłacać. Dopóki tego się nie zmieni, to kobiety będą zmuszone pracować czy chcą czy nie. Wzrosną zarobki = facet będzie w stanie sam utrzymać rodzinę = kobieta będzie mogła zrezygnować z pracy na rzecz wychowania dzieci.


Zawsze wiem czego chcę, czasem po prostu chcę nie wiadomo czego.

[manic]

Napisane przez peopeo

Ale to jest ich wybór, nikt im wtedy do pracy isc nie każe właśnie. Dlaczego wychowanie dzieci, rodzenie dzieci, ryzykowanie własnego zdrowia dla wydania dziecka na świat jest nieistotne dla nikogo, nawet dla feministek. Gdzie tu szacunek dla samej siebie. Znam muzulmanki po studiach, które miały kariery, i po ślubie stwierdzily, że orać nie będą, albo praca albo dzieci i dom. Bo wychowywanie dzieci i zajmowanie się nimi i domem na codzień to jest praca, czego feministki zdają się nie dostrzegać. Dlaczego mam przeznaczać pensję na opiekunki i sprzątaczki? One robią to samo, i dostają wynagrodzenie, szacunek,bo przynoszą grosz do domu, więc są warte więcej niż kobieta która robi dokładnie to samo we własnym domu i nic z tego nie ma, a słyszy, że jest nierobem, pasozytem i utrzymanka. Jeśli kobieta pracuje w domu to robi wszystko sama, jeśli pracuje to ktoś za nią opiekuje się jej dziećmi i jej domem, dlaczego miałaby mieć za to pensję?

Taki sam wybór maja te kobiety które decydują się siedzieć w domu z dziećmi. Świadomie decydują się na brak ubezpieczenia i emerytury. Do pracy każe nam iść wizja głodu, bezdomności etc. Też wolałabym się spełniać życiowo w domu czytając książki i niech mi ktoś da hajs bo szanuję się za bardzo żeby iść do pracy. Przepraszam ale bzdury wypisujesz. Bycie rodzicem nie jest jakimś wybitnym osiągnieciem i na pewno nie nazwałabym tego pracą.
Co więcej ( bo nie wiem czy zauważyłaś) w dziesiejszych czasach faceci też sprzątają w domu, też zajmują się dziećmi. To nie jest albo albo , można mieć i rodzinę i karierę zawodową.

[Caudofemoralis]

Napisane przez peopeo

Bo wychowywanie dzieci i zajmowanie się nimi i domem na codzień to jest praca, czego feministki zdają się nie dostrzegać. Dlaczego mam przeznaczać pensję na opiekunki i sprzątaczki? One robią to samo, i dostają wynagrodzenie, szacunek,bo przynoszą grosz do domu, więc są warte więcej niż kobieta która robi dokładnie to samo we własnym domu i nic z tego nie ma

Zajmowanie się cudzymi dziećmi to praca. Zajmowanie się swoimi dziećmi to wybór. Tak samo jak naprawianie cudzego auta to praca, a naprawianie własnego to wybór. Jak to nie masz nic z tego, że zajmujesz się swoimi dziećmi? To po co było je robić?

[peopeo]

I tym sie powinne zająć feministki. Od kiedy kobiety wsiadly na traktory to i pensje zmalaly. Ja tutaj nie mówię z własnego doświadczenia bo nie mam dzieci, ale jeśli będę miała to chciałabym moc je wychować ja, a nie pani w przedszkolu.I cóż, wystarczy poczytać to forum, by się dowiedzieć od przeciętnego młodego człowieka, że jest równouprawnienie, więc cokolwiek kobieta chce dla siebie, to ksiezniczkuje, chce być zdobywana i adorowana, to jest pustą lala, jest równouprawnienie więc morda w kubeł i do roboty. Ja tak widzę taki pospolity, codzienny feminizm, w wydaniu mlodych ludzi. I pytam, dlaczego skoro feministki kochają kobiety, nic z tym nie robią? Nie edukuja do szacunku? A w ogóle to ostatnio co udało się osiągnąć feministkom w Polsce konkretnego dla dobra kobiet? Pytam, bo nie wiem, nie interesuje się takimi rzeczami, nie mieszkam w Polsce. We Włoszech np. gdzie jest feminizm, gdzie nadal córka jest służąca ojca i brata, gdzie średnio co dwa dni w zbrodniach honorowych ginie kobieta z rąk męża, narzeczonego? Dlaczego zabójca w większości przypadków jest bezkarny? Dlaczego zamiast dożywocie dostaje areszt domowy? Dlaczego stalking nadal kwitnie i można zgłaszać dziesiątki razy skargi i nic się nie dzieje. Gdzie są feministki, dlaczego nie walczą? To są realne problemy do rozwiązania. A co Panie feministki robią? Dyskutują o uwalnianiu muzulmanek z burek i chust. Serio?! Co teraz konkretnego robią, bo ja nie widzę zmian, konkretnych zmian które odmienilyby życie. Dużo mówią, co robią nie wiem, czy któraś z Was jest aktywistka, jakoś sie udziela w ruchu? Bo tak sobie można sympatyzowac, ale udzielać się to co innego. Jak na razie jest to dla mnie ruch obojętny, a właściwie na minus, bo nie dba o realne potrzeby kobiet, rzuca haslami i jedzie na dawnej świetności.

---------- Dopisano o 11:33 ---------- Poprzedni post napisano o 11:22 ----------

Oj nie, wybór to jest wtedy, kiedy można wybrać, jabłko czy gruszka. A nie powiedziec komuś, masz wybór, albo wybierasz jabłko albo zdechniesz z głodu.

[manic]

Uparłaś się na te chusty jak widzę może gdybyś wiedziała dlaczego te kobiety MUSZĄ je nosić to może zrozumiałabyś dlaczego ktoś chce je od tego uwalniać. Gdyby to była kwestia wyboru to nikt by o nic walczyć nie musiał. Może jednak poczytaj więcej na podobne tematy ?

Piszesz że feministki nie walczą z "gdzie nadal córka jest służąca ojca i brata, gdzie średnio co dwa dni w zbrodniach honorowych ginie kobieta z rąk męża, narzeczonego? Dlaczego zabójca w większości przypadków jest bezkarny? Dlaczego zamiast dożywocie dostaje areszt domowy? Dlaczego stalking nadal kwitnie i można zgłaszać dziesiątki razy skargi i nic się nie dzieje." właśnie walczą i nie rozumiem o co Ci chodzi. Walczą dokładnie z tym co opisałaś ale niestety społeczeństwa patriarchalne są ciężkie do edukowania a feministki to nie parlament to nie działa na zasadzie walczymy z tym i teraz to jest nielegalne. Prezentujesz poglądy jak jakaś nastolatka, która wiedzę o świecie czerpie z wątpliwych źródeł.
A i to jest wybór jak między jabłkiem i gruszką albo idziesz do pracy albo zdychasz z głodu. Nadal masz wybór tylko nie wiem dlaczego ci pracujący mieliby utrzymywać tych którzy pracą się splamić nie mają zamiaru. Wybierzemy grupy którym dawać będziemy a którym nie? Dawajmy wszsytkim i wszsycy przestańmy pracować o. Szanujmy się i swój czas.

[peopeo]

Mając męża muzulmanina wiem co nieco o tym, dlaczego kobiety muszą nosić chusty. Notabene nie muszą, chcą.

No i widzisz, sama nie odnosisz się z szacunkiem, mówiąc, splamic pracą. Po co ta pogarda? Właśnie inne feministki zapewniły mnie że zostając w domu z dziećmi miałabym ich szacunek, a teraz wyjeżdżasz Ty i znów dajesz odczuć, że byłabym leniem i pasozytem. Dlatego do mnie to wszystko nie przemawia. Nie widzę sensu dyskusji, gdzie albo mówię o moich potrzebach jako przyszła matka i jedyne co otrzymuje w odpowiedzi to no nie można inaczej, Państwo o ciebie nie zadba jeśli wybierzesz dom i dzieci, feministki też nie zadbają, bo chcą żebyś pracowała i na nich nie pasozytowala, ale one Cię szanują, peace and love. I to chyba tyle z mojej strony w tym wątku, bo to taki kołowrotek, w koło Macieju.

[7719e1289fd8f2cabe4d2763ed6d1b81d4eb2186]

Napisane przez peopeo

Czyli nadal nie widzicie problemu. Kobieta jeśli pójdzie za instynktem, ryzykuje i tu jest paradoks. Chcesz dobrze dla siebie, chcesz dobrze dla dzieci, obywateli i przyszłych podatników, nie jesteś chroniona, bo nic z tego nie masz. Ja oczekiwalabym czegoś innego od grupy rzucającego hasłami, że kobiety mają moc. Feministki doceniaja inne kobiety tylko wtedy kiedy nie stwarzaja problemów, czyli w tym przypadku nie stają się pasozytami, na utrzymaniu państwa. Czyli żadna tego nie powie, ale idź do pracy bo lepiej dla ciebie.

No akurat tutaj sie z toba zgodze. Szczerze to rzygac mi sie juz chce, jak ciagle slysze ''a bo one beda pasozytami dla panstwa''. Po pierwsze, teraz pasozytami nie sa, teraz utrzymuje je maz, dyskutujemy tylko o ewentualnosci. To tak jakby zabronic ludziom studiowac filozofii, bo po tym nie bedzie kiedys tam pracy i beda musieli kiedystam isc po pomoc do panstwa. No kuriozjum.

Albo kobieta ma wybor, albo sie wtracamy, bo wiemy lepiej. Trzeba sie zdecydowac. Ale Tinker znana jest z tego, ze ciagle wspomina o jakims magicznym wyciaganiu rak po pieniadze w Polsce. No nie wiem, wylaczajac 500+ to ja nie znam ogarnietych ludzi, ktorzy ''wyciagaja reke'' po te oszalamiajace sumy zasilkow, raczej przypadki bardziej patologiczne, wiec o czym my mowimy.

Po drugie to Europa najzwyczajniej w swiecie wyginie, jesli nie bedziemy ''produkowac'' rak do pracy, tzn. jezeli nie bedzie kobiet rodzacych 4, 5, 6, 7 dzieci. Mowie tu o rodzeniu i wychowywaniu na wyksztalconych ludzi, a chyba zgodzimy sie, ze do tego potrzeba czasu i pelnego etatu jednego z rodzicow?

Inna sprawa, ze kobiety czasem same sie nie zabezpieczaja bedac w takich zwiazkach, majac taka mozliwosc. Jesli maz jest wlascicielem firmy, a zona wykonuje rozne prace, czy to z domu czy w terenie, ktore przyczyniaja sie do rozwoju tej firmy, to przeciez w czym jest problem, zeby maz stworzyl stanowisko pracy dla zony, chocby na pol etatu? Proste rozwiazanie, o ktorym nie mysla (patrzac na kobiety, ktore znam) nawet takie malzenstwa, ktore na tej firmie na tyle duzo zarabiaja, ze mogliby sobie na to pozwolic.

[18d73f41c1c01aef8fdf04b5e3282c14752c25f5_62181c6d1d29a]

Napisane przez peopeo

Mając męża muzulmanina wiem co nieco o tym, dlaczego kobiety muszą nosić chusty. Notabene nie muszą, chcą.

No i widzisz, sama nie odnosisz się z szacunkiem, mówiąc, splamic pracą. Po co ta pogarda? Właśnie inne feministki zapewniły mnie że zostając w domu z dziećmi miałabym ich szacunek, a teraz wyjeżdżasz Ty i znów dajesz odczuć, że byłabym leniem i pasozytem. Dlatego do mnie to wszystko nie przemawia. Nie widzę sensu dyskusji, gdzie albo mówię o moich potrzebach jako przyszła matka i jedyne co otrzymuje w odpowiedzi to no nie można inaczej, Państwo o ciebie nie zadba jeśli wybierzesz dom i dzieci, feministki też nie zadbają, bo chcą żebyś pracowała i na nich nie pasozytowala, ale one Cię szanują, peace and love. I to chyba tyle z mojej strony w tym wątku, bo to taki kołowrotek, w koło Macieju.

Ale dlaczego państwo miałoby o ciebie jakoś specjalnie dbać, skoro sama masz ku temu możliwości i wybór? Nawet jeśli nie pracujesz zawodowo i zajmujesz się domem i dziećmi. Jeśli wybierasz taką opcję, to bierzesz ślub w formie domyślnej czyli ze wspólnotą majątkową i wówczas pieniądze zarobione czy to przez ciebie, czy przez męża, są dokładnie tak samo twoje, jak i jego. To już wtedy wasza sprawa jak się wewnątrz związku dzielicie pracą. Możecie zdecydować się na przeznaczenie waszych pieniędzy na składki dla ciebie, ubezpieczenia. Państwo ci to wszystko umożliwia i feministyczna policja po ciebie nie przyjedzie, zapewniam.

[Wyrak]

Napisane przez mikolajkowa

Limonka, przykro mi ze masz takie o mnie zdanie. Staralam sie wytlumaczyc, ze ja walcze nie z mezczyznami, tylko z patriarchatem - ktory naklada oczekiwania i normy szkodliwe dla obu plci, z roznych wzgledow, i dlatego rozne formy oporu musza byc wtloczone. Byc moze nieskladnie - co jest konstruktywna krytyka - chociaz do wielu moich wpisow sie nie odnioslas.

Z dwojga zlego, majac do wyboru feminizm, ktory narzuca robienie z kobiet slabszej podrobki pseduomezczyzn, a patriarchat, to to drugie jest lepsze
Inne sprawa, ze kultury oparte na patriarchacie zbudowaly wspoleczesna cywilizacje, nie wiem czy jakakolwiek oparta na feminizie by nawet przetrwala

Napisane przez mikolajkowa

Walcze o prawa kobiet, bo jestem kobieta, rozumiem i doswiadczam opresji na tym tle. Innych form opresji nie doswiadczam, ale staram sie zrozumiec. Jednoszesnie udzielam sie w organizacji charytatywnej walczacej z samobojstwami mlodych mezczyzn - jest to w UK pierwsza przyczyna smierci mezczyzn do 25 roku zycia. I jest za to odpowiedzialny patriarchat. Z ktorym walcze.

Rozwin prosze odnosnie pogrubionego gdybys mogla? Dziekuje z gory

Napisane przez Limonka2738

To myślimy chyba o czymś innym.

Jesli możesz mi coś podrzucić z gender studies, co potwierdza twoją opinię, będę wdzięczna, bo mogłam trafić na jakichś oszołomów. Wtedy się będę mogła odnieść do czegoś, co ty uważasz za inteligentne i będziemy miały wspólną płaszczyznę do dyskusji.

Oczywiście, że dyskryminacja istnieje. Dyskryminacja w związku ze wszystkim istnieje i w żadnym stopniu jej istnienia nie odrzucam.

Chodziło mi o porównanie, że kobieta, twierdząca, że jest mezczyzną, nim nie jest, jesli nie przejdzie odpowiedniej operacji. Tak samo jak 15-latka nie ma 25 lat, bo tak się czuje akurat dzisiaj. Rzeczywiście wyraziłam się niedokładnie.

Oczywiście dysmorfia płciowa jest realnym problemem. Tak samo jak zaburzenia wieku mogą być prawdziwe.

Ale w kontekście tego, co widuje się zwykle, są to wymysły ludzi z Internetu i autodiagnozy.

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

---------- Dopisano o 21:37 ---------- Poprzedni post napisano o 21:33 ----------



Z Internetu od absolwentek gender studies.

Przy okazji. My się chyba nie rozumiemy. Samo badanie wpływu kultury na zachowania pewnych grup społecznych jest ok i jest to realne. Ale tysiąc płci i pierdyliard zaimków osobowych nie jest, a to rozumiem pod pojęciem gender.

---------- Dopisano o 21:37 ---------- Poprzedni post napisano o 21:37 ----------

Oj, dobra, doczytałam, już się przeklejam!

Wysłane z aplikacji Forum Wizaz

Kobieta po prostu mezczyzna nie jest i na odwrot, zadne operacje tego nie zmieniaja
Pal licho jak kto sie chce ubierac, wygladac itd., ale abstrahujac od skrajnych przypadkow, to biologicznie ktos jest albo kobieta, albo mezczyzna, operacje itd. nie zmienia nic poza wygladem danej osoby, cos takiego jak "zmiana plci" jest niemozliwe

Napisane przez ruda_beksa

Gratulacje, zmieścić tyle chorego i szkodliwego syfu w kilkanaście linijek to nie lada osiągnięcie!

I doucz się, bo przykro czytać. "Gender", czyli angielskie słowo oznaczające "płeć" to zaburzenie umysłu? Polecam mniej prawackich szmat, a więcej książek, bo gdyby głupota miała skrzydła, latałbyś jak gołębica.

"Gender" to nie jest angielskie slowo oznaczajace plec (osoby), tylko "sex". "Gender" oznaczalo rodzajnik w stosunku do np. przedmiotow, a zaczeto go uzywac w stosunku do ludzi wlasnie ze wzrostem politycznej poprawnosci, a pozniej juz poszlo z zaimkami Xir, womxn, LGBTQTA+ itd.

Napisane przez ruda_beksa

(...)

Skoro tak cię boli affirmative action, to co myślisz o legacy preferences? Bo większość poinformowanych ludzi wie, że dla szkół w Stanach liczy się więcej niż "co ma się w głowie" i rasa.

Cala ta kwestia to jest jedna wielka sitwa i kolesiostwo, jesli ktos wierzy, ze dostanie sie do szkol Ivy League to glownie kwestia osiagniec/wynikow to jest tak naiwny ze by pewnie kupil nieruchomosci nad oceanem w Oklahomie
Co zreszta prowadzi do takich rzeczy jak dyskryminacja Azjatow przy przyjmowaniu i stad ciagna Harvard do sadu.

Napisane przez ruda_beksa

Ciekawie jest u nas, nie ma co

Ale dlatego niezmiernie mnie bawi, gdy ludzie bez pojęcia o tych sprawach psioczą na affirmative action, że to nie faiiiiiiiir, Trumpusiu pomóż a jakoś ich nie boli to, że np. biedny biały musi mieć na SAT 1600 punktów, a bogatemu... wystarczy 1200 i milion zielonych Jak oni myślą, jakim cudem GWB dostał się do Yale a Trump do Wharton?

Żeby było weselej - grupa Azjatów pozwała Harvard do sądu za dyskryminację rasową. Będzie się działo

https://www.wsj.com/articles/the-sec...nge-1539272436

Bo sa obydwaj ponad przecietnie inteligentni i pewnie mieli bardzo dobre wyniki w szkole ?
Naprawde, mozna kogos nie lubic, ale odmawiac tym osobom inteligencji w momencie gdy obydwaj zostali prezydentami USA, to zdeke swiadczy zle o piszacym

[1=7719e1289fd8f2cabe4d276 3ed6d1b81d4eb2186;8598520 0]Nawet jesli ktos dostanie kilka punktow za bycie czarnym... Sorry, ale nie tak dawno wcale jeszcze w niektorych Stanach czarni nie mogli korzystac z calosci bibliotek, musieli siedziec z tylu autobusu i nie mogli podejmowac wiekszosci prac zarezerwowanych dla bialych. No i oczywiscie musieli chodzic do toalety dla ''kolorowych''. Ja widze potrzebe zadoscuczynienia w tym przypadku (ale wiem, ze moj poglad jest problematyczny).[/QUOTE]

To ma byc rownosc wobec prawa niezaleznie od koloru skory itd., czy preferencyjne traktowanie ze wzgledu na kolor skory Jestem czemus takiemu kompletnie przeciwny. Inna sprawa - to o czym piszesz mialo miejsce ponad 50-60 lat temu, ile tego "zadoscuczynenia" mialo by byc?

To oczywiscie abstrahujac od tego, ze affirmative action ma negatywny a nie pozytywny wplyw na jej beneficjentow

Napisane przez Mijanou

Jeszcze nie. Dopóki wszyscy ludzie i całe społeczeństwo nie zrozumie, że wszyscy ludzie, niezależnie od płci mają równe prawa i nie przestaną przypisywać komuś określonej roli społecznej ze względu na płeć to te cele nie zostały jeszcze osiągnięte. Wciąż są jeszcze ludzie, którzy uważają, że "baba powinna siedzieć w domu i zajmować się kuchnią i dziećmi". To oczywiście nie jest nic złego, ale to kobieta powinna móc decydować o swojej roli a nie spełniać taką rolę, którą ktoś jej z góry narzuca tylko dlatego, że jest kobietą.

Wg mnie to nie jest kwestia spolecznego przypisywania rol, tylko kwestia roznych predyspozycji i preferencji wynikajacych z biologii

[18d73f41c1c01aef8fdf04b5e3282c14752c25f5_62181c6d1d29a]

Napisane przez Wyrak

Bo sa obydwaj ponad przecietnie inteligentni i pewnie mieli bardzo dobre wyniki w szkole ?
Naprawde, mozna kogos nie lubic, ale odmawiac tym osobom inteligencji w momencie gdy obydwaj zostali prezydentami USA, to zdeke swiadczy zle o piszacym

Kurde, a ja myślałam, że prezydentem USA zostaje się w wyniku demokratycznych wyborów, a nie za wynik testu IQ

[Mijanou]

Napisane przez peopeo

Państwo o ciebie nie zadba jeśli wybierzesz dom i dzieci, feministki też nie zadbają, bo chcą żebyś pracowała i na nich nie pasozytowala, ale one Cię szanują, peace and love. I to chyba tyle z mojej strony w tym wątku, bo to taki kołowrotek, w koło Macieju.

Tak, jak już napisałam, szanuję WWZYSTKIE wybory kobiet. To, że któras woli dom od pracy zawodowej także szanuję, co mocno podkreślam.

Jednak nigdzie na świecie nie ma tak, że państwo w 100% utrzymuje kobietę, która nie pracuje zawodowo a zajmuje się domem i dziećmi. Przykro mi, ale to nie jest rola państwa. Podobnie, jak nie jest rolą feministek finansowe utrzymywanie innych kobiet.

Wybor jest wolny. Tak. Jednak jeśli nie chcesz pracować zawodowo to albo szukasz bogatego męża albo zadowalasz się o wiele mniejszymi dochodami i odmawiasz sobie i dziecom wielu rzeczy. Przykro mi ale to jest normalne życie. Nie każda wychodzi za Carringtona a z drugiej strony nie możesz żądać, żeby i Ciebie i Twoje dzieci utrzymywali inni podatnicy w kwestiach od A do Z. Do pracy nie chodzisz dla przyjemności w końcu.

[OldWorldBlues]

[1=18d73f41c1c01aef8fdf04b 5e3282c14752c25f5_62181c6 d1d29a;85989799]Kurde, a ja myślałam, że prezydentem USA zostaje się w wyniku demokratycznych wyborów, a nie za wynik testu IQ [/QUOTE]
A uważasz, że osobie mało inteligentnej udałoby się dojść do jednego z najpotężniejszych stanowisk na świecie? Ciekawa teoria.

[18d73f41c1c01aef8fdf04b5e3282c14752c25f5_62181c6d1d29a]

Napisane przez OldWorldBlues

A uważasz, że osobie mało inteligentnej udałoby się dojść do jednego z najpotężniejszych stanowisk na świecie? Ciekawa teoria.

Wnioskując po światłych wypowiedziach osób u władzy nie tylko w USA sądzę, że owszem, udałoby się.