Powstanie Warszawskie

[Imperialista]

Napisane przez Mijanou

Imperialisto, nie radzę Ci opowiadać w realu o tym, jak to AK współpracowalo z Niemcami na wschodzie bo jeśli przypadkiem trafisz na wnuka AK-owca to mozesz zebrać bęcki za takie kalumnie. Serio.

Współpraca to rzeczywiście za mocne słowo, ale dochodziło do tego, że często jakieś oddziały Armii Krajowej na Wschodzie paktowały z Niemcami. Na przykład zawieszenie broni za uzbrojenie od Niemców.

[Wyrak]

Napisane przez Imperialista

Jest lato 1944. Wyobraźcie siebie w roli dowódców AK i co byście zrobili? Moim zdaniem wszyscy już wiedzieli, że klęska Niemiec jest pewna i wchodzi nowy okupant, na którego przywitanie należało się przygotować.

A jak sie to ma do mrzonek i bezsensownych fantazji o jakis umowach z Niemcami o dostaniu Warszawy, ktore byly kompletnie bez sensu?
Londyn (tj. rzad na emigracji) nie chcial wcale powstania, z dowodctwem AK bylo roznie, ale tak czy siak, by sie ruszylo - bo to nie Twoje dywagacje po 70 latach wiedzac co sie stalo, tylko miasto ktore bylo katowane 5 lat i czekalo tylko mozliwosci wyrwania sie Niemcom

Napisane przez Imperialista

Czytałem również pamiętniki Pilcha i wyraźnie zaznaczył, że na przykład jego oddział przechodził przez Wisłę przy niemieckiej asyście. Po prostu zawarł zawieszenie broni z Niemcami, bo Sowieci próbowali zlikwidować AK na Wschodzie.

Przestan chlopie - Pilch zrobil co musial, pozniej normalnie walczyl z Niemcami/SS a i tak malo nie dostal czapy. Ty pisales o wspolpracy AK z Niemcami, tymczasem podajesz przyklad jednego dowodcy, ktory w ekstremalnych okolicznosciach zrobil co musial i malo co nie dostal za kolaboracje

Podpisuje sie pod zagrozeniem dostania w szczene na zywca jesli bedziesz takie kalumnie prawil

Napisane przez Imperialista

Współpraca to rzeczywiście za mocne słowo, ale dochodziło do tego, że często jakieś oddziały Armii Krajowej na Wschodzie paktowały z Niemcami. Na przykład zawieszenie broni za uzbrojenie od Niemców.

Czesto? Podales jeden przyklad, gdy doslownie zgrupowaniu bezposrednio grozi likwidacja przez Sowietow. Na tej zasadzie to armia Andersa wspolpracowala ze Stalinem
Oczywiscie w 1944-1945 AK/NSZ gdy mogly, to nie mialy sensu wykrwawiac sie przeciwko Niemcom... ale od zachowaniu zywotnych sil narodu, do kolaboracji z ktoryms z okupantow daleka droga i to co piszesz brzmi jak z jakis paszkwili po wojnie za stalinizmu

[dominikmeller25]

Napisane przez michal100

Ja bym czekał. Zarówno na ruch Niemiec jak i ZSRR. Ofensywa czerwonej armii stanęła na kilka dni przed sierpniem nie dlatego,że się zmęczyli podbojem,ale dlatego,że oddziały niemieckie nie okazały się wcale takie bezbronne. Zapominasz też,że Hitler był świeżo po zamachu i rozkazy były jasne: pokazać siłę, zniszczyć Warszawę i pozorować wycofanie. Na ten pozór się nabrali dowódcy AK i wyszła rzeź ostatecznie niestety. Gdzieś czytałem,że utopienie Warszawy we krwi to był 1 ze sposobów Hitlera na odreagowanie traumy po zamachu.

też bym czekał na ruchy tamtych, nawet może bym starał wycofać się i doprowadzić do walk niemców z sowietami, żeby sami się wykrwawiali.
ale z drugiej strony jakbym żył w tamtych czasach to kto wie czy nie zdecydowałbym się na walkę, aby odpłacić niemcom wszystkie szkody, cierpliwość ludzi ma swoją granicę a niemcy na ziemiach Polskich robili naprawdę straszne rzeczy.
i to wiem z relacji dziadka który brał udział w powstaniu, który w czasie wojny widział publiczne egzekucje na ulicach Warszawy i widział to co zostało po przejściu niemców przez Mokotów, widok ludzi zmasakrowanych w domach gdzie naziści nawet nie wysilali się na strzelanie do ludzi był przerażający.

więc Imperialisto nie bredź że ktoś tu by się z niemcami w układy by wchodził przeciwko ruskom, bo wszyscy chcieli pozbycia się jednych i drugich, a wsparcie (nawet delikatne, przy udziale propagandy sowieckiej mogłoby zostać przedstawione jako zwykła kolaboracja z niemcami) Adolfa mogło się źle skończyć, nie dość że to mogłoby spowodować odwrócenie się "aliantów" (i nie wyskakuj z tym że nas olali, bo wtedy tego nie wiedziano) a to w przypadku porażki "sojusznika" by nas zniszczyło bo wtedy Stalin by wszedł i nawet nie byłoby tego co mieliśmy po wojnie tylko byśmy się stali prawdziwą częścią Rosji i dzisiaj zamiast flagi Polski na urzędach wisieć by mogła flaga Rosji, a na historii uczyłbyś się o dobrym wujaszku Józefie itd

zresztą AK wiedziało co naziści robili, wiedzieli że nie wolno niemcom ufać bo tu my będziemy się wykrwawiać za nich walcząc z ruskimi, a wtedy niemcy gdy przestaniemy być potrzebni nas zlikwidują.
a poza tym już widzę Polaków walczących z ruskimi bo Adolfik obiecał im miasto, już by biegli walczyć bo zbrodniarz z wąsem coś im obiecał.
no i Adolf który ROZKAZAŁ walczyć do końca o Berlin od tak odpuściłby Warszawę?
nie był aż takim ćpunem aby nie myśleć logiczne, na pewno czuł że takie coś sprawi że nagle zaczną powstawać inni i moglą chcieć układów i jego rządy mogą upaść w końcu jak pisałem nie po to kazał walczyć do końca o Berlin aby oddawać Warszawę i to jeszcze komu? podludziom z Polski...

[Imperialista]

Napisane przez Wyrak

A jak sie to ma do mrzonek i bezsensownych fantazji o jakis umowach z Niemcami o dostaniu Warszawy, ktore byly kompletnie bez sensu?

Może inaczej - wiedząc o tym, co Sowieci zrobili z żołnierzami AK we Wilnie i Lwowie, tylko ktoś skrajnie nieodpowiedzialny mógł kazać kontynuować walkę z Niemcami. Nie mówię, że mielibyśmy stać się ich sojusznikami, tylko po prostu sobie odpuścić walkę z nimi, bo wrogiem nr 1. stawał się ZSRR.

Londyn (tj. rzad na emigracji) nie chcial wcale powstania, z dowodctwem AK bylo roznie, ale tak czy siak, by sie ruszylo - bo to nie Twoje dywagacje po 70 latach wiedzac co sie stalo, tylko miasto ktore bylo katowane 5 lat i czekalo tylko mozliwosci wyrwania sie Niemcom

Winą dowództwa AK było dążenie do konfrontacji z Niemcami pod koniec wojny. Gdyby byli tam odpowiedzialni ludzie zapewne nie dopuściliby to przelewu polskiej krwi. Zdobycie Warszawy przez Armię Czerwoną było kwestią czasu. Rząd londyński był na tyle przytomny, że nie był pewny co do powstania i brakowało tam takich ludzi jak Anders, którzy ostro potrafili powiedzieć "nie" dla powstania.

Przestan chlopie - Pilch zrobil co musial, pozniej normalnie walczyl z Niemcami/SS a i tak malo nie dostal czapy. Ty pisales o wspolpracy AK z Niemcami, tymczasem podajesz przyklad jednego dowodcy, ktory w ekstremalnych okolicznosciach zrobil co musial i malo co nie dostal za kolaboracje

Józef Świda również zawarł podobny pakt z Niemcami i on już dostał czapę, ale mu zawiesili mu wyrok. Nie mówię, że Pilch jest zdrajcą, wręcz cieszę się, że było ktoś mądrzejszy niż Okulicki czy Bór-Komorowski. Jednak Pilch mniej więcej przez pół roku nie atakował Niemców i skupił się na walce z partyzantką radziecką. Dopiero kiedy Niemcy pozwolili mu wycofać się za Wisłę zaczął z nimi walczyć i odnosił pojedyncze sukcesy.

Podpisuje sie pod zagrozeniem dostania w szczene na zywca jesli bedziesz takie kalumnie prawil

Napiszę śmiało i otwarcie, że Powstanie Warszawskie nie miało sensu. Zwłaszcza, że przedostatni AK odważnie prowadził młodych Warszawiaków na śmierć a sam zmarł polując na angielskie lisy. Faktyczny dowódca powstania powiedział, że "furia zastąpi brak broni". A ostatni był nawet na tyle głupi, że wsiadł do samolotu który wylądował w Moskwie.

Czesto? Podales jeden przyklad, gdy doslownie zgrupowaniu bezposrednio grozi likwidacja przez Sowietow. Na tej zasadzie to armia Andersa wspolpracowala ze Stalinem

Zrozum, że to nie był atak z mojej strony, że niektórzy dowódcy potrafili rozmawiać z Niemcami, wręcz się cieszę, że byli tacy ludzie. Znam dokładnie historię Pilcha i wiem, że pod Warszawą rozbił cały oddział rosyjskiego SS. Wręcz wolę tak odpowiedzialnego dowódcę jak Góra niż Monter.

Oczywiscie w 1944-1945 AK/NSZ gdy mogly, to nie mialy sensu wykrwawiac sie przeciwko Niemcom... ale od zachowaniu zywotnych sil narodu, do kolaboracji z ktoryms z okupantow daleka droga i to co piszesz brzmi jak z jakis paszkwili po wojnie za stalinizmu

Sam widzisz, że walka z Niemcami w pewnym momencie była bez sensu i należało się przygotować na "powitanie" Armii Czerwonej. Jednak KG AK nie widziała chyba w tym problemu, że za pomoc Wileńską AK albo wysłano na białe niedźwiedzie, albo wcielono do LWP.

[dominikmeller25]

Napisane przez Imperialista

Może inaczej - wiedząc o tym, co Sowieci zrobili z żołnierzami AK we Wilnie i Lwowie, tylko ktoś skrajnie nieodpowiedzialny mógł kazać kontynuować walkę z Niemcami. Nie mówię, że mielibyśmy stać się ich sojusznikami, tylko po prostu sobie odpuścić walkę z nimi, bo wrogiem nr 1. stawał się ZSRR.

skrajną nieodpowiedzialnością byłoby pójście na układ z Hitlerem o którym już AK wiedziało co robił w obozach, co robił z Polakami wywożąc ich do pracy i co robili jego ludzie w różnego typu katowniach czy też co robili na ulicach miast gdzie często dochodziło do mordowania ludności cywilnej i to nawet nie z jakiegoś specjalnego powodu, a np bo któremuś z oficerów mogło się chcieć po prostu strzelić do cywila, tak dla sportu, tak robili i w Polsce i wszędzie indziej gdzie się panowie ze swastyką pojawiali.
i ja nie widzę powodu odpuścić walkę z niemcami i zająć się walką z ruskimi bo niby niemcy dadzą nam Warszawę, z jakiej okazji niby mieliby nam ją dać? czy naprawdę masz Hitlera i jego otoczenie za totalnych debili?
zresztą gdzie tu konsekwencja?
tu dadzą Warszawę a tam wydają rozkaz walki do ostatniego człowieka?
i nie kupuję tekstów że tam mieli stolicę a tu była Polska, bo najlepiej walczyć na terenie wroga (o tym wiadomo od wieków) aniżeli na swoim a oddając Warszawę by się wyraźnie musieli cofać (nawet mając Polaków jako cichych sojuszników, którzy i tak rady ruskim by nie dali, a nie daliby bo alianci mogliby postawić na Polsce krzyżyk jako sojusznik Hitlera, a co za tym idzie i tak ofensywa sowiecka by się od razu szybko przemieściła coraz bliżej granic Rzeszy) a to nie jest dobre posunięcie w działaniach zbrojnych, nawet wtedy gdy przeciwnik napiera.

[anja415]

Napisane przez Mijanou

Czy gdyby dziś ktoś zagroził suwerenności naszej Ojczyzny- czy potrafilibyśmy chwycić za broń i walczyć o jej granice nie chcąc żyć na kolanach? Czy taka walka o suwerenność i odrębność narodową byłaby możliwa w dobie globalizacji? Czy rzeczywiście wszystkie najszlachetniejsze pierwiastki, najlepsza pula genów zginęła w tym powstaniu?

to bardzo ciężkie pytanie, bałabym się okropnie i nie wiem czy stawiłabym czoło wrogowi, który chce zmieść nas z powierzchni ziemi. mogę jedynie powiedzieć, że chciałabym walczyć i mieć taka odwagę jak powstańcy 70 lat temu. a co faktycznie bym zrobiła w takiej sytuacji to już nie podlega mojej ocenie

[Imperialista]

Napisane przez anja415

to bardzo ciężkie pytanie, bałabym się okropnie i nie wiem czy stawiłabym czoło wrogowi, który chce zmieść nas z powierzchni ziemi. mogę jedynie powiedzieć, że chciałabym walczyć i mieć taka odwagę jak powstańcy 70 lat temu. a co faktycznie bym zrobiła w takiej sytuacji to już nie podlega mojej ocenie

Fajnie byłoby jeszcze gdyby najwyżsi dowódcy powstańców wykazali się w takim stopniu inteligencją jak Ci młodzi ludzie wykazali się odwagą.