widmo w kościele :/

[natalie25]

Napisane przez Elfir

Co bys pomyslała o mężczyźnie lat 30, który wierzy w Wielkanocnego Zajączka, krasnoludki i Mikołaja? Są to istoty wymyślone, ich istnienia nie można udowodnić, co więcej ich istnienie jest nieracjonalne, całkowicie niepotrzebne do wyjaśnienia pewnych zjawisk.
I co byś zrobiła w takiej sytuacji? Nie czułabyś się dziwnie, gdyby ci zaczął nawijać o krasnoludkach, które skisły mu mleko w lodówce? Nie próbowałabyś go "naprostować" na bardziej rzeczywisty sposób postrzegania świata? Nie podśmiewywałaś byś się z niego na boku?

Ateista z wierzącymi w istoty nadprzyrodzone ma to samo.
Nie ma znaczenia w co wierzysz: w krasnoludki, w kosmitów czy boga. Irracjonalnośc wiary jest ta sama.

btw. wierzyć ze się nie wierzy - to było rozwalające, uśmiałam się do łez.

ciesze sie ze moj post chociaz tego dostarczyl ci rozbawienia(i to do lez?? - naprawde musisz miec niewybredne poczucie humoru). nie bede podejmowala dyskusji, w tym momecie nie mam na to zbyt wiele czasu, zeby odpierac twoje argumenty o krasnoludkach itp, poza tym nie mam ochoty rozmawiac na takim poziomie. z twoich wypowidzi wprost bija negatywne emocje o duzym - i jak dla mnie srednio dajacym sie uzasadnic racjonalnie - natezeniu.

sprawa mojej wiary jest moja sprawa, kwestia tolerancji dla pogladow innych osob nie myl z naiwnoscia. wnioskowanie jakie przeprowadzilas ma zasadnicza slabosc w pierwszym zdaniu. idac dalej tym tokiem myslenia szybciej czy pozniej dojdziesz do absurdu. (np. wiara ze obudzisz sie jutro tez jest tylko prawdopodonienstwem).

[taka taka]

Napisane przez Ponura

Ja odniosłam raczej wrażenie, że "z błotem mieszani" są bardziej zdewociali fanatycy oraz osoby będące katolikami na pokaz. Wiele osób nie lubi nadgorliwych, hałaśliwych katolików, mających misję szerzenia wiary w szeregach niewiernych. Ja też. W tym samym stopniu jak nie lubię protestantów, muzułmanów, szamanów, żydów, czy kapłanów wielkiej matki. Ja po prostu nie lubię religii. Forum daje możliwość wyrażenia swojej opinii, ataku na kogoś, na co, zapewne z powodu kultury osobistej, nie zdecydowalibyśmy się, przepraszam za określenie, "w realu". Trzeba przywyknąć.

a ja cały czas tkwię w przekonaniu, że Forum nie służy do ataku na kogoś, w dodatku myślę, że kulturę osobista to cecha, którą się ma, lub nie
ktoś niekulturalny na Forum, to poprostu osoba niekulturalna
nie zamierzam do tego przywyknąć

[Wyrak]

Napisane przez lorelei

Alez czczono http://pl.wikipedia.org/wiki/Mitra_(mitologia)

http://pl.wikipedia.org/wiki/Mitraizm

Zaraz opewnie powiesz ze wikipedia to marne zrodlo .

Edit: poczytaj tez kim byl cesarz Teodozjusz i dlaczego kazal spalic biblioteke.

Oczywiscie ze wikipedia to marne zrodlo, a hellenistyczny/rzymski Mitra to Helios i tyle.

Jak to kim byl Tedozjusz? A jak sie to ma do twierdzenia Chrzescijanie spalili biblioteke aleksandryjska

Taka taka - masz zupelna racje

[lorelei]

Napisane przez Wyrak

Oczywiscie ze wikipedia to marne zrodlo, a hellenistyczny/rzymski Mitra to Helios i tyle.

Jak to kim byl Tedozjusz? A jak sie to ma do twierdzenia Chrzescijanie spalili biblioteke aleksandryjska

Taka taka - masz zupelna racje

Traktuje wikipedie jako encyklopedie online. Potem oczywiscie sprawdzam w innych zrodlach. A ty z jakich informacji korzystasz? Oczywiscie oprocz twoich obserwacji i forum (jak wczesniej napisales) - bo skad bierzesz niektore informacje to nie mam pojecia.
To hellenistyczny czy rzymski bo znowu sie gubisz. Jak juz sie tak lapiemy za slowka to w Rzymie byl Jowisz.
Mozesz oczywiscie nie przyjmowac do wiadomosci kultu Mitry, ale tym samym negujesz powszechnie przyjete fakty.
To ze o czyms nie wiesz, nie znacze ze tego nie ma.

Teodozjusz podniosl chrzescijanstwo do miary religi panstwowej i rozkazal spalic biblioteke juz jako wladca chrzescijanski ( jak sadze w twojej glowie byl cesarzem rzymskim wiec musial byc poganinem). Zreszta zrobil jeszcze kilka innych niezbyt milych rzeczy.
I ciekawe dlaczego spalil biblioteke? Moze byly tam niewygodne rzeczy dla nowo rodzacegos ie kosciola.

[Wyrak]

Napisane przez lorelei

Traktuje wikipedie jako encyklopedie online. Potem oczywiscie sprawdzam w innych zrodlach. A ty z jakich informacji korzystasz?
Oczywiscie oprocz twoich obserwacji i forum (jak wczesniej napisales) - bo skad bierzesz niektore informacje to nie mam pojecia.

Dziwne ze nie masz pojecia, bo zwykle podaje zrodla

Z wikipedii zdarza mi sie korzystac, ale nigdy nie uzywam jej jako materialu zrodlowego, bo kazdy ja moze edytowac, jesli chodzi o encyklopedie korzystam albo z encyklopedii PWN albo z onetowego wiem.pl "Encyklopedia WIEM została opracowana na podstawie Popularnej Encyklopedii Powszechnej Wydawnictwa Fogra http://www.fogra.com.pl/". Po prostu wiem ze powyzsze sa redagowane, a w wikipedii moga byc niescislosci/bledy.

Napisane przez lorelei

To hellenistyczny czy rzymski bo znowu sie gubisz.

A co jedno drugiemu przeszkadza ? Sila rzeczy zanim mogl byc zapozyczony do Rzymu musial byc zapozyczony w swiecie hellenistycznym.

Napisane przez lorelei

Jak juz sie tak lapiemy za slowka to w Rzymie byl Jowisz.

Jak juz masz lapac za slowka to miej chociaz racje: Jowisz to rzymski odpowiednik Zeusa a nie Heliosa; odpowiednikiem Heliosa byl Sol, przed adaptacja Mitry.

Napisane przez lorelei

Mozesz oczywiscie nie przyjmowac do wiadomosci kultu Mitry, ale tym samym negujesz powszechnie przyjete fakty.
To ze o czyms nie wiesz, nie znacze ze tego nie ma.

Masz racje, wyrazilem sie nieprecyzyjnie.

Napisane przez lorelei

Teodozjusz podniosl chrzescijanstwo do miary religi panstwowej i rozkazal spalic biblioteke juz jako wladca chrzescijanski ( jak sadze w twojej glowie byl cesarzem wiec musial byc poganinem). Zreszta zrobil jeszcze kilka innych niezbyt milych rzeczy.

Zle sadzisz; nie wiem w ogole skad taki pomysl? Co z tego ze byl wladca chrzescijanskim? Czy to oznacza, ze za zniszczenia jakie odniosla biblioteka podaczas oblezenia Aleksandrii przez Cezara ponosza odpowiedzialnosc wszyscy wyznawcy panteonu rzymskiego? Czy za znieszczenie jakie odniosla przez Omara I odpowiedzialnosc ponosza wszyscy muzulmanie? Oczywiscie ze nie i dlatego bzdura jest pisanie "Chrzescijanie zniszczyli biblioteke".

Napisane przez lorelei

I ciekawe dlaczego spalil biblioteke? Moze byly tam niewygodne rzeczy dla nowo rodzacegos ie kosciola.

A dlaczego poprzedni cesarze przesladowali Chrzescijan? Bylo cos niewygodnego? Daj spokoj

[Brook]

kochani wymieklam na waszej dyskusji jakos 2 dni temu czytam czytam i wychodzi na to ze ja nic nie wiem bo nie bardzo wiem o czym piszecie

[lorelei]

Napisane przez Wyrak

Dziwne ze nie masz pojecia, bo zwykle podaje zrodla

Z wikipedii zdarza mi sie korzystac, ale nigdy nie uzywam jej jako materialu zrodlowego, bo kazdy ja moze edytowac, jesli chodzi o encyklopedie korzystam albo z encyklopedii PWN albo z onetowego wiem.pl "Encyklopedia WIEM została opracowana na podstawie Popularnej Encyklopedii Powszechnej Wydawnictwa Fogra http://www.fogra.com.pl/". Po prostu wiem ze powyzsze sa redagowane, a w wikipedii moga byc niescislosci/bledy.

No wiec uzyjmy twoich zrodel:
Za encyklopedia PWN
Mitra [awestyjskie mihr ‘pakt’, ‘przymierze’], indoirań. bóg światła; opiekun władców i wojowników, bóstwo solarne; w Indiach opiewany w Rygwedzie, szczególnie czczony w staroż. Persji, od I w. n.e. jego kult (mitraizm) szerzył się w Rzymie.
Na wiem.pl nie ma wzmianki o Rzymie wiec pewnie przyjales to za pewnik.

Napisane przez Wyrak

Jak juz masz lapac za slowka to miej chociaz racje: Jowisz to rzymski odpowiednik Zeusa a nie Heliosa; odpowiednikiem Heliosa byl Sol, przed adaptacja Mitry.

Tu faktycznie myslalam o jednym a wpisalam drugie. Zdarza sie .

Napisane przez Wyrak

Zle sadzisz; nie wiem w ogole skad taki pomysl? Co z tego ze byl wladca chrzescijanskim? Czy to oznacza, ze za zniszczenia jakie odniosla biblioteka podaczas oblezenia Aleksandrii przez Cezara ponosza odpowiedzialnosc wszyscy wyznawcy panteonu rzymskiego? Czy za znieszczenie jakie odniosla przez Omara I odpowiedzialnosc ponosza wszyscy muzulmanie? Oczywiscie ze nie i dlatego bzdura jest pisanie "Chrzescijanie zniszczyli biblioteke".

Istnieje cos takiego jak skrot myslowy. Mowi sie ze Niemcy napadly Polske to znaczy ze cala ludnosc niemiecka? Albo ze Hitler zaatakowal Polske to znaczy ze tylko on.
I dlaczego wg ciebie spalil biblioteke skoro popieral chrzescijanstwo.

Napisane przez Wyrak

A dlaczego poprzedni cesarze przesladowali Chrzescijan? Bylo cos niewygodnego? Daj spokoj

No wlasnie dlaczego poprzedni cesarze a ten akurat na odwrot??
Wytlumacz zamiast sie smiac.

[Wyrak]

Napisane przez lorelei

No wiec uzyjmy twoich zrodel:
Na wiem.pl nie ma wzmianki o Rzymie wiec pewnie przyjales to za pewnik.

Nie korzystalem z wiem.pl jesli chodzi o Mitre; jak juz wyzej pisalem, wyrazilem sie nieprecyzyjnie - Mitra nie byl obecny w oryginalnym panteonie rzymskim, zostal zaadaptowany z czasem i wowczas byl owszem czczony w Rzymie.

Napisane przez lorelei

Istnieje cos takiego jak skrot myslowy. Mowi sie ze Niemcy napadly Polske to znaczy ze cala ludnosc niemiecka? Albo ze Hitler zaatakowal Polske to znaczy ze tylko on.

Skroty myslowe sa nieprecyzyjne, staram sie nimi nie operowac; a w tym konkretnym przypadku to nie zaden skrot myslowy, tylko ktos celowo probuje obarczyc odpowiedzialnoscia za te decyzje wszystkich chrzescijan.

[Elfir]

Napisane przez Wyrak

Pisanie "polski katolicyzm jest plytki" jest bzdurnym uogolnieniem i tak, jest to nietolerancyjne; jak juz pisalem, jest to twierdzenie typu - ateisci sa niemoralni, nieetyczni itd.

Przepraszam, ze sparafrazowałam słowa ks. Tischnera. Może powinnam opierać swoje osady się na bardziej reprezentatywnych duchownych, moze o.Rydzyku?
Może o tym nie wiesz, ale o "płytkości" poskiego katolicyzmu księża dyskutują od kilku lat (po zniesieniu "komunizmu"). Wynika to głównie z niewielkiej ilosci przedstawicieli tzw. inteligencji katolickiej.

Napisane przez Wyrak

Jesli sugerujesz, ze szczescie jest skorelowane z czyims wyborem badz nie wiary, to tak, jest to brak tolerancji.

Jeżeli dana religia wszystko uważa za grzech, jej wyznawca nie moze być szczęsliwy zyjąc w wiecznym zagrożeniu potępienia i kary boskiej. To nie nietolerancja tylko psychologia.
Nie słyszałam o religijnych fanatykach buddyjskich, ale islamscy czy chrześcijańscy zdarzają się co jakiś czas.

Napisane przez Wyrak

Brak lekcji etyki to nie jest problem spowodowany przez kosciol, ani problem kosciola - tylko problem MENu, szkol itd. - nie rozumiem jak mozna miec pretensje o to do kosciola?

prosze bardzo - z czyich podatków płaci się wynagrodzenie księdzu, za promowanie w szkole konkretnej opcji religijnej?
Ile szkół wymaga przy organizacji lekcji religii pisemnego wniosku rodziców (zgodnie z przepisamy prawa)? Jest wręcz odwrotnie - religia jest narzucana odgórnie i to dzieci, które na nią nie chcą chodzić musza przedstwić pisemne oświadczenie rodziców, co jest niezgodne z Konstytucją!
Dla ciebie, osoby wierzacej, nie ma problemu, ale ateista widzi , ze prawo jest łamane a laicka szkoła czy laickie państwo istnieją wyłącznie na papierze.

Napisane przez Wyrak

Rozumiem ze dla Ciebie nie mozna wyslac dzieci na film o Karolu Wojtyle dlatego ze byl katolikiem i duchownym ?

A co wartościowego przedstawi ten film niekatolikowi? Życie człowieka? Czy były przymusowe wyjścia klas na filmy o znanych artystach lub politykach: Szpilmanie, Ghandim?
Dla mnie papież nie jest autorytetem moralnym, dlaczego miałabym oglądać o nim film?

Napisane przez Wyrak

Na msze na rozpoczecie i zakonczenie szkoly nikt nie musi chodzic, podobnie jak na rekolekcje. W tym ze sa wtedy dni wolne, nie widze nic zlego.

Ty nie widzisz, bo jesteś katolikiem. raz - dziecku trzeba zapewnić w tym czasie opiekę, dwa - trzy dni, które można było poświęcic na lekcje matematyki czy biologi zostały zmarnowane.

Bądz realistą - ile dzieci "nabożnie uczestniczy" w rekolekcjach? Za moich szkolnych czasów ksiadz na mszy musiał uspokajać rozbawione dzieciaki.
Rekolekcje to fikcja, w dodatku za pieniadze podatników (nauczyciel nie pracuje zawodowo, nie ma urlopu, a wynagrodzenie za ten dzień dostaje)

Napisane przez Wyrak

skad cudzyslow? Kosciolowi katolickiemu i kazdemu innemu nalezy sie zwrot zagrabionego majatku, podobnie jak kazdej osobie fizycznej, prawnej i/badz ich prawnym spadkobiercom ktorym odebrano ich majatek.

Oj, to dlaczego Kraków oddał sprawe do Trybunału konstytucyjnego? To dlaczego wyszła na jaw afera z podwójnym "oddawaniem" ziemi za ten sam majatek? Dlaczego księza dostaja najlepsze grunty w Krakowie za "utratę" gruntów w Lublinie? Dlaczego w sadzie jest sprawa o przekazanie gruntów za utracony majątek, który przed wojna został przez Kościół sprzedany?
Nie piszę - nie oddawać wcale, pisz - Kościół dopuścił się nadużyć przy zgłaszaniu wniosków o zwrot majatku a nasze Panstwo ich nie weryfikowało.
Jak się pewnych rzeczy nie chce widzieć to się nie zobaczy.

Napisane przez Wyrak

Nie ma zakazu aborcji, sa tylko okreslone uwarunkowania dokonywania aborcji.

Jak pokazała sprawa Alicji Tysiąc czy zgwałconej nastolatki, te uwarunkowania nie sa przestrzegane.
Poza tym kilka skrajnych uwarunkowań to nie legalizacja aborcji.

Napisane przez Wyrak

Abstrahujac juz od zasadnosci tego stwierdzenia, to chyba problem wymiaru sprawiedliwosci a nie kosciola?

To problem społeczeństwa poddanego religijnemu terrorowi.
Panuje poczucie, ze Ksiądz/Kościoł jest nieomylny dlatego nikt nie weryfikuje ich słów. Panuje przekonanie, ze z Kościołem nie mozna zadzierać, bo ma za duże wpływy.

Napisane przez Wyrak

A z jakiej racji kosciol ma ponosic odpowiedzialnosc za przestepstwa osob fizycznych? Czy czyjekolwiek miejsce pracy (bo czym wiecej jest dla ateisty relacja ksiadz - kosciol), ponosi odpowiedzialnosc za przestepstwa swoich pracownikow?

Własnie - wygodna sytuacja - ksiądz jest biedny i nie posiada majątku osobistego, wszystko ma organizacja. Ale organizacja odpowiada za to kogo zatrudnia. W USA czy Francji jakoś odszkodowania do Kościoła dało się wywalczyć na drodze cywilnej. W Polsce to niemożliwe.

Napisane przez Wyrak

Innowierzacych tzn?? Teistow niekatolikow znaczy sie? Na podstawie doswiadczen osobistych - nieprawda. Tak w ogole, to z jakiej racji wypowiadasz sie w imieniu wszystkich ateistow i o wszystkich katolikach? Na jakiej podstawie zakladasz, ze kazdy ateista mysli tak jak Ty?

Ja przedstawiam swoje zdanie. Ale jesli chcesz wiedzieć jakie zdanie mają inni ateiści i agnostycy czy nawet innowiercy zapraszam na portal racjonalista.pl

Wierzący popełniają czesty błąd utożasamiając ateizm z jakims jednorodnym ruchem filozoficznym, przypominajacym filozofie ich religii. Ale do ateizmu dochodzi się różnymi drogami.

[L_V]

Elfir, zgadzam sie z Toba w całej rozciągłości - ale nie wiem czy jest sens dyskutować. Wieeeeele upłynie wody w Wiśle zanim niektórym otworzą się oczy. Chociaz może i nigdy się nie otworzą - jesteśmy od narodzenia wściskani w ciasny szkielet dogmatów, nakazów i przykazów i czasami niegdy nei udaje nam się uwolnić umysłu z tej skostniałej siatki przekonań religijnych.

Myślę, ż elepiej dac spokój. W polsce takie "wolnomyślenie" nigdy się nie przyjmie.

[Elfir]

Napisane przez Wyrak

Oczywiscie ze wiara a brak bytow nadprzydodzonych, przekonuja mnie wypowiedzi ludzi w róznych mediach (m.in. na forach) i własne obserwacje.

Ten cytat dotyczył zupełnie innej kwestii a nie wiary czy niewiary ateisty. Jak cytujesz to rób to dokładnie.

Napisane przez Wyrak

Tyle ze wiara w Boga nie wymaga udowadniania, natomiast racjonalnymi przeslankami nie da sie stwierdzic jak dotad ze go nie ma.

Całkiem racjonalnie mówię, że go nie ma bo:
- jest niewidoczny
- jego ewentualna osoba niczego nie tłumaczy, jest bytem zbędnym
- nie mozna go zbadać
- istnieje wielu bogów w przekananiu ludzi, który/którzy jest/są "pradziwi"?

Tak naprawde nie mozna udowodnic nie istnienia czegoś. Bo jak ty mi udowodnisz, że nie istnieja krasnoludki i Różowy Niewidzialny Jednorożec?
Chyba, że uważasz osoby wierzące za krasnoludki za rozsadne, racjonalne i kierujące się logika.

Owszem - wiara nie wymaga udowodnienia, bo to prywatna sprawa człowieka, natomiast przedmiot swojej wiary nalezy udowodnić innej osobie, jesli chce sie z nią rozmawiać na jej temat.

Napisane przez Wyrak

Zalezy na ktorym. Biblii nikt nie zmienial i zmieniac nie bedzie.

Jesteś naiwny jak dziecko. To nie wątek do tego abym ci udowadniała ile razy zmieniano i przekracano zapisy bibilijne. Już sam fakt, że chrześcijanie i Zydzi maja rózne księgi Starego Testamentu/Pięcioksięgu jest dowodem ze ABSOLUTNIE nie masz pjecia o czym piszesz.
Przeczytaj sobie najnowsze zalecenia KK w zakresie tłumaczenia właściwego Biblii, gdzie tetragram JHW zakazano tłumaczyć jako Jahwe i zamieniać to na "Pan. Adonai", bo katolicki bóg nie jest zwykłą osobą by miec imię własne, jak bóg zydowski.

Zawsze mnie bawili katolicy, który piszą z takim przekonaniem mylac się w najbardziej fundamentalnych kwestiach swojej religii

[Elfir]

Napisane przez Brook

a dla mnie jest ten kto wierzy w Boga i sie modli

Muzłumanin modlady się w meczecie jest katolikiem?
protestant modlący się w zborze jest katolikiem?
Prawosławny modlacy się w cerkwii jest katolikiem?
Wyzanawca kościoła Słowiańskiego modlądy sie w świtym gaju jest katolikiem?

Katolik to osoba przestrzegajaca zasad religii katolickiej.

Natomiast wszyscy prawosłani, katolicy czy protestanci oraz te osoby, które opieraja się na tekstach bibilijnych w swojej wierze, ale nie przynależą do określonego Kościoła sa chrześcjijanami.

[Elfir]

Napisane przez Avv

We wcześniejszej wypowiedzi Elfir (zapomniałam zacytować) pojawiła się wzmianka o mężczyźnie, który wierzy w krasnoludki. (...) I tu już samo wymienienie Boga wśród krasnoludków i kosmitów i to jeszcze na końcu małą literą świadczy o braku tolerancji, bo tolerancja to też szacunek dla odmiennych poglądów od naszych.

Rozumiem, że wiarę dorosłego mężczyzny w krasnoludki uznasz za słuszną, w imię tolerancji. Dla niego zaprzeczenie w ideę krasnoludków bedzie naruszeniem wolnosci wyznania? W imie tolerancji bedziesz miała wyrzuty sumienia, jak on zacznie ci o krasnoludkach opowiadać a ty parskniesz smiechem?
Dlaczego dla mnie pojecie "bog" miałby miec większą wartosc niz krasnoludek, czy Niewidzialny Różowy Jednorozec? Tylko dlatego, ze ty w niego wierzysz? Czy dla ciebie słowo krasnoludek ma tak samo dużą wartośc jak bog, bo są dzieci (w końcu też to sa ludzie), które w nie wierzą?
Dla mnie bogowie to tylko wytwory ludzkiej wyobraźni, poczete z lęku przed nieznanym.

A co do pisania slowa bog z małej litery wynika z faktu, ze słowo bog to okreslenie pojęcia abstrakcyjnego a nie nazwa własna. Ale: Allah, Budda, Jahwe, Manitou, Zeus, Jezus piszę z wielkiej litery.

Najwyraźniej nie wiecie czym jest słowo "tolerancja".
Ja w imie moich ateistycznych pogladów nie zabronię Tobie chodzić do kościoła, bo uważam, że twoje wybory są twoją sprawą, ale moje prywatne przekonanie ze to bez sensu, bo bog nie istnieje i głoszenie tego publiczne nietolerancją nie jest. To po prostu wolnośc wypowiedzi.

[Elfir]

Napisane przez Wyrak

Tak samo jak Ty lepiej wiesz jak wyglada polski katolicyzm, w co i jak katolicy wierza itd. A moja opinia nt tego kto w co wierzy, to wynik moich obserwacji z mediow i forum

Może cię to zdziwi, ale wychowałam się w katolickiej rodzinie. Wiem czym jest katolicyzm, byłam uczona jego zasad. Ty ateistą nigdy nie byłeś.

Napisane przez Wyrak

Teoria sie udowadnia, wyznacznikiem ich zasadnosci nie jest to czy ktos je moze podwazyc, tylko czy da sie je udowodnic, w przeciwnym wypadku, to tylko i wylacznie teoria.

Rozumiem, ze ty istnienie boga tez mozesz udowodnic, bo inaczej pozostaje on bardzo niewiarygodna teorią
O ile odkrycia fizyczne raczej potwierdzaja teorię Big Bang, czy paleontologiczne i (zwłaszcza) genetyczne teorię rozwoju gatunków, tak boga nikt nawet nie probowal potwierdzac.

Napisane przez Wyrak

Najbardziej wiarygodna? Gatunek ktory nie jest w stanie np. przewidziec dokladnie pogody 4 dni do przodu ma arbitralnie ustalac, co sie dzialo miliardy lat temu. Dobre

haha - teoria chaosu się kłania.

Napisane przez Wyrak

Tak? To dlaczego sie uczy teorii Darwina w szkole i to z pozycji jakby to byly fakty? Nauka poszla tyle do przodu, a posredniego ogniwa brak; a to Ci dopiero klops.

Nawet sobie nie wyobrażasz jak wiele z tego czego uczyłeś się w szkole jest brutalnymi uproszczeniami rzeczywistych procesów (aby ułatwić przyswojenie dzieciom), które na poziomie akademickmi zakrawaja na herezję.
np. Ziemia wcale nie jest okragła

Napisane przez Wyrak

W Rzymie nigdy nie czczono Mitry To bostwo perskie.

W Rzymie czczono Ozyrysa, chodciaż to bostwo egipskie i Jahwe, chociaz żydowskie. Rzym był konglomeratem wielu kultur. Równiez perskich. Z tym, ze próbowano wiarę w Mitrę , pod zmienioną nazwą "Słońca Niezwyciężonego" (bo Rzym Persów nie lubił za bardzo) ustanowić religia państwową.

[dzustam]

Napisane przez Elfir

W imie tolerancji bedziesz miała wyrzuty sumienia, jak on zacznie ci o krasnoludkach opowiadać a ty parskniesz smiechem?

Na 99% nie parsknęlabym śmiechem, bo wiara tego człowieka w krasnoludki byłaby dla niego ważna, po prostu byłoby mi przykro gdybym zachowała się jak ostatnia świnia i zbeształa go za jego wiarę i przekonania.

Swoją wiarą w krasnoludki nikomu krzywdy nie czyni, parsknąć śmiechem mogłabym, gdyby chciał staruszce wyrwać torbę, ale by go policja zatrzymała...

[Stary_Pryk]

Napisane przez Wyrak

Po tym nawet mi sie nie chce komentowac wiecej takich bzdur. Szacunki liczby ofiar spalonych przez Inkwizycje sa rozne, najgorsze mowia o 30 tysiacach spalonych przez hiszpanska inkwizycje przez caly okres jej dzialania, inne podaja liczby znacznie mniejsze; szacunki calkowite mowia o liczbie 10-kilkunastu tysiecy osob spalonych, nawet biorac pod uwage te szacunkowe 30tysiecy w Hiszpanii, to liczba ta sie zamyka w kilkudziesieciu tysiacach; ponadto, w ogole nie jest uwzgledniona geneza powstania Inkwizycji, tlo historyczno-spoleczne itd.

Ogolnie rzecz biora, to ten tekst to zbior kalumnii pisany przez jakiegos antyklerykala. Zreszta nawet nie musze tego komentowac, bo juz to zrobiono za mnie:
http://zapytaj.wiara.pl/index.php?gr...123365535&katg=

Jak mówiłem na początku historykiem nie jestem, nie jestem też zdeterminowany by sprawdzać te wszystkie dane, jak widać poniżej lorelei się pofatygowała i nie do końca to takie bzdury. Pewnym faktom nie można zaprzeczyć, wyprawy krzyżowe, inkwizycja, sprzedawanie odpustów. Wybacz, ale czy w imię Jezusa kler wymordował 30 czy kilka tysięcy niewinnych ludzi ma dla mnie drugorzędne znaczenie.

Pewnie nie jestem typowym ateistą. Rozumię, że można wierzyć w istnienie siły (nazwijmy ją dla uproszczenia Bogiem) której wielkości nie jesteśmy w stanie pojąć a co dopiero zmierzyć i opisać. Ale w XXI wieku wmawianie ludziom, że dobry Bóg kiedyś tam ustawi mnie po swej prawicy bądź lewicy bo nie chodziłem co niedziele do koścółka, nie odmawiałem bezsensownych mantr rano i wieczorem, nie opowiadałem na ucho jakiemuś dewiantowi o swoim intymnym życiu, nie łykałem co jakiś czas kawałka ciasta bądź uprawiałem seks ze stadem lasek, które aż piszczały z ochoty (i to z użyciem prezerwatywy!) zakrawa na kpine. Kpine z Boga! Nie będę wspominał o jabłkach, żebrach Adama, rozstępowaniu się morza, mannie z nieba, wodzie z wina i tym podobnym bajkom.

Kościół katolicki (o innych religiach nie piszę, bo prócz buddyzmu mam o nich niewielkie pojęcie) by przetrwać musi ewoluować i to szybko. Średniowieczne kanony nie sprawdzają się w obecnych czasach i mam wrażenie, że będzie coraz gorzej (sądząc po zachowaniu ludzi na zachodzie).

[Elfir]

Napisane przez dzustam

Na 99% nie parsknęlabym śmiechem, bo wiara tego człowieka w krasnoludki byłaby dla niego ważna, po prostu byłoby mi przykro gdybym zachowała się jak ostatnia świnia i zbeształa go za jego wiarę i przekonania.

Ładnie napisane, ale po prostu ci nie wierzę, że nie czułabys się skepowana/rozbawiona/ zdumiona naiwnoscią jego wiary.

A wracajac o mojej rady dla autorki watku.
Ona napisała: "Jak podeszłam do niego to wbił swój wzrok we mnie, a ja zobaczyłam coś strasznego w jego oczach. Chciałam krzyczeć, czułam że coś łamie mi sie w środku. Widziałam w jego oczach coś strasznego, jakby.. szatana.."
Po czymś takim mozna wysnuc wniosek, ze traktuje serio, po dziecinnemu średniowieczne (lub horrorowate) opowiesci o diable.
Gdyby zrezygnowała z religii, nie miałaby problemów z poczuciem winy za swoje "grzechy" a ewentualny diabeł/szatan kojarzył by sie jej jedynie z amerykańskimi filmami klasy B.
To jest rada ateisty.
I zarzucanie mi w tego powodu nietolerancji religijnej jest niepoważne.

[dzustam]

Napisane przez Elfir

Ładnie napisane, ale po prostu ci nie wierzę, że nie czułabys się skepowana/rozbawiona/ zdumiona naiwnoscią jego wiary.

Rzeczywiście czułabym się... rozrzewniona.

Tak rozrzewnia mnie buddysta, moja teściowa, która jest prawosławna, wyznawca animizmu, człowiek wierzący w istnienie krasnoludków. Nie muszę wierzyć w to, co oni.

W to wierzyć też nie musisz. W nic nie musisz wierzyć, nie mam przymusu uświadamiania Ci, że Bóg istnieje, szanuję w pełni Twój wybór. A wiesz czym to się przedstawia ? - nie dyskutuję z Tobą o słuszności Twojego wyboru, nie deprecjonuję ateizmu (bo szczerze uważam, że po coś na świecie jest potrzebny i ma to jakiś głębszy cel), nie obrażam ateistów, nie przypisuję im negatywnych cech, każdą jednostkę oceniam osobno.

Ale tak jak każdy człowiek, nie lubię jak ktoś przypina łatki. A w tm przypadku wszyscy katolicy są wrzucani do jednego worka, no i po prostu obrażani. I to się nie mieści mi w głowie.

[Elfir]

Ładnie napisane, ale nie rozumiem jak mnie mozna zarzucic nietolerancję gdy pisze o swoich przekonaniach (nigdzie nie napisałam, ze ktoś jest głupi, ze wierzy), ale gdy katolicy pisza o swoich przekonaniach, nietolerancja już to nie jest?

Zostałam zaatakowana tylko dlatego, ze proponowałam odrzucenie autorce watku religię. A co miałam zaproponowac jako ateista? Modlitwę?

I kto tu jest nietolerancyjny?

[Brook]

Napisane przez Elfir

Muzłumanin modlady się w meczecie jest katolikiem?
protestant modlący się w zborze jest katolikiem?
Prawosławny modlacy się w cerkwii jest katolikiem?
Wyzanawca kościoła Słowiańskiego modlądy sie w świtym gaju jest katolikiem?

nie nie Elfir nie mialam na mysli tu innych religii(prawoslawnych i innych) pisalam o katolikach tylko ze dla mnie katolik to nie musi byc osoba ktora jest dosc religijna i przestrzega wszystkich nabozenstw i chodzi ciagle do Kosiola
dla mnie katolikiem moze byc osoba ktora sie modli i wierzy poprostu

to tylko moje osobiste zdanie bo wiem ze duzo osob sie nie zgodzi i powie ze" katolik to osoba ktora jest praktykująca i religijna

[Elfir]

Napisane przez Brook

to tylko moje osobiste zdanie bo wiem ze duzo osob sie nie zgodzi i powie ze" katolik to osoba ktora jest praktykująca i religijna

Ale nie uważasz, że twój pogląd jest niespójny?
Przecież są osoby wierzace w monoteistycznego boga z Biblii, modlace się, ale odrzucajace całą tą otoczke katolicyzmu (np. msze św.). Tez nazwiesz ich katolikami?
Nie uważasz, ze logiczniejsze byłoby nazywanie katolikami wyłacznie osób, które po prostu nimi sa w rzeczywistosci (czyli przestrzegaja zasad katolicyzmu), a całą reszte, która pod tą definicję nie podpada ogólnikowo chrześcijanami?

To ja już wiem skad się bierze przekonanie , ze 90% Polaków to katolicy. Z braku jednej definicji słowa "katolik" u ludzi, którzy tego słowa uzywają. Czasami sa to katolicy, a czasami wszyscy którzy się modla i wierza w boga

[Brook]

nie no jest niespójne masz racje to sa chrzescijanie nie katolicy

mozliwe ze sie placze w zeznanaich bom nie jestem religijna wlasciwie sama nie wiem jakiej wiary jestem
placze sie miedzy agnostykiem a chrzescijanka z przewaga na to 1

[Elfir]

Wiesz, wierzyc w jakiegos boga/stworce/ducha opiekunczego i dziekowac mu za swoje istnienie nie jest niczym zlym. Taki bog nie musi byc od razu określony jako JHW z Biblii, czy Jezus z katolicyzmu. Jest po prostu twoj wlasny, osobisty i tylko ty określasz mu zakres mocy i sposobu ingerowania na świecie.

[Brook]

no ja wlasnie tak czuje nie lubie gdy ktos /cos mi narzuca jakies prawa ,przykazania albo jak to okreslilas wyzej:

Jeżeli dana religia wszystko uważa za grzech, jej wyznawca nie moze być szczęsliwy zyjąc w wiecznym zagrożeniu potępienia i kary boskiej. To nie nietolerancja tylko psychologia.

i L-v wyzej :

Chociaz może i nigdy się nie otworzą - jesteśmy od narodzenia wściskani w ciasny szkielet dogmatów, nakazów i przykazów i czasami niegdy nei udaje nam się uwolnić umysłu z tej skostniałej siatki przekonań religijnych.

ja poprosrtu chce czuc sie wolna a sprawy religii i wiary zostawiam dla siebie samej i miedzy tym w kogo wierze- a raczej w kogo chciałabym wierzyc ze istnieje...

[Edsonka]

Napisane przez L_V

Elfir, zgadzam sie z Toba w całej rozciągłości - ale nie wiem czy jest sens dyskutować. Wieeeeele upłynie wody w Wiśle zanim niektórym otworzą się oczy. Chociaz może i nigdy się nie otworzą - jesteśmy od narodzenia wściskani w ciasny szkielet dogmatów, nakazów i przykazów i czasami niegdy nei udaje nam się uwolnić umysłu z tej skostniałej siatki przekonań religijnych.

Myślę, ż elepiej dac spokój. W polsce takie "wolnomyślenie" nigdy się nie przyjmie.

Otworzyć oczy? Mam otwarte, bardzo szeroko

Napisane przez Elfir

Jeżeli dana religia wszystko uważa za grzech, jej wyznawca nie moze być szczęsliwy zyjąc w wiecznym zagrożeniu potępienia i kary boskiej. To nie nietolerancja tylko psychologia.
Nie słyszałam o religijnych fanatykach buddyjskich, ale islamscy czy chrześcijańscy zdarzają się co jakiś czas.

Aha, czyli twierdzisz, że katolik nie może być szczęśliwy... A poza tym gdyby wszystko byo uznawane za grzech nie wychodziłabym z domu...

Napisane przez Elfir

To problem społeczeństwa poddanego religijnemu terrorowi.
Panuje poczucie, ze Ksiądz/Kościoł jest nieomylny dlatego nikt nie weryfikuje ich słów. Panuje przekonanie, ze z Kościołem nie mozna zadzierać, bo ma za duże wpływy.

Terror? Jakoś ludziom pasuje katolicyzm, bo w niego wierzą. Każdy ma wolną wolę i gdyby nie chcieli nie musieliby być katolikami. Ale najwidoczniej chcą nimi być i nie myślą ze to jakiś terror

Napisane przez dzustam

Rzeczywiście czułabym się... rozrzewniona.

Tak rozrzewnia mnie buddysta, moja teściowa, która jest prawosławna, wyznawca animizmu, człowiek wierzący w istnienie krasnoludków. Nie muszę wierzyć w to, co oni.

W to wierzyć też nie musisz. W nic nie musisz wierzyć, nie mam przymusu uświadamiania Ci, że Bóg istnieje, szanuję w pełni Twój wybór. A wiesz czym to się przedstawia ? - nie dyskutuję z Tobą o słuszności Twojego wyboru, nie deprecjonuję ateizmu (bo szczerze uważam, że po coś na świecie jest potrzebny i ma to jakiś głębszy cel), nie obrażam ateistów, nie przypisuję im negatywnych cech, każdą jednostkę oceniam osobno.

Ale tak jak każdy człowiek, nie lubię jak ktoś przypina łatki. A w tym przypadku wszyscy katolicy są wrzucani do jednego worka, no i po prostu obrażani. I to się nie mieści mi w głowie.

100% racji

Napisane przez Elfir

Ładnie napisane, ale nie rozumiem jak mnie mozna zarzucic nietolerancję gdy pisze o swoich przekonaniach (nigdzie nie napisałam, ze ktoś jest głupi, ze wierzy), ale gdy katolicy pisza o swoich przekonaniach, nietolerancja już to nie jest?

ja myślę że jednak twierdzisz. W każdym poście da sie to wyczuć. Starasz sie przekonać do swoich racjonalistycznych racji. I jeszcze ta kpina... I nie pisz ze jej nie ma, bo jest.

[Elfir]

Bardzo ładnie to ujęłaś Brook. Brawo.



BTW. Antyklerykałem może być równiez osoba wierząca. Nie tylko ateiści są tymi złymi

[L_V]

Napisane przez Edsonka

Otworzyć oczy? Mam otwarte, bardzo szeroko

.

Ciesze się, że tak uważasz. Uważaj sie za szcześliwą- religia daje Ci wolnośc i że świadomie piszesz, iż masz otwarte oczy na wiele różnych spraw.
Ja zawsze miałam wewnętrzne przekonanie, że w kościele kłamią i zamydlają mi oczy, ukrywając przede mną prawde. Ty wybrałas wiarę - i dobrze Ci z tym, a ja wybrałam wolnośc od dogmatów - i tez mi z tym dobrze.

jak widzisz - dla każdej z nas "otwarcie oczu" oznacza coś zupełnie innego.

[Elfir]

[quote=Edsonka;9600958]Aha, czyli twierdzisz, że katolik nie może być szczęśliwy... A poza tym gdyby wszystko byo uznawane za grzech nie wychodziłabym z domu...

Prawdziwy katolik, który stara się przestrzegac we współczesnym świecie zasad katolickich ma trudne zadanie. Chociazby kwestia zakazu seksu przed slubem.
Na "Ślubnym" jest wątek o tym jak oszukac ksiedza podczas spowiedzi przedślubnej w tej kwestii.

Napisane przez Edsonka

Terror? Jakoś ludziom pasuje katolicyzm, bo w niego wierzą. Każdy ma wolną wolę i gdyby nie chcieli nie musieliby być katolikami. Ale najwidoczniej chcą nimi być i nie myślą ze to jakiś terror

Bo nie znali innej alternatywy. Bo od dzieciństwa wpajano im, ze Polak=katolik, za ateista to zły komuch. W tej sytuacji aż mozna się bać nie bedąc katolikiem, bo wtedy jest się Żydem , masonem, i komunistą.

Napisane przez Edsonka

ja myślę że jednak twierdzisz. W każdym poście da sie to wyczuć. Starasz sie przekonać do swoich racjonalistycznych racji. I jeszcze ta kpina... I nie pisz ze jej nie ma, bo jest.

Twoje osobiste odczucia to twoja prywatna sprawa.
Powiedzmy, ze mój stosunek jest jak rodzica, który musi powiedziec dzieciom, ze to on przynosi prezenty a nie Mikołaj.

[Wyrak]

Napisane przez Elfir

Przepraszam, ze sparafrazowałam słowa ks. Tischnera. Może powinnam opierać swoje osady się na bardziej reprezentatywnych duchownych, moze o.Rydzyku?

Nie wiem, moze w Twoim binarnym zero-jedynkowym swiecie jest tylko albo Tischner albo Rydzyk

Napisane przez Elfir

Może o tym nie wiesz, ale o "płytkości" poskiego katolicyzmu księża dyskutują od kilku lat (po zniesieniu "komunizmu"). Wynika to głównie z niewielkiej ilosci przedstawicieli tzw. inteligencji katolickiej.

Dyskutowac dyskutuja, nie zmienia to faktu, ze jest zupelnie nieuzasadnione twierdzenie ze tak wyglada polski katolicyzm, bo to po prostu uogolnienie, ale jak widze Ci odpowiada operaowanie uogolnieniami i binarnym spojrzeniem na swiat.

Napisane przez Elfir

Jeżeli dana religia wszystko uważa za grzech, jej wyznawca nie moze być szczęsliwy zyjąc w wiecznym zagrożeniu potępienia i kary boskiej. To nie nietolerancja tylko psychologia.

Ze wzgledu na bledne zalozenie na poczatku zdania nie ma sensu polemizowac z blednym wnioskiem do ktorego doszlas wychodzac z tego blednego zalozenia.

Napisane przez Elfir

prosze bardzo - z czyich podatków płaci się wynagrodzenie księdzu, za promowanie w szkole konkretnej opcji religijnej?

Abstrahujac juz od faktu, ze ksieza prowadzili religie za "szczesc Boze" przez lata, to moge Ci wymienic nieco wydatkow budzetowych z ktorymi sie nie zgadzam, z jakiej racji koscioly (bo nie dotyczy to tylko katolickiego) mialyby byc dyskryminowane?

Napisane przez Elfir

A co wartościowego przedstawi ten film niekatolikowi? Życie człowieka? Czy były przymusowe wyjścia klas na filmy o znanych artystach lub politykach: Szpilmanie, Ghandim?
Dla mnie papież nie jest autorytetem moralnym, dlaczego miałabym oglądać o nim film?

A nie bylo wyjsc na Pianiste ? Wybacz, ale co mnie to obchodzi kto jest dla Ciebie autorytetem moralnym - gdyby miano kazdemu dogodzic, to te dzieci by na nic nie poszly do kina

Napisane przez Elfir

Ty nie widzisz, bo jesteś katolikiem. raz - dziecku trzeba zapewnić w tym czasie opiekę, dwa - trzy dni, które można było poświęcic na lekcje matematyki czy biologi zostały zmarnowane.

Wydalo sie, powodem wszelkich luk w edukacji w Polsce sa te wstretne rekolekcje.

Napisane przez Elfir

Bądz realistą - ile dzieci "nabożnie uczestniczy" w rekolekcjach? Za moich szkolnych czasów ksiadz na mszy musiał uspokajać rozbawione dzieciaki.

Bycie realista nie oznacza stosowania z gory przyjetych zalozen jak najbardziej nieprzyjaznych religii.

Napisane przez Elfir

Rekolekcje to fikcja, w dodatku za pieniadze podatników (nauczyciel nie pracuje zawodowo, nie ma urlopu, a wynagrodzenie za ten dzień dostaje)

W wakacje tez nie pracuje i dostaje wynagrodzenie; taka specyfika zawodu.

Napisane przez Elfir

Oj, to dlaczego Kraków oddał sprawe do Trybunału konstytucyjnego? To dlaczego wyszła na jaw afera z podwójnym "oddawaniem" ziemi za ten sam majatek? Dlaczego księza dostaja najlepsze grunty w Krakowie za "utratę" gruntów w Lublinie? Dlaczego w sadzie jest sprawa o przekazanie gruntów za utracony majątek, który przed wojna został przez Kościół sprzedany?
Nie piszę - nie oddawać wcale, pisz - Kościół dopuścił się nadużyć przy zgłaszaniu wniosków o zwrot majatku a nasze Panstwo ich nie weryfikowało.
Jak się pewnych rzeczy nie chce widzieć to się nie zobaczy.

Oj, czy jesli organizacje zydowskie ze Stanow chce bezpodstawnie zwrotu majatku (bezpodstawnie, bo nie sa zadnymi spadkobiercami osob do ktorych nalezalo to mienie), to znaczy od razu "Zydzi probuja oszukiwac na reprywatyzacji?" Kolejny raz bezpodstawnie uogolniasz

Napisane przez Elfir

Jak pokazała sprawa Alicji Tysiąc czy zgwałconej nastolatki, te uwarunkowania nie sa przestrzegane.

Oczywiscie ze sa przestrzegane - to ze pani Tysiac uwazala ze ma prawo i to ze matka tej nastolatki uwazala ze ona ma prawo, tego nie dowodzi; w pierwszym przypadku, nie bylo odpowiedniej opinii lekarza - a konsultowani byli rozni lekarze; w drugim przypadku, gdy zostalo ustalona faktyczna kwalifikacja czynu aborcja byla dokonana bez problemu. Proponuje oparcie sie na faktach

Napisane przez Elfir

Własnie - wygodna sytuacja - ksiądz jest biedny i nie posiada majątku osobistego, wszystko ma organizacja. Ale organizacja odpowiada za to kogo zatrudnia. W USA czy Francji jakoś odszkodowania do Kościoła dało się wywalczyć na drodze cywilnej. W Polsce to niemożliwe.

No i? W USA mozesz wywalczyc na drodze cywilnej odszkodowanie za wszystko, np. wylejesz sobie goraca kawe na twarz i sie poparzysz, to mozesz instytucje sprzedajaca podac do sadu, dziekuje, postoje.

Napisane przez Elfir

Ja przedstawiam swoje zdanie. Ale jesli chcesz wiedzieć jakie zdanie mają inni ateiści i agnostycy czy nawet innowiercy zapraszam na portal racjonalista.pl

Nie musze korzystac z tego portalu bo znam zarowno ateistow, agnostykow jak i osoby innej wiary, a racjonalista.pl ani Twoje zdanie nie jest zadnym wyznacznikiem norm

Napisane przez Elfir

Ten cytat dotyczył zupełnie innej kwestii a nie wiary czy niewiary ateisty. Jak cytujesz to rób to dokładnie.

Nic nie cytowalem w tej wypowiedzi.

Napisane przez Elfir

Całkiem racjonalnie mówię, że go nie ma bo:
- jest niewidoczny

Tak samo jak chocby atomy. No i?

Napisane przez Elfir

- jego ewentualna osoba niczego nie tłumaczy, jest bytem zbędnym

Wybacz, ale smieszny powod

Napisane przez Elfir

- nie mozna go zbadać

To ze nie mozna kogos/czegos zbadac, swiadczy o tym ze nie mozna kogos/czegos zbadac, niczym wiecej.

Napisane przez Elfir

- istnieje wielu bogów w przekananiu ludzi, który/którzy jest/są "pradziwi"?

To w zaden sposob nie determinuje istnienia badz nie bytu/bytow transcendentalnych.

Napisane przez Elfir

Jesteś naiwny jak dziecko.

Dzieki o Najmadrzejsza Najrealistyczniejsza i Oswiecona.

Sieganie po takie zabiegi w dyskusji swiadczy tylko o Tobie

Napisane przez Elfir

Zawsze mnie bawili katolicy, który piszą z takim przekonaniem mylac się w najbardziej fundamentalnych kwestiach swojej religii

Biorac pod uwage ile w Twoich postach uprzedzen do wiary/kosciola i uogolnien, to naprawde nie jestes osoba ktora moze w tej kwestii cokolwiek stwierdzic.

Napisane przez Elfir

Może cię to zdziwi, ale wychowałam się w katolickiej rodzinie. Wiem czym jest katolicyzm, byłam uczona jego zasad. Ty ateistą nigdy nie byłeś.

No i?

Napisane przez Elfir

Rozumiem, ze ty istnienie boga tez mozesz udowodnic, bo inaczej pozostaje on bardzo niewiarygodna teorią
O ile odkrycia fizyczne raczej potwierdzaja teorię Big Bang, czy paleontologiczne i (zwłaszcza) genetyczne teorię rozwoju gatunków, tak boga nikt nawet nie probowal potwierdzac.

"Raczej"

Napisane przez Elfir

Nawet sobie nie wyobrażasz jak wiele z tego czego uczyłeś się w szkole jest brutalnymi uproszczeniami rzeczywistych procesów (aby ułatwić przyswojenie dzieciom), które na poziomie akademickmi zakrawaja na herezję.
np. Ziemia wcale nie jest okragła

A kto Cie uczyl ze ziemia jest okragla ?

Napisane przez Stary_Pryk

Jak mówiłem na początku historykiem nie jestem, nie jestem też zdeterminowany by sprawdzać te wszystkie dane, jak widać poniżej lorelei się pofatygowała i nie do końca to takie bzdury.

Oczywiscie ze bzdury, co Lorelei sie pofatytogowala, stwierdzenie ze Mitra byl chrzczony w Rzymie; podanie w tym tekscie faktu typu - Konstantyn wprowadzil tolerancje dla Chrzescijan nie jest zadna walidacja tych bzdur.

Napisane przez Stary_Pryk

Pewnym faktom nie można zaprzeczyć, wyprawy krzyżowe, inkwizycja, sprzedawanie odpustów. Wybacz, ale czy w imię Jezusa kler wymordował 30 czy kilka tysięcy niewinnych ludzi ma dla mnie drugorzędne znaczenie.

Ale jakim faktom? Nikt nie zaprzecza istnienia inkwizycji czy wypraw krzyzowych, tyle ze jest napisana nieprawda o genezie i przebiegu tego procesu.

Jesli chodzi o Inkwyzycje - skad pomysl ze te osoby byly niewinne? W Hiszpanii Inkwizycja sadzila czesc pospolitych spraw karnych, we Francji miala do czynienia w sektami Albigensow, przede wszystkim Katarami, czescia czarnej legendy Inkwizycji jest wlasnie bzdurne zalozenie, ze wszyscy spaleni na stosie to jakies niewiniatka; tymaczem, za tego okropnego strasznego Torquemady pospolici przestepcy starali sie stanac przed trybunalem inkwizycyjnym a nie swieckim, chyba jasne dlaczego?

Oczywiscie zdazaly sie naduzycia i czyny godne potepienia, tymniemniej sa one zupelnie wyjete z proporcji i przede wszystkim tla historyczno-kulturowego, ktore jest w tym wypadku niezwykle istotne.

Reszta Twojego tekstu iscie zionie tolerancja, na czele z okresleniem calosci kleru dewiantami

Napisane przez Elfir

Ładnie napisane, ale nie rozumiem jak mnie mozna zarzucic nietolerancję gdy pisze o swoich przekonaniach (nigdzie nie napisałam, ze ktoś jest głupi, ze wierzy), ale gdy katolicy pisza o swoich przekonaniach, nietolerancja już to nie jest?

Jak to, normalnie mozna zarzucic nietolernacje jesli ona wystepuje; jesli ktos bedzie pisal o swoich przekonaniach ze nienawidzi murzynow, zydow, chinczykow, blondynow czy kogokolwiek innego, to nie powiesz ze ta osoba jest nietolerancyjna?

Napisane przez Elfir

Zostałam zaatakowana tylko dlatego, ze proponowałam odrzucenie autorce watku religię. A co miałam zaproponowac jako ateista? Modlitwę?

Nie zostalas zaatakowana, tylko skomentowano Twoje posty pod katem tolerancji/jej braku, uprzedzen i uzywania uogolnien.

[Edsonka]

Napisane przez Elfir

Powiedzmy, ze mój stosunek jest jak rodzica, który musi powiedziec dzieciom, ze to on przynosi prezenty a nie Mikołaj.

"nawracanie" na ateizm...