Opłaty za studia dzienne

[SdC]

Napisane przez Nija_

Nie potrafię jednoznacznie określić swojego stanowiska w sprawie tego, czy drugi kierunek studiów dziennych na państwowej uczelni powinien być płatny czy nie.

Dla osób, które poważnie traktują swoja studia - niech zostanie bezpłatny.

Dla osób, które mają gdzieś swoje studia i studiują po to, żeby mieć status studenta (możliwość ubezpieczenia przez rodziców, zniżki na bilety itd.) - niech płacą. Mało jest osób, o których więcej mówią dodawane w ich profilach na naszej klasie Wyższe szkoły lansu i baunsu* niż faktyczny kierunek studiów?
*ostatnio trafiłam na kierunek Szybkie ściąganie staników, nocne 1-letnie


Poza tym napiszę szczerze - wkurza mnie to co się dzieje na uniwersytetach. Mam na myśli tworzenie ogromnej ilości miejsc dla kandydatów na studia humanistyczne. A przecież już teraz absolwenci tych kierunków mają ogromne problemy ze znalezieniem pracy. Na przykładzie Uniwersytetu Śląskiego, który jest najbliżej mojego miejsca zamieszkania i z ciekawości zajrzałam na stronę internetową.

Studia dzienne, I stopnia: Kulturoznawstwo - 125 miejsc, filologia polska - 250 miejsc, historia - 120 miejsc (mój wujek jest nauczycielem historii w LO i mówi, że od paru lat w jego szkole i wielu innych w okolicy nie przyjęto do pracy żadnego nowego nauczyciela), politologia - 180, pedagogika - 10 (albo i więcej) różnych specjalności, na każdej po 30 miejsc.

I teraz może i ktoś mi zarzuci, że jestem niesprawiedliwa, ale cóż, wyrażę swoje zdanie. Jeżeli ktoś chce studiować np. prawo i filologię obcą albo połączyć 2 kierunki techniczne - proszę bardzo. Jeżeli ktoś ma takie a nie inne zainteresowania i chce studiować kulturoznawstwo i nauki o rodzinie to nie popieram studiowania takich kierunków za pieniądze państwa (czyli nasze ). Bo wiadomo jakie są perspektywy po takich kierunkach i jaka szansa znalezienia pracy. OK, najlepsi będą się wyróżniać i znajdą pracę, a co z 98% przeciętniaków? Pakiet świadczeń socjalnych i zasiłek dla bezrobotnych?


Oferty pracy z dnia dzisiejszego ze strony mojego UP - spawacz, operator ładowarki, operator koparko-ładowarki, piekarz, elektryk. murarz, kierowca kat.C+E. Nie chodzi mi o to, żeby w ogóle zlikwidować kierunki typu politologia czy kulturoznawstwo, ale po cholerę tworzyć tyle miejsc i wypuszczać co roku aż tylu absolwentów? To już lepszym rozwiązaniem byłoby dofinansować kursy prawa jazdy, kursy językowe, a przede wszystkim otworzyć jakieś szkoły dla dorosłych i stworzyć dorosłym ludziom (za niewielkie pieniądze albo i za darmo) możliwość kształcenia się w zawodzie spawacza czy murarza. Teraz z tego co wiem, można zrobić takie kursy poprzez UP, ale każdy wie jak ciężko załatwić coś przez UP. Nawet na głupie staże za 700zł/mc nie mają pieniędzy.

Pozdrawiam,
humanistka realnie patrząca na świat, która najchętniej studiowałaby historię Kościoła i historię sztuki.

Jest tyle miejsc, bo są chętni. Gdyby nie było chętnych uczelnie nie wypuszczałyby tylu humanistów. A technicznych studiów ludzie się boją. Nie chcą chodzić. Uczelnie są załamane poziomem matematyki u obecnych licealistów. Krakowski AGH ma rok zerowy, na którym uczy matematyki, bo potem połowa studentów odpada po pierwszym semestrze, bo nie umieją matematyki. U mnie na uczelni, która rekrutowała biorąc pod uwagę maturę z matematyki (UE w Krakowie), chłopak na pierwszym roku nie wiedział, jaki jest wzór na pole trapezu . Ludzie, mimo że to się opłaca bardziej teraz, nie chcą kończyć kierunków technicznych, bo się boją. Uczelnie się boją z kolei takich niedouczonych maturzystów.
Na AGH na fizykę nigdy nie ma kompletu miejsc (ok. 100 osób) . A na psychologię zawsze jest więcej niż jeden kandydat na miejsce. To chyba nie wina uczelni?

[Wyrak]

Napisane przez Nija_

Poza tym napiszę szczerze - wkurza mnie to co się dzieje na uniwersytetach. Mam na myśli tworzenie ogromnej ilości miejsc dla kandydatów na studia humanistyczne. A przecież już teraz absolwenci tych kierunków mają ogromne problemy ze znalezieniem pracy. Na przykładzie Uniwersytetu Śląskiego, który jest najbliżej mojego miejsca zamieszkania i z ciekawości zajrzałam na stronę internetową.

Studia dzienne, I stopnia: Kulturoznawstwo - 125 miejsc, filologia polska - 250 miejsc, historia - 120 miejsc (mój wujek jest nauczycielem historii w LO i mówi, że od paru lat w jego szkole i wielu innych w okolicy nie przyjęto do pracy żadnego nowego nauczyciela), politologia - 180, pedagogika - 10 (albo i więcej) różnych specjalności, na każdej po 30 miejsc.

Bo dotacje ze Skarbu Panstwa sa od lebka. Wiec sila rzeczy, sie zbiera troche tych humanistycznych lebkow; zreszta, lebek z kulturoznastwa jest tanszy w utrzymaniu - bo ma ksiazki, sale i czesc. Kierunki scisle i techniczne powoduja dodatkowe koszty zwiazane z cwiczeniami, laborkami itd.

Napisane przez Nija_

I teraz może i ktoś mi zarzuci, że jestem niesprawiedliwa, ale cóż, wyrażę swoje zdanie. Jeżeli ktoś chce studiować np. prawo i filologię obcą albo połączyć 2 kierunki techniczne - proszę bardzo. Jeżeli ktoś ma takie a nie inne zainteresowania i chce studiować kulturoznawstwo i nauki o rodzinie to nie popieram studiowania takich kierunków za pieniądze państwa (czyli nasze ). Bo wiadomo jakie są perspektywy po takich kierunkach i jaka szansa znalezienia pracy. OK, najlepsi będą się wyróżniać i znajdą pracę, a co z 98% przeciętniaków? Pakiet świadczeń socjalnych i zasiłek dla bezrobotnych?

Mowilem juz - albo rybka, albo druga rybka. Nie mialbym problemu z platna edukacja, ale mialbym z niekonstytucyjnym i wg mnie bezprawnym podzialem - mozesz studiowac za darmo, ale tylko troche. Jesli ktos jest w stanie pociagnac dwa kierunki, to dlaczego ma placic?

Inna sprawa, ze tajemnica polisznela jest "im wiecej studiujesz, tym mniej sie uczysz". Robienie dwoch kierunkow w tej samej szkole, a juz szczegolnie na tym samym wydziale, sprawia, ze nieraz automatycznie jest przepisana spora czesc przedmiotow z jednego kierunku na drugi.

[nicRu]

Napisane przez SdC

Jest tyle miejsc, bo są chętni. Gdyby nie było chętnych uczelnie nie wypuszczałyby tylu humanistów. A technicznych studiów ludzie się boją. Nie chcą chodzić. Uczelnie są załamane poziomem matematyki u obecnych licealistów. Krakowski AGH ma rok zerowy, na którym uczy matematyki, bo potem połowa studentów odpada po pierwszym semestrze, bo nie umieją matematyki. U mnie na uczelni, która rekrutowała biorąc pod uwagę maturę z matematyki (UE w Krakowie), chłopak na pierwszym roku nie wiedział, jaki jest wzór na pole trapezu . Ludzie, mimo że to się opłaca bardziej teraz, nie chcą kończyć kierunków technicznych, bo się boją. Uczelnie się boją z kolei takich niedouczonych maturzystów.
Na AGH na fizykę nigdy nie ma kompletu miejsc (ok. 100 osób) . A na psychologię zawsze jest więcej niż jeden kandydat na miejsce. To chyba nie wina uczelni?

Niestety prawda Dlatego się cieszę, że idąc na uczelnie tecniczą idę po LO w ktorym nieźle mnei nauczyli matematyki, bo trafiłam na tzw "piłę", czyli umiales wszystko albo nic. W sumei nie ide na fizykę ale jednak na AGH i kierunek ścisly a nei jakies hybrydy w stylu socjologii...

A tylu ludzi cche isc na studia, bo zrobilo się tak dużo liceów po ktorych ludzie pędzą na uczelnie nawet z maturami podstawowymi.

[Nija_]

Napisane przez SdC

Jest tyle miejsc, bo są chętni. Gdyby nie było chętnych uczelnie nie wypuszczałyby tylu humanistów. A technicznych studiów ludzie się boją. Nie chcą chodzić. Uczelnie są załamane poziomem matematyki u obecnych licealistów. Krakowski AGH ma rok zerowy, na którym uczy matematyki, bo potem połowa studentów odpada po pierwszym semestrze, bo nie umieją matematyki. U mnie na uczelni, która rekrutowała biorąc pod uwagę maturę z matematyki (UE w Krakowie), chłopak na pierwszym roku nie wiedział, jaki jest wzór na pole trapezu . Ludzie, mimo że to się opłaca bardziej teraz, nie chcą kończyć kierunków technicznych, bo się boją. Uczelnie się boją z kolei takich niedouczonych maturzystów.
Na AGH na fizykę nigdy nie ma kompletu miejsc (ok. 100 osób) . A na psychologię zawsze jest więcej niż jeden kandydat na miejsce. To chyba nie wina uczelni?

Nie napisałam, że to wina uczelni. Po prostu zastanawia mnie to, że państwo (?) przygląda się jak co roku tysiące absolwentów kierunków takich jak kulturoznawstwo, politologia itd. opuszcza mury uczelni i później nie pracuje w zawodzie, bo po prostu nie ma zapotrzebowania na absolwentów takich kierunków. I nikt nie podejmuje żadnych działań, żeby coś zmienić
Nie można pieniędzy, które idą na kształcenie takich studentów, przeznaczyć na inne cele? Tak jak napisałam wcześniej - kursy językowe, dofinansowanie do prawa jazdy, szkoły kształcące murarzy, spawaczy, piekarzy itd.?

Napisane przez Wyrak

Bo dotacje ze Skarbu Panstwa sa od lebka. Wiec sila rzeczy, sie zbiera troche tych humanistycznych lebkow; zreszta, lebek z kulturoznastwa jest tanszy w utrzymaniu - bo ma ksiazki, sale i czesc. Kierunki scisle i techniczne powoduja dodatkowe koszty zwiazane z cwiczeniami, laborkami itd.

A kto ustala limit osób, które będą studiować dany kierunek na danej uczelni?

Napisane przez Wyrak

Mowilem juz - albo rybka, albo druga rybka. Nie mialbym problemu z platna edukacja, ale mialbym z niekonstytucyjnym i wg mnie bezprawnym podzialem - mozesz studiowac za darmo, ale tylko troche. Jesli ktos jest w stanie pociagnac dwa kierunki, to dlaczego ma placic?

Dlatego, że kierunki, które studiuje są zupełnie niepotrzebne z punktu widzenia gospodarki? Dlatego, że nie ma po nich pracy w zawodzie i najprawdopodobniej absolwent będzie najpierw przez 5 lat studiował dziennie za pieniądze podatników, potem zarejestruje się w UP i będzie pobierał stamtąd ubezpieczenie, świadczenia socjalne i zasiłek?*

Rozumiem jeden kierunek dla rozwijania zainteresowań, ale moim zdaniem jeżeli ktoś ma ochotę na więcej to już powinien rozwijać swoje pasje za własne pieniądze.

Tak, jestem niesprawiedliwa w stosunku do studentów kierunków humanistycznych.

EDIT: *A jeżeli znajdzie pracę niezwiązaną z kierunkami studiów to też powstaje pytanie - dlaczego państwo wydało tyle pieniędzy na edukację, która danemu absolwentowi do niczego się nie przydała?

Wydaje mi się, że wprowadzenie opłat za studia jest jedyną szansą na to, żeby maturzyści zastanowili się, co tak naprawdę chcą w życiu robić i żeby podjęli świadomą decyzję, jaki kierunek wybrać. A teraz większość, zamiast przed oddaniem deklaracji maturalnej przeglądnąć strony uczelni i zobaczyć przedmioty wymagane na dane kierunki, zakłada dramatyczne wątki na forach: Pomocy, zdawałam podstawowy wos - jakie studia? Bo przecież dają za darmo, to trzeba brać. Nie spodoba się ten kierunek - to w przyszłym roku pójdę na inny, przecież jest za darmo. Nie odbieram nikomu prawa do pomyłek, ale apeluję o odrobinę odpowiedzialności i poważnego podejścia do życia.

[Wyrak]

Napisane przez Nija_

A kto ustala limit osób, które będą studiować dany kierunek na danej uczelni?

Nie wiem, ale podejrzewam ze uczelnia. Tyle ze z kosmosu sobie tych miejsc nie biora.

Napisane przez Nija_

Dlatego, że kierunki, które studiuje są zupełnie niepotrzebne z punktu widzenia gospodarki?

A kto powiedzial, ze maja byc wazne? Skad w ogole taki pomysl?

Nie mowiac juz o tym, ze wiekszosc zawodow jakas role pelni, co najwyzej dostaloby sie akademiom sztuk pieknych itd.

Napisane przez Nija_

Dlatego, że nie ma po nich pracy w zawodzie i najprawdopodobniej absolwent będzie najpierw przez 5 lat studiował dziennie za pieniądze podatników, potem zarejestruje się w UP i będzie pobierał stamtąd ubezpieczenie, świadczenia socjalne i zasiłek?*

Rozumiem jeden kierunek dla rozwijania zainteresowań, ale moim zdaniem jeżeli ktoś ma ochotę na więcej to już powinien rozwijać swoje pasje za własne pieniądze.

Tak, jestem niesprawiedliwa w stosunku do studentów kierunków humanistycznych.

EDIT: *A jeżeli znajdzie pracę niezwiązaną z kierunkami studiów to też powstaje pytanie - dlaczego państwo wydało tyle pieniędzy na edukację, która danemu absolwentowi do niczego się nie przydała?

Wydaje mi się, że wprowadzenie opłat za studia jest jedyną szansą na to, żeby maturzyści zastanowili się, co tak naprawdę chcą w życiu robić i żeby podjęli świadomą decyzję, jaki kierunek wybrać. A teraz większość, zamiast przed oddaniem deklaracji maturalnej przeglądnąć strony uczelni i zobaczyć przedmioty wymagane na dane kierunki, zakłada dramatyczne wątki na forach: Pomocy, zdawałam podstawowy wos - jakie studia? Bo przecież dają za darmo, to trzeba brać. Nie spodoba się ten kierunek - to w przyszłym roku pójdę na inny, przecież jest za darmo. Nie odbieram nikomu prawa do pomyłek, ale apeluję o odrobinę odpowiedzialności i poważnego podejścia do życia.

Widzisz, rozumiem Twoje punkty, ale to musi byc albo jedno albo drugie - a nie ze placisz za kierunek x, a za y juz nie...

[nitek]

Hm....kwestia płacenia za 2 kierunek studiów wydaje mi się dość kontrowersyjna. Sama wybrałam 2 kierunek, bo chciałam być mądrzejsza, szczerze mówiąc nie kierowałam się wtedy ewentualnym lepszym startem po ukończeniu uczelni, nie myślałam też czy zapewni mi to znalezienie lepszej pracy. Na pewno kosztowało mnie to bardzo dużo stresu. Mówi się o tym, że obecnie Uczelnie dostarczają konkretnej usługi, zmienia się wiec sama idea studiowania (czy to dobrze- nie wiem...).

[pauooola]

Sprawa jest dyskusyjna...to prawda. Właściwie powinno się "likwidować" studentów, którzy idą na drugi kierunek tylko żeby mieć papierek, stypendium albo żeby wpisać do cv.
Sama studiuję 2 kierunki i czasami faktycznie trzeba lekko odpuścić sobie z jednego żeby zaliczyć co innego - jednak decycując się na drugi kierunek wiedziałam co to oznacza i zdawałam sobie sprawę że oznacza to więcej pracy...i w takim razie sama stwierdziłam, że dam radę. Więszośc ludzi właśnie tak do tego podchodzi i to że potrafią pogodzić dwa kierunki naprawdę powinno być doceniane, tacy ludzie lepiej są zorganizowani, lepiej potrafią pogodzić kilka zajęć na raz i lepiej sobie radzą w późniejszej pracy. I nie powinno to być odbierane jako blokowanie miejsca innym studentom.
A jeśli chodzi o stypendia!!! - w zapisie mojej uczelni wyraźnie jest powiedziane że stypendium można pobierać jedynie na jednym kierunku!!!...więc problemu tu nie widzę.
Wiem jedno - jeżeli miałabym płacić za drugi kierunek, nigdy bym się nie zdecydowała. I to jest zamykanie drogi....
Pozdrawiam

[Nija_]

Napisane przez Wyrak

Nie wiem, ale podejrzewam ze uczelnia. Tyle ze z kosmosu sobie tych miejsc nie biora.

A kto powiedzial, ze maja byc wazne? Skad w ogole taki pomysl?

Nie mowiac juz o tym, ze wiekszosc zawodow jakas role pelni, co najwyzej dostaloby sie akademiom sztuk pieknych itd.

Widzisz, rozumiem Twoje punkty, ale to musi byc albo jedno albo drugie - a nie ze placisz za kierunek x, a za y juz nie...

No niby nikt nie powiedział, że mają być ważne, ale tak na logikę - po to się studiuje, żeby zdobyć zawód i podjąć w tym zawodzie pracę. Po to państwo wydaje pieniądze na edukację, żeby ludzie po zakończeniu studiów poszli do pracy. Przecież praktycznie na każdej stronie internetowej uczelni, przy opisie kierunku jest akapit: Perspektywy zawodowe. Więc chyba państwu powinno zależeć na tym, żeby tworzone kierunki studiów i ilość miejsc na każdym z nich odpowiadały zapotrzebowaniu na rynku pracy. Zgadzam się, że większość zawodów pełni jakąś rolę, ale chyba każdy zgodzi się z tym, że w Polsce nie ma zapotrzebowania na aż tylu absolwentów wiadomo jakich kierunków co roku.

Czy naprawdę nikt nie potrafi zbadać, jakie będzie w danym roku zapotrzebowanie na absolwentów filozofii/kulturoznawstwa/politologii? A potem stworzyć odpowiednią ilość miejsc na tych kierunkach, dopisać powiedzmy 10 na każdym (wiadomo, ktoś zrezygnuje, kogoś wyrzucą, no i kilka miejsc dla prawdziwych pasjonatów). I skończy się studiowanie dla papierka, dla zniżek w PKP itd.

Wiem, wiem. Ale mogę wypowiedzieć się na Wizażu jaki jest mój pomysł na polską edukację.

[Wyrak]

_Nija - ale pomysl w ten sposob - gospodarka bedzie swietnie funkcjonowac bez np. archeologow. Czy to oznacza, ze ludzie nie powinni studiowac archeologii?

Zgadzam sie, ze studiuje zbyt duzo osob, dla papierka, dla znizek, zeby sie wywinac od kamaszy itd. Tylko nie wiem, czy bym sie zgodzil z rozwiazaniem problemu, ktore Ty proponujesz.

[nitek]

Studiuje się nie tylko po to, by zdobyć lepszą pracę. Na dobrą sprawę niektóre posady można dostać bez studiów wyższych.
Może jestem idealistką (ostatnio coraz mniejszą) ale cenię sobie "ogólną" mądrość.

[Wyrak]

Napisane przez pauooola

Sprawa jest dyskusyjna...to prawda. Właściwie powinno się "likwidować" studentów, którzy idą na drugi kierunek tylko żeby mieć papierek, stypendium albo żeby wpisać do cv.

Dlaczego mialoby sie "likwidowac" studentow, ktorzy studiuja drugi kierunek dla lepszego CV? A nie o to chodzi w studiach - zeby dostac jaka najlepsza prace w danym zawodzie?

Napisane przez nitek

Studiuje się nie tylko po to, by zdobyć lepszą pracę. Na dobrą sprawę niektóre posady można dostać bez studiów wyższych.
Może jestem idealistką (ostatnio coraz mniejszą) ale cenię sobie "ogólną" mądrość.

Dokladnie, tak samo uwazam - sa ludzie, ktorym zalezy nie tylko na dobrej pracy.

[pauooola]

Ehh...chyba się źle wyraziłam :/ chodziło mi tylko o to - slyszałam takie opinie, że wprowadzenie opłaty za drugi kierunek ma m.in. zapobiegać studiowaniu przypadkowych osób na danym kierunku czyli takich którzy nie idą bo chcą, bo to lubią, bo przyda im sie to do pracy czy w ogole....tylko byle sie zapisac byc na drugim kierunku chociaz przez chwile(no i zeby pobierac stypendia jezeli sie da i wpisac sobie: łał bylem na dwoch kierunkach.). I z tym jedynym sie zgadzam - ze moze faktycznie to jest blokowanie miejsca innym ludziom.
Ale zeby wprowadzac oplate za drugi kierunek to absolutnie nie!!
Bo jezeli ktos chce studiowac 2 kierunki to powinien miec prawo za darmo. I oczywiscie ze nie tylko dlatego, że przyda się to do pracy....ale m.in. dla własnych zainteresowań, rozwoju itd. A sama wiem, że wlasnie czesto ten pierwszy wybrany kierunek okazuje się nie do końca trafiony w zainteresowania albo nie jest taki jak mial byc....i co wtedy?

[Nija_]

Napisane przez Wyrak

_Nija - ale pomysl w ten sposob - gospodarka bedzie swietnie funkcjonowac bez np. archeologow. Czy to oznacza, ze ludzie nie powinni studiowac archeologii?

Zgadzam sie, ze studiuje zbyt duzo osob, dla papierka, dla znizek, zeby sie wywinac od kamaszy itd. Tylko nie wiem, czy bym sie zgodzil z rozwiazaniem problemu, ktore Ty proponujesz.

Szczerze mówiąc nie mam pojęcia jakie jest obecnie zapotrzebowanie na archeologów i jaka jest ich rola. I na ile jest potrzebna ludzkości np. analiza dawnych map (otworzyłam sobie wikipedię i przeczytałam, że m.in. tym zajmuje się archeologia).

Niech ludzie studiują tę archeologię, ale niech zostanie utworzonych 10 albo 20 miejsc, a nie 100 na każdym uniwersytecie (np. UJ - 40 stacjonarne + 60 niestacjonarne). Mój pomysł - mała (odpowiednia do zapotrzebowania na absolwentów) liczba miejsc + dodatkowe testy wiedzy i predyspozycji, szczególnie na kierunkach uznawanych za fabrykę bezrobotnych.

No dobra, dodajmy na każdym kierunku dodatkowe 10 miejsc dla prawdziwych pasjonatów, którzy są świadomi, że ten kierunek nie jest zbyt przyszłościowy, ale mimo to chcą go studiować,żeby rozwijać swoją pasję.

Nie wiem jak w inny sposób można rozwiązać problem bezmyślnego wybierania kierunku studiów przez maturzystów.

Irytuje mnie, że maturzyści wybierają przedmioty maturalne kierując się tym, które są dla nich proste, łatwe i przyjemne. I dopiero ze świadectwem z wynikami w ręce zaczyna się kombinowanie: Na politologię za mało... Na kulturoznawstwo za mało... O, na archeologii był w zeszłym roku niski próg! Super, złożę na politologię

Napisane przez nitek

Studiuje się nie tylko po to, by zdobyć lepszą pracę. Na dobrą sprawę niektóre posady można dostać bez studiów wyższych.
Może jestem idealistką (ostatnio coraz mniejszą) ale cenię sobie "ogólną" mądrość.

Napisane przez Wyrak

Dlaczego mialoby sie "likwidowac" studentow, ktorzy studiuja drugi kierunek dla lepszego CV? A nie o to chodzi w studiach - zeby dostac jaka najlepsza prace w danym zawodzie?

Dokladnie, tak samo uwazam - sa ludzie, ktorym zalezy nie tylko na dobrej pracy.

Napisane przez pauooola

Ehh...chyba się źle wyraziłam :/ chodziło mi tylko o to - slyszałam takie opinie, że wprowadzenie opłaty za drugi kierunek ma m.in. zapobiegać studiowaniu przypadkowych osób na danym kierunku czyli takich którzy nie idą bo chcą, bo to lubią, bo przyda im sie to do pracy czy w ogole....tylko byle sie zapisac byc na drugim kierunku chociaz przez chwile(no i zeby pobierac stypendia jezeli sie da i wpisac sobie: łał bylem na dwoch kierunkach.). I z tym jedynym sie zgadzam - ze moze faktycznie to jest blokowanie miejsca innym ludziom.
Ale zeby wprowadzac oplate za drugi kierunek to absolutnie nie!!
Bo jezeli ktos chce studiowac 2 kierunki to powinien miec prawo za darmo. I oczywiscie ze nie tylko dlatego, że przyda się to do pracy....ale m.in. dla własnych zainteresowań, rozwoju itd. A sama wiem, że wlasnie czesto ten pierwszy wybrany kierunek okazuje się nie do końca trafiony w zainteresowania albo nie jest taki jak mial byc....i co wtedy?

Jakby to ode mnie zależało, to zrobiłabym tak, że prawo+romanistyka? Proszę bardzo. Budownictwo+geodezja? Tak. Fizjoterapia+pielęgniarst wo? Tak. Ale już kulturoznawstwo+politolog ia - nie. Wiem, że to dyskryminacja i na pewno takie rozwiązanie nigdy nie zostanie wprowadzone. No cóż, decyzje podejmują mądrzejsi ode mnie.

Już odchodząc od tematu płatnego drugiego kierunku. Moim zdaniem ogólnie w Polsce pieniądze powinny być dzielone zupełnie inaczej. Nie podoba mi się, że lekarstwa są drogie jak cholera, że ja muszę czekać na wizytę u alergologa 5 miesięcy (wykończę się ), a tymczasem co roku tysiące studentów zaczyna studiować za państwowe pieniądze kierunki, które wybrali zupełnie przypadkowo, są nieprzyszłościowe i rzucą je po roku. Do uniwersytetów dochodzą jeszcze PWSZ, w których często poziom jest beznadziejnie niski (nie mówię, że tak jest we wszystkich PWSZ) i można się tam dostać z maturą zdaną na ok. 40% pp. I studenci beztrosko, bez żadnej odpowiedzialności rzucają te studia, bo dochodzą do wniosku, że nie będą się przemęczać, bo po co... A ktoś za tę możliwość studiowania zapłacił ogromne pieniądze, które mogły być wydane na zupełnie inny cel

Oczywiście to tylko moje zdanie i nikt nie musi się z nim zgadzać.

[mad86]

Jak dla mnie oplaty za drugi kierunek to zły pomysl. Nie ma się co oszukiwac, nie bylaby to kwota rzedu 300zl/ semestr. Sama studiuje 2 kierunki, Gdyby ten drugi był platny miałabym duze wątpliwości czy podjąć wyzwanie. A odstraszanie bimbaczy to dla mnie żaden argument. Takich tu po prostu nie ma.
czy uczelnia będzie miala korzyści z tych dodatkowych oplat?…jakas kasa na pewno z tego wplynie, ale na porządne wyposażenie laboratoriow czy warsztatow będzie to jak kropla w morzu potrzeb. Wiec nie wiem czy warto zamykac droge tym ambitnym.



Poki nie zaczniesz drugiego kierunku nie wiesz ile wymaga to pracy i wyrzeczeń. Na uczelni siedziałam nawet po 12h dziennie, ani chwili odpoczynku, często nawet nie było czasu aby cos zjesc. Wracałam do domu i od razu siadałam do książek. Kontakty towarzyskie przymarly.
Oprocz wiedzy dostajesz ogromna dawke dyscypliny, planujesz wszystko duzo wczesniej. A najważniejsza jest chyba odporność psychiczna, nie ma już rzeczy niemożliwych, pracy która jest „nie do wykonania „. Stalam sie bardziej systematyczna i dokladna... nie ma czasu na fuszerki i robote na ostatnia chwile.

Gdybym, jednak miala placic zaczęłabym mieć tez wymagania- wczesniejsza publikacja planow zajec, dłuższe godziny pracy dziekanatow, chciałabym bronic sprawozdan w czasie laborek a nie na konsultacjach ( lub w jakims innym terminie, który nie pasuje nawet ludziom studiującym 1 kierunek) lub chociaz tak glupia sprawa jak chodzenie na cwiczenia do innej grupy- jeden prowadzacy się zgodzi a drugi powie, ze „ nic go to nie obchodzi”.

Prawdą jest, ze to nie ci najzdolniejsi studiuja rownolegle. osobiście znam tylko 1 osobe ( na ok. 20) ze stypendium naukowym i 2 kierunkami. A skoro „elita „ nie chce to chyba nie powod by odmawiac innym?


Sorka jeśli brzmi jak belkot, ale pozno już jest

[rapifen]

Wg mnie pomysł kretyński a argument...

którzy traktują dodatkowe kierunki (a nawet swój główny) dość lekkomyślnie

nietrafiony. Lepiej żeby młodzież traktowała lekkomyślnie drugi kierunek (o matko, krytykujmy kogoś bo chce się uczyć _-_) niż jak traktuje lekkomyślnie życie i stacza się....

Dla osób, które mają gdzieś swoje studia i studiują po to, żeby mieć status studenta (możliwość ubezpieczenia przez rodziców, zniżki na bilety itd.) - niech płacą.

Osoby które są po to żeby być na studiach - no nie ma ich na Uniwersytecie Jagiellońskim, UG, na politechnice gdańskiej... Są sobie na szkółkach zaocznych tudzież w szkole żak czy cosinus (ta druga chyba darmowa)

Wg mnie to chyba dobrze że ludzie jeszcze zaprzątają sobie głowę studiami. Na tych "prawdziwych" trudno się utrzymać i bimbasy tam nie chodzą, tych co studiują bo wypada i bo bilet znajdziemy na prywatnych uczelniach za które i tak płacą...

Ktoś jest mózgiem, kończy kierunek związany z fizyką ma ochotę wykorzystać wiedzę podejmując drugi kierunek i co?
Skoro ktoś jest na tyle inteligentny i ma tyle punktów że sobie może przebierać, to czemu nie? Tyrał na to pół życia....

wg mnie wszystkie kierunki studiow dziennych powinny byc platne, tak jak to jest od dawna praktykowane na zachodzie.

ta płaćmy jak na zachodzie zarabiajmy jak w afryce _-_

Dla mnie to bzdura, jakby stanowiło obecnie jakiś wielki problem. Faktycznie zagradzajmy dzieciom możliwości lepiej mieć głupi kraj z ludźmi którzy nie skończyli zawodówki niż "dzieci które lekkomyślnie studiują" _-_

No to może przykład znajomej podam; Koleżanka studiuje na Gdańskim Uniwersytecie Medycznym pielęgniarstwo (robi magistra) oraz związane z zainteresowaniami - na Uniwersytecie Gdańskim kierunek politologia bo lubi, bo po prostu ją to interesuje.

Laska w liceum ryła jak nornik z jednym wiązała przyszłość zawodową a drugie ją interesowało. Czemu zamykać młodym ludziom drogę? O_O Nie opłaciłaby drugiego kierunku. Całkowicie rozbieżne bo studiuje właśnie "bo interesuje ją kierunek" nie dla pracy. Po prostu się dokształca. To uważacie za lekkomyślne? Że dzieci które pozdawały maturę na 100% nie mogą studiować ot tak bo lubią (?)

a tymczasem co roku tysiące studentów zaczyna studiować za państwowe pieniądze kierunki, które wybrali zupełnie przypadkowo, są nieprzyszłościowe i rzucą je po roku.

Skarbie, jak będziesz kazać płacić za studia to spadnie zainteresowanie i na alergologa będziesz czekać 5 lat.
Przecież lekarze biorą się właśnie ze studiów....

Irytuje mnie, że maturzyści wybierają przedmioty maturalne kierując się tym, które są dla nich proste, łatwe i przyjemne.

nom katujmy się wybierając koniecznie takie przedmioty i kierunki które nam nie pasują. humaniści niech studiują fizykę, sportowcy niech idą na filologie a umysły ścisłe posłałabym na akademię sztuk pięknych żeby nie było za prosto.

[WhiteCherry]

po to wybrałam studia dzienne, by za nie nie płacić.
studiuję kierunek zamawiany, więc to rząd mi za to jeszcze płaci*
jeśli faktycznie ktoś sobie cały czas bimba - czy wytrwa długo? Na porządnej uczelni raczej nie. Poza tym jaką wiedzę wyniesie ze studiów, jeśli oparta była przez cały czas na ściąganiu?


*oczywiście trzeba spełniać odpowiednie kryteria. Ja co prawda ich póki co nie spełniam ale fakt faktem - za kierunek zamawiany masz 1000zł/miesiąc.

[Nija_]

Napisane przez rapifen

No to może przykład znajomej podam; Koleżanka studiuje na Gdańskim Uniwersytecie Medycznym pielęgniarstwo (robi magistra) oraz związane z zainteresowaniami - na Uniwersytecie Gdańskim kierunek politologia bo lubi, bo po prostu ją to interesuje.

Laska w liceum ryła jak nornik z jednym wiązała przyszłość zawodową a drugie ją interesowało. Czemu zamykać młodym ludziom drogę? O_O Nie opłaciłaby drugiego kierunku. Całkowicie rozbieżne bo studiuje właśnie "bo interesuje ją kierunek" nie dla pracy. Po prostu się dokształca. To uważacie za lekkomyślne? Że dzieci które pozdawały maturę na 100% nie mogą studiować ot tak bo lubią (?)

Skarbie, jak będziesz kazać płacić za studia to spadnie zainteresowanie i na alergologa będziesz czekać 5 lat.
Przecież lekarze biorą się właśnie ze studiów....

nom katujmy się wybierając koniecznie takie przedmioty i kierunki które nam nie pasują. humaniści niech studiują fizykę, sportowcy niech idą na filologie a umysły ścisłe posłałabym na akademię sztuk pięknych żeby nie było za prosto.

Uważam, że nasze kochane państwo postępuje lekkomyślnie wyrażając zgodę i sponsorując kształcenie setek tysięcy ludzi na kierunkach, które od dawna są zwane fabryką bezrobotnych. Jesteśmy na forum, mamy wolność słowa, więc wyrażam swoje zdanie. Uważam, że w Polsce są pilniejsze potrzeby niż kształcenie setek politologów i że należałoby w innych proporcjach rozdzielić pieniądze przeznaczone np. na edukację i służbę zdrowia.

Nie chce mi się pisać znowu tego samego, "moja reforma" w skrócie:
1. Ustalamy liczbę miejsc na uczelniach uwzględniając zapotrzebowanie na absolwentów danych kierunków na rynku pracy
(...)

A gdzie ja napisałam, że lekarze mieliby płacić za studia? W ogóle nie widzę związku tego co napisałaś z cytowanym fragmentem.

Jak wyżej, niestety, nie rozumiem o co Ci chodzi Napisałam w dalszej części, której już nie zacytowałaś (nie wiem czemu), że chodzi o bezmyślne wybieranie kierunków studiów, o dopasowanie kierunku do zdawanych przedmiotów - a powinno być raczej odwrotnie...

[rapifen]

No chodzi o to. Jest sobie Marysia. Idzie studiować Biologię. Stwierdza po roku że jej nie odpowiada :'{ Dostaje się na medycynę ale nie stać jej by opłacić - to jej drugi kierunek.
Idąc tym tropem możemy na prawdę wiele stracić.

Uważam, że nasze kochane państwo postępuje lekkomyślnie wyrażając zgodę i sponsorując kształcenie setek tysięcy ludzi na kierunkach, które od dawna są zwane fabryką bezrobotnych.

???? niektórzy na studia idą z przyjemności z chęci wiedzy, nie po to by pracować... znajoma studiowała teologie a pracowała jako celnik - ot tak, bo lubi. Nie wiem wyjaśnijcie mi co w tym złego bo ja nie rozumiem.

Ustalamy liczbę miejsc na uczelniach uwzględniając zapotrzebowanie na absolwentów danych kierunków na rynku pracy

Ta ale może weźmy pod uwagę że kończąc studia można niektóre kierunki wykorzystać za granicą a trudno rozpatrywać na całym świecie gdzie i na co jest zapotrzebowanie.

[Nija_]

Napisane przez rapifen

No chodzi o to. Jest sobie Marysia. Idzie studiować Biologię. Stwierdza po roku że jej nie odpowiada :'{ Dostaje się na medycynę ale nie stać jej by opłacić - to jej drugi kierunek.
Idąc tym tropem możemy na prawdę wiele stracić.

???? niektórzy na studia idą z przyjemności z chęci wiedzy, nie po to by pracować... znajoma studiowała teologie a pracowała jako celnik - ot tak, bo lubi. Nie wiem wyjaśnijcie mi co w tym złego bo ja nie rozumiem.

Ta ale może weźmy pod uwagę że kończąc studia można niektóre kierunki wykorzystać za granicą a trudno rozpatrywać na całym świecie gdzie i na co jest zapotrzebowanie.

Ale ta ustawa chyba zakłada, że student może się raz pomylić w wyborze kierunku i jeżeli przerwie studia po pół roku to nie ma żadnych konsekwencji Nie jestem pewna, ale wydaje mi się, że tak właśnie było. Będę musiała gdzieś to znaleźć, ale to już nie dzisiaj

Może nie ma w tym nic złego, ja napisałam co JA o tym myślę. Nikt nie musi się ze mną zgadzać.

Naprawdę jestem ciekawa jak będzie wyglądała sytuacja na rynku pracy za kilkanaście lat. Mam nadzieje, że dożyję tych czasów

[santos]

Tak, powinny byc, ale za KAZDY kierunek, a nie za ten drugi tylko. Nagle polowa idiotow by nie studiowala i znikneloby polowe kierunkow typu Europeistyka albo inne *******y produkujace bezrobotnych z przerostem ambicji (bo ya mam DYPLOM!)

[yeah]

Napisane przez rapifen

No chodzi o to. Jest sobie Marysia. Idzie studiować Biologię. Stwierdza po roku że jej nie odpowiada :'{ Dostaje się na medycynę ale nie stać jej by opłacić - to jej drugi kierunek.
Idąc tym tropem możemy na prawdę wiele stracić.

nie masz racji
nie ma takiej opcji, żeby studiować biologię i lekarski jednocześnie. studiuję lek i jedyny moment kiedy mam czas na coś poza studiami są wakacje, a gdzie tu czas na studiowanie biologii?

Napisane przez santos

Tak, powinny byc, ale za KAZDY kierunek, a nie za ten drugi tylko. Nagle polowa idiotow by nie studiowala i znikneloby polowe kierunkow typu Europeistyka albo inne *******y produkujace bezrobotnych z przerostem ambicji (bo ya mam DYPLOM!)

to fakt. ostatnimi czasy, jak grzyby po deszczu wyrastają jakieś dziwne kierunki, po których nie ma szans na znalezienie zatrudnienia.

zresztą mam znajomych na dwóch różnych, niezależnych od siebie politechnikach. nie myślą nawet o podejmowaniu drugiego kierunku, bo po prostu nie daliby rady.
ale za to kolega chłopaka studiuje socjologię. rok później rozpoczął dziennikarstwo, a jak ostatnio z nim rozmawiałam to mówił, że mógłby jeszcze na zaoczne jakieś pójść czy to nie paradoks?

[soko88]

Napisane przez santos

Tak, powinny byc, ale za KAZDY kierunek, a nie za ten drugi tylko. Nagle polowa idiotow by nie studiowala i znikneloby polowe kierunkow typu Europeistyka albo inne *******y produkujace bezrobotnych z przerostem ambicji (bo ya mam DYPLOM!)

no to ja jako idiotka odpadłabym pierwsza bo nie mam kasy na studia!
Przykro się to czyta.

[rapifen]

nie ma takiej opcji, żeby studiować biologię i lekarski jednocześnie. studiuję lek i jedyny moment kiedy mam czas na coś poza studiami są wakacje, a gdzie tu czas na studiowanie biologii?

Nie zrozumiałaś. Najpierw biologię gdzie po roku, dwóch stwierdza że to nie dla niej. Kończy te studia i zaczyna następne za które musi płacić.

Tak, powinny byc, ale za KAZDY kierunek, a nie za ten drugi tylko. Nagle polowa idiotow by nie studiowala i znikneloby polowe kierunkow typu Europeistyka albo inne *******y produkujace bezrobotnych z przerostem ambicji (bo ya mam DYPLOM!)

Cieszmy się że nasz naród jest głupszy :} Proponuje zlikwidować w ogóle 90% kierunków. Bo przecież po co spedytorzy, po co towaroznawstwo ____-___ Gorzej jest ze znalezieniem pracy po pedagogice niż po towaroznawstwie _-_

Z resztą niech niczego nie będzie. I tak większość licealistów jakich znam nie wie co jest stolicą Australii.

[santos]

Napisane przez soko88

no to ja jako idiotka odpadłabym pierwsza bo nie mam kasy na studia!
Przykro się to czyta.

Istnieja kredyty na czesne, slyszalas o tym?

Napisane przez rapifen

Cieszmy się że nasz naród jest głupszy :} Proponuje zlikwidować w ogóle 90% kierunków. Bo przecież po co spedytorzy, po co towaroznawstwo ____-___ Gorzej jest ze znalezieniem pracy po pedagogice niż po towaroznawstwie _-_

A potem bedziesz stekac, ze Polska biedna, ze pracy nie ma, a jak jest, to nie dla ciebie, bo masz juz 26 lat i pracodawca boi sie zatrudnic kobiete w wieku rozrodczym. Napewno Polska sie nie bogaci placeniem za studia ludzi ( bo KTOS za nie placi), ktorzy nic z nich nie wynosza i i tak ida na bezrobocie, lub wkraczaja na rynek pracy 5 lat pozniej wykonujac prace, jakie mogliby wykonywac bez tak zwanego "dyplomu". To, czy narod sie staje bardziej inteligentny poprzez pompowanie neiktorym do glow jakiejs nikomu nie potrzebnej i nierozwijajace wiedzy, to juz inna, takze dyskutowalna, kwestia

[rapifen]

Nie rozumiem was, lepiej żeby ludzie nie szli na studia? To chyba dobrze że im się w ogóle chce coś robić 8-| Moja mama skakałaby z radości gdybym skończyła 3 kierunki, lepiej żeby młodzi ludzie kopali rowy i pili wińska? Mają ambicje, to im się chwali...

[santos]

Napisane przez rapifen

Nie rozumiem was, lepiej żeby ludzie nie szli na studia? To chyba dobrze że im się w ogóle chce coś robić 8-| Moja mama skakałaby z radości gdybym skończyła 3 kierunki, lepiej żeby młodzi ludzie kopali rowy i pili wińska? Mają ambicje, to im się chwali...

Jesli maja studiowac cos, co ani nie ma zastosowania w zyciu i nie da pracy, ani nie jest, powiedzmy ,kultywowaniem jakiejs konkretnej dziedziny wiedzy (jak np filologia klasyczna, ale i tych nie powinno byc za duzo, a w koncu ucza sie KONKRETNEJ umiejetnosci) to TAK lepiej by bylo, zeby nie szli. Wytlumacz mi, co to daje, jesli ida? Traci na tym gospodarka (czyli caly narod) i oni sami.

Acha i jeszcze jedno; Widzisz prace tylko "po studiach w biurze" albo picie winska i kopanie rowow? Gratuluje.
Ktos musi stac na kasie, ktos musi byc kierowca TORA (nie potrzeba do tego studow), HYDRAULIKOW! brakuje itede.

Dla gospodarki to juz lepiej zeby kopali rowy (ktos rowy kopac musi) niz 5 lat doili kraj na studia, ktore sie potem nie zwracaja, bo oni nie dostaja pracy na tyle dobrze platnej, ze z podatkow "odpracowuja" czesne. I tak ida kopac rowy, przyslowiowe. To po co maja studiowac? Zeby poudawac, ze im sie chce? PO CO?

[soko88]

Napisane przez santos

Istnieja kredyty na czesne, slyszalas o tym?

A potem bedziesz stekac, ze Polska biedna, ze pracy nie ma, a jak jest, to nie dla ciebie, bo masz juz 26 lat i pracodawca boi sie zatrudnic kobiete w wieku rozrodczym. Napewno Polska sie nie bogaci placeniem za studia ludzi ( bo KTOS za nie placi), ktorzy nic z nich nie wynosza i i tak ida na bezrobocie, lub wkraczaja na rynek pracy 5 lat pozniej wykonujac prace, jakie mogliby wykonywac bez tak zwanego "dyplomu". To, czy narod sie staje bardziej inteligentny poprzez pompowanie neiktorym do glow jakiejs nikomu nie potrzebnej i nierozwijajace wiedzy, to juz inna, takze dyskutowalna, kwestia

no super że jest kredyt na czesne tylko nie uważasz, że lipa brać kredyt w wieku 19 lat na powiedzmy 20 tysięcy?? Kończysz studia i co? bierzesz następny bo trzeba się usamodzielnić. zawaliście zaczynać dorosłe życie z kredytem.
studia bezpłatne też nie do końca są bezpłatne - moi rodzice / nie tylko moi/ już jadą na kredycie, żebym mogła studiować.

[santos]

Napisane przez soko88

no super że jest kredyt na czesne tylko nie uważasz, że lipa brać kredyt w wieku 19 lat na powiedzmy 20 tysięcy?? Kończysz studia i co? bierzesz następny bo trzeba się usamodzielnić. zawaliście zaczynać dorosłe życie z kredytem.
studia bezpłatne też nie do końca są bezpłatne - moi rodzice / nie tylko moi/ już jadą na kredycie, żebym mogła studiować.

Ano to moja droga, ze zycie zweryfikuje czy to jest wartosciowa inwestycja czy nie, to sie nazywa kapitalizm. Najlepsze uniwerki na swiecie ma USA i jakos wszyskim sie oplaca studiowac z kredytem. Jesli sie okazuje, ze studia nie daja takich korzysci na rynku pracy, zeby sie oplacalo inwestowac, to sie nie bedzie. Wtedy nie bedzie stdudentow, albo bedzie mniej i nagle uczelnie beda musialy dostosowac studia do potrzeb rynku, tak, zeby CZEGOS KONKRETNEGO uczyly i weryfikowaly wiedze wlasciwie. Nie rozumeim natomiast kredytu na usamodzielnienie sie. ja sie wlasnie usamodzielniam po studiach (chociaz juz od lat w duzej mierze utrzymuje sie sama). Nie czuje potrzeby brac kredytu. Po co mi? Nie rozumiem?

[rapifen]

Acha i jeszcze jedno; Widzisz prace tylko "po studiach w biurze" albo picie winska i kopanie rowow?

Chodzi o to, że zamiast siedzieć na studiach, młodzi ludzie odpuszczą sobie edukacje i pójdą się bawić.

Najlepsze uniwerki na swiecie ma USA i jakos wszyskim sie oplaca studiowac z kredytem. J

my-nie-jesteśmy-usa.
my-jesteśmy-polska.
my-zarabiamy-malutko-w-porównaniu-z-usa.
my-nie-mamy-takich-mozliwości.
Płaćmy jak na zachodzie zarabiajmy jak w afryce...

CZEGOS KONKRETNEGO uczyly

Sądzę że cofamy się w czasie. Wybieramy czego młodzi mają się uczyć, jak kobiety mają postępować... Ach nom nom : )

[Charmain]

Napisane przez santos

Istnieja kredyty na czesne, slyszalas o tym?

Zeby jeszcze bank chcialy ich udzielac.
Odwiedzilam kilkanascie i w wiekszosci uslyszalam, ze nie przewiduja ich w tym roku, doslownie w kilku stwierdzono, ze "moze beda".

Czuje sie uswiadomiona- jestem idiotka- co bym zrobila bez tego wizazu