Stwórzmy własną listę lektur ;}

[Claaire]

Giaura bym zostawiła, bo to jedna z moich ulubionych lektur
Ferdydurke też bym zostawiła, bo mimo wszystko ma to jakiś 'sens'.

Zdecydowanie wywaliłabym trylogię, bo tego ścierpieć nie mogę i zgadzam się, że fragmenty by wystarczyły ...

Mogliby zrobić coś takiego, że każdy uczeń wybiera sobie jakąś książkę z danej epoki np. romantyzmu, taką, jaka mu pasuje - jasne, że też taką która ma sens i żeby sam ją przeczytał. Wtedy nie byłoby mu to narzucane, miały częściowo swobodność, na której brak wielu uczniów zresztą narzeka :P
Albo w ogóle żeby nawet te współczesne książki czytał, a potem jakoś omawiał.
Ale jest to dość abstrakcyjny pomysł z wieloma 'ale', który zresztą teraz przyszedł mi do głowy

[nafiyqa]

Claaire, racja, abstrakcyjny pomysl, bo niby skad uczen mialby wiedziec, ze chce siegnac akurat po te lekture? Poza tym w szkole jest zbyt malo czasu, zeby sprawdzic czy uczniowie cokolwiek przeczytali we wlasnym zakresie. Nie wiem jak u Ciebie, ale u mnie w liceum nauczyciele caly czas narzekali, ze brakuje im czasu na zrobienie programu, a co dopiero na dodatkowe lektury.

[Wyrak]

Napisane przez Claaire

Mogliby zrobić coś takiego, że każdy uczeń wybiera sobie jakąś książkę z danej epoki np. romantyzmu, taką, jaka mu pasuje - jasne, że też taką która ma sens i żeby sam ją przeczytał. Wtedy nie byłoby mu to narzucane, miały częściowo swobodność, na której brak wielu uczniów zresztą narzeka :P
Albo w ogóle żeby nawet te współczesne książki czytał, a potem jakoś omawiał.
Ale jest to dość abstrakcyjny pomysł z wieloma 'ale', który zresztą teraz przyszedł mi do głowy

Podejrzewam, ze sporo osob szlo by po linii najmniejszego oporu, gdyby im dac w tym wzgledzie wolna reke...

[Claaire]

Napisane przez nafiyqa

Claaire, racja, abstrakcyjny pomysl, bo niby skad uczen mialby wiedziec, ze chce siegnac akurat po te lekture? Poza tym w szkole jest zbyt malo czasu, zeby sprawdzic czy uczniowie cokolwiek przeczytali we wlasnym zakresie. Nie wiem jak u Ciebie, ale u mnie w liceum nauczyciele caly czas narzekali, ze brakuje im czasu na zrobienie programu, a co dopiero na dodatkowe lektury.

No wiem wiem , dlatego napisałam że byłoby dużo 'ale' Żeby coś takiego sie sprawdziło, to uczniowie musieliby być ambitni a i czas nauki pewnie musiałby być dłuższy Fakt, w liceum nie ma czasu na dokładne omawianie. Chociaż zastanawia mnie dlaczego u mnie potrafimy omawaić np. Dziady cz. III przez 2 tygodnie, a Potop przez 2 dni

Napisane przez Wyrak

Podejrzewam, ze sporo osob szlo by po linii najmniejszego oporu, gdyby im dac w tym wzgledzie wolna reke...

Raczej na pewno by tak było
Choć teraz też idą- niewiele osób czyta lektury, przynajmniej u mnie.

[larva]

Proszę nie bić, ale myślę, ze każda z tych lektur w spisie jest wartościowa i najbardziej charakterystyczna dla danej epoki. Zawsze uważałam, ze są pozycje, które wypada znać - nie trzeba lubić, ale znać należy. Nikt nikomu nie każe pasjonować się przykładowo historią, ale gdy usłyszałam od koleżanki, ze jedyną datę, jaką pamięta, jest rok 1525, stanęłam jak wryta.

Dużo zależy o podejścia nauczyciela. Miałam szczęście mieć cudowną nauczycielkę, ideał po prostu - uwielbiana przez wszystkich uczniów. Nawet najbardziej znienawidzona lektura miała tendencję zwyżkową po omówieniu jej.

[rapifen]

Aktualnie podniecam się losami Wokulskiego, jestem w połowie pierwszego tomu i jestem przerażona że on zaraz zbankrutuje... bardzo wciągająca książka

[nafiyqa]

Napisane przez rapifen

Aktualnie podniecam się losami Wokulskiego, jestem w połowie pierwszego tomu i jestem przerażona że on zaraz zbankrutuje... bardzo wciągająca książka

Faktycznie, to jedna z niewielu lektur, ktore czyta sie z zainteresowaniem Mnie osobiscie wciagnela jeszcze "Granica", "Przedwiosnie", "Moralnosc pani Dulskiej" i "Tango"

[sugarcane]

Wywalić Sienkiewicza. Toż to katorga jest. Katorga. Żeromski - tragedia.
"Kordian" - próbowałam, poddałam się. "Nie-boska.." mnie zachwyciła, poezja Norwida również, natomiast nienawidzę Słowackiego. Witkiewicz, Gombrowicz, Schulz tylko na rozszerzeniu powinni być, nie wiem jak jest, bo mam fakultet z polskiego (10godzin tygodniowo w sumie ) i ich przerabiam, a że jestem w 2 klasie, to na podstawach skończyliśmy dopiero Dostojewskiego, więc jak będzie, to będzie.
Dużo więcej poezji powinno być! I to nie tysięczny raz Treny, ale ja bym stawiała na Baudelaire przynajmniej. I Heaney'a, Puszkina, Rilke.. Połowa uczniów liceum nie wie kto to.
Jeżeli lektury są ciekawe, to naprawdę, uczniowie je czytają. Wyżej wspomnianego Dostojewskiego przeczytali w mojej klasie wszyscy, kilka lekcji minęło nam na dyskusjach o słuszności/niesłuszności jego postępowań, nawiązaniach do Nietzsche;go, itp

[anemeon]

szkoła powinna kształtować gusta literackie społeczeństwa i dlatego powinno czytać się literaturę dobrą i ważną. "Nie-boska komedia" jest literaturą z najwyższej półki, dlatego nie wyobrażam sobie, żeby tego nie przeczytać.
Dobra lektura wymaga myślenia - za to słyszę tu głosy, aby wykreślić to, co jest niezrozumiałe. Idąc tym krokiem, w ogóle nie czytajcie, bo na pewnych etapie i baśnie są niezrozumiałe. Po to się czyta, aby zrozumieć.
Gombrowicz jest trudny, owszem, ale kto ma czytać jednego znajlepszych polskich pisarzy jak nie My?
Też mi się nie wszystko podobało, ale omawianie lektur dlatego jest ciekawe, bo można podyskutować.

[balletoevs]

Napisane przez sugarcane

Dużo więcej poezji powinno być! I to nie tysięczny raz Treny, ale ja bym stawiała na Baudelaire przynajmniej. I Heaney'a, Puszkina, Rilke.. Połowa uczniów liceum nie wie kto to.

O, tak Baudelaire jest na prawdę warty przeczytania. Zresztą takie motywy jak poety wyklętego czy szerzej bohemy są traktowane bardzo po macoszemu w szkołach. Dlatego też wcześniej zaproponowałam felietony Żeleńskiego

Napisane przez anemeon

szkoła powinna kształtować gusta literackie społeczeństwa i dlatego powinno czytać się literaturę dobrą i ważną.

Dobrą.. Dla ciebie Gombrowicz jest jednym z najlepszych polskich pisarzy a dla mnie jednym z najgorszych (biorąc pod uwagę tych, z którymi mamy do czynienia w szkole).

[zoila]

Napisane przez anemeon

szkoła powinna kształtować gusta literackie społeczeństwa i dlatego powinno czytać się literaturę dobrą i ważną. "Nie-boska komedia" jest literaturą z najwyższej półki, dlatego nie wyobrażam sobie, żeby tego nie przeczytać.
Dobra lektura wymaga myślenia - za to słyszę tu głosy, aby wykreślić to, co jest niezrozumiałe. Idąc tym krokiem, w ogóle nie czytajcie, bo na pewnych etapie i baśnie są niezrozumiałe. Po to się czyta, aby zrozumieć.
Gombrowicz jest trudny, owszem, ale kto ma czytać jednego znajlepszych polskich pisarzy jak nie My?
Też mi się nie wszystko podobało, ale omawianie lektur dlatego jest ciekawe, bo można podyskutować.

Po co katować młodzież książkami, których nie rozumieją? Gombrowicz jest trudny i uważam, że w szkole się go przerabia po łebkach, co jeszcze bardziej deprymuje. Czytanie lektur staje się musem, a powinno być przyjemne. Uważam, że są pozycje, których zastąpić nie można, ale niektóre można sobie darować i zastąpić je czymś ciekawszym lub bardziej współczesnym.
Czytałam Ferdydurke w liceum i umierałam z nudów, teraz po 3 latach wróciłam i już inaczej patrzę na tę książkę.

[anemeon]

Napisane przez zoila

Po co katować młodzież książkami, których nie rozumieją? Gombrowicz jest trudny i uważam, że w szkole się go przerabia po łebkach, co jeszcze bardziej deprymuje. Czytanie lektur staje się musem, a powinno być przyjemne. Uważam, że są pozycje, których zastąpić nie można, ale niektóre można sobie darować i zastąpić je czymś ciekawszym lub bardziej współczesnym.
Czytałam Ferdydurke w liceum i umierałam z nudów, teraz po 3 latach wróciłam i już inaczej patrzę na tę książkę.

po to katować, żeby poznać i poćwiczyć trochę mózgi. Ja rozumiem, że coś nie musi zachwycać, ale po to pewne rzeczy się czyta, żeby wyrobić własne zdanie. Polak po maturze nie znający Gombrowicza to chyba jakiś żart.
Trzeba czytać, nawet trudniejsze książki aby wyrobić gusta. Może po skończeniu edukacji ktoś wróci do tego czy innego autora, pozna inną twórczość. I zgadzam się, że lektury czytane po latach mają zupełnie inny smak, ale ilu po nie sięga? Na taką konfrontację stać nielicznych.
Po to w szkole powinno się pokazywać wielką literaturę, aby społeczeństwo nie zachwycało się "Domem nad rozlewiskiem" i Coelho...

Napisane przez balletoevs

O, tak Baudelaire jest na prawdę warty przeczytania. Zresztą takie motywy jak poety wyklętego czy szerzej bohemy są traktowane bardzo po macoszemu w szkołach. Dlatego też wcześniej zaproponowałam felietony Żeleńskiego


Dobrą.. Dla ciebie Gombrowicz jest jednym z najlepszych polskich pisarzy a dla mnie jednym z najgorszych (biorąc pod uwagę tych, z którymi mamy do czynienia w szkole).

Zgadzam się, że tematy związane z bohemą i poetami przeklętymi są fascynujące, ale trzeba przyznać, że nie najważniejsze, więc uwaga poświęcona temu tematowi w szkołach jest wystarczająca. Zainteresowani spokojnie mogą sami poszukać innych pozycji i poczytać.

I to nie DLA MNIE Gombrowicz jest jednym z najlepszych polskich pisarzy - to zaszczytne miano nadali mu mądrzejsi ode mnie. Natomiast Twój subiektywny stosunek do Gombrowicza nie powinien rzutować na edukację młodzieży. To, że dla Ciebie ktoś jest najgorszym pisarzem jest doprawdy mało interesujące - tym bardziej, że brak Ci stosownych argumentów poza tym, że jest niezrozumiały. A to już nie problem pisarza czy dzieła, ale odbiorcy.

[michelle_dubois]

Napisane przez anemeon

po to katować, żeby poznać i poćwiczyć trochę mózgi. Ja rozumiem, że coś nie musi zachwycać, ale po to pewne rzeczy się czyta, żeby wyrobić własne zdanie. Polak po maturze nie znający Gombrowicza to chyba jakiś żart.
Trzeba czytać, nawet trudniejsze książki aby wyrobić gusta. Może po skończeniu edukacji ktoś wróci do tego czy innego autora, pozna inną twórczość. I zgadzam się, że lektury czytane po latach mają zupełnie inny smak, ale ilu po nie sięga? Na taką konfrontację stać nielicznych.
Po to w szkole powinno się pokazywać wielką literaturę, aby społeczeństwo nie zachwycało się "Domem nad rozlewiskiem" i Coelho...

Podpisuję się pod tym! Wszystkim, czym podpisać się mogę. (; Kto jak kto, ale Gombrowicz - ironiczny ewenement wśród naszych hipermartyrologicznych dzieł w kanonie musi zostać! Żeby człowiek po maturze nie widział jedynie przez pryzmat Sienkiewicza, a mógł jasno ocenić, czy wycieranie narodowych brudów Gombrowiczem i nazywanie go tchórzem i zdrajcą ojczyzny jest słuszne (chyba pamiętacie wojnę o "Trans-Atlantyk" z byłym - całe szczęście - ministrem edukacji Wielkim Romanem?).
No, ale cóż - stary uczniowski problem: "Jak zachwyca, jeśli nie zachwyca?", poruszony właśnie przez Gombrowicza, jest wiecznie żywy. (;

Z tym rozszerzeniem bohemy i poetów wyklętych to genialny pomysł, jestem zdecydowanie za!

Swoją drogą, współczuję polonistów, którzy podają jedyną słuszną interpretację... Mam szczęście, że trafiła mi się fajna babeczka, z którą można podyskutować i, która ma zdrowe podejście do literatury.

[balletoevs]

W kanonie lektur nie ma ani jednej, która bezpośrednio nawiązywałaby do bohemy. Ewentualnie, można by podciągnąć Wesele ale będąc w klasie humanistycznej nie zauważyłam by ktokolwiek miał po tej lekturze choćby najmniejsze pojęcie o cyganerii. Tymczasem większość lektur (mam na myśli już te od romantyzmu) nawiązuje do tego samego problemu.

Poza tym, oczywiście, że ocena Gombrowicza jest subiektywna. Bo jaka ma być skoro jest moja i skoro temat wątku brzmi: stwórzmy własną listę lektur? Swoja drogą chętnie zapoznałabym się z tą listą najlepszych polskich pisarzy wg. mądrzejszych od nas.
Nie wiem też skąd wnioski, że Gombrowicz jest dla mnie niezrozumiały i dlatego wykreśliłabym go z listy lektur.

[anemeon]

Napisane przez balletoevs

W kanonie lektur nie ma ani jednej, która bezpośrednio nawiązywałaby do bohemy. Ewentualnie, można by podciągnąć Wesele ale będąc w klasie humanistycznej nie zauważyłam by ktokolwiek miał po tej lekturze choćby najmniejsze pojęcie o cyganerii. Tymczasem większość lektur (mam na myśli już te od romantyzmu) nawiązuje do tego samego problemu.

Poza tym, oczywiście, że ocena Gombrowicza jest subiektywna. Bo jaka ma być skoro jest moja i skoro temat wątku brzmi: stwórzmy własną listę lektur? Swoja drogą chętnie zapoznałabym się z tą listą najlepszych polskich pisarzy wg. mądrzejszych od nas.
Nie wiem też skąd wnioski, że Gombrowicz jest dla mnie niezrozumiały i dlatego wykreśliłabym go z listy lektur.

w podręcznikach są wzmianki na temat bohemy, zazwyczaj obok są jakieś przykładowe wiersze. Zainteresowani z pewnością skorzystają ze wskazówek podręcznika i znajdą lektury traktujące o tym zjawisku. Ponoć za dużo jest lektur, uczniowie narzekają na brak czasu na czytanie ich, więc dodanie takich lektur, a wyrzucenie innych (ważniejszych) chyba byłoby nieporozumieniem (ale rozumiem postulat, bo mnie samą ten temat bardzo interesuje).
Podkreślenie - oni, zdaje się, już stworzyli taką listę. Korzystają z niej uczniowie
Co do pogrubionego - pomysł na wykreślenie Gombrowicza z listy lektur nie mógł wziąć się z pełnego zrozumienia lektury. Zapewniam, że ona miał pewien cel, pisząc tak a nie inaczej

[zoila]

Napisane przez anemeon

po to katować, żeby poznać i poćwiczyć trochę mózgi. Ja rozumiem, że coś nie musi zachwycać, ale po to pewne rzeczy się czyta, żeby wyrobić własne zdanie. Polak po maturze nie znający Gombrowicza to chyba jakiś żart.
Trzeba czytać, nawet trudniejsze książki aby wyrobić gusta. Może po skończeniu edukacji ktoś wróci do tego czy innego autora, pozna inną twórczość. I zgadzam się, że lektury czytane po latach mają zupełnie inny smak, ale ilu po nie sięga? Na taką konfrontację stać nielicznych.
Po to w szkole powinno się pokazywać wielką literaturę, aby społeczeństwo nie zachwycało się "Domem nad rozlewiskiem" i Coelho...

Tylko w jaki sposób ten Gombrowicz jest przerabiany? W liceum praktycznie cały czas siedzi się w zamierzchłych czasach, w 3 klasie po łebkach leci się przez Młodą Polskę i literaturę współczesną (u mnie tak było, w liceach moich znajomych podobnie).

Dom nad rozlewiskiem (+ Grochola) to papka dla mas- przeczytać można, myśleć nie radzę.
A Coelho i jego "psychologia"... Szkoda słów.

Napisane przez michelle_dubois

Podpisuję się pod tym! Wszystkim, czym podpisać się mogę. (; Kto jak kto, ale Gombrowicz - ironiczny ewenement wśród naszych hipermartyrologicznych dzieł w kanonie musi zostać! Żeby człowiek po maturze nie widział jedynie przez pryzmat Sienkiewicza, a mógł jasno ocenić, czy wycieranie narodowych brudów Gombrowiczem i nazywanie go tchórzem i zdrajcą ojczyzny jest słuszne (chyba pamiętacie wojnę o "Trans-Atlantyk" z byłym - całe szczęście - ministrem edukacji Wielkim Romanem?).
No, ale cóż - stary uczniowski problem: "Jak zachwyca, jeśli nie zachwyca?", poruszony właśnie przez Gombrowicza, jest wiecznie żywy. (;

Z tym rozszerzeniem bohemy i poetów wyklętych to genialny pomysł, jestem zdecydowanie za!

Swoją drogą, współczuję polonistów, którzy podają jedyną słuszną interpretację... Mam szczęście, że trafiła mi się fajna babeczka, z którą można podyskutować i, która ma zdrowe podejście do literatury.

Po twojej wypowiedzi przestaję się tak upierać nad swoim stosunkiem do Gombrowicza i jego pożegnania z listą lektur .

[balletoevs]

Napisane przez anemeon

w podręcznikach są wzmianki na temat bohemy, zazwyczaj obok są jakieś przykładowe wiersze. Zainteresowani z pewnością skorzystają ze wskazówek podręcznika i znajdą lektury traktujące o tym zjawisku. Ponoć za dużo jest lektur, uczniowie narzekają na brak czasu na czytanie ich, więc dodanie takich lektur, a wyrzucenie innych (ważniejszych) chyba byłoby nieporozumieniem (ale rozumiem postulat, bo mnie samą ten temat bardzo interesuje).
Podkreślenie - oni, zdaje się, już stworzyli taką listę. Korzystają z niej uczniowie
Co do pogrubionego - pomysł na wykreślenie Gombrowicza z listy lektur nie mógł wziąć się z pełnego zrozumienia lektury. Zapewniam, że ona miał pewien cel, pisząc tak a nie inaczej

Ach, więc za mądrzejszych uważasz tych co tworzą listę lektur? Czyli, gdyby Giertych usunął Gombrowicza to automatycznie ten przestałby być jednym z najlepszych polskich pisarzy?

Skoro nie podoba mi się Gombrowicz, to nie znaczy, że go nie rozumiem. Zapewniam cie, że doskonale wiem jaki cel przyświecał Gombrowiczowi, co więcej zgadzam się, z niektórymi jego postulatami czy teoriami. Mimo to nie przemawia do mnie. A skoro pytanie jest o moją własną listę lektur to dzielę się odczuciami co do tego pana. Zresztą, zdaję sobie sprawę jak sprzeczne uczucia wywołują jego powieści, niech każdy oceni ich oryginalny styl sam. Możliwe, że nie dojrzałam by czytać dzieła pisane w ten sposób a możliwe, że są nie dla mnie.

Wracając do listy lektur, sądzę, że uczniom by się krzywda nie stała gdyby, np. Jądro ciemności zostało zamienione chociażby na wyżej wspomnianego Żeleńskiego.

[sugarcane]

Napisane przez michelle_dubois

Podpisuję się pod tym! Wszystkim, czym podpisać się mogę. (; Kto jak kto, ale Gombrowicz - ironiczny ewenement wśród naszych hipermartyrologicznych dzieł w kanonie musi zostać! Żeby człowiek po maturze nie widział jedynie przez pryzmat Sienkiewicza, a mógł jasno ocenić, czy wycieranie narodowych brudów Gombrowiczem i nazywanie go tchórzem i zdrajcą ojczyzny jest słuszne (chyba pamiętacie wojnę o "Trans-Atlantyk" z byłym - całe szczęście - ministrem edukacji Wielkim Romanem?).
No, ale cóż - stary uczniowski problem: "Jak zachwyca, jeśli nie zachwyca?", poruszony właśnie przez Gombrowicza, jest wiecznie żywy. (;

Z tym rozszerzeniem bohemy i poetów wyklętych to genialny pomysł, jestem zdecydowanie za!

Swoją drogą, współczuję polonistów, którzy podają jedyną słuszną interpretację... Mam szczęście, że trafiła mi się fajna babeczka, z którą można podyskutować i, która ma zdrowe podejście do literatury.

absolutnie. Mój polonista, niesamowicie ciekawy człowiek, wielki erudyta i może troszkę megaloman uważa Rimbaud za najlepszego poetę świata, od którego "wszystko się zaczęło". Jestem na fakultecie humanistycznym, przerabiam materiał rozszerzony i z 30 osób tylko 3 wiedziały kim był Rimbaud :O wcięło mnie mocno.
Bohema, cyganeria, poeci przeklęci, Młoda Polska, symbolizm - baaaardzo pobieżnie traktowane przez program nauczania, nad czym szczerze ubolewam, toż to moje ukochane okresy. Z drugiej strony, z całym szacunkiem dla profesorki uczącej mnie na podstawach, nie chciałabym, żeby tak programowo przerabiano genialne dzieła, naprawdę. Już lepiej nie wiedzieć nic, niż myśleć szablonami i "pod klucz".

[rapifen]

Boska Komedia, Świętoszek - książki które TRZEBA znać, klasyki, wysoka półka.
Ale co dalej? Dalej mamy Potop którym bym najchętniej się zabiła, Nad Niemnem które stanęło mi niczym kilo sucharów w gardle, Gombrowicz przy którym malowałam sobie paznokcie..
A gdzie klasyki światowej literatury? Gdzie pani Bovary? Czemu kładziemy taki nacisk na niezrozumiałe polskie dzieła zamiast otwierać oczy na piękne - zagraniczne? Bo Polskie? I co? Znaczy że lepsze?

W innych krajach lektury zachęcają do czytania - "władca much" na przykład - w Polsce - ? Raczej w drugą stronę.

Eugenia Grandet można by wpisać zamiast Potopu
A czemu niby nie czytać Portretu Doriana Graya zamiast trzeciej części Dziadów?
Germinal na miejsce Kordiana
Bohater naszych czasów - bo czemu niby nie? Jeden z najwybitniejszych XIX wieku...

Przepraszam bardzo ale jest multum wspaniałych światowych dzieł które mogłyby zachęcić uczniów do czytania lektur zamiast zabijać w nich miłość do książek.
Czemu brakuje mi Wizyty starszej pani? No czemu?
Z tego mogłoby być więcej plusów niż minusów.

Przeciętny uczeń zapomina o takiej lekturze jak Kordian a na dźwięk słowa "potop" w myślach spada mu kowadło na głowę. A są wspaniałe książki które mogłyby zachęcić do myślenia. Nieznośna lekkość bytu mogłaby wpłynąć jakoś na życie młodych ludzi.

---------- Dopisano o 00:31 ---------- Poprzedni post napisano o 00:30 ----------

Co do pogrubionego - pomysł na wykreślenie Gombrowicza z listy lektur nie mógł wziąć się z pełnego zrozumienia lektury. Zapewniam, że ona miał pewien cel, pisząc tak a nie inaczej

Uwierz mi, zrozumiałam doskonale czy to że nie podniecam się oznacza że jestem głupia, nie znam się na literaturze?

[Hvid]

rapifen - Mnie sie wydaje, ze tu nie chodzi o to, czy lepsze, bo polskie. Chodzi o to, zeby poznac literature swojej ojczyzny.

Podobnie postepuja inne kraje.

Dopisek - Bardzo podobaja mi sie serie, ktore co jakis czas wypuszczane sa na rynek. Pamietam, ze byla seria ``Arcydziela literatury swiatowej``(mnostwo tytulow zagranicznych, na przyklad wspomniany wyzej ``Germinal``Zoli), ``Arcydziela literatury wspolczesnej``(takze mnostwo dziel zagranicznych). Teraz jest, o ile sie nie myle, seria ``Wielcy filozofowie``. Widze, ze Polska stara sie zaznajomic czytelnikow z szerszym spektrum dziel literackich.

[anemeon]

Napisane przez balletoevs

Ach, więc za mądrzejszych uważasz tych co tworzą listę lektur? Czyli, gdyby Giertych usunął Gombrowicza to automatycznie ten przestałby być jednym z najlepszych polskich pisarzy?

Skoro nie podoba mi się Gombrowicz, to nie znaczy, że go nie rozumiem. Zapewniam cie, że doskonale wiem jaki cel przyświecał Gombrowiczowi, co więcej zgadzam się, z niektórymi jego postulatami czy teoriami. Mimo to nie przemawia do mnie. A skoro pytanie jest o moją własną listę lektur to dzielę się odczuciami co do tego pana. Zresztą, zdaję sobie sprawę jak sprzeczne uczucia wywołują jego powieści, niech każdy oceni ich oryginalny styl sam. Możliwe, że nie dojrzałam by czytać dzieła pisane w ten sposób a możliwe, że są nie dla mnie.

Wracając do listy lektur, sądzę, że uczniom by się krzywda nie stała gdyby, np. Jądro ciemności zostało zamienione chociażby na wyżej wspomnianego Żeleńskiego.

Pan Giertych polonistą nie jest, to był osobny gatunek - wolę się nawet nie wypowiadać na jego temat. Ale dziwne, że kiedy on miał w planach wykreślenie Gombrowicza uczniowie byli oburzeni - teraz sami najchętniej wycięliby go z listy bez żadnych skrupułów.

Jądro ciemności - to genialna książka. Nie rozumiem, po co miałaby być wykreślona. Ponadczasowa, uderzająca w ludzką naturę.

Napisane przez rapifen

Boska Komedia, Świętoszek - książki które TRZEBA znać, klasyki, wysoka półka.
Ale co dalej? Dalej mamy Potop którym bym najchętniej się zabiła, Nad Niemnem które stanęło mi niczym kilo sucharów w gardle, Gombrowicz przy którym malowałam sobie paznokcie..
A gdzie klasyki światowej literatury? Gdzie pani Bovary? Czemu kładziemy taki nacisk na niezrozumiałe polskie dzieła zamiast otwierać oczy na piękne - zagraniczne? Bo Polskie? I co? Znaczy że lepsze?

W innych krajach lektury zachęcają do czytania - "władca much" na przykład - w Polsce - ? Raczej w drugą stronę.

Eugenia Grandet można by wpisać zamiast Potopu
A czemu niby nie czytać Portretu Doriana Graya zamiast trzeciej części Dziadów?
Germinal na miejsce Kordiana
Bohater naszych czasów - bo czemu niby nie? Jeden z najwybitniejszych XIX wieku...

Przepraszam bardzo ale jest multum wspaniałych światowych dzieł które mogłyby zachęcić uczniów do czytania lektur zamiast zabijać w nich miłość do książek.
Czemu brakuje mi Wizyty starszej pani? No czemu?
Z tego mogłoby być więcej plusów niż minusów.

Przeciętny uczeń zapomina o takiej lekturze jak Kordian a na dźwięk słowa "potop" w myślach spada mu kowadło na głowę. A są wspaniałe książki które mogłyby zachęcić do myślenia. Nieznośna lekkość bytu mogłaby wpłynąć jakoś na życie młodych ludzi.

---------- Dopisano o 00:31 ---------- Poprzedni post napisano o 00:30 ----------


Uwierz mi, zrozumiałam doskonale czy to że nie podniecam się oznacza że jestem głupia, nie znam się na literaturze?

Podkreślone mogłyby być spokojnie czytane we fragmentach.
Ale zamiana Mickiewicza na Wilde'a?! "Portret..." jest świetną książką, bardzo lubię, ale "Dziady" - dramat, który tworzy polskość? Bo, wierzcie mi lub nie, ale romantyzm stworzył Polaków - wszyscy jesteśmy w nim zanurzeni - chcecie lub nie. Nie wyobrażam sobie, żeby "Dziadów" nie czytać.

A teraz czemu bardziej polska literatura niż światowa - bo w szkole jest przedmiot znany: JĘZYK POLSKI, który ma za zadanie nauczyć nas poprawnie mówić, pisać i czytać w języku polskim, który powinien być powiązany z kulturą szeroko rozumianą - przede wszystkim polską. Jak sobie wyobrażasz Polaka, który zamiast Mickiewicza czyta Wilde'a (podkreślam: ZAMIAST)?

I przepraszam, jeśli kogoś uraziłam przy Gombrowiczu - pojawiają się tutaj głosy, że jest niezrozumiały, "jeden z najgorszych pisarzy polskich" - no, jeśli dla kogoś to jest argument to nie mam o kimś takim dobrego zdania.

A lektury nie są po to, żeby się podniecać - proponuję obejrzeć raczej filmy odpowiedniej kategorii. Lektura ma pokazać pewien problem, szkoła jest po to, żeby ten problem omówić ciekawie - może Wasza niechęć do lektur jest spowodowana złymi nauczylami/nauczycielkami, a nie złym wyborem lektur.

No i jeszcze jedno: to, że chcecie omawiać lektury, które Was zainteresowały nie jest złe, ale podejście, że (parafrazując) "złe, bo polskie"jest głupie i świadczy o tym, że nie całkiem czujecie klimat polskiej literatury.
A arcydzieła literatury światowej obronią się same - można spokojnie poczytać samemu i porozmawiać ze znajomymi na ich temat.

[balletoevs]

Napisane przez anemeon

I przepraszam, jeśli kogoś uraziłam przy Gombrowiczu - pojawiają się tutaj głosy, że jest niezrozumiały, "jeden z najgorszych pisarzy polskich" - no, jeśli dla kogoś to jest argument to nie mam o kimś takim dobrego zdania.

To nie jest argument, tylko opinia. Poza tym nie jeden z najgorszych tylko jeden z najgorszych wśród tych, z których utworami mamy do czynienia w szkole.

Z wykreśleniem Mickiewicza się nie zgadzam, bo to faktycznie ikona polskiej literatury.

[rapifen]

Podkreślone mogłyby być spokojnie czytane we fragmentach.
Ale zamiana Mickiewicza na Wilde'a?! "Portret..." jest świetną książką, bardzo lubię, ale "Dziady" - dramat, który tworzy polskość? Bo, wierzcie mi lub nie, ale romantyzm stworzył Polaków - wszyscy jesteśmy w nim zanurzeni - chcecie lub nie. Nie wyobrażam sobie, żeby "Dziadów" nie czytać

Kithi, ja myślę że 2 i 4 część wystarczy. Toć mówię że wywalić tylko trzecią. Chyba z oczywistych powodów. Zostaje jeszcze przecież Konrad Wallenrod i Giaur w tłumaczeniu Mickiewicza.

btw a kto ikoną nie jest?

[anemeon]

ale trzecia część jest najważniejsza!

[rapifen]

skądże znowu. więc wykreślić 2 i 4 a zostawić 3

[balletoevs]

Nie chce się czepiać, ale w programie jest chyba tylko trzecia część Dziadów więc albo tyle się zmieniło od zeszłego roku, albo niektórzy nauczyciele przerabiają dodatkowo resztę

[kasiaen1]

Nie no błagam, wykreślmy Mickiewicza, Żeromskiego, bo "nudne" i "po co męczyć młodzież"?

Mówimy o kanonie lektur, czyli czymś co ma być, trwać przez lata, bo kształtuje naszą kulturę i tożsamość narodową,a nie podążać za modą i gustami, bo w takim przypadku z tej kultury nie zostaną niedługo żadne korzenie..Niech będą nudni, niedzisiejsi, niezrozumiali, ale nie można iść ciągle tam gdzie łatwo i bez przeszkód. Jestem za uelastycznieniem kanonu, tzn. nie wymaganiem od polonistów ścisłego trzymania się listy i czasu poświęconego na lektury, omawianiem książek proponowanych przez uczniów, ale to nie tyczy się tych pierwszych wśród równych, jak Mickiewicz, Żeromski, Wyspiański. To podobne do przerażającego w swej głupocie argumentu "młodzież nie chce czytać- obetnijmy kanon o połowę"..Język polski oraz cała edukacja nie jest wieczorkiem czytelniczym, ale poznawaniem jakichś podstaw, i chociaż Żeromskiego nie trawię, to nie wyobrażam sobie ukończenia lo bez wiedzy o "Rozdziobią nas kruki.." , czy innych, a do tego doprowadziłaby jakiś dziwny nurt zmian na to co "fajne". I błagam, pamiętajmy że to język polski, a nie kulturoznawstwo i odpowiednie proporcje pomiędzy literaturą polską a światową powinny byc zachowane..

[rapifen]

Nie chce się czepiać, ale w programie jest chyba tylko trzecia część Dziadów więc albo tyle się zmieniło od zeszłego roku, albo niektórzy nauczyciele przerabiają dodatkowo resztę

Nie 2 4 i 3 obowiązkowo 2 i 4 robią, najczęściej 3 traktują po macoszemu. Ale też jest w programie!

---------- Dopisano o 16:56 ---------- Poprzedni post napisano o 16:56 ----------

Nie no błagam, wykreślmy Mickiewicza, Żeromskiego, bo "nudne" i "po co męczyć młodzież"?

A tobie polecam lekcje czytania ze zrozumieniem jak taką fanką literatury polskiej jesteś

[balletoevs]

Napisane przez rapifen

Nie 2 4 i 3 obowiązkowo 2 i 4 robią, najczęściej 3 traktują po macoszemu. Ale też jest w programie!

Czyli się zmieniło
Pamiętam jak kilka lekcji interpretowaliśmy Wielką Improwizację

[kasiaen1]

Napisane przez rapifen

Nie 2 4 i 3 obowiązkowo 2 i 4 robią, najczęściej 3 traktują po macoszemu. Ale też jest w programie!

---------- Dopisano o 16:56 ---------- Poprzedni post napisano o 16:56 ----------


A tobie polecam lekcje czytania ze zrozumieniem jak taką fanką literatury polskiej jesteś

jeśli jesteś aż taką fanką internetowych pyskówek-
nie mam z tym problemów, natomiast dyskusja o kanonie lektur bez znajomości elementarnych zasad kultury, nieco się gryzie u Ciebie

jeśli wolisz coś więcej- moja wypowiedź była po prostu uogólnioną refleksją, a nie wypowiedzią odnoszącą się do kogokolwiek, bo nie twierdzę że ktoś w tej dyskusji chce całkowicie pozbyć się Mickiewicza chociażby, jeśli o to Ci chodziło kto chciał- zrozumiał, kto woli popisywać się "ostrymi" ripostami, ten skupił się na czym innym