Co z tą Polską, czyli wokół POLITYKI.

[mel89]

Napisane przez Rena

2. Po co alternatywa do ZUS-u? Nazwa Ci nie pasi czy jak? Trzeba usprawnic dzialanie i tyle.


Analizowanie sondazy i upilnowanie pijarowcow by przygotowali na czas przemowienie to wbrew pozorom dosc czasochlonne zajecie

Tu się Tusk popisał pijarem na początku Aż żal patrzeć. http://www.youtube.com/watch?v=kN3TsO-PFrQ

A tu nie odezwał się wcale: http://www.youtube.com/watch?v=8cmY_wIqUnI

Rena - doskonale wiesz (mam nadzieję) że nie chodzi o nazwę, bo ja to nazywam Zakład Utylizacji Szmalu (nic nowego zapewne)
Jak usprawnić działanie?

Jeszcze słówko o sondażach - PO - 37%. Czy ktoś mi to wytłumaczy? Why, brother, why? KTO na tę partię głosuje? Łapki w górę.

[enter code]

Napisane przez mel89

Patriarchalna (tj. Państwo opiekuńcze=państwo socjalistyczne), gdzie państwo dba o niemal wszystkie aspekty życia obywatela. Ja nie jestem za ideą państwa opiekuńczego. (To już mieliśmy w socjalizmie.)
ZUS jest nieefektywną instytucją, która "przeżera" pieniądze i nie inwestuje ich.
Prognozy dla przedsiębiorców :"emerytury i renty samozatrudnionych przy składce minimalnej (przypominamy: 782,72 zł) jaką faktycznie wpłacają, mogą być niższe niż świadczenia pozostałych; w niektórych przypadkach nawet niższe od minimalnej emerytury, co będzie oznaczało konieczność dopłat z budżetu Państwa, ponieważ nawet obowiązkowa, minimalna składka ZUS nie gwarantuje uczciwej emerytury w przyszłości.". i " średnia emerytura w I półroczu 2006 (dane wg GUS) wynosiła 1242,16 zł." - i spada.
Składki emerytalne nie pokrywają bieżącego zapotrzebowania a ilość emerytów będzie wzrastać. 48% mężczyzn nie dożywa do swojego wieku emerytalnego, więc pieniądze wtłaczane w ZUS nigdy do nich nie trafiają. Ani do nich - ani do rodziny.

W jakimś azjatyckim kraju (nie wiem w którym, musiałabym poszukać) nie ma w ogóle ZUSu. Jest obowiązek dysponowania prywatnym kontem emerytalnym, gdzie pracodawca wpłaca ustaloną składkę co miesiąc na te konto. Pieniądze nigdzie nie krążą i trafiają bezpośrednio do pracownika po przejściu na emeryturę.

Skoro jest obowiązek - to nie ma samowolki o której piszesz. Obowiązek odprowadzania składek w prywatnej firmie/na prywatnym koncie to już dostateczne wnikanie państwa. Dodam jeszcze, że nie da się kontrolować ludzi - dzisiejszych emerytów co robią z własnymi pieniędzmi z Zus. A przecież mogą je teoretycznie przepić/przepuścić/przegrać w kasynie. ZUS nie daje żadnej gwarancji że za 30 lat będziesz mogła żyć godnie.




Idąc takim tokiem myślenia - w polityce będą się mielić Ci sami ludzie i nigdzie nie będzie lepiej.
Nie chodzi o mnożenie partii politycznych ale o umożliwienie wejścia do polityki ludziom z poza obecnego, skostniałego układu. Ewolucja w kierunku dwubiegunowego układu politycznego jest złym kierunkiem. W Polsce wszystkie partie są mniej lub bardziej socjaldemokratyczne, nie ma w Polsce partii która by reprezentowała poglądy konserwatywne w tradycyjnym ujęciu. Nie ma też partii liberalnych. De facto nie mamy nawet dwubiegunowości w sensie gospodarczym, bo wszyscy są mniej lub bardziej socjaldemokratami. Jedyne co różni partie to pogląd na obyczajowość, a to jest najmniej ważne z punktu widzenia gospodarki.

---------- Dopisano o 15:46 ---------- Poprzedni post napisano o 15:41 ----------



No rozumiem, rozumiem, ale dalej to do mnie nie przemawia Wolałabym wybrać gbura który działa niż sympatycznego człowieka, który lawiruje.
Najlepiej oczywiście byłoby, gdyby ktoś był sympatyczny i działał, ale jak mówię - aspekt "sympatyczności" polityka jest dla mnie bardzo mało ważny jeśli chodzi o wybór polityczny.

---------- Dopisano o 15:53 ---------- Poprzedni post napisano o 15:46 ----------




Ale nie popadajmy w skrajności.

Szacunek dla woli narodu, jak piszesz - wydawało mi się, że polityk ma - co najważniejsze - służyć narodowi.
I pamiętajmy, że nie cały naród głosował na Lecha Kaczyńskiego. W bezwględnych liczbach miał on poparcie rzędu 27% ze WSZYSTKICH uprawnionych do głosowania. (Przy 54% frekwencji) Prawie połowa Polaków siedziała na tyłku przed telewizorem i nie poparła nikogo.

Co do artykułu - ale pod czym się podpisujesz? Bo mi to wygląda na artykuł o wspominkach.

---------- Dopisano o 16:05 ---------- Poprzedni post napisano o 15:53 ----------




Z tego co mi wiadomo w Polsce nigdy komuny nie było. To taki socjaldemokrata jak wszyscy inni.

---------- Dopisano o 16:11 ---------- Poprzedni post napisano o 16:05 ----------




ups, już poprawiam, bo wkleiłam ten sam link z uprem.

komunizmu jako takiego , w takiej czystej formie jak w ZSRR nie było, to fakt. i raczej w mowie potocznej utrwaliło się to sformułowanie i tak po prostu jest, nie tylko Tobie o tym wiadomo

co z tego że prezydent był wybrany częścią głosów społeczeństwa. To jest prezydent wszystkich i wszyscy w ten sam sposób powinni okazać mu szacunek. Na tym polega demokracja. To że ktoś nie głosował albo oddał głos na kogoś innego, nie zwalnia z faktu posiadania prezydenta, jakikolwiek by nie był Służył jak potrafił, nie będę tego teraz oceniać.

co do partii- Polsce w tej chwili brakuje świeżych osobowości. To hermetyczne środowisko(w większości postsolidarnościowe i postsocjalistyczne) musi naturalnie odejść, żeby możliwa była ich wymiana. i dopóki nowych ludzi nie będzie, zakładanie coraz to innych ugrupowań kompletnie mija się z celem. Bo ci sami ludzie przeważnie robią to samo i dążą do tego samego, tylko że pod inną nazwą.

Dwubiegunowa ewolucja-napisałam o tym jako o przykładzie, który potwierdza że często im mniej partii tym lepiej, wielopartyjność chwieje systemem.Ale nie ma co popadać w skrajności

i ten nieszczęsny ZUS - gwarancji nie daje nikt. Jasne że nikt ludzi pilnował nie będzie i nie będzie czuwał nad tym na co jego pieniądze zostają wydane. Ale jakieś pieniądze są, ludzie je dostają, chociaz mają za co pić

Zus kuleje bo przez wiele lat był źródełkiem pożyczek dla łatania państwowych dziurek budżetowych. Jak nie było pieniędzy to się biło to ZUS-u. Więc skąd ma teraz mieć pieniądze? One istnieją tylko na papierku. Podstawową rzeczą jaką należałoby zrobić to zabezpieczyć ZUS przed takimi sytuacjami, odciąć go. Zwracać zaciągnięte pożyczki. Bo to jest jego głównym problemem. Ale pieniędzy nie ma. I koło się zamyka.

a państwo opiekuńcze mamy zdaje się w Niemczech. i źle im się nie żyje

[Blushy]

Panswto opiekuncze jest w Szwecji, no i zyje sie bardzo dobrze nawet mimo wyskich podatkow

Przypomniala mi sie pewna "akcja" w Polsce, majaca na celu zrozumienie bezdomnych. Na miescie byly plakaty podajace jako przyczyne bezdomnosci brak pracy, rozwod itd...
Moim zdaniem powodem bezdomnosci w Polsce jest bieda i kiepski socjal, wlasnie dla porownaia w opiekunczej Szwecji osoba bez pracy dostaje miesiecznie 80% tego, co zarabiala przez ostatni rok i to wystarczy na dostatni poziom zycia na bezrobotnym.

[sine.ira]

Napisane przez enter code

komunizmu jako takiego , w takiej czystej formie jak w ZSRR nie było, to fakt.

Fakt jest taki, że w ZRSS też go nie było. Nigdzie nie było. Nawet w Korei Północnej nie ma, ani na Kubie.

[enter code]

Napisane przez sine.ira

Fakt jest taki, że w ZRSS też go nie było. Nigdzie nie było. Nawet w Korei Północnej nie ma, ani na Kubie.

zalezy jak rozumieć komunizm.
dla mnie był w ZSRR, zwłaszcza w okresie Stalinowskim. skądś ta nazwa i to zjawisko musiało wyjść.
Ten odzew świata przeciw rozprzestrzenianiu się komunizmu i zimna wojna to też na niby? bo idąc tym tokiem myślenia to zimnej wojny też nie było, a to co zaszło to jedynie pstrykanie się po noskach

[sine.ira]

Napisane przez enter code

zalezy jak rozumieć komunizm.
dla mnie był w ZSRR, zwłaszcza w okresie Stalinowskim. skądś ta nazwa i to zjawisko musiało wyjść.
Ten odzew świata przeciw rozprzestrzenianiu się komunizmu i zimna wojna to też na niby? bo idąc tym tokiem myślenia to zimnej wojny też nie było, a to co zaszło to jedynie pstrykanie się po noskach

Ja nie mówię, że nie istniała taka ideologia.
Mówię, ze założenia tej ideologii były martwą literą, nigdzie nie udało się tego systemu wprowadzić w życie w pelni zgodnie z założeniami. Ani w ZSRR ani w Polsce Ludowej, ani nigdzie indziej.

[ankasz]

Napisane przez Blushy

Panswto opiekuncze jest w Szwecji, no i zyje sie bardzo dobrze nawet mimo wyskich podatkow

Przypomniala mi sie pewna "akcja" w Polsce, majaca na celu zrozumienie bezdomnych. Na miescie byly plakaty podajace jako przyczyne bezdomnosci brak pracy, rozwod itd...
Moim zdaniem powodem bezdomnosci w Polsce jest bieda i kiepski socjal, wlasnie dla porownaia w opiekunczej Szwecji osoba bez pracy dostaje miesiecznie 80% tego, co zarabiala przez ostatni rok i to wystarczy na dostatni poziom zycia na bezrobotnym.

no i super - produkują sobie bezrobotnych. Komu by się chciało pracować, skoro prawie takie same pieniądze może dostawać leżąc brzuchem do góry?
Swego czasu w Polsce była propozycja, żeby zasiłek dla bezrobotnych wynosił równowartość średniej krajowej - wyobrażacie sobie - nic nie robić i mieć - toż to cudowny pomysl! A ile wątków na wizazu bylo "Jak zrobić, żeby zarobić a się nie narobić?" - rząd odpowiada. Niestety, zrobili sondaże i okazało się, że 80%, które zarabiały średnią krajową (i mniej) zdecydowałoby się na porzucenie pracy na rzecz tego własnie zasiłku. I pomysł upadł..


Jeszcze - gdyby ktoś mógłby odpowiedzieć - jak to jest? Z pensji jest odbierane ponad 700 zł na świadczenia emerytalne, a przyszło rozliczenie za rok 2009 i podliczyli, że dana osoba uzbierała sobie na emeryturę.. nieco ponad tysiąc złotych?
Może w ZUSie nie są potrzebne marmury, tylko porządne kalkulatory?

[Hvid]

Napisane przez ankasz

no i super - produkują sobie bezrobotnych. Komu by się chciało pracować, skoro prawie takie same pieniądze może dostawać leżąc brzuchem do góry?
Swego czasu w Polsce była propozycja, żeby zasiłek dla bezrobotnych wynosił równowartość średniej krajowej - wyobrażacie sobie - nic nie robić i mieć - toż to cudowny pomysl! A ile wątków na wizazu bylo "Jak zrobić, żeby zarobić a się nie narobić?" - rząd odpowiada. Niestety, zrobili sondaże i okazało się, że 80%, które zarabiały średnią krajową (i mniej) zdecydowałoby się na porzucenie pracy na rzecz tego własnie zasiłku. I pomysł upadł..

W Dk jest tak, ze kto stracil prace, a nalezal do Zwiazkow Zawodowych, przez 3 lata dostaje 80% sredniej pensji. Przez ten czas zobowiazany jest caly czas szukac pracy. Jezdzi na rozne szkolenia organizowane przez Zwiazki Zawodowe, niektore bardziej sensowne, inne mniej. Jezeli sie na ktoryms nie zjawi, traci wyplate z tychze zwiazkow.
Jezeli nie uda sie znalezc pracy przez 3 lata, wtedy taki czlowiek przechodzi na bistandshjaelp, czyli zasilek socjalny. Zasilek socjalny jest o wiele nizszy niz ten ze zwiazkow. Wtedy do akcji wkracza kommune, wymysla takiemu czlowiekowi rozne zajecia, jezeli sie nie dostosuje, traci pomoc finansowa. Jedna kommune wprowadzila na przyklad obowiazek uprawiania sportu przez tych na bistandshjaelp - po to, zeby czlowiek nie siedzial w domu i nie gnusial.

[ankasz]

Napisane przez Hvid

W Dk jest tak, ze kto stracil prace, a nalezal do Zwiazkow Zawodowych, przez 3 lata dostaje 80% sredniej pensji. Przez ten czas zobowiazany jest caly czas szukac pracy. Jezdzi na rozne szkolenia organizowane przez Zwiazki Zawodowe, niektore bardziej sensowne, inne mniej. Jezeli sie na ktoryms nie zjawi, traci wyplate z tychze zwiazkow.
Jezeli nie uda sie znalezc pracy przez 3 lata, wtedy taki czlowiek przechodzi na bistandshjaelp, czyli zasilek socjalny. Zasilek socjalny jest o wiele nizszy niz ten ze zwiazkow. Wtedy do akcji wkracza kommune, wymysla takiemu czlowiekowi rozne zajecia, jezeli sie nie dostosuje, traci pomoc finansowa. Jedna kommune wprowadzila na przyklad obowiazek uprawiania sportu przez tych na bistandshjaelp - po to, zeby czlowiek nie siedzial w domu i nie gnusial.

W Polsce też są organizowane kursy, przez Urzędy Pracy, ale co z tego, skoro ludzie nie korzystają? Dostają kasę za darmo-to po co się przemęczać? Jesli było by tak - jak opisujesz - nie jeździ na kursy, nie wypełnia zadań - zabrać mu kasę, to może by coś poskutkowalo. Ale w Polsce nie można zostawić nierobów samym sobie..

[enter code]

Napisane przez Hvid

W Dk jest tak, ze kto stracil prace, a nalezal do Zwiazkow Zawodowych, przez 3 lata dostaje 80% sredniej pensji. Przez ten czas zobowiazany jest caly czas szukac pracy. Jezdzi na rozne szkolenia organizowane przez Zwiazki Zawodowe, niektore bardziej sensowne, inne mniej. Jezeli sie na ktoryms nie zjawi, traci wyplate z tychze zwiazkow.
Jezeli nie uda sie znalezc pracy przez 3 lata, wtedy taki czlowiek przechodzi na bistandshjaelp, czyli zasilek socjalny. Zasilek socjalny jest o wiele nizszy niz ten ze zwiazkow. Wtedy do akcji wkracza kommune, wymysla takiemu czlowiekowi rozne zajecia, jezeli sie nie dostosuje, traci pomoc finansowa. Jedna kommune wprowadzila na przyklad obowiazek uprawiania sportu przez tych na bistandshjaelp - po to, zeby czlowiek nie siedzial w domu i nie gnusial.

Zajmują sie jakoś ludźmi

Problem związków zawodowych w Polsce - a co o tym myślicie?
Teraz mi się nasunęło

Dla mnie to powinni to ograniczyć albo zdelegalizować - ale pewnie nikt sie nie odważy bo to byłby 'zamach na demokracje' z '89 roku

Doprowadzają firmy do bankructwa - niby nie pozwalają zwalniać, walczą, drapią się żeby NIKOGO nie ruszyć. Ograniczają redukcje etatów, przez co firma chwieje sie i upada. i w końcu wszyscy zostają bez pracy. Zjadają sami siebie i tego nie rozumieją wydaje im się że wszystko im się należy
W ogóle to jakiś paradoks żeby firma utrzymywała związkowców - czyli ludzi, którzy występują przeciwko niej. Powinni być finansowani ze składek, albo czegokolwiek innego.

Kiedy u nas jeden z zakładów był sprzedawany, kupił go nie ten który chciał dac najwięcej zakładowi, ale ten który zaoferował najwięcej związkowcom. po fakcie ich pensje poszły do góry. sporo.

Odstraszają inwestorów - Ci patrzą nie tylko na koszty pracy, ale też na to czy nikt mu się w interes wtrącał nie będzie. A w Polsce same związkowe burdy.

W Niemczech też są związki - tyle ze oni wychodzą na ulice dopiero wtedy kiedy jest naprawde źle, a nie przy pierwszej lepszej okazji.

[Hvid]

Napisane przez ankasz

W Polsce też są organizowane kursy, przez Urzędy Pracy, ale co z tego, skoro ludzie nie korzystają? Dostają kasę za darmo-to po co się przemęczać? Jesli było by tak - jak opisujesz - nie jeździ na kursy, nie wypełnia zadań - zabrać mu kasę, to może by coś poskutkowalo. Ale w Polsce nie można zostawić nierobów samym sobie..

Nie korzystaja, bo nie ma odpowiedniego systemu kontroli. W Dk jest, od chwili poczecia. Jest to tak zwany numer CPR. Dzieki niemu kommune bardzo duzo wie - od wszelkich chorob, ktore sie czlowiekowi przytrafily, po kursy, w jakich uczestniczyl itd.

Ten system socjalny sluzy takze do kontroli ludzi. Ja osobiscie nie lubie byc prowadzona przez panstwo za raczke

[sabbra]

Napisane przez mel89

Jeszcze słówko o sondażach - PO - 37%. Czy ktoś mi to wytłumaczy? Why, brother, why? KTO na tę partię głosuje? Łapki w górę.

Ja głosowałam.

Napisane przez sine.ira

Fakt jest taki, że w ZRSS też go nie było. Nigdzie nie było. Nawet w Korei Północnej nie ma, ani na Kubie.

W Kambodży za Czerwonych Khmerów to chyba jednak był.

Napisane przez enter code

Problem związków zawodowych w Polsce - a co o tym myślicie?
Teraz mi się nasunęło

Dla mnie to powinni to ograniczyć albo zdelegalizować - ale pewnie nikt sie nie odważy bo to byłby 'zamach na demokracje' z '89 roku

Doprowadzają firmy do bankructwa - niby nie pozwalają zwalniać, walczą, drapią się żeby NIKOGO nie ruszyć. Ograniczają redukcje etatów, przez co firma chwieje sie i upada. i w końcu wszyscy zostają bez pracy. Zjadają sami siebie i tego nie rozumieją wydaje im się że wszystko im się należy
W ogóle to jakiś paradoks żeby firma utrzymywała związkowców - czyli ludzi, którzy występują przeciwko niej. Powinni być finansowani ze składek, albo czegokolwiek innego.

Kiedy u nas jeden z zakładów był sprzedawany, kupił go nie ten który chciał dac najwięcej zakładowi, ale ten który zaoferował najwięcej związkowcom. po fakcie ich pensje poszły do góry. sporo.

Odstraszają inwestorów - Ci patrzą nie tylko na koszty pracy, ale też na to czy nikt mu się w interes wtrącał nie będzie. A w Polsce same związkowe burdy.

W Niemczech też są związki - tyle ze oni wychodzą na ulice dopiero wtedy kiedy jest naprawde źle, a nie przy pierwszej lepszej okazji.

Mój TŻ strasznie psioczy na związki zawodowe. Usunął by je od strzała. Mówi, że najlepiej by było, jakby nie istniały, tak jak w USA.

[Blushy]

Napisane przez ankasz

no i super - produkują sobie bezrobotnych. Komu by się chciało pracować, skoro prawie takie same pieniądze może dostawać leżąc brzuchem do góry?
Swego czasu w Polsce była propozycja, żeby zasiłek dla bezrobotnych wynosił równowartość średniej krajowej - wyobrażacie sobie - nic nie robić i mieć - toż to cudowny pomysl!

Wlasnie nie, to nie jest takie hop-siup z zasilkiem. System w Szwecji jest tak zorganizowany, ze bezrobotny jesli chce dostawac zasilek, to jest zmuszony do intensywnego poszukiwania jakiejkolwiek pracy, nawet nie w swoim zawodzie. Musi regularnie informowac Urzad Pracy, gdzie szukal pracy. Do tego musi zgodzic sie na ewentualna oferte pracy nawet na drugim koncu kraju. Nie moze odmowic, bo zawiesza mu zasilek. Wyobrazcie sobie, co to oznacza dla delikwenta, ktory mieszka np w Malmö, ma tam rodzine itd. i kaza mu pracowac na polnocy w Kirunie, (prawie 2000 km na polnoc, ciemno, zimno i latwo o depreche) bo tam jest praca dla niego odpowiednia. Poza tym jest limit dni, za ktore wyplaca sie zasilek, bodajze 300.

Takze to lezenie brzuchem do gory i produkcja bezrobotnych to bzdura .

[mel89]

Napisane przez enter code

Zajmują sie jakoś ludźmi

Problem związków zawodowych w Polsce - a co o tym myślicie?
Teraz mi się nasunęło

Dla mnie to powinni to ograniczyć albo zdelegalizować - ale pewnie nikt sie nie odważy bo to byłby 'zamach na demokracje' z '89 roku

Doprowadzają firmy do bankructwa - niby nie pozwalają zwalniać, walczą, drapią się żeby NIKOGO nie ruszyć. Ograniczają redukcje etatów, przez co firma chwieje sie i upada. i w końcu wszyscy zostają bez pracy. Zjadają sami siebie i tego nie rozumieją wydaje im się że wszystko im się należy
W ogóle to jakiś paradoks żeby firma utrzymywała związkowców - czyli ludzi, którzy występują przeciwko niej. Powinni być finansowani ze składek, albo czegokolwiek innego.

Kiedy u nas jeden z zakładów był sprzedawany, kupił go nie ten który chciał dac najwięcej zakładowi, ale ten który zaoferował najwięcej związkowcom. po fakcie ich pensje poszły do góry. sporo.

Odstraszają inwestorów - Ci patrzą nie tylko na koszty pracy, ale też na to czy nikt mu się w interes wtrącał nie będzie. A w Polsce same związkowe burdy.

W Niemczech też są związki - tyle ze oni wychodzą na ulice dopiero wtedy kiedy jest naprawde źle, a nie przy pierwszej lepszej okazji.

Oczywiście, popieram

---------- Dopisano o 14:16 ---------- Poprzedni post napisano o 14:00 ----------

Napisane przez enter code

co do partii- Polsce w tej chwili brakuje świeżych osobowości. To hermetyczne środowisko(w większości postsolidarnościowe i postsocjalistyczne) musi naturalnie odejść, żeby możliwa była ich wymiana. i dopóki nowych ludzi nie będzie, zakładanie coraz to innych ugrupowań kompletnie mija się z celem. Bo ci sami ludzie przeważnie robią to samo i dążą do tego samego, tylko że pod inną nazwą.

..i właśnie sensem mojej poprzedniej wypowiedzi nie było stwarzanie nowych partii politycznych ale umożliwienie już istniejącym zaistnienia w mediach poprzez rozdzielenie w innym sposób budżetu na reklamę partii. A uwierz mi - jest parę nieistniejących w telewizji partii, które proponują zupełnie inne, świeże rozwiązania. Np. UPR, jakby nie patrzeć, no

Jeszcze coś - Nie podoba mi się 100 tysięcy podpisów. Takie PO na przykład musi tych podpisów zebrać tak naprawdę ok. 40 tysięcy, bo pozostałe 60 tysięcy podpisów należeć będzie do rodzin i posłów tej partii. 100 tysięcy dla partii, która nie jest popularna to bardzo dużo, a już nie piszę nawet, że mają czas do poniedziałku Moim zdaniem partia najpopularniejsza powinna mieć tych podpisów do zebrania przed wyborami więcej, proporcjonalnie do poparcia. Wtedy można by było mówić o "równych szansach". Co zrobił Nałęcz? On sobie zdał sprawę z tego, że 100 tysięcy podpisów nie zbierze.

---------- Dopisano o 14:22 ---------- Poprzedni post napisano o 14:16 ----------

Napisane przez sabbra

Ja głosowałam.

Chodzi mi o teraz, w wyborach które odbędą się 20 czerwca. Bo ja nie winię ludzi, którzy PO zaufali w poprzednich wyborach [/QUOTE]

Napisane przez sabbra

W Kambodży za Czerwonych Khmerów to chyba jednak był.

Oczywiście, że tak.(jak sama nazwa wskazuje) "Zamknięto szkoły, szpitale i fabryki, zlikwidowano banki i pieniądz, zdelegalizowano religię, zlikwidowano własność prywatną, zaś ludność miast wyrzucono siłą na tereny wiejskie do tzw. kolektywnych gospodarstw rolnych, które były de facto obozami pracy przymusowej. "

Napisane przez sabbra

Mój TŻ strasznie psioczy na związki zawodowe. Usunął by je od strzała. Mówi, że najlepiej by było, jakby nie istniały, tak jak w USA.

No i dobrze mówi. Jak można liczyć się w ogóle ze zdaniem ZZ?

[Wyrak]

Napisane przez mel89

Najgłośnieszym...co? To ja radzę obejrzeć parę odcinków "Młodzież kontra" a potem pisać o tym jak się ludzie z UPR zachowują.

Tez zrodlo zapodalas. Co nastepne, powrot do forum onetu ?

Zjadlo mi cos w poscie - najglosniejszym gadaniu, a nie wprowadzeniu danych pomyslow.

Napisane przez mel89

A że zależy im na rozgłośnieniu własnej wizji Państwa - co w tym złego? Nie mają pieniędzy na kampanie, nie istnieją w mediach - więc jak mają okazję to mówią dużo i - co najważniejsze - na temat. I za to szanuję Unię Polityki Realnej. Że od ponad 15 lat głoszą te same postulaty i nazywają rzeczy po imieniu. Dla mnie - to wielki plus jeśli chodzi o partie polityczne.

Napisałeś, że bezkompromisowy. Nieskuteczny - owszem. Ale jak już pisałam wcześniej - nie mają czasu na antenie = nie istnieją.

Tylko, ze Ty nie widzisz, ze to efekt ich wlasnych dzialan. Zapewne nie pamietasz czasow, gdy Najwyzszy Czas byl dosyc poczytny, a UPR skupial rozne ciekawe osobowosci - od Ziemkiewicza do Michalkiewicza, spora przekrojowosc pogladow i ogolnie rzecz biorac - niezly kapital polityczny. Srodowiska bylego PC i cala reszta prawicy nie byla wowczas w lepszej sytuacji od UPR. To, ze UPR zostala kanapa, to efekt ich wlasnych dzialan.

Napisane przez mel89

Nigdzie nie napisałam, że jest to najlepszy pomysł, bo ja jestem za prywatyzacją i likwidacją ZUSu o czym możesz przeczytać parę postów wyżej. Ale logiczne dla mnie jest, że lepiej już od bidy i braku innych pomysłów (oprócz UPRowskich!) dorzucać mniej niż więcej w dziurę bez dna, która nie działa (bo tak jest)

A wacpanna sobie zdaje sprawe, ze UPR ze swoimi pomyslami postanowil isc do wyborow z... partia emerytow. Wot, pasowali do siebie

Napisane przez mel89

Napisałeś, że jeśli Szmajdziński jest socjaldemokratą to równie dobrze NSDAP mogę nazwać partią socjaldemokratyczną. To jest porównanie.
A widzisz - i tym się różnimy. Bo dla mnie - jeśli ktoś jest dobrym administratorem - to w zupełności wystarczy. Jeśli ktoś sprawdza jako polityk - nie interesuje mnie jego przeszłość, czy działał w PZPR czy nie. Bo dla mnie najważniejsza jest skuteczność. I nie bronie SLD bo SLD nie ma się czym popisać, i to jest fakt. I nie ma co się przekonywać - bo dyskusja schodzi na psy. Przypominam, ze zapodałam tematy o polityce w najbliższym miesiącach i chciałabym żebyśmy na tym się skupili. Więc jeśli masz coś do powiedzenia w kwestii na kogo będziesz głosował - chętnie przeczytam.

No widzisz, dla mnie to nie wystarczy - bo taki Hans Frank, Stalin, Rudolf Hoess, Beria, Jaruzelski, Bierut w administrowaniu tym czy tamtym sie calkiem sprawdzili. Jak widac - nie wystarczy.

Mnie interesuje przeszlosc, bo jesli ktos byl 27lat w partii firmujacej niedemokratyczna dyktarure, a gdy sie zmieniaja okolicznosci, to nagle jest "socjaldemorkata", to jest zwyklym oportunista; no i oczywiscie ponosi odpowiedzialnosc za poprzednie czyny.

Jesli Ciebie to nie obchodzi - Twoja sprawa, dla mnie poglad rownie niezrozumialy, co krotkowzroczny, tylko nie wmawiaj innym frustracji, bo pamietaja troche wiecej niz Ty i podchodza do sprawy troche inaczej - jak np. rozliczanie jako wyborca polityka z tego, co pracowicie robil przez kilka dekad, a akurat w przypadku Szmajdzinskiego to bylo utrwalanie ustroju

Napisane przez mel89

Toć to moja opinia, Wyraku. A w kwestii dyskusji czy to komuna czy socjalizm nie dojdziemy do żadnego porozumienia i chcę zakończyć tą dyskusję, która do niczego dobrego nie doprowadzi.

Co za roznica? Jakby tego nie nazwac - syf, narzucony sowieckimi bagnetami rezim i tyle.

Napisane przez mel89

Gdyby Korwin został prezydentem - na pewno byłoby ciekawie Emocje gwarantowane!
Też nie widzę go na tym stanowisku. Ale cóż zrobić - na kogoś głos trzeba oddać (dzisiejsze sondaże: PO- 38% PIS - 25% SLD - 7%).
Cieszyłoby mnie gdyby UPR wszedł do rządu w najbliższej przyszłości (wybory chyba 2011?), ale z drugiej strony co oni biedni zdołają zrobić, jaką ustawę przeforsować skoro stołków będzie malutko.. (o ile w ogóle jakiekolwiek będą). Gdyby PSL weszło to można by jeszcze mówić o jakiejś koalicji z tymi kurtyzanami (dziwki na stołkach - jak to powiedział Wyrak ) ale gdybać to sobie można w nieskończoność.

Ja jeszcze przypomne - UPR mogl isc do wyborow chocby z PiSem i miec jakikolwiek wplyw na to co sie dzieje, zamiast tego poszli z megaliberalna () partia emerytow.

Napisane przez Blushy

Nie interesuje mnie polska polityka. Szkoda mi czasu i energii na śledzenie "poczynań" ludzi, którzy nie potrafią zrobić czegoś naprawde dobrego dla kraju, za to potrafią się kłócić i obrzucać błotem jeden z drugim. Jak dla mnie za niski poziom.

Szczerze mowiac, to ja sie ciesze, ze ludzie, ktorych wizja panstwa jest -czy sie stoi czy sie lezy, pensja sie nalezy i panstwo ma sie opiekowac , nie interesuja sie polityka.

Napisane przez enter code

komunizmu jako takiego , w takiej czystej formie jak w ZSRR nie było, to fakt. i raczej w mowie potocznej utrwaliło się to sformułowanie i tak po prostu jest, nie tylko Tobie o tym wiadomo

Komunizm jako taki jest niemozliwy na dluzsza mete, bo wszystko sie sypie.
Tym niemniej - komunizm wojenny, kolektywizacja, 5latki, ciagly terror - jak dla mnie wystarczajaco blisko

Napisane przez enter code

a państwo opiekuńcze mamy zdaje się w Niemczech. i źle im się nie żyje

Taaa, tyle, ze tego panstwa nie idzie utrzymac, na razie zdaje sie podwyzszaja wiek emerytalny i tna socjal

Napisane przez Blushy

Panswto opiekuncze jest w Szwecji, no i zyje sie bardzo dobrze nawet mimo wyskich podatkow

Przypomniala mi sie pewna "akcja" w Polsce, majaca na celu zrozumienie bezdomnych. Na miescie byly plakaty podajace jako przyczyne bezdomnosci brak pracy, rozwod itd...
Moim zdaniem powodem bezdomnosci w Polsce jest bieda i kiepski socjal, wlasnie dla porownaia w opiekunczej Szwecji osoba bez pracy dostaje miesiecznie 80% tego, co zarabiala przez ostatni rok i to wystarczy na dostatni poziom zycia na bezrobotnym.

Problemem Polski jest zbytni socjal w wielu aspektach - miliony rencistow i niewydolny socjal (jak to socjal).

Wystarczy spojrzec na panstwa, ktore sie szybko rozwiaja - niskie, proste podatki, maly socjal.
Na rozdety socjal stac tylko takie panstwa bogate i to tylko na ograniczony czas - bo ten system jest nie do podtrzymania na dluzsza skale.

Napisane przez sabbra

Mój TŻ strasznie psioczy na związki zawodowe. Usunął by je od strzała. Mówi, że najlepiej by było, jakby nie istniały, tak jak w USA.

A co to za wierutne bzdury ten Twoj partner gada? Bo zdajesz sobie sprawe, ze to bzdura i sie mija z faktami?

[mel89]

Napisane przez Blushy

Panswto opiekuncze jest w Szwecji, no i zyje sie bardzo dobrze nawet mimo wyskich podatkow

Tak, tylko że tam jak idziesz do szpitala to WIDZISZ za co płacisz Był kiedyś wywiad w Angorze z panią, która od paru lat mieszka w Szwecji i opowiadała jak to było kiedy wylądowała w szpitalu. Coś pięknego

Po drugie - jestem zdania, że religia kształtuje naszą mentalność - jakby nie patrzeć. W Szwecji przoduje luteranizm. Jednym z głównych dogmatów luteranizmu to przykładne życie rodzinne i sumienne wykonywanie wszelkich obowiązków, a to się - moim zdaniem - w jakiś sposób przekłada na życie społeczne. Aha, no i nie ma celibatu wśród księży i odrzucili Papieża jako najwyższą głowę kościoła. Ktoś się może z tym nie zgadzać ale moim zdaniem ma to swoje przeniesienie na pracę czyli de facto gospodarkę kraju. Dlatego u nich państwo opiekuńcze tak dobrze się sprawuje (między innymi).

---------- Dopisano o 14:48 ---------- Poprzedni post napisano o 14:31 ----------

Napisane przez Wyrak

Tez zrodlo zapodalas. Co nastepne, powrot do forum onetu ?

Program jak każdy inny, a może nawet bardziej "frywolny".

Napisane przez Wyrak

Zjadlo mi cos w poscie - najglosniejszym gadaniu, a nie wprowadzeniu danych pomyslow.

A przepraszam Cię bardzo - jak niby mają to robić? Czyżbyś znów mówił o przeszłości, że mogli zrobić inaczej a teraz to już po ptokach i sami są sobie winni?

Napisane przez Wyrak

Tylko, ze Ty nie widzisz, ze to efekt ich wlasnych dzialan. Zapewne nie pamietasz czasow(...)

Tak, bo skoro mam 20 lat to zapewne książki i gazety są pod kłódką i zajrzeć do nich nie mogę Tak, podkopał sobie dołki co nie znaczy, że przestanę popierać ich program?

Napisane przez Wyrak

A wacpanna sobie zdaje sprawe, ze UPR ze swoimi pomyslami postanowil isc do wyborow z... partia emerytow. Wot, pasowali do siebie

o tym nie wiedziałam, wiem, że szła z LPRem, który - notabene - ma chyba najbardziej konserwatywne podejście w tradycyjnym ujęciu ze wszystkich POPISów.

Napisane przez Wyrak

Jesli Ciebie to nie obchodzi - Twoja sprawa, dla mnie poglad rownie niezrozumialy, co krotkowzroczny, tylko nie wmawiaj innym frustracji, bo pamietaja troche wiecej niz Ty i podchodza do sprawy troche inaczej - jak np. rozliczanie jako wyborca polityka z tego, co pracowicie robil przez kilka dekad, a akurat w przypadku Szmajdzinskiego to bylo utrwalanie ustroju

A Ty nie wmawiaj mi krótkowzroczności, bo to, że noszę soczewki kontaktowe to nie jest powód do krytyki
To moje zdanie i uszanuj je tak samo, jak ja nie będę czepiać się Twojego rozliczania lewicowców z ich przeszłości. Proste? Proste

Napisane przez Wyrak

Na rozdety socjal stac tylko takie panstwa bogate i to tylko na ograniczony czas - bo ten system jest nie do podtrzymania na dluzsza skale.

Dlatego socjal w PL się nie sprawdza, bo nas po prostu na to nie stać. Ja nie wiem co jest grane - czy myśmy się tak dumą obżarli czy co..

Napisane przez Wyrak

A co to za wierutne bzdury ten Twoj partner gada? Bo zdajesz sobie sprawe, ze to bzdura i sie mija z faktami?

Wyraku, jeszcze raz powtórzę - "bzdury" to określenie pejoratywne i jeśli dla Ciebie inny pogląd=bzdura to nie ma co zaczynać dyskusji z Tobą, która ma wydźwięk taki, jaki ma i robi się niesmacznie i nisko. Prosiłabym, żebyś swój sprzeciw wyrażał w inny sposób i przeszedł do konkretów czyt. napisał od razu jak Twoim zdaniem jest. Bardzo proszę!

[Rena]

Napisane przez mel89

Rena - doskonale wiesz (mam nadzieję) że nie chodzi o nazwę, bo ja to nazywam Zakład Utylizacji Szmalu (nic nowego zapewne)
Jak usprawnić działanie?

Jak usprawnic. Na poczatek wystarczyloby by wszystko NAPRAWDE odbywalo sie zgodnie z przepisami. Mysle, ze to juz by znacznie poprawilo sytuacje.

Plus latanie budzetu Panstwa z ZUS-u jak ktos slusznie zauwazyl wyzej rowniez nie sluzy tej instytucji.

Napisane przez mel89

Jeszcze słówko o sondażach - PO - 37%. Czy ktoś mi to wytłumaczy? Why, brother, why? KTO na tę partię głosuje? Łapki w górę.

Na mnie nie patrz. Ja konsekwetnie od 12 lat (bo tyle czasu moge glosowac) nie glosuje na reprezentantow liberalizmu

[mel89]

Napisane przez Rena

Na mnie nie patrz. Ja konsekwetnie od 12 lat (bo tyle czasu moge glosowac) nie glosuje na reprezentantow liberalizmu

A PO jest Twoim zdaniem liberalne? Powinniśmy chyba wobec tego najpierw sobie zdefiniować "liberlizm" bo ja nie mówię o "amerykańskim liberalizmie"

[Wyrak]

Napisane przez mel89

Po drugie - jestem zdania, że religia kształtuje naszą mentalność - jakby nie patrzeć. W Szwecji przoduje luteranizm. Jednym z głównych dogmatów luteranizmu to przykładne życie rodzinne i sumienne wykonywanie wszelkich obowiązków, a to się - moim zdaniem - w jakiś sposób przekłada na życie społeczne. Aha, no i nie ma celibatu wśród księży i odrzucili Papieża jako najwyższą głowę kościoła. Ktoś się może z tym nie zgadzać ale moim zdaniem ma to swoje przeniesienie na pracę czyli de facto gospodarkę kraju. Dlatego u nich państwo opiekuńcze tak dobrze się sprawuje (między innymi).

Primo, to luteranizm jest w Szwecji religia panstwowa, ciekawe jakby w Polsce katolicyzm zostal ogloszony religia panstowa. Niektorym by zylki jak nic popelkaly
Secundo - pytanie jest - czy sie sprawuje dobrze i czy ten stan jest do podtrzymania na dlugi czas.

Napisane przez mel89

A przepraszam Cię bardzo - jak niby mają to robić? Czyżbyś znów mówił o przeszłości, że mogli zrobić inaczej a teraz to już po ptokach i sami są sobie winni?

No pardonciu, jak ida do wyborow z jakas emerycka kanapa, choc mieli lepsze opcje, to gadanie "a jak to maja robic" na miejscu nie jest...

Napisane przez mel89

Tak, bo skoro mam 20 lat to zapewne książki i gazety są pod kłódką i zajrzeć do nich nie mogę Tak, podkopał sobie dołki co nie znaczy, że przestanę popierać ich program?

Nie wiem czy pod klodka, zachowujesz sie, jakby czas przed powiedzmy 2005 nie istnialy.

Napisane przez mel89

Wyraku, jeszcze raz powtórzę - "bzdury" to określenie pejoratywne i jeśli dla Ciebie inny pogląd=bzdura to nie ma co zaczynać dyskusji z Tobą, która ma wydźwięk taki, jaki ma i robi się niesmacznie i nisko. Prosiłabym, żebyś swój sprzeciw wyrażał w inny sposób i przeszedł do konkretów czyt. napisał od razu jak Twoim zdaniem jest. Bardzo proszę!

A ja Cie bardzo prosze: odroznij stwierdzenie, ze cos jest bzdura, bo ktos mija sie z faktami, co jest bzdura i o wypowiedzi partnera Sabbry podtrzymuje - to WIERUTNA BZDURA, od krytyki czyichs pogladow.

Najpierw warto sprawdzic fakty, zeby wlasnie nie pisac bzdur typu "w USA nie ma zwiazkow zawodowych"

Napisane przez mel89

A PO jest Twoim zdaniem liberalne? Powinniśmy chyba wobec tego najpierw sobie zdefiniować "liberlizm" bo ja nie mówię o "amerykańskim liberalizmie"

A o jakim liberalizmie Ty mowisz? Jest cos blizej kwintesencji tego, niz ten w ujeciu amerykanskim wlasnie ?

[mel89]

Napisane przez Wyrak

A o jakim liberalizmie Ty mowisz? Jest cos blizej kwintesencji tego, niz ten w ujeciu amerykanskim wlasnie ?

Haha Np. poparcie dla podatków progresywnych to rzeczywiście baaardzo klasyczne liberalne podejście. Amerykański liberalizm nie różni się niczym szczególnym od europejskiego socjaldemokractwa.

---------- Dopisano o 15:29 ---------- Poprzedni post napisano o 15:28 ----------

Napisane przez Wyrak

P

Nie wiem czy pod klodka, zachowujesz sie, jakby czas przed powiedzmy 2005 nie istnialy.

A ja mogę napisać że dla Ciebie nie istnieją czasy po 2005

[Wyrak]

Napisane przez mel89

Haha Np. poparcie dla podatków progresywnych to rzeczywiście baaardzo klasyczne liberalne podejście. Amerykański liberalizm nie różni się niczym szczególnym od europejskiego socjaldemokractwa.

Porownaj sobie obciazenia fiskalne w Stanach i Europie:
- najwyzsze stawki podatku dochodowego (w Stanach 35%)
- podatki posrednie - ile w Stanach jest akcyza na benzyne (18centow/galon stawka federalna + stanowe, maks 60centow na galon) czy alkohol
- podatek VAT - ktorego w Stanach w ogole nie ma ; a sales tax w Stanach jest doslownie kilkuprocentowy.

Porownanie lacznych obciazen podatkowych jako odsetek dochodow - w Stanach o kilkanascie procent mniejsze; obciazenia podatkowe jako odstek PKB - w Stanach zdecydowanie mniejsze; wydatki rzadowe jako odsetek PKB - w Stanach zdecydowanie mniejsze.

Latwosc zalozenia i prowadzenia dzialanosci gospodarczej - zdecydowanie wieksza niz w Europie.

Europa w porowaniu do Stanow jawi sie jako kraina socjalizmu. Skad w ogole Ci przyszly do glowy takie teksty?

Aha, liberalizm fiskalny, to jak najmniejsze obciazenia podatkowe i jak najprostszy system podatkowy, a nie czepienie sie jak rzep psiego ogona liniowego podatku dochodowego i uznawania tego za papierek lakmusowy liberalizmu, w swietle faktow jest bez sensu.

Oczywiscie, ja caly czas mowie o liberalizmie, a nie angielskim "liberal" w Stanach majacym zupelnie inne znaczenie... ale to wcale nie tlumaczy sie na polski jako liberalny...

Napisane przez mel89

A ja mogę napisać że dla Ciebie nie istnieją czasy po 2005

Pewnie, ze mozesz, tylko sie to bedzie mijalo z prawda

[Rena]

Napisane przez mel89

A PO jest Twoim zdaniem liberalne? Powinniśmy chyba wobec tego najpierw sobie zdefiniować "liberlizm" bo ja nie mówię o "amerykańskim liberalizmie"

Oni sami nie sa, oczywiscie. Ale go glosza.

[mel89]

Napisane przez Wyrak

Oczywiscie, ja caly czas mowie o liberalizmie, a nie angielskim "liberal" w Stanach majacym zupelnie inne znaczenie... ale to wcale nie tlumaczy sie na polski jako liberalny...

No przeca o to mi się rozchodzi!

Co do reszty - fakty są faktami, nie będę się o to spierać, sales tax w stanach to różny, najwyższy chyba w stanie Ilinois bo ok.10%. Ja pisałam o założeniach liberałów amerykańskich a nie o tym jaka jest sytuacja w Stanach Zjednoczonych!

[Blushy]

tak na marginesie, zauwazylam, że jak tylko Wyrak sie gdzies odezwie to rozkręca sie kłótnia... Nie można inaczej?

[Wyrak]

Napisane przez mel89

No przeca o to mi się rozchodzi!

Co do reszty - fakty są faktami, nie będę się o to spierać, sales tax w stanach to różny, najwyższy chyba w stanie Ilinois bo ok.10%. Ja pisałam o założeniach liberałów amerykańskich a nie o tym jaka jest sytuacja w Stanach Zjednoczonych!

No ale jak piszesz "liberalow amerykanskich", to znaczy liberalow, a nie "liberals" Po polsku to znaczy cos zupelnie innego.

Nigdzie nie napisalem, ze jest taki sam. Jest wszedzi jednocyfrowy, w kilku stanach nie ma go w ogole. Najwyzszy jest w Kalifornii - 8.25%, w Illinois jest 6.25%. Tutaj pelne zestawienie: http://www.taxfoundation.org/publications/show/245.html

Napisane przez Blushy

tak na marginesie, zauwazylam, że jak tylko Wyrak sie gdzies odezwie to rozkręca sie kłótnia... Nie można inaczej?

To juz wylacznie Twoja percepcja

[sabbra]

Napisane przez Wyrak

A co to za wierutne bzdury ten Twoj partner gada? Bo zdajesz sobie sprawe, ze to bzdura i sie mija z faktami?

Co jest wierutną bzdurą?
1. To że ma taką opinię? Jak opinia może być wierutną bzdurą
2. To że napisałam jak w USA? (jeśli o to mijanie z faktami Ci chodzi to moze, szczerze to nie pamiętam do jakiego kraju porównał)

[Wyrak]

Napisane przez sabbra

Co jest wierutną bzdurą?
1. To że ma taką opinię? Jak opinia może być wierutną bzdurą
2. To że napisałam jak w USA? (jeśli o to mijanie z faktami Ci chodzi to moze, szczerze to nie pamiętam do jakiego kraju porównał)

Twierdzenie, ze w Stanach nie ma zwiazkow zawodowych jest oczywista bzdura - o to mijanie sie z faktami chodzi wlasnie

Jego opinia nt. zwiazkow zawodowych, to jego opinia, subiektywna jak wiadomo.

[sabbra]

Napisane przez Wyrak

Twierdzenie, ze w Stanach nie ma zwiazkow zawodowych jest oczywista bzdura - o to mijanie sie z faktami chodzi wlasnie

Jego opinia nt. zwiazkow zawodowych, to jego opinia, subiektywna jak wiadomo.

A tak. Zapytałam go o to i po prostu w jednej rozmowie opowiadał mi o zz i o sądach pracy w USA i jakos tak mi sie zlało.

[enter code]

Napisane przez Blushy

tak na marginesie, zauwazylam, że jak tylko Wyrak sie gdzies odezwie to rozkręca sie kłótnia... Nie można inaczej?

najwidoczniej chyba lubi byc w centrum uwagi

[Wyrak]

Napisane przez enter code

najwidoczniej chyba lubi byc w centrum uwagi

Blushy na pierwszej stronie pisze, ze sie nie zna, nie interesuje sie polityka, w temacie nie ma nic do powiedzenia jak widac, faktycznie jej percepcja jest szalenie istotna

Tak, strasznie lubie byc w centrum uwagi i ogladac takie czerstwe komentarze ad personam. Uwielbiam wprost

Do tego to niektorzy chyba nie rozumieja co to jest dyskusja.