TVP a Religia

[dawidowskasia]

Napisane przez karolynka90

Nie znałam i oni też nie znali. Dlatego nie powinni takich haseł wypisywać i sami się nakręcać.
Powiedz mi ile oni tam jeszcze powinni czatować?
Czy kościół to nie jest odpowiednie miejsce dla krzyża?

ale to nie chodzi o religie,to był swego rodzaju sprzeciw wobec polityki rządu wobec katastrofy. Ja nie musiałam znac tych ludzi osobiście. Tam było 2 moich prezydentów i inni funkcjonariusze państwowi-czy to za malo?
Skoro nie wiadomo co się tak naprawdę wydarzyło to równie dobrze mówienie,że to wypadek jest nie na miejscu

[siska81]

Napisane przez karolynka90

I nie wiem o co to całe halo.

bronisz bo piszesz (o co te całe halo)

[karolynka90]

Napisane przez dawidowskasia

ale to nie chodzi o religie,to był swego rodzaju sprzeciw wobec polityki rządu wobec katastrofy. Ja nie musiałam znac tych ludzi osobiście. Tam było 2 moich prezydentów i inni funkcjonariusze państwowi-czy to za malo?

Wiem, że tam nie chodziło o religię, specjalnie zadaję takie pytania.
Tam chodziło tylko i wyłącznie o politykę i polityczny fanatyzm. Czyli stoimy pod pałacem i rzucamy hasłami, że Tusk ma krew na rękach, chociaż tak naprawdę nic jeszcze niewiadomo. A Jarek temu przyklaskuje. KK za to nie robi nic żeby zakończyć konflikt, chociaż chodzi m.in. o symbol chrześcijański, ten nieszczęsny krzyż.
Dla mnie to chore, ale nie muszę wszystkiego rozumieć.

Skoro nie wiadomo co się tak naprawdę wydarzyło to równie dobrze mówienie,że to wypadek jest nie na miejscu

Najlepiej byłoby wtedy zamknąć buzię i poczekać na wyniki śledztwa.

Ale dziewczyny, to nie temat o krzyżu pod pałacem
Już taki wątek był.

[ElRita]

Napisane przez karolynka90

Nie bronię.
Czy ja gdzieś napisałam "Nergal robi dobrze, satanizm jest super"?
Nie wiem o co Ci chodzi, szczerze.


Nie znałam i oni też nie znali. Dlatego nie powinni takich haseł wypisywać i sami się nakręcać.
Powiedz mi ile oni tam jeszcze powinni czatować?
Czy kościół to nie jest odpowiednie miejsce dla krzyża?

Powinni móc tam być ile zechcą. Prezydent powinien postawic symboliczny krzyż, który upamiętniłby jego poprzednika, który zginął pełniąc obowiązki służbowe (bo poprzednik był katolikiem). Miejsce krzyża w polskiej tradycji sięgającej czasów Mieszka jest wszędzie tam, gdzie dzieje się coś doniosłego dla kraju. Może zrób listę pominików w Warszawie, gdzie razi krzyż i należałoby go odesłac do najbliższego kościoła. Proponuję zacząć od Kolumny Zygmunta.

[karolynka90]

Napisane przez siska81

bronisz bo piszesz (o co te całe halo)

Ładnie nadinterpretujesz, ale ok, Twoje prawo.
Tłumaczyć się nie będę, bo i tak nie zrozumiesz o co mi chodzi.

---------- Dopisano o 00:30 ---------- Poprzedni post napisano o 00:29 ----------

Napisane przez ElRita

Powinni móc tam być ile zechcą. Prezydent powinien postawic symboliczny krzyż, który upamiętniłby jego poprzednika, który zginął pełniąc obowiązki służbowe (bo poprzednik był katolikiem). Miejsce krzyża w polskiej tradycji sięgającej czasów Mieszka jest wszędzie tam, gdzie dzieje się coś doniosłego dla kraju. Może zrób listę pominików w Warszawie, gdzie razi krzyż i należałoby go odesłac do najbliższego kościoła. Proponuję zacząć od Kolumny Zygmunta.

A ja mówię, że nie powinien, i co? Ilu ludzi, tyle opinii.

[siska81]

Napisane przez Blackie

Z tym bym polemizowała...
Z Wikipedii:
A w dodatku:
- gdzie ta większość?

ale ty piszesz o praktykujących , a katolików w Polsce jest ok 85%
ja nie jestem praktykująca, ale nie podoba mi sie zachowanie Nergala.

[karolynka90]

Napisane przez siska81

ale ty piszesz o praktykujących , a katolików w Polsce jest ok 85%
ja nie jestem praktykująca, ale nie podoba mi sie zachowanie Nergala.

A można być niepraktykującym katolikiem?

[siska81]

Napisane przez karolynka90

A można być niepraktykującym katolikiem?

jak widać tak! jeżeli wierze, ale nie chodze do kościoła.

[karolynka90]

Napisane przez siska81

jak widać tak! jeżeli wierze, ale nie chodze do kościoła.

No to jesteś osobą wierzącą, a nie żadnym katolikiem, bo katolik z założenia ma stosować się do zasad kościoła katolickiego.

[siska81]

Napisane przez karolynka90

No to jesteś osobą wierzącą, a nie żadnym katolikiem, bo katolik z założenia ma stosować się do zasad kościoła katolickiego.

Nie każdy wierzący w chrześcijańskiego Boga ma potrzebę uczestniczenia w obrządkach. Ludzie są różni i mają różne potrzeby. To, że Ty masz na ten temat swoje zdanie nie znaczy, że inni je muszą podzielać.

[karolynka90]

Napisane przez siska81

Nie każdy wierzący w chrześcijańskiego Boga ma potrzebę uczestniczenia w obrządkach. Ludzie są różni i mają różne potrzeby. To, że Ty masz na ten temat swoje zdanie nie znaczy, że inni je muszą podzielać.

A czy ja temu zaprzeczyłam swoją wypowiedzią?
Tylko bawi mnie określenie "niepraktykujący katolik".

Ja sama wierzę w Boga, a z KK się nie zgadzam w wieeelu kwestiach.
I katoliczką nie jestem, proste.

[Linaewen]

Napisane przez karolynka90

Ładnie nadinterpretujesz, ale ok, Twoje prawo.
Tłumaczyć się nie będę, bo i tak nie zrozumiesz o co mi chodzi.

---------- Dopisano o 00:30 ---------- Poprzedni post napisano o 00:29 ----------


A ja mówię, że nie powinien, i co? Ilu ludzi, tyle opinii.

Ja też uważam, że nie, to jest nas już dwie Ale pomnik, czemu nie. Ale może nie przed samym pałacem, bo tam już jest dobrze zagospodarowana przestrzeń. Za to tablica się nie podobała, nie wiem czemu...

[3asiex]

Napisane przez ElRita

Bo Ty nie bierzesz pod uwagę m.in. tego, że KK w Polsce stara się reagować lokalnie, najbliżej wiernych a jeśli chodzi o ewentualne potępienie Polańskiego to powinno się odbyć jakby szerzej, międzynarodowo. Polański nie jest zagubioną owieczką on nie jest katolikiem. Poza tym co może KK w Polsce zrobić skoro mocniejsi i mający więcej realnych instrumentów przeciwko gwałcicielom gracze pękają - patrz rozmowy prominentnych polityków Francji, USA i Szwajcarii nad losem Polańskiego.

---------- Dopisano o 23:15 ---------- Poprzedni post napisano o 23:11 ----------
Polański co jak co jest polakiem, a mi chodzi o to że zrobili z niego "nadczłowieka" który nie musi odpowiadać za swój czyn bo jest artystą który bzyknął sobie dziewczynkę bo miał ciężkie życie. a do tego zrobił to x lat temu więc luzik. Kto czytał wypociny naszych elit o jego dobroci? MY. I tylko my więc może powinni wznieść się ponad uwielbienie dla jego wyższości i pokazać jak powinno się piętnować gwałty?


Twoje słowa tutaj też są dosć niebezpieczne bo widzisz przenieś to na przypadek islamu. Ty mówisz np. im, że podarcie Koranu nie jest aż tak niebezpieczne to jest to woda na młyn dla radykalnych organizacji islamskich. Oni sobie wtedy myślą, że jak będą jeszcze mocniej radykalni to ludzie wreszcie będą się z nimi liczyć.


A gdyby szaraczek przeszedł na buddyzm i gwałcił każdego co się rusza? Nie przeszkadzało by to nikomu? To takie gadanie nie jest katolikiem, boże w każdej religii jest poszanowanie do drugiego człowieka.
Dalej, kościół w Polsce ma dużą siłę sprawczą nawet w wyborach, bo nie oszukujmy się to potężny elektorat, myślisz że gdyby wypowiedzieli się niepochlebnie o poparciu gwałciciela nasze władze z taką zaciekłością broniły by go? Gdyby na szali było poparcie "artysty" a poparcie narodu w następnuch wyborach? Co wybraliby?
---------- Dopisano o 23:17 ---------- Poprzedni post napisano o 23:15 ----------



Po co satanista ma bluźnić na kogoś w kogo nie wierzy?

Napisane przez ElRita

Ludzie przyszli jak wszędzie na świecie pod miejsce, które najbardziej kojarzy się z osobą, którą stracili i którą chcą uczcić. Tak było po śmierci np. księżnej Diany. Problem w tym, że u nas ktoś na ludzi w żałobie nasłał policję. Czas żałoby poszczególnych obywateli po śmiercdzi Diany był nielimitowany,

Problem w tym że u nas zrobili z tego polityczną grę. Za krzyżem i przeciw krzyżowi. Krzyż był symbolem zmarłych w katastrofie. Nie każdy ze zmarłych mieszkał w pałacu prezydenckim i mnie osobiście dziwiło to że każdy z tam obecnych mówił tylko o parze prezydenckiej, równie dobrze mogli przenieść go w miejsce zamieszkania owej pary, ale nie BO TU ON MUSI STAĆ. Żałoba żałobą ale bez podobnych szopek. Po śmierci Diany nikt nie kłócił się o krzyż i wszystko wyglądało jak na żałobę przystało ludzie z szacunkiem uczcili i miejsce wypadku i to gdzie "mieszkała". A gdyby przed pałacem chcieli pomnik 10m x 10m żeby ją uczcić? W końcu należało jej się...

[Blackie]

Napisane przez siska81

ale ty piszesz o praktykujących , a katolików w Polsce jest ok 85%

Dalej z wiki:

W obrządku rzymskokatolickim ochrzczonych jest 34 mln mieszkańców Polski, co stanowi około 89% populacji

Dla mnie ochrzczony nie zawsze równa się katolik.

[siska81]

Napisane przez Blackie

Dalej z wiki:

Dla mnie ochrzczony nie zawsze równa się katolik.

dla ciebie nie, ale dla kościoła tak bo pisze o tych 34 mln.

[karolynka90]

Napisane przez Blackie

Dalej z wiki:

Dla mnie ochrzczony nie zawsze równa się katolik.

Dokładnie tak.
Większość ludzi została ochrzczona gdy byli maleńkimi dziećmi bez prawa głosu.
A potem wielu z nich odrzuca zasady KK.
Ale w statystykach nadal figurują jako katolicy.

[Blackie]

No oczywiście, do czegoś te "miliony" OCHRZCZONYCH są kościołowi potrzebne

[karolynka90]

Napisane przez siska81

dla ciebie nie, ale dla kościoła tak bo pisze o tych 34 mln.

Ano wiadomo, że dla kościoła ochrzczony=katolik. W końcu dzięki temu są te statystyki jakoby prawie 90% nimi było.

[siska81]

Napisane przez karolynka90

A czy ja temu zaprzeczyłam swoją wypowiedzią?
Tylko bawi mnie określenie "niepraktykujący katolik".

Ja sama wierzę w Boga, a z KK się nie zgadzam w wieeelu kwestiach.
I katoliczką nie jestem, proste.

Większość z nas powie "jestem katolikiem niepraktykującym" tyle, że Ci deklarujący "jestem wierzącym niepraktykującym" raczej przeważanie mają na myśli niepraktykowanie katolicyzmu. To dla mnie wynikało zawsze z szerszego kontekstu rozmowy przy takich deklaracjach . Rozumiesz, sami deklarujący to mieli na myśli, nie ja czy inni deklarację słyszący. Zobaczysz, że jak nie zawsze to pewnie w dużej części będzie to jednak katolicyzm....

Ja, nie spotkałam żadnej osoby wierzącej, która by nie miała swojego pakietu zastrzeżeń do KK.

[karolynka90]

Napisane przez siska81

Większość z nas powie "jestem katolikiem niepraktykującym"

Czy ja wiem?

tyle, że Ci deklarujący "jestem wierzącym niepraktykującym" raczej przeważanie mają na myśli niepraktykowanie katolicyzmu.

Niepraktykującym, czyli nie praktykuje żadnej religii, nie przynależy do żadnego konkretnego kościoła, po prostu.
Można wierzyć, nie chodząc do kościoła, czyli nie będąc katolikiem/protestantem itd.

Ja, nie spotkałam żadnej osoby wierzącej, która by nie miała swojego pakietu zastrzeżeń do KK.

Ja spotkałam.
Ale nawet jeśli ktoś ma zastrzeżenia, a chce tym katolikiem być, to powinien do zasad KK się dostosować, tak jak nakazuje jego kościół.

[ElRita]

Napisane przez 3asiex

Problem w tym że u nas zrobili z tego polityczną grę.

A ja Ci podpowiem dlaczego po śmierci Diany to wyglądało inaczej - bo tam był normalny kraj z normalną władzą. A u nas? To może niech powie za mnie człowiek bardziej zorientowany, przytaczany już tu redaktor Meller:


"Za katastrofalne błędy w swojej pracy zostanę z niej wyrzucony. Wasz minister Grabarczyk za totalny bajzel na kolei dostaje w nagrodę kwiaty. Minister Klich nie ponosi odpowiedzialności za Casę (co jeszcze można zrozumieć), ale i za Smoleńsk, czego już naprawdę pojąć nie mogę. Teraz, opowiadając o zielonej wyspie, wchodzicie na moją emeryturę"

i teraz dalej

"Wasze służby specjalne inwigilują dziennikarzy jak żadna władza dotąd"

i dalej

"gdyby Lech Kaczyński rzucił jeden z wielu "dowcipów" Bronisława Komorowskiego, zostałby rojechany na miazgę, ale w przypadku tego Prezydenta Wam to nie przeszkadza.

[siska81]

Napisane przez ElRita

A ja Ci podpowiem dlaczego po śmierci Diany to wyglądało inaczej - bo tam był normalny kraj z normalną władzą. A u nas? To może niech powie za mnie człowiek bardziej zorientowany, przytaczany już tu redaktor Meller:


"Za katastrofalne błędy w swojej pracy zostanę z niej wyrzucony. Wasz minister Grabarczyk za totalny bajzel na kolei dostaje w nagrodę kwiaty. Minister Klich nie ponosi odpowiedzialności za Casę (co jeszcze można zrozumieć), ale i za Smoleńsk, czego już naprawdę pojąć nie mogę. Teraz, opowiadając o zielonej wyspie, wchodzicie na moją emeryturę"

i teraz dalej

"Wasze służby specjalne inwigilują dziennikarzy jak żadna władza dotąd"

i dalej

"gdyby Lech Kaczyński rzucił jeden z wielu "dowcipów" Bronisława Komorowskiego, zostałby rojechany na miazgę, ale w przypadku tego Prezydenta Wam to nie przeszkadza.

Smutna prawda i dorzucę coś od siebie http://niezalezna.pl/16932-katastrof...odow-na-zamach

[tipsiara]

Napisane przez dawidowskasia

ale po co miał zakładać ktos wątek?Wtedy go do tvp nie targano
każdy ma prawo do wolności przekonań, tylko to tylko lub aż telewizja publiczna

To po co tera są zakładane o tym wątki? Po to o czym mówiłam wcześniej? że to media nagłośniły? a tym samym stał się popularny.
Po co wielkie halo teraz robić? wkońcu tą biblię podarł w 2007 czy 2009. Skoro wtedy nikt się nie przejął po co teraz to wałkowac? Bo do tv trafił? bo kase teraz zarabia w tv? a że ma inne wyznanie to już nie może

[201801022117]

Napisane przez ElRita

Bo Ty nie bierzesz pod uwagę m.in. tego, że KK w Polsce stara się reagować lokalnie, najbliżej wiernych a jeśli chodzi o ewentualne potępienie Polańskiego to powinno się odbyć jakby szerzej, międzynarodowo. Polański nie jest zagubioną owieczką on nie jest katolikiem. Poza tym co może KK w Polsce zrobić skoro mocniejsi i mający więcej realnych instrumentów przeciwko gwałcicielom gracze pękają - patrz rozmowy prominentnych polityków Francji, USA i Szwajcarii nad losem Polańskiego.

---------- Dopisano o 23:15 ---------- Poprzedni post napisano o 23:11 ----------



Twoje słowa tutaj też są dosć niebezpieczne bo widzisz przenieś to na przypadek islamu. Ty mówisz np. im, że podarcie Koranu nie jest aż tak niebezpieczne to jest to woda na młyn dla radykalnych organizacji islamskich. Oni sobie wtedy myślą, że jak będą jeszcze mocniej radykalni to ludzie wreszcie będą się z nimi liczyć.

---------- Dopisano o 23:17 ---------- Poprzedni post napisano o 23:15 ----------



Po co satanista ma bluźnić na kogoś w kogo nie wierzy?

Czy do Ciebie dotarło, że Nergal nie jest satanistą? Poza tym, nie zbluznił niczym , bo podarł książkę. Dla mnie, dla niego, i dla wielu innych osób Biblia to książka, podarł ją na znak protestu przeciwko państwu, jakie teraz pozwala na to, żeby biskup mógł mu zabronić występowania w telewizji. Bredzisz ogólnie. PiS to jest zło, i tyle.

Czy katolicy nikogo nie gwałcą?? Wy w ogóle macie jakieś wypaczone podejście na temat innych religii. Dawidowskasia, o jakim nawoływaniu do gwałcenia dzieci Ty w ogóle mówisz? Jeżeli masz na myśli satanizm, to jest tam zabronione krzywdzenie dzieci i gwałt.

Ja już o tym pisałam w innym wątku, i widzę ze tutaj tak samo, większosć nie ma pojęcia co to satanizm. Dlaczego wypowiadacie się na temat czegoś, o czym nie macie podstawowej wiedzy? Moje uczucie religijne zostały obrażone, powinnam polecieć do moda i się poskarżyć, bo mnie zwyczajnie obrażacie.

[tipsiara]

Napisane przez dawidowskasia

ja już pomijam narkotyki itd ale nawet gdyby mu się do łóżka pchała to on jako dorosły mężczyzna powinien odmówić
Dla mnie to skandal i tyle. Polański powinien nawet na stare lata odsiedzieć swoje.
Teraz przytaczasz przykłady jakiś patologii. Nikt normalny i trzeźwo myslący nie stwierdzi,że ktoś się prosił


Jeśli chodzi o Darskiego-to nie chodzi jedynie o obrażenie uczuc religijnych. Jego zachowanie zakrawa na satanizm. Myslisz,że taki idol nie znajdzie naśladowców? I ne chodzi o to,ze również będą drzeć świete księgi, ale posuna się dużo dalej jak przystało na satanistów

---------- Dopisano o 22:38 ---------- Poprzedni post napisano o 22:35 ----------


dla mnie to żadne wytłumaczenie,że ktos jest tępy. Równie dobrze ktoś może byc madry inaczej i drzec biblię też w dobrych intencjach.
Obydwaj są siebie warci. Póki co Polański wg mnie dokonał bezpośrednio rzeczy gorszej, jednak pośrednio więcej zła może wyrządzic Nerguś

Każdy ma swój rozum, to po pierwsze Po drugie, w tv nie usłyszalam z jego ust żadnych nawoływań do satanizmu, nikomu nie sugerował drzeć bibli itd. Daj temu człowiekowi juz spokój
Wolę takiego Nergala, niz np. gwałciciela który jest, notabene chrześcijaninem i katolikiem

[201801022117]

Napisane przez dawidowskasia

Jeśli chodzi o Darskiego-to nie chodzi jedynie o obrażenie uczuc religijnych. Jego zachowanie zakrawa na satanizm. Myslisz,że taki idol nie znajdzie naśladowców? I ne chodzi o to,ze również będą drzeć świete księgi, ale posuna się dużo dalej jak przystało na satanistów

---------- Dopisano o 22:38 ---------- Poprzedni post napisano o 22:35 ----------


dla mnie to żadne wytłumaczenie,że ktos jest tępy. Równie dobrze ktoś może byc madry inaczej i drzec biblię też w dobrych intencjach.
Obydwaj są siebie warci. Póki co Polański wg mnie dokonał bezpośrednio rzeczy gorszej, jednak pośrednio więcej zła może wyrządzic Nerguś

Czy Ty w ogóle masz pojęcie o czym Ty mówisz? Czy wiesz, co to satanizm? Nie masz o tym żadnego pojęcia. Po co mówisz rzeczy typu "zakrawa na satanizm" skoro nawet nie wiesz, że satanizm głosi tolerancję i dla religii, i dla człowieka.

I powiedz mi, co ci sataniści takiego strasznego robią, bo nie mam pojęcia, pomimo że od kilku lat siedzę w tym temacie.

[tipsiara]

dawidowskasia chciała się wykazać , pochwalic wiedzą a tu zonk
Wyczuwam, że ona poprostu boi się czegoś czego nie zna Typowe dla niektórych.

[soulsweeper]

Napisane przez dawidowskasia

a ja w 3 sekundy znalazłam coś takiego
Według autora istnieją trzy typy satanistycznych rytuałów. Pierwszy to rytuał seksualny, którego celem jest wzbudzenie w kimś pożądania lub przywołanie pożądanej osoby w celu osiągnięcia zaspokojenia seksualnego. Drugi rodzaj obrzędu ma za zadanie zapewnienie komuś lub sobie powodzenia w określonej dziedzinie – jest to rytuał litości. Trzeci natomiast służy zniszczeniu ofiary, rzuceniu na nią klątwy, spowodowaniu śmierci. Księga Beliala zawiera oczywiście szczegółowe wskazówki, co czynić, by takie rytuały przeprowadzić,

http://pl.shvoong.com/humanities/198665-biblia-szatana/

pozwoliłam sobie zaznaczyc na czerwono najciekawszy fragment


---------- Dopisano o 23:50 ---------- Poprzedni post napisano o 23:49 ----------



cejrowki wg mnie też nie powinien sie wypowiadać

Tak, są opisy magicznych rytuałów, ale pod słowem "ofiara" rozumie się "ofiarę klątwy", a nie przelewanie ludzkiej lub zwierzęcej krwi na ołtarzu, co najczęściej się z satanizmem kojarzy. Ale znowu - to, że "Biblia Szatana" coś potępia nie znaczy, że jakiś domorosły wyznawca tego nie zrobi. Osobę odrzucającą Biblię chrześcijańską nie nazwiemy chrześcijaninem, a satanizm takich wyznaczników nie ma, teoretycznie każdy może stworzyć własną wersję. Dlatego trudno mówić o zachowaniu typowym dla satanisty bez sprecyzowania: jakiego satanisty?

Co do Nergala zgadzam się z opinią, że jest on raczej ateistą z obsesją na punkcie KK, a nie satanistą jakiejkolwiek odmiany.

A ja nie miałabym nic przeciwko występom telewizyjnym Cejrowskiego, gdyby skupił się w nich na opowiadaniu o swoich podróżach. Niestety, ten człowiek chyba nie potrafi się powstrzymać od przemycania swojej ideologii przy każdej możliwej okazji Nergal póki co tego nie robi w "The Voice of Poland".

[sine.ira]

Napisane przez karolynka90

A można być niepraktykującym katolikiem?

Gdzieś przeczytałam, że to coś takiego jak żyjący nieoddychający

Ta rozmowa staje się kuriozalna, bez kitu.

[Suvia]

Napisane przez soulsweeper

A ja nie miałabym nic przeciwko występom telewizyjnym Cejrowskiego, gdyby skupił się w nich na opowiadaniu o swoich podróżach. Niestety, ten człowiek chyba nie potrafi się powstrzymać od przemycania swojej ideologii przy każdej możliwej okazji Nergal póki co tego nie robi w "The Voice of Poland".

Oesu- dokładnie! Uwielbiam tego gościa, o ile trzyma się tematu i gada o Indianinach...