Czy to jest normalne???

[karolynka90]

Napisane przez TheKey

Chodzi o przywiązanie i ilość poświęconego czasu, wysiłku etc etc. Gdyby nie to, to przecież mogłabym sobie kupić nowe. Ale mojego dysku bym nie odzyskała ani notatek na marginesach słownika

Absurd.
Ta rozmowa już do niczego nie prowadzi, naprawdę.

[trawa_morska]

Napisane przez karolynka90

A to akurat nie jest takie czarno-białe.
Gdyby tak było, skąd byłaby możliwość aborcji czy eutanazji?

Musze sie powtarzac?

Sa pewne obiektywne normy moralne. Zycie ludzkie. Niezaleznie od tego kim jest, jaki jest itd. I ze taka sama wartosci, bo kim jestesmy, zeby twierdzic, ze to zycie ludzkie jest wazniejsze od tamtego. W obrebie tego mozna dyskutowac, np. ratowanie osob okrutnych, kara smierci tak czy nie, itd., ale to jest juz zupelnie inny temat. Inna dyskusja.

Napisane przez karolynka90

Nie wiem, nie ma m dziecka.
Pewnie dla matki dziecko jest najważniejsze. Ja mam psa, do którego jestem cholernie przywiązana i nie dałabym mu tak po prostu spłonąć.

Znowu sie powtorze.
Co wy z tym dzieckiem i dzieckiem ciagle. Chodzi o drugiego czlowieka. O zycie ludzkie, ktore okazuje sie nie ma dla was znaczenia samo w sobie. Ma znaczenie tylko w okreslonych przypadkach. Np. gdy nie ma to nic wspolnego z waszymi pieskami czy kotkami.

Niekoniecznie.
Ja za wszelką cenę chciałabym uratować swojego psa, bo nie wyobrażam sobie co musiałby czuć i jak bardzo się bać w takim momencie. I znowu - a ja jestem za niego odpowiedzialna.
Za to dla obcego mi człowieka raczej nie naraziłabym swojego życia.

Nikt nie mowi o narazaniu zycia, nie kazdy jest stworzony na bohatera, nie mozna kogos winic, ze nim nie jest.
Sytuacja polegala na tym, ze jestes w sytuacji ekstremalnej i masz mozliwosc uratowania albo albo. Masz mozliwosc.

Poprawna odpowiedz brzmi, wybierasz ludzkie zycie i liczysz na to, ze piesek lub kotek sam da sie rade uratowac, ew. ktos inny go uratuje, ew. jakos inaczej przezyje. Jezeli nie, to oczywiscie jest to bardzo przykre, ale nie porownywalne do tego, co jest, kiedy ginie czlowiek.
Nie wiem co tu jest trudnego do zrozumienia

[1=18d73f41c1c01aef8fdf04b 5e3282c14752c25f5_62181c6 d1d29a;36714107]To ja w takim razie zapytam kolejny raz: dlaczego wybranie ludzkiego życia jest słuszne?
Obiektywny, to znaczy:
1. bezstronny, bez uprzedzeń, rzeczowy
2. istniejący niezależnie od obserwatora
W związku z tą definicją jaki jest związek między obiektywizmem a słusznością postępowania? Przy dokonywaniu wyboru moralnego zawsze liczy się tylko własna definicja dobra. I potem osoba oceniająca ten wybór też robi to subiektywnie. Do tej pory mam wrażenie, że uważasz "obiektywnie=według mnie".[/QUOTE]

Obiektywnie w sensie zbior pewnych uniwersalnych wartosci niezaleznych od jakiegos subiektywnego widzimisie, od wlasnego egozimu

Napisane przez olenkasz

no co ty, tylko ludzie czują ból. zwierze może spłonąć żywcem, nic nie poczuje, podobnie jak laptop. już bądzmy na poziomie, tak jak panie powyżej.
one znają się na prawdziwym człowieczeństwie

ja nie napisalam ani slowa na ten temat, obserwowalam tylko jak TheKey bezskutecznie probuje wyjasnic co oznacza takie myslenie, moje-twoje, takie odnoszenie sie z pogarda do tego, co nie moje, lacznie z ludzmi

ale oczywiscie trudno bylo zalapac, lepiej bylo naskoczyc

Napisane przez Demi93

Mój kot jest mój na takiej samej zasadzie na jakiej twoje dziecko jest twoje. Bo go kocham, jestem za niego odpowiedzialna i jego los obchodzi mnie bardziej niż los obcych mi istot.

no wiec jestes nieczula na los drugiego czlowieka
a nawet wielu ludzi
wiekszosci czlowieczenstwa, no bo ile z niego jest twoje
a jak stwierdzilam wczesniej ten fakt, to probowalas to osmieszyc

wiadomo ze kochamy i jestesmy odpowiedzialni za swoich bliskich, wliczajac w to zwierzeta
ale nie mozna popadac w skrajnosc
sa pewne granice
i mowienie (trzymajac juz sie pozarowych analogii) ze wyszlabys z pozaru z kotkiem, zostawiajac za soba dziecko (bo nie jest twoje, wiec cie nie obchodzi) pokazuje kim jestes

---------- Dopisano o 00:25 ---------- Poprzedni post napisano o 00:20 ----------

Napisane przez Demi93

Słuchaj, jesli dla ciebie nie ma różnicy między przywiązaniem do zwierzęcia a przywiązaniem do przedmiotu, to nie widzę sensu dalszej rozmowy na ten temat. I tak tego nigdy nie zrozumiesz

Napisane przez karolynka90

Absurd.
Ta rozmowa już do niczego nie prowadzi, naprawdę.

absurdem jest to, ze nie umiecie wciaz pojac wiekszej glebi ponad to, ze przykladem jest laptop, a wiec rzecz, a tu chodzi o wasze chodzace oddychajace czujace i kochajace kotki

nie rozumiecie naprawde poziomu porownania?

ze analogia dotyczy okreslajacych slow? ze chodzi o motywacje wyboru a nie co jest czym?

[201607231707]

Napisane przez trawa_morska

Poprawna odpowiedz brzmi, wybierasz ludzkie zycie i liczysz na to, ze piesek lub kotek sam da sie rade uratowac, ew. ktos inny go uratuje, ew. jakos inaczej przezyje. Jezeli nie, to oczywiscie jest to bardzo przykre, ale nie porownywalne do tego, co jest, kiedy ginie czlowiek.
Nie wiem co tu jest trudnego do zrozumienia

W takich kwestiach nie ma jednej jedynej słusznej odpowiedzi.
Nie wiem, co tu jest trudnego do zrozumienia.

ja nie napisalam ani slowa na ten temat, obserwowalam tylko jak TheKey bezskutecznie probuje wyjasnic co oznacza takie myslenie, moje-twoje, takie odnoszenie sie z pogarda do tego, co nie moje, lacznie z ludzmi

Kuuurrrr... Jakie odnoszenie się z pogardą? Nie gardzę obcymi ludźmi, są dla mnie po prostu mniej ważni.

no wiec jestes nieczula na los drugiego czlowieka
a nawet wielu ludzi
wiekszosci czlowieczenstwa, no bo ile z niego jest twoje
a jak stwierdzilam wczesniej ten fakt, to probowalas to osmieszyc

-.- Nie mam już sił na komentowanie tego typu tekstów.

wiadomo ze kochamy i jestesmy odpowiedzialni za swoich bliskich, wliczajac w to zwierzeta
ale nie mozna popadac w skrajnosc
sa pewne granice
i mowienie (trzymajac juz sie pozarowych analogii) ze wyszlabys z pozaru z kotkiem, zostawiajac za soba dziecko (bo nie jest twoje, wiec cie nie obchodzi) pokazuje kim jestes

Pokaż mi fragment, w którym napisałam, że olałabym dziecko i przeszła obok niego z zadartym do góry nosem, bo jest obce?
Odpowiedziałam na pytanie z wyraźnie zaznaczoną kwestią, że to jest "albo X albo Y", co nie znaczy, że nie próbowałabym ratować dzieciaka (albo nie uciekła z piskiem, kto wie).
Ok, pogodziłam się z tym, że w twoich oczach jestem bezduszną suczą, ale nie wkładaj mi w usta (pod palce) słów, których nie napisałam.

nie rozumiecie naprawde poziomu porownania?

ze analogia dotyczy okreslajacych slow? ze chodzi o motywacje wyboru a nie co jest czym?

Aha, fajnie, więc jak powiesz, że np. twój facet jest twój, to znaczy, ze możesz go np. wyrzucić do smietnika albo rzucić nim o ścianę, bo z laptopem możesz tak zrobić?
Naprawdę tak ciężko pojąć, co miałam na myśli pisząc "mój", "twój"?

[trawa_morska]

W takich kwestiach nie ma jednej jedynej słusznej odpowiedzi.
Nie wiem, co tu jest trudnego do zrozumienia.

nie ma co filozofowac, wazniejsze jest ludzkie zycie

Kuuurrrr... Jakie odnoszenie się z pogardą? Nie gardzę obcymi ludźmi, są dla mnie po prostu mniej ważni.

moze nie mialas takich intencji, ale gdyby nie pozna pora to cofnelabym sie w rozne posty i pokazala fagmenty, ktore w tym konteksie zialy co najmniej lekka pogarda

Pokaż mi fragment, w którym napisałam, że olałabym dziecko i przeszła obok niego z zadartym do góry nosem, bo jest obce?
Odpowiedziałam na pytanie z wyraźnie zaznaczoną kwestią, że to jest "albo X albo Y", co nie znaczy, że nie próbowałabym ratować dzieciaka (albo nie uciekła z piskiem, kto wie).

przeciez caly czas to piszesz
fragment pierwszy z brzegu [w przypadku zagrozenia zdrowia lub zycia nie obchodzi mnie] "mniej mnie obchodzi los obcych mi istot"
nie wiem czy akurat Ty konkretnie napisalas to zdanie w stylu "wzielabym kota, a nie jakiegos obcego dzieciaka"
itp itd
jak chcesz to poszukam Ci jutro dokladnych Twoich fragmentow
wiadomo ze kazdy w miare swoich mozliwosci staralby sie uratowac jedno i drugie, a moze w ogole, bo by skamienial ze strachu i splonal, ale nie o to chodzilo, chodzilo o konkretny wybor albo-albo bez zadnej otoczki, na ktory odpowiedzialas i to nie raz

Ok, pogodziłam się z tym, że w twoich oczach jestem bezduszną suczą,

tego nie powiedzialam, wiec moze sama nie wkladaj mi slow

nie jestes bezduszna, tylko niedojrzala

Aha, fajnie, więc jak powiesz, że np. twój facet jest twój, to znaczy, ze możesz go np. wyrzucić do smietnika albo rzucić nim o ścianę, bo z laptopem możesz tak zrobić?
Naprawdę tak ciężko pojąć, co miałam na myśli pisząc "mój", "twój"?

no ciezko, bo ja nigdy nie powiem, ze moj facet jest lepszy od innych tylko dlatego, ze jest moj, a twoj facet jest gorszy i nie ma prawa do tego czy tamtego tylko dlatego ze jest twoj a nie moj

[_vixen_]

Napisane przez Demi93

No, ależ oczywiście, że w takiej sytuacji wybrałabym męża czy dzieci. Ale ten wybór to wybór pomiędzy "moim" a "moim", a nie pomiędzy "mmoim" a "obcym".

Sorry, ale zalatuje to mentalnością z jakiegoś prymitywnego plemienia, gdzie moje zwierzęta są ważniejsze niż obcy ludzie. Bo "moje".

[karolynka90]

Napisane przez trawa_morska

Nikt nie mowi o narazaniu zycia, nie kazdy jest stworzony na bohatera, nie mozna kogos winic, ze nim nie jest.
Sytuacja polegala na tym, ze jestes w sytuacji ekstremalnej i masz mozliwosc uratowania albo albo. Masz mozliwosc.

JA mówię o narażaniu życia, bo ja w ogóle nie odniosłam się do sytuacji, w której ratuję albo albo.
Jeśli mój pies byłby w takiej sytuacji, zrobiłabym wszystko żeby go uratować.
Dla obcego człowieka nie weszłabym najprawdopodobniej do płonącego budynku.
Sytuacja z pożarem w ogóle jest z kosmosu wzięta, więc nie będę się do niej odnosić.

Poprawna odpowiedz brzmi, wybierasz ludzkie zycie i liczysz na to, ze piesek lub kotek sam da sie rade uratowac, ew. ktos inny go uratuje, ew. jakos inaczej przezyje.

Poprawna = Twoja?
Nie, moja droga, tu nie ma czystej poprawności. Tu chodzi o przywiązanie, uczucia i emocje, więc nie da się tego tak łatwo określić. Nie jestem robotem i nie zawsze robię to, co jakaś tam X mówi, że jest poprawne.

absurdem jest to, ze nie umiecie wciaz pojac wiekszej glebi ponad to, ze przykladem jest laptop, a wiec rzecz, a tu chodzi o wasze chodzace oddychajace czujace i kochajace kotki

Rzecz. I chyba więcej nie muszę się powtarzać w tej kwestii.
ALe ratuj se co chcesz, nawet i papier toaletowy, sama wybierasz co robisz w takiej sytuacji, ludzie różnie zachowują się w sytuacjach kryzysowych.

Taka jeszcze historia, która swego czasu bardzo mnie poruszyła.
Oglądałam program o zamachu na WTC w którąś tam rocznicę tego wydarzenia.
Wypowiadał się pan, który uratował się z budynku.
Jest niewidomy, wszędzie chodził ze swoim psem przewodnikiem. Do pracy też.
Pies siedział obok jego biurka, kiedy usłyszeli wybuch i poczuli wstrząs budynku.
Pan chwycił poręcz, która była przypieta do psa (nie była to smycz, tylko taka metalowa "coś", którą chwytał pan. Była tak skonstruowana, że musiał psa mieć po boku, nie przed sobą - to ważne).
I zaczęli uciekać w kierunku schodów, tam gdzie wszyscy inni.
Schody były bardzo wąskie, mieściły się na nich tylko 2 osoby, więc on z psem zajmowali całą tą klatkę schodową.
Problem zaczął się kiedy służby ratownicze chciały wbiec na górę, ruch się zatamował.
Pan został na półpiętrze i kazał psu biec samemu.
No i pobiegł ... parenaście schodów i wrócił.
I jakoś zeszli, uratował go.
Ludzi natomiast nie byli przejęci jego losem, sami się ratowali.
Może pomyślcie czasem zanim zaczniecie w cyniczny sposób wypowiadać się o "pieskach i kotkach". Dla niektórych to zwierzę jest więcej warte niż "piesek czy kotek".

I'm done.

[teQiba]

Widzę, że cały weekend trwały rozmowy na temat pożaru
Ja też w weekend z ciekawości zapytałam męża czy wybrałby naszego kota (z którym żyje lepiej niż ze mną ) czy obce dziecko. Powiedział, że jeśli jedno - to dziecko - ale starałby się kota też upchnąć pod pachę

[sine.ira]

Napisane przez karolynka90

Może pomyślcie czasem zanim zaczniecie w cyniczny sposób wypowiadać się o "pieskach i kotkach". Dla niektórych to zwierzę jest więcej warte niż "piesek czy kotek".

Ale daj spokój, nie ma się co przejmować opinią troglodytki twierdzącej, że zwierze nie ma uczuć i że można je postawić na równi z laptopem.
Tacy ludzie sami się kompromitują i nie ma co w ogóle wdawać się w dyskusje.
I`m done too.

[trawa_morska]

Napisane przez karolynka90

JA mówię o narażaniu życia, bo ja w ogóle nie odniosłam się do sytuacji, w której ratuję albo albo.

No to super ze rozmawialas o czym innym

Napisane przez karolynka90

Jeśli mój pies byłby w takiej sytuacji, zrobiłabym wszystko żeby go uratować.
Dla obcego człowieka nie weszłabym najprawdopodobniej do płonącego budynku.

nikt nie mowil o wchodzeniu do budynku
ani nie kazal ci byc strazakiem Samem

Napisane przez karolynka90

Sytuacja z pożarem w ogóle jest z kosmosu wzięta, więc nie będę się do niej odnosić.

wszyscy to przyznalismy, ze jest z kosmosu, chodzilo o cos innego, pozar byl stosowany przez wiekszosc jako otoczka

Napisane przez karolynka90

Poprawna = Twoja?

nie, nie moja
nie uwazam sie za jedyna osoba na tej planecie, ktorej ludzkie zycie nie jest obojetne

Napisane przez karolynka90

Nie, moja droga, tu nie ma czystej poprawności. Tu chodzi o przywiązanie, uczucia i emocje, więc nie da się tego tak łatwo określić. Nie jestem robotem i nie zawsze robię to, co jakaś tam X mówi, że jest poprawne.

owszem, jest czysta poprawnosc
normalny czlowiek odpowie wlasnie tak jak maz wizazanki: "Powiedział, że jeśli jedno - to dziecko - ale starałby się kota też upchnąć pod pachę"

Napisane przez karolynka90

Rzecz. I chyba więcej nie muszę się powtarzać w tej kwestii.
ALe ratuj se co chcesz, nawet i papier toaletowy, sama wybierasz co robisz w takiej sytuacji, ludzie różnie zachowują się w sytuacjach kryzysowych.

wciaz nie rozumiesz, ze mylisz pojecia
ze nikt nie traktuje tego w ten sposob
wlasnie potwierdzilas dokladnie to co sparafrazowalam, czyli ten bledny sposob postrzegania tego porownania

nie chodzi o to, ze tu jest piesek ktory czuje a ktos sobie bierze laptop czy papier oaletowy bo to nienormalne i wszyscy to wiemy
chodzi o motywacje wyboru miedzy zwierzeciem a czlowiekiem
ze 'moje' jest wazniejsze niz 'obce', nawet jezeli to 'obce' jest czlowiekiem, a to 'moje' czlowiekiem nie jest
ale poziom analogii za trudny do ogarniecia, jak widze

Napisane przez karolynka90

Taka jeszcze historia, która swego czasu bardzo mnie poruszyła.
Oglądałam program o zamachu na WTC w którąś tam rocznicę tego wydarzenia.
Wypowiadał się pan, który uratował się z budynku.
Jest niewidomy, wszędzie chodził ze swoim psem przewodnikiem. Do pracy też.
Pies siedział obok jego biurka, kiedy usłyszeli wybuch i poczuli wstrząs budynku.
Pan chwycił poręcz, która była przypieta do psa (nie była to smycz, tylko taka metalowa "coś", którą chwytał pan. Była tak skonstruowana, że musiał psa mieć po boku, nie przed sobą - to ważne).
I zaczęli uciekać w kierunku schodów, tam gdzie wszyscy inni.
Schody były bardzo wąskie, mieściły się na nich tylko 2 osoby, więc on z psem zajmowali całą tą klatkę schodową.
Problem zaczął się kiedy służby ratownicze chciały wbiec na górę, ruch się zatamował.
Pan został na półpiętrze i kazał psu biec samemu.
No i pobiegł ... parenaście schodów i wrócił.
I jakoś zeszli, uratował go.
Ludzi natomiast nie byli przejęci jego losem, sami się ratowali.
Może pomyślcie czasem zanim zaczniecie w cyniczny sposób wypowiadać się o "pieskach i kotkach". Dla niektórych to zwierzę jest więcej warte niż "piesek czy kotek".

Wiadomo ze zwierzeta sa przywiazane sa swoich wlascicieli, wiadomo ze sa psy ratownicy i takie tam. Wiadomo ze pies potrafi wyc przez dlugi czas na grobie wlasciciela, a i nierzadko dostac zawalu serca po jego smierci z zalu. Ale co to ma do tego tematu?
Wiadomo, ze w WTC bylo mnostwo ludzi, a ile ludzi, tyle zachowan.
Byli bohaterowie, byla cala reszta, ktorej nie nam oceniac, bo sytuacja byla ekstremalna. Jak mozesz oceniac ludzi, ze spanikowali albo cos, a pies, ktory nie mial takich emocji, wrocil? Byli tez ludzie, ktorzy oddali zycie za to, zeby uratowac innych. I co to ma udowodnic w tym temacie?

Zwierze moze byc czyms wiecej niz po prostu pieskiem czy kotkiem, moze byc kims a nie jak w angielskim 'it', moze byc bardzo szczegolny dla danej osoby, nikt tego nie neguje.
Ale tak samo jak wozenie psa w wozku i ubieranie w ubranka dla dzieci i traktowanie jak swoje doslownie dziecko jest zaburzeniem, tak samo przesada jest poswiecanie zycia czlowieka w sytuacji zagrozenia zycia lub zdrowia. Ale to nie znaczy, ze rzucasz kota w plomienie i wychodzisz z dzieckiem, albo w ogole nie starasz sie uratowac psa, czy po prostu jest ci obojetne, ze zdarzyl sie wypadek, w ktorym twoje zwierze cierpi. Normalne jest, ze starasz sie zawsze zapobiec cierpieniu swojego psa czy kota, jezeli tylko mozesz, i to jest tak oczywiste, ze naprawde nie wiem, po co o tm pisac.

Napisane przez teQiba

Widzę, że cały weekend trwały rozmowy na temat pożaru
Ja też w weekend z ciekawości zapytałam męża czy wybrałby naszego kota (z którym żyje lepiej niż ze mną ) czy obce dziecko. Powiedział, że jeśli jedno - to dziecko - ale starałby się kota też upchnąć pod pachę

dla meza
No i wlasnie tak kazdy powinien napisac i temat nie powinien sie tak rozrosnac, w jakies dodatkowe scenariusze, a to to, a to tamto
Jezeli masz mozliwosc tylko wziac jedno (wiadomo, to absurdalne pytanie, bo sytuacja na 99,99% nikomu z nas sie nie przydarzy, mam nadzieje) to wybierasz dziecko. Ale kazdy zdrowomyslacy czlowiek bedzie mial na uwadze i zwierze.
I nie chodzi tu o to, zebym teraz sobie zadawala pytanie, a jak to zrobie, bo moze kto bedzie przerazony, bo moze bedzie drapal, moze sie bedzie wyrywac, moze ucieknie gdzies w jakis kat, itp... to sa juz czynniki niepotrzebne, krotka odpowiedz.
Abstrakcyjna sytuacja, teoretyczna odpowiedz, ale mowiaca duzo o danym czlowieku.

Napisane przez sine.ira

Ale daj spokój, nie ma się co przejmować opinią troglodytki twierdzącej, że zwierze nie ma uczuć i że można je postawić na równi z laptopem.
Tacy ludzie sami się kompromitują i nie ma co w ogóle wdawać się w dyskusje.
I`m done too.

Wypraszam sobie, ja cie nie obrazam, wiec zmien ton i slownictwo.
Pomijam fakt, ze ani razu nie napisalam, ze zwierze ma czy nie ma uczuc, bo to nie bylo przedmiotem sprawy, a juz na pewno nie napisalam, ze nie ma. Wiec daruj sobie.
I nie stawialam je na rownie z laptopem.
Jedynie probowalam wyjasnic, ze wizazanka, ktora uzyla przykladu z laptopem, rowniez nie miala intencji na zrownywanie, a jedynie pokazanie, ze nie zawsze to co 'moje' jest wazniejsze od tego, co 'cudze', ze 'moje', nie moze byc jedynym kryterium
i samo przez sie wie sie, ze taki laptop, chocby nie wiem jak wypasiony czy wazny, nie jest wazniejszy od cudzego kotka, bo kto to zwierze, a wiadomo, ze zwierzeta to nie rzeczy, wiec nie musicie sie tak ekscytowac (nikt nie twierdzi, ze zwierze nie czuje, czy ze mozna sie nie przejmowac jego losem, to tak oczywiste, ze nie trzeba bylo tego zaznaczac, chociaz okazalo ise, ze jednak trzeba bylo )
analogicznie, kot nie jest wazniejszy od dziecka, bo dziecko to czlowiek i to jest kryterium, a nie uczucia, a nie 'moje', 'nie moje' i inne takie

Sama nie kompromitujesz nie rozumiejac slowa czytanego, ale ile mozna wymagac, skoro wiekszosc spoleczenstwa nie rozumie co czyta.

[karolynka90]

Odniosę się tylko do kilku rzeczy, bo innych nie chce mi się powtarzać w kółko i zmykam stąd.

Napisane przez trawa_morska

Wiadomo ze zwierzeta sa przywiazane sa swoich wlascicieli,

NO CO TY!
A dopiero co czytałam w tym wątku, że nie są, nie mają wyższych uczuć i kieruje nimi tylko instynkt.

Jak mozesz oceniac ludzi, ze spanikowali albo cos, a pies, ktory nie mial takich emocji, wrocil? Byli tez ludzie, ktorzy oddali zycie za to, zeby uratowac innych. I co to ma udowodnic w tym temacie?

To, że to nie jest tak, że człowiek ważniejszy, bo człowiek, a pies mniej ważny, bo nie kocha i kieruje się instynktem.
Jak widzisz, tu ludzie posłuchali swojego instynktu i zaczęli wiać, nie oglądając się na innych.
Pies zachował się bardziej "ludzko"?

I nie stawialam je na rownie z laptopem.
Jedynie probowalam wyjasnic, ze wizazanka, ktora uzyla przykladu z laptopem, rowniez nie miala intencji na zrownywanie, a jedynie pokazanie, ze nie zawsze to co 'moje' jest wazniejsze od tego, co 'cudze', ze 'moje', nie moze byc jedynym kryterium

A myślisz, że co by owa wizażanka uratowała, mając do wyboru swojego kota i swojego laptopa?
Jeśli masz jakekolwiek wątpliwości, to nie chce mi się tego komentować.
"Moje" nie jest jedynym kryterium.

Dziękuję, dobranoc.

[invisible_01]

Chciałam się wypowiedzieć w tym wątku, ale zrównanie kota czy psa (czyli żywej, czującej istoty) z laptopem mnie przerosło i jest tak żenujące, że aż mi zabrakło słów.

[crystal_tokio]

Dla mnie jedzenie z talerza polizanego wcześniej przez kota/psa/jakiekolwiek inne zwierzę, jest po prostu obrzydliwe. Jeśli zwierzak je pozostałości z czyjegoś obiadu - czy to u znajomych, czy u rodziny, zawsze są odkładane do jego specjalnej miseczki, która jest później myta inną gąbką niż gąbka przeznaczona do czyszczenia talerzy domowników (zresztą gąbka ta jest odkażana każdego dnia). Inaczej sobie tego nie wyobrażam...

[trawa_morska]

Napisane przez karolynka90

To, że to nie jest tak, że człowiek ważniejszy, bo człowiek, a pies mniej ważny, bo nie kocha i kieruje się instynktem.
Jak widzisz, tu ludzie posłuchali swojego instynktu i zaczęli wiać, nie oglądając się na innych.
Pies zachował się bardziej "ludzko"?

Czlowiek jest wazniejszy, bo czlowiek, a pies (w tym przypadku mniej wazny, choc to okrutnie brzmi), bo pies i tyle. A nie jakies wymyslanie, czy kocha, czy nie kocha, czy instynkt, czy nieinstynkt.
W sytuacjach zagrozenia zdrowia lub zycia, kiedy trzeba wybrac, przede wszystkim trzeba sie kierowac dobrem czlowieka, a nastepnie innych istot. Najlepiej oczywiscie kiedy jedno nie przeszkadza drugiemu, czyli mozna miec i dobro czlowieka i dobro innej istoty.

A gdy mamy psa i czlowieka, ktory sie nad nim zneca, to w tym przypadku pies jest wazniejszy, a czlowiekowi takiemu najlepiej bym wymierzyla samosad, zeby na wlasnej skorze doswiadczyl to, co zrobil, a nie jakas smieszna grzywna i to jest tez dla mnie tak oczywiste, ze nie wydalo mi sie konieczne tego podkreslac.

Napisane przez karolynka90

A myślisz, że co by owa wizażanka uratowała, mając do wyboru swojego kota i swojego laptopa?
Jeśli masz jakekolwiek wątpliwości, to nie chce mi się tego komentować.

Oczywiscie ze uratowalaby kota. Czy psa. Czy rybke.

Poniewaz nie pisala o sobie osobiscie, tylko pisala w pierwszej osobie w przykladzie, jak to jest, gdy sie jako jedyne kryterium uzywa 'moje'/'nie moje'
Ale jestes tak oburzona, ze tego nie widzisz

Nikt w tym watku nie jest przeciwnikiem zwierzat czy nieczulym na ich ewentualne cierpienie.
Nikomu tez nie jest obojetne, ze jakis zwierzak by zginal w wypadku, w kazdym przypadku to tragedia, mi jest przykro nawet jak cos sie dzieje z bezpanskim psem lub dzikim kotem, wiec co dopiero mozna mowic o wlascicielu. Sama mialam psa prawie 15 lat i bardzo przezywalam, kiedy odszedl (a dokladnie odeszla).
Ale w przypadku takiego pytania, jakie padlo, odpowiedzialabym identycznie jak maz cytowanej wyzej wizazanki i uwazam, ze to jest sluszny wybor.

Napisane przez karolynka90

"Moje" nie jest jedynym kryterium.

No i ok, ale tamto z laptopem odnosilo sie do sytuacji, gdy bylo podawane jako jedyne kryterium i to nie raz, a wielokrotnie.

Napisane przez invisible_01

Chciałam się wypowiedzieć w tym wątku, ale zrównanie kota czy psa (czyli żywej, czującej istoty) z laptopem mnie przerosło i jest tak żenujące, że aż mi zabrakło słów.

nastepna

[sine.ira]

Napisane przez trawa_morska

Wypraszam sobie

A sobie wypraszaj na zdrowie. Co mnie to obchodzi, nie chodzi mi ani konkretnie o ciebie, ani o nikogo innego. Chodzi mi o sposób myślenia - prymitywny, troglodycki. A czy to napisałaś ty, czy pani miecia, no matter at all. Fakt jest taki, że na tego typu prostackie argumenty nie ma sensu odpowiadać i taka idea przyświecała mi w tamtej mojej wypowiedzi.

[invisible_01]

Napisane przez trawa_morska

nastepna

Teraz będzie tłumaczenie, że chodziło o porównanie "moje-moje". Ale laptop to rzecz. Zwierzę nie jest rzeczą. Tyle.

I powiem jeszcze coś - mój pies odszedł 3 lata temu. Płakałam strasznie, miałam żałobę i nadal go wspominam, nadal strasznie mi go brak. Miłość do zwierzęcia i jego miłość do człowieka potrafi być ogromna i bezwarunkowa. Ale tego nie zrozumie ten, kto uważa, że "to tylko pies".

[trawa_morska]

Napisane przez sine.ira

A sobie wypraszaj na zdrowie. Co mnie to obchodzi, nie chodzi mi ani konkretnie o ciebie, ani o nikogo innego. Chodzi mi o sposób myślenia - prymitywny, troglodycki. A czy to napisałaś ty, czy pani miecia, no matter at all. Fakt jest taki, że na tego typu prostackie argumenty nie ma sensu odpowiadać i taka idea przyświecała mi w tamtej mojej wypowiedzi.

odpowiedzialas osobie ktora odpowiedziala mi, brzmialo to dosyc konkretnie

Napisane przez invisible_01

Teraz będzie tłumaczenie, że chodziło o porównanie "moje-moje".

nie, nie bedzie tlumaczenia, ze czasami to co moje nie jest wazniejsze od tego co nie moje, no bo ile mozna wciaz ta mysl rozwijac
nie zrozumialas -n postow, to i n+1 nie zrozumiesz

Napisane przez invisible_01

I powiem jeszcze coś - mój pies odszedł 3 lata temu. Płakałam strasznie, miałam żałobę i nadal go wspominam, nadal strasznie mi go brak. Miłość do zwierzęcia i jego miłość do człowieka potrafi być ogromna i bezwarunkowa. Ale tego nie zrozumie ten, kto uważa, że "to tylko pies".

no i co z tego?
ja napisalam to samo wyzej. tez mi jest strasznie brak mojego psa, mimo ze minelo juz z dziesiec lat jak odszedl
przywiazanie psa do czlowieka czesto jest bezwarunkowe, tez to napisalam wyzej, ba podalam nawet konkretne przyklady
wiec po co powtarzasz?
nikt tego nie neguje
po prostu nie mozna pisac, ze zostawi sie dziecko, bo obce, przy wyborze albo-albo, mimo ze taki wybor jest oczywiscie trauma na cale zycie, wlasnie z w/w powodow

[agniesia blondi]

nie chce mi sie czytac calego watku, odpowiadam na zadane pytanie:nie nie jest to normalne, zwierze powinno miec swoja miche, tak jak czlowiek ma swoja , talerze owszem mozna wymyc , ale jesli nie daj Boze zrobi sie to niedokladnie....zwierze jest nosicielem roznych pasozytow, nie chcialabym ryzykowac ze zaraze czyms siebie, meza albo dziecko....tyle na temat

[Bananalama]

Napisane przez trawa_morska

po prostu nie mozna pisac, ze zostawi sie dziecko, bo obce, przy wyborze albo-albo, mimo ze taki wybor jest oczywiscie trauma na cale zycie, wlasnie z w/w powodow

Jak to nie można? Przecież kilka osób już napisało tak

[18d73f41c1c01aef8fdf04b5e3282c14752c25f5_62181c6d1d29a]

Napisane przez trawa_morska

Co wy z tym dzieckiem i dzieckiem ciagle. Chodzi o drugiego czlowieka. O zycie ludzkie, ktore okazuje sie nie ma dla was znaczenia samo w sobie. Ma znaczenie tylko w okreslonych przypadkach. Np. gdy nie ma to nic wspolnego z waszymi pieskami czy kotkami.

Nikt nie mówił, że życie ludzkie nie ma znaczenia, tylko że nie ma większego znaczenia.

Poprawna odpowiedz brzmi, wybierasz ludzkie zycie i liczysz na to, ze piesek lub kotek sam da sie rade uratowac, ew. ktos inny go uratuje, ew. jakos inaczej przezyje. Jezeli nie, to oczywiscie jest to bardzo przykre, ale nie porownywalne do tego, co jest, kiedy ginie czlowiek.
Nie wiem co tu jest trudnego do zrozumienia

A co jest trudnego do zrozumienia w tym, że istnieją inne systemy wartości? Mnie na przykład nie wzruszają niechciane ludzkie zarodki i mogą sobie nawet iść na przemiał. Znajdą się tysiące przeciwników aborcji, którzy by mnie za to chętnie rozszarpali, bo wierzą, że zarodki mają duszę. Ty wierzysz, że uratowanie ludzkiego życia jest bardziej wartościowe niż jakiegoś innego. A sprawa nie jest oczywista. Być może właśnie uratowałaś mordercę i w rezulatacie zwiększasz sumę nieszczęścia na świecie.

Obiektywnie w sensie zbior pewnych uniwersalnych wartosci niezaleznych od jakiegos subiektywnego widzimisie, od wlasnego egozimu

Kto ustalał te wartości? Są wieczne i niezbywalne? Istniały od zarania dziejów? Jeśli tak, to skąd to wiadomo i co o tym świadczy? Wypowiadasz się jak człowiek fanatycznie wierzący w doktrynę jakiejś religii (czyt. zewnątrz beton, w środku pustka). Ty też możesz się mylić, nawet jeśli wychowano cię w przekonaniu o nadrzędności własnego gatunku. Nawet jeśli sama doszłaś do wniosku, że twój gatunek jest ważniejszy.
Nie odpowiedziałaś mi na pytanie dlaczego życie ludzkie ma być ważniejsze.

Napisane przez trawa_morska

nie ma co filozofowac, wazniejsze jest ludzkie zycie

Dla ciebie, co nie oznacza, że to jest jedynie słuszne. W sprawie wartościowania żyć nie można obejść się bez odwołania do filozofii.

Napisane przez trawa_morska

nie, nie moja
nie uwazam sie za jedyna osoba na tej planecie, ktorej ludzkie zycie nie jest obojetne

Co ty znowu z tym obojętnym?

Wiadomo, ze w WTC bylo mnostwo ludzi, a ile ludzi, tyle zachowan.
Byli bohaterowie, byla cala reszta, ktorej nie nam oceniac, bo sytuacja byla ekstremalna. Jak mozesz oceniac ludzi, ze spanikowali albo cos, a pies, ktory nie mial takich emocji, wrocil? Byli tez ludzie, ktorzy oddali zycie za to, zeby uratowac innych. I co to ma udowodnic w tym temacie?

Ty sama cały czas "udowaniasz", że ludzie o innym systemie wartości niż twój są nienormalni. A teraz nagle nie nam oceniać.

Napisane przez trawa_morska

Czlowiek jest wazniejszy, bo czlowiek, a pies (w tym przypadku mniej wazny, choc to okrutnie brzmi), bo pies i tyle. A nie jakies wymyslanie, czy kocha, czy nie kocha, czy instynkt, czy nieinstynkt.
W sytuacjach zagrozenia zdrowia lub zycia, kiedy trzeba wybrac, przede wszystkim trzeba sie kierowac dobrem czlowieka, a nastepnie innych istot.

Dlaczego tak trzeba? Serio pytam, co miałoby z tego wynikać jednoznacznie pozytywnego? Już pytałam kilka razy i pytanie jest pomijane

A gdy mamy psa i czlowieka, ktory sie nad nim zneca, to w tym przypadku pies jest wazniejszy, a czlowiekowi takiemu najlepiej bym wymierzyla samosad, zeby na wlasnej skorze doswiadczyl to, co zrobil, a nie jakas smieszna grzywna i to jest tez dla mnie tak oczywiste, ze nie wydalo mi sie konieczne tego podkreslac.

A jednak nie zawsze najważniejszy jest człowiek? Okazuje się, że jednak gotowa jesteś np. zabić człowieka, który skatował psa na śmierć?

[201710120930]

Napisane przez olenkasz

ale co mnoie obchodzi co ty myślisz?
jest pożar, ja biorę to co moje i to ratuje. ratuję swoich bliskich, ratuję swoje koty. twoje pyskówki nic nie dadzą ;-) tak już jest i koniec.
i choćbyś się pociła nad tą klawiaturą, wymyślała argumenty z czapy (poniżając przy tym sama siebie, ale tego pewnie i tak nie zrozumiesz ), to faktów nie zmienisz. to co kocham jest dla mnie ważniejsze od tego, czego nie kocham. no nadymaj się ile chcesz, tego nie zmienisz.
i mogę być psychopatką, chorą, nienormalną, cokolwiek. bo wiesz co? zupełnie koło ogona lata mi zdanie człowieka dla którego kot ma taką wartość jak laptop. z takimi ludzmi się nie dyskutuje.

kiedyś b.się denerwowałam na tego typu temacie.bo oczywiscie już był
teraz luz
ale ciągle rozbrajają mnie tego typu gadki jak te tu wyżej
albo panna jest jeszcze nastolatką i nie do końca wie co mówi
i tu widzę jeszcze szansę na resocjalizację
albo
chwała bogu istnieją odpowiedznie paragrafy na tego typu postawę (czyt.nieudzielenie pomocy)
3 lata bodajże
ale oczywiście smiało mogłabyś próbować przekonać sędzinę do swoich racji ,i zapewniać ją o przeogromnej miłości do swego kota niepozwalającej uratować człowieka

no i ten gwarantowany nagłówek w Fakcie
a oni potrafią oj potrafią krzyczeć z witryn ; ' tylko u nas zdjęcia potwora co zostawił w płomieniach malutkie dziecko '

[_vixen_]

Napisane przez ŁAJKA

kiedyś b.się denerwowałam na tego typu temacie.bo oczywiscie już był
teraz luz

A mnie się nadal niedobrze robi, chyba gorzej niż przy tym jedzeniu z tych samych talerzy, co kot, jak pomyślę, że są ludzie, którzy woleliby dać zginąć dziecku niż własnemu kotu.

[201710120930]

Napisane przez _vixen_

A mnie się nadal niedobrze robi, chyba gorzej niż przy tym jedzeniu z tych samych talerzy, co kot, jak pomyślę, że są ludzie, którzy woleliby dać zginąć dziecku niż własnemu kotu.

w sumie racja powinno mnie to dalej szokować

za dużo na temat ludzi złego w głupich informacjach sie słyszy
'tu zabili/tam zgwałcili....'
więc wcale nie zdziwiłabym gdyby niusem dn 15.04,2013 było
'uratowała kota zamiast dziecko"
albo
'czajnik zamiast zwierzęcia'

[Vampi_z_piekla_rodem]

Pomijając wielką miłość do zwierząt to nie wiem jakbym mogła dalej żyć wiedząc, że przez moje nieudzielenie pomocy zginął człowiek. I nie mówię tu o jakiś specjalnych czynnościach ratowniczych, na których się niestety nie znam.

[13aa9d55ec6ef8489ab3852d90deb2979ef9d608]

Napisane przez _vixen_

A mnie się nadal niedobrze robi, chyba gorzej niż przy tym jedzeniu z tych samych talerzy, co kot, jak pomyślę, że są ludzie, którzy woleliby dać zginąć dziecku niż własnemu kotu.

Podzielam twoje zdanie już pal licho z tym wylizanym talerzem... przy takich "wyborach"
Ale to może przez to, że nie posiadam zwierząt tylko dwójkę dzieci

[201710120930]

Napisane przez Paula194

Ale to może przez to, że nie posiadam zwierząt tylko dwójkę dzieci

Ja dziecko posiadam niecałe 4 lat
Ale
Zwierzęta w moim domu/pokoju były chyba lat 20


ŻEBY NIE BYŁO

[trawa_morska]

Napisane przez ŁAJKA

kiedyś b.się denerwowałam na tego typu temacie.bo oczywiscie już był
teraz luz

no ja sie z takim czyms spotykam pierwszy raz i nie bylam w stanie tak po prostu tego zignorowac
chociaz probowalam
chociaz pierwszy szok juz mi minal

ok, rozumiem, ze sobie teoretyzujemy i latwo tak sobie stwierdzac na forum, ale jednak tego typu poglady swiadcza o tym, jakim jest sie czlowiekiem

Napisane przez ŁAJKA

ale ciągle rozbrajają mnie tego typu gadki jak te tu wyżej
albo panna jest jeszcze nastolatką i nie do końca wie co mówi
i tu widzę jeszcze szansę na resocjalizację
albo
chwała bogu istnieją odpowiedznie paragrafy na tego typu postawę (czyt.nieudzielenie pomocy)
3 lata bodajże
ale oczywiście smiało mogłabyś próbować przekonać sędzinę do swoich racji ,i zapewniać ją o przeogromnej miłości do swego kota niepozwalającej uratować człowieka

dokladnie, tez to wspominalam, co niektorych zdziwilo i tez ciesze sie, ze mimo wszystko zyje w cywilizowanym kraju

Napisane przez ŁAJKA

no i ten gwarantowany nagłówek w Fakcie
a oni potrafią oj potrafią krzyczeć z witryn ; ' tylko u nas zdjęcia potwora co zostawił w płomieniach malutkie dziecko ' [
(...)
w sumie racja powinno mnie to dalej szokować

za dużo na temat ludzi złego w głupich informacjach sie słyszy
'tu zabili/tam zgwałcili....'
więc wcale nie zdziwiłabym gdyby niusem dn 15.04,2013 było
'uratowała kota zamiast dziecko"
albo
'czajnik zamiast zwierzęcia'

rowniez mialam to wczoraj przed oczami
chociaz przy takiej sprawie to podejrzewam we wszystkich mediach byloby glosno

Napisane przez _vixen_

A mnie się nadal niedobrze robi, chyba gorzej niż przy tym jedzeniu z tych samych talerzy, co kot, jak pomyślę, że są ludzie, którzy woleliby dać zginąć dziecku niż własnemu kotu.

tak jak pisalam, to czy ktos je z kotem z tej samej zastawy to rzecz wyboru, ja bym u takiego nie jadla, ale tamto to jest juz cos zupelnie innego kalibru, cos, co dotyka istoty czlowieczenstwa, wrazliwosci

Napisane przez Vampi_z_piekla_rodem

Pomijając wielką miłość do zwierząt to nie wiem jakbym mogła dalej żyć wiedząc, że przez moje nieudzielenie pomocy zginął człowiek. I nie mówię tu o jakiś specjalnych czynnościach ratowniczych, na których się niestety nie znam.

no wlasnie, jak tolatwo sie na forum szafuje ludzkim zyciem

---------- Dopisano o 15:07 ---------- Poprzedni post napisano o 15:04 ----------

A tak w ogole to bardzo dziekuje tym, ktore przywracaja moja wiare w ludzi, bo juz zaczelam troche watpic

[13aa9d55ec6ef8489ab3852d90deb2979ef9d608]

Napisane przez ŁAJKA

Ja dziecko posiadam niecałe 4 lat
Ale
Zwierzęta w moim domu/pokoju były chyba lat 20


ŻEBY NIE BYŁO

No ja zwierzaki też miałam, (żółwia, chomiki, ptaszki) po których płakałam, także też nie laik jestem, na większe niestety nie mam i nie mialam warunków, ale jednak nie wyobrażam sobie zostawić dziecka czy człowieka w pożarze, a wybiec z chomikiem

[sine.ira]

Ja tam na pewno bym ratowała dzieciaki vixen i Łajki, bo moim priorytetem jest żeby przetrwały tylko mądre jednostki i potomstwo tychże - tym bardziej, że sama zemrę bezpotomnie

Rozmowa jest coraz bardziej komiczna, już się nawet wzniosłe deklaracje o przywróceniu wiary w ludzi pojawiły

Jak dla mnie to człowiek w tym wątku wcale nie brzmi dumnie po dywagacjach na temat miłości do laptopa i braku emocji u zwierzaków. Ale co tam, to też nic nowego pod słońcem.

[invisible_01]

A tak do tematu - mając do wyboru: uratować swoje zwierzę czy cudze dziecko, to (oczywiście hipotetycznie, bo w sytuacji prawdziwego zagrożenia z szoku mogłabym wybiec zupełnie sama albo uratować krzesło) pewnie z ogromnym bólem wybrałabym dziecko... Bo ono jednak ma potencjalnie dłuższą szansę cieszyć się potem życiem. Byłby to wybór okropny i straszny, i na pewno potem ciężko byłoby mi z tym żyć, ale jednak chyba tak bym zdecydowała. Nadal jednak podkreślam, że dla mnie zwierzę nie jest niżej ani nie jest gorsze od człowieka. Po prostu małe dziecko ma w perspektywie niech będzie 70 lat życia, a pies - o ile nie jest szczeniakiem to zaledwie kilka lat. Nie umniejszam jednak zwierząt, swojego psa jak już pisałam kochałam nad życie.

[TheKey]

Napisane przez sine.ira

Ale daj spokój, nie ma się co przejmować opinią troglodytki twierdzącej, że zwierze nie ma uczuć i że można je postawić na równi z laptopem.
Tacy ludzie sami się kompromitują i nie ma co w ogóle wdawać się w dyskusje.
I`m done too.

No następna która nie rozumie tego porównania. Skompromitowały to się w tym wątku wszystkie osoby dla których zwierzę jest ważniejsze niż człowiek, nawet nie wiem co mam takim osobom poradzić bo jakoś średnio wierzę w skuteczność tych przeróżnych psychiatrów, terapeutów et cetera. Nie wiem, naprawdę, zbierzcie się wszyscy do kupy ze swoim zwierzyńcem i wyjedźcie na jakąś wyspę, z dala od normalnych ludzi Bo naprawdę boję się z takimi osobami żyć w jednym kraju

Napisane przez trawa_morska

Oczywiscie ze uratowalaby kota. Czy psa. Czy rybke.

Poniewaz nie pisala o sobie osobiscie, tylko pisala w pierwszej osobie w przykladzie, jak to jest, gdy sie jako jedyne kryterium uzywa 'moje'/'nie moje'
Ale jestes tak oburzona, ze tego nie widzisz

Dzięki trawa_morska za wyjaśnianie choć to bezskuteczne, widocznie część osób przegapiło tę lekcję polskiego gdy była omawiana różnica między autorem a narratorem tekstu.