Kara śmierci

[Wyrak]

Napisane przez aniko 23

ja z niczego sie nie wycofuje...sformulowanie to jest jedynie jednym z wnioskow jakie sama zdefiniowalam zapoznajac sie z tematem kary smierci w USA, byc moze sa to wnioski daleko idace i polowicznie poparte faktami..ale nie musze Ci sie z nich tlumaczyc tylko dlatego ze ty tego nie rozumiesz , dla mnie kara smierci to jedno z praw ktore juz nosi znamiona archaicznosci.

zapewne chodzi Ci o to ze nieprecyzyjnie sie wyrazilam, wiec zeby Ci sie bardziej oczy na mozg nie cisnely poprawie sie

"w mojej opini kolejne stany beda odchodzic od orzekania kary smierci, czego powodem sa ruchy na rzecz jej zniesienia, jej archaiczny wymiar, ktory czyni to prawo martwym"

"Polowicznie poparte faktami" zabierasz sie do tego jak pies do jeza, ze to tak ujme, bo zapewne sama wiesz, ze faktami po prostu nie sa poparte.

Alez ja rozumiem Twoje wnioski, tylko nie rozumiem jak do nich doszlas biorac pod uwage fakty.

W mojej opini nie ma podstaw do stwierdzenia, ze kolejne stany beda od tej kary odchodzic, pisanie ze jest martwa jest nieporozumieniem, bo jest caly czas wykonywana.

Naprawde nie chce mi sie ciagnac juz tego, uwazam, ze Twoje wnioski to wishful thinking, oczywiscie nie musisz sie zgadzac, ale watpie, zebys mnie przekonala.

Napisane przez aniko 23

w 2004 roku uznano prawo wykonywania kary smierci za niekonstytucyjne ale nie zostalo ono zmienione...mamy tu do czynienie z ze zjawiskiem abolicji de facto...czyli nie orzekania kary smierci- tak bylo przynajmniej do 2007 roku...jeslis znowu ciekaw -zaktualizuj

Prawo uzane za niekonstytucyjne nie jest zniesonie? Zawsze myslalem, ze jedno rowna sie drugiemu

Napisane przez aniko 23

sredniowieczne nastawienie na uduchowione zycie usprawiedliwia poczynania owczesnego KK--wolne zarty...
sam wspolczesny KK pochylil glowe przepraszajac swiat za okrucienstwa "starego" KK a Ty sie tamtejsza ideologia wymawiasz...

Twoje prawo..do mnie to nie przemawia..niestety

Co z tego, ze przeprosil? Te przeprosiny byly niewspomierne do faktow i nadaja sie tyle do takich akcji wlasnie - a KK byl be, bo sami przeprosili. Wot dowod. Tego jakze fascynujacego watku tez mi sie juz nie chce ciagnac, chyba ze beda jakies konkrety.

[tewa1259]

Ja jestem przeciw - wykonywanie kary śmierci jest w pewnym stopniu zniżeniem się do poziomu mordercy. Jeżeli oni odbierają życie to my nie bądźmy tacy sami.

z drugiej strony kara śmierci to tak naprawdę nie jest żadną karą. Kara z definicji ma być dotkliwa dla winowajcy tak - aby poczuł za co ją dostaje.

jestem za jakimiś ciężkimi pracami bez żadnych wygód fizycznych, jak wiadomo, praca uczy pokory... to duzo lepszy pomysł niż zabijanie.

może dozywotnie ciezkie roboty, a dochod placony na konto poszkodowanej rodziny.

[Kamila131290]

Jestem ZA .

Uważam, że w wielu więzieniach, pisze tu o Polsce, nie o zakładach w południowej Ameryce czy Chinach, więzienia nie są tym czym być powinny. Oprócz tego, że żyje sie w zamknięciu, nie są one w jakis szczególny sposób karzące zwyrodnialców za ich czyny.

Moim zdaniem, kara powinna byc przywrócona, ale tylko w skrajnych przypadkach, takich jak wielokrotne okrutne morderstwa , poprzedzone torturami, czy molestowaniem ofiary. Tak też powinno się robić w stosunku do przestępcy. Nie chodzi tu oto, aby zniżyć się do jego poziomu, ale oto, żeby sam poczuł ten ból i poniżenie...

[tewa1259]

Napisane przez Kamila131290

Nie chodzi tu oto, aby zniżyć się do jego poziomu, ale oto, żeby sam poczuł ten ból i poniżenie...

Kara śmierci jako zemsta to najgłupsza możliwa rzecz. Zemsta niczego nie rozwiązuje, nie zmniejsza cierpienia, nie pomaga. Zamiast zwalczać skutek problemu należy zwalczać przyczynę.

[Kamila131290]

Jak to, człowiek-przestępca wiedząc jaka kara czeka go za swoje czyny, może zastanowiłby się dwa razy zanim je wykona. To może być przestroga dla innych. Niekażdy ma taką odwagę gdy w gre wchodzi jego życie.
Z drugiej strony czy masz jakieś lepsze wyjścia? Na świecie panowało zło i tak będzie jeśli nie zrobi się czegoś więcej niż tylko zamknęcie za kratkami sprawców. Oni mają świadomość, że co najwyżej pójdą za kraty, gdzie będą mieli ciepło i jedzenie. Czy to ich przekona do tego aby przestali zabijać... Ne ma wyjścia, dzięki któremu można by zniszczyć zło w całości, dlatego póki co, moje stanowisko uważam za jak najbardziej słuszne.

[tewa1259]

Napisane przez mOna01

Dokładnie. i przerażenie są o wiele gorszym przeżyciem niż wieloletnie przesiadywanie w więzieniu, w, prawdę mówiąc, nienajgorszych warunkach. I zdecydowanie większą karą.

mi się wydaje ze głownym czynnikiem odstraszającym potencjalnych przestępców jest raczej nieuchronność niż surowość kary. zatem przydałoby się ulepszyć aparaty ściganiai potem - ewentualnie tworzyć surowsze prawo.

---------- Dopisano o 23:41 ---------- Poprzedni post napisano o 23:34 ----------

Napisane przez Kamila131290

Z drugiej strony czy masz jakieś lepsze wyjścia? Na świecie panowało zło i tak będzie jeśli nie zrobi się czegoś więcej niż tylko zamknęcie za kratkami sprawców. Oni mają świadomość, że co najwyżej pójdą za kraty, gdzie będą mieli ciepło i jedzenie. Czy to ich przekona do tego aby przestali zabijać... Ne ma wyjścia, dzięki któremu można by zniszczyć zło w całości, dlatego póki co, moje stanowisko uważam za jak najbardziej słuszne.

uważam że wprowadzenie w kraju demokratycznym kary śmierci to jedna wielka poracha. po co cofać się do czasów gdzie 'palono czarownice na stosie'?! przecież to najprostrza i najprymitywniejszą formą wyroku.
z drugiej strony masz rację, jest to trudny temat i nie ma na niego cudownego lekarstwa - jestem czywiście za wyeliminowaniem takich ludzi ze społeczeństwa, ale przez ich odseparowanie, a nie całkowitą eliminację (czyt. śmierć).

zastanawiam się też skąd wam wiadomo ze w więzieniach jest tak cudownie... niektórym chyba mało potrzeba do szczęścia, skoro uważacie ze telewizor to już raj

problemu by nie było, gdyby rozwiązanie było tak oczywiste.

[SdC]

Napisane przez tewa1259

uważam że wprowadzenie w kraju demokratycznym kary śmierci to jedna wielka poracha. po co cofać się do czasów gdzie 'palono czarownice na stosie'?! przecież to najprostrza i najprymitywniejszą formą wyroku.
z drugiej strony masz rację, jest to trudny temat i nie ma na niego cudownego lekarstwa - jestem czywiście za wyeliminowaniem takich ludzi ze społeczeństwa, ale przez ich odseparowanie, a nie całkowitą eliminację (czyt. śmierć).

zastanawiam się też skąd wam wiadomo ze w więzieniach jest tak cudownie... niektórym chyba mało potrzeba do szczęścia, skoro uważacie ze telewizor to już raj

problemu by nie było, gdyby rozwiązanie było tak oczywiste.

A co ma do tego demokracja? Nigdy nie rozumiałam tego argumentu.

[Kamila131290]

Czarownice palono na stosie za to, że miały inną wiarę, czy żyły w innych kulturach a więc miały inne zwyczaje itp, a ja piszę o karaniu śmiercią największych zwyrodnialców, którzy po prostu nie zasługują na życie. Może to i okrutne, ale dlaczego oni mają prawo żyć, i to jak już pisałam, w nienajgorszych warunkach ?! Przy czym, nie zawsze, aczkolwiek zdarza się, iż za dobre zachowanie pozwala się na jeszcze większe dogodności, może wyższy standard w celach, bo chyba nie wypuszczają takich ludzi przed upłynięciem wyroku. To nie jest cofanie się do prymitywu, bo wtedy karano tak przez zwykłe pierdoły:/ Każdy ma swoje zdanie, ja uważam, że po prostu jak Kuba Bogu tak Bóg Kubie. Niech poczują na swojej skórze jaką krzywde wyrządzali innym.

[tewa1259]

Napisane przez Kamila131290

Czarownice palono na stosie za to, że miały inną wiarę, czy żyły w innych kulturach a więc miały inne zwyczaje itp, a ja piszę o karaniu śmiercią największych zwyrodnialców, którzy po prostu nie zasługują na życie.

nie wiem czy zauważyłaś ale o czarownicach jest wzięte w cudzysłów

poza tym jestem osobą wierzącą i uważam że życie może odebrać tylko Bóg, my jesteśmy istotami zbyt 'ułomnymi', niedoskonałymi by wymierzać 'sprawiedliwość' i zabijać. (w dalszym ciągu twierdzę że KS to chęć zemsty a nie sprawiedliwość)

[Kamila131290]

Mi się wydawało, że porównanie czarownic, czy czasów w których działy się ich tragedie, do ludzi i czasów o których ja piszę, jest trochę nietrafione.

Tak dla ścisłości, nie uważam, żeby "telewizor " był szczytem marzeń

[tewa1259]

Napisane przez Kamila131290

Może to i okrutne, ale dlaczego oni mają prawo żyć, i to jak już pisałam, w nienajgorszych warunkach ?! Przy czym, nie zawsze, aczkolwiek zdarza się, iż za dobre zachowanie pozwala się na jeszcze większe dogodności, może wyższy standard w celach, bo chyba nie wypuszczają takich ludzi przed upłynięciem wyroku. To nie jest cofanie się do prymitywu, bo wtedy karano tak przez zwykłe pierdoły:/ Każdy ma swoje zdanie, ja uważam, że po prostu jak Kuba Bogu tak Bóg Kubie. Niech poczują na swojej skórze jaką krzywde wyrządzali innym.

nie wiem czy wiesz ale w krajach w których wprowadzono karę śmierci wcale nie spadła drastycznie przestępczość, a badania przeprowadzone przez psychologów (w mijscach gdzie nie ma kary śmierci) pokazują ze sprawca task czy siak zrobiłby to co zrobił.
Pamiętajmy też o niewiennie osadzonych, o manipulacjach politycznych, instrumenty prawa też dają wiele do życzenia - tam gdzie są wielkie pieniądze i władza tam tez często są przekręty, układy i taki Kowalski może paść ofiarą niesprawiedliwego osądzenia (przecież są takie przypadki) a po drugie to nie ma ludzi nieomylnych... a jeśli ktoś myśli, że w Polsce niewinni ludzie nie trafiają do więzienia to się bardzo myli. Nie wspomnę nawet j jak działa policja czy prokuratura dla której na rękę jest rychłe zamknięcie sprawy i nie ważne kto i czy słusznie został najpierw oskarżony a później uwięziony. niestety.

poza tym jeśli taki sprawca dostanie KS, zazwyczaj czeka na nią kilka, kilkanaście lat, nie ma już żadnych motywacji zeby się poprawić bo i tak zginie, więc może nie mieć żadnych skrupułów żeby zabić strażnika czy współwięźnia, bo nic gorszego nie moze go przecież spotkać.
więc KS jako straszak społeczny nie spełni swojej funkcji.


np. w Skandynawii sytuacja wygląda inaczej niż u nas, gdzie system penitencjarny nie jest jeszcze w europie a raczej w azji - tam na jednego skazanego przypada statystycznie jeden strażnik, tam jest psycholog, praca, nauka - tam stawia się na 'naprawienie' jednostki w sposób cywilizowany.
---------- Dopisano o 10:58 ---------- Poprzedni post napisano o 10:31 ----------

Napisane przez SdC

A co ma do tego demokracja? Nigdy nie rozumiałam tego argumentu.

W cywilizowanym i demokratycznym świecie nie powinno być kary śmierci.

[rabid]

Napisane przez tewa1259

Zamiast zwalczać skutek problemu należy zwalczać przyczynę.

A jaka według Ciebie jest przyczyna? Zabijanie to nie choroba psychiczna, ale niewiele też ma wspólnego z racjonalnym myśleniem, więc próby przemawiania do rozsądku przez przedstawianie wysokiego wskaźnika wykrywalności nic nie dają, zwłaszcza, że w najgorszym przypadku, nawet jeśli ich złapią, choć prawie nikt nie wierzy albo w ogóle nie myśli, że go złapią, spędzą połowę, albo dwie trzecie tego co im zostało w miejscu gdzie z głodu nie umrą, na deszczu nie zmokną, w zimie nie zamarzną, a może kiedyś uda się uciec.
Jeżeli byłoby coś, czego by się bali, to nie nieuchronność, która dopóki nie mamy systemów jak z Raportu mniejszości nigdy nie będzie realna, tylko takie atrakcje jak odebranie praw człowieka, ale to też nigdy się nie zdarzy. Przyczyna nie zniknie, bo siedzi w nas zbyt głęboko; zbyt długo zabijanie dobrze nam służyło jako kara i jako element rywalizacji o władzę i prokreację, żebyśmy teraz po prostu je wymazali. Dlatego trzeba zająć się skutkami. Kara śmierci nie powstrzyma morderstw, ale nie o to chodzi. Nie po to zabija się komary, żeby nigdy więcej żaden nas nie ugryzł. Chodzi o sprawną eliminację tych którzy zabili, przyznali się do winy, są dowody i są świadkowie. Nie dla zemsty, tylko dla społeczeństwa, któremu - a nie jednostkom, zwłaszcza szkodliwym - ma służyć prawo.

poza tym jestem osobą wierzącą i uważam że życie może odebrać tylko Bóg

Jeszcze nikt z wierzących nie wyjaśnił, co ma Bóg przeciwko karze śmierci.

[SdC]

Napisane przez tewa1259

W cywilizowanym i demokratycznym świecie nie powinno być kary śmierci.

Co to znaczy cywilizowany? Kto to określa i na jakiej podstawie?

Nie powinno być? Ja uważam, że powinno. Nie wytłumaczyłaś, dlaczego demokracja wyklucza karę śmierci. Więc pytam ponownie - dlaczego demokracja nie pozwala Twoim zdaniem na karę śmierci?

[tewa1259]

Napisane przez SdC

Co to znaczy cywilizowany? Kto to określa i na jakiej podstawie?

Nie powinno być? Ja uważam, że powinno. Nie wytłumaczyłaś, dlaczego demokracja wyklucza karę śmierci. Więc pytam ponownie - dlaczego demokracja nie pozwala Twoim zdaniem na karę śmierci?

co to znaczy cywilizowany?
masz przykład Polska - Chiny, nie chce mi sie pisać ale chyba troszkę się orientujesz o sytuacji w tych krajach

demokracja to poszanowanie praw człowieka, KS to prawo dżungli.

---------- Dopisano o 12:16 ---------- Poprzedni post napisano o 11:59 ----------

Napisane przez rabid

Jeżeli byłoby coś, czego by się bali, to nie nieuchronność, która dopóki nie mamy systemów jak z Raportu mniejszości nigdy nie będzie realna, tylko takie atrakcje jak odebranie praw człowieka, ale to też nigdy się nie zdarzy. Przyczyna nie zniknie, bo siedzi w nas zbyt głęboko; zbyt długo zabijanie dobrze nam służyło jako kara i jako element rywalizacji o władzę i prokreację, żebyśmy teraz po prostu je wymazali. Dlatego trzeba zająć się skutkami. Kara śmierci nie powstrzyma morderstw, ale nie o to chodzi. Nie po to zabija się komary, żeby nigdy więcej żaden nas nie ugryzł. Chodzi o sprawną eliminację tych którzy zabili, przyznali się do winy, są dowody i są świadkowie. Nie dla zemsty, tylko dla społeczeństwa, któremu - a nie jednostkom, zwłaszcza szkodliwym - ma służyć prawo.
.

tak chwalisz i popierasz karę śmierci- jeśli byłaby skuteczna i efektywna to byłaby wprowadzona, jednak są jakieś 'ale' i dlatego nie jest stosowana tego typu 'kara' (czyt. zemsta)

[SdC]

Orientuję. Ale Twoja "argumentacja" jakoś zupełnie do mnie nie przemawia. Czyli Wielka Brytania może wprowadzić karę śmierci, bo nie jest demokracją? I Chiny też mogą mieć, bo nie są, jak twierdzisz, ucywilizowani? Skąd wynika twierdzenie, że demokracja to poszanowanie praw człowieka? Albo nie rozumiesz o co pytam albo nie umiesz tego uzasadnić.

[tewa1259]

Napisane przez rabid

Jeszcze nikt z wierzących nie wyjaśnił, co ma Bóg przeciwko karze śmierci.

Dopóki człowiek żyje, może się nawrócić - to od Boga zależy czy da mu 15lat czy 90.
Poza tym KS to wybawienie dla sprawcy, karą jest siedzenie w więzieniu i płacenie za czyny.

[rabid]

tak chwalisz i popierasz karę śmierci- jeśli byłaby skuteczna i efektywna to byłaby wprowadzona, jednak są jakieś 'ale' i dlatego nie jest stosowana tego typu 'kara' (czyt. zemsta)

Nie chwalę, po prostu jest praktyczna. Jest człowiek - nie ma człowieka. 1:0 dla dobra ludzkości. Co tu jest nieskuteczne i nieefektywne?

Nawet jeśli to zemsta, przy czym się upierasz, co jest złego w zemście? Obiektywnie, nie według moralności którą przyjęłaś. Piszesz, że nie pomaga. Oczywiście, że pomaga. Nie wiem jak Ty, ale gdybym ja miał do wyboru śmierć kogoś, kto zgwałcił, zabił i pokroił kogoś kogo kocham albo świadomość, że on właśnie je śniadanie, a kiedyś może się zmieni i przeprosi, a potem go wypuszczą i może spotkam go na ulicy, lepiej czułbym się z tym pierwszym. Niecywilizowane? I co z tego? Nowoczesna etyka to nie jest najlepsze osiągnięcie naszego gatunku.

Dopóki człowiek żyje, może się nawrócić - to od Boga zależy czy da mu 15lat czy 90.
Poza tym KS to wybawienie dla sprawcy, karą jest siedzenie w więzieniu i płacenie za czyny.

To dalej nie wyjaśnia, czemu Bóg miałby coś przeciwko karze śmierci (tym bardziej, że on nie ma dla każdego osobnego planu, bo to by oznaczało, że niezupełnie mamy wolną wolę, nie wspominając o tym, jak idiotyczne byłoby proszenie go codziennie o zmianę tego co już ustalił).
Kiedyś był za. Czyżby nagle zmienił zdanie?
Poza tym, KS to w końcu zemsta, czy jednak wybawienie? To trochę sprzeczne. Uznajesz więzienie gdzie zapłacą za czyny za surowszą, ale jednak bardziej cywilizowaną karę, tylko powiedz - do czego potrzebna Ci ich przemiana wewnętrzna? Do czego? Jaką to da korzyść komukolwiek na świecie?

[Kamila131290]

Ktoś juz wcześniej wspominał w wątku i ja się zgadzam z tym, że w dodatku my (podatnicy) płacimy za ich odsiadkę. Przecież za te pieniądze można by wspomóc ofiary, czy chorych i dzieci w domach dziecka, sporo jest działań, które przyniosą wiekszę dobro niż utrzymywanie zwyrodnialców, którzy i tak nie mają już perspektyw na normalne życie.

Co do Boga, czy ja wiem czy ma sens wplątanie go w tą dyskusję. Jeżeli Bóg może dac komuś z 20 lat życia, dlaczego nie może dać mu chociażby mądrości, nie może olśnić człowieka przed popełnieniem błędu. Okej wolna wola, ale przecież Bóg jest wszechmocny itd

[Kira87]

Retrybutywne podejście do kary już było i się raczej nie przyjęło.
I nie, nie są one społecznie użyteczne. Społeczeństwu (teoretycznie) wisi czy morderca mojego bliskiego przyjaciela siedzi całe życie w więzieniu, czy go np. zetną na szafocie. Retrybutywne podejście bierze za podstawę tylko odwet (ale nie odwet w imieniu całej społeczności). To coś w stylu dawnego prawa odwetu tyle, że wymierzane ręką państwa.

Kiedyś byłam wielką zwolenniczką takiego podejścia, ale obecnie mam wielkie wątpliwości i raczej skłaniam się w inną stronę.

---------- Dopisano o 13:43 ---------- Poprzedni post napisano o 13:41 ----------

Napisane przez Kamila131290

Ktoś juz wcześniej wspominał w wątku i ja się zgadzam z tym, że w dodatku my (podatnicy) płacimy za ich odsiadkę. Przecież za te pieniądze można by wspomóc ofiary, czy chorych i dzieci w domach dziecka, sporo jest działań, które przyniosą wiekszę dobro niż utrzymywanie zwyrodnialców, którzy i tak nie mają już perspektyw na normalne życie.

Jak będzie kara śmieci, to nasze podatki zapewne pójdą na utrzymanie sprzętu potrzebnego do jej wykonywania (a na pewno państwo nie przeznaczy ich na cele dobroczynne - okrutne, ale prawdziwe).

[Kamila131290]

Niewydaje mi sie aby były to aż tak duże środki w porównaniu do utrzymania. No ale niestety prawda jest taka, że z pewnie i tak nie byłyby one przeznaczane na szczytne cele

[Wyrak]

Napisane przez Kamila131290

Ktoś juz wcześniej wspominał w wątku i ja się zgadzam z tym, że w dodatku my (podatnicy) płacimy za ich odsiadkę. Przecież za te pieniądze można by wspomóc ofiary, czy chorych i dzieci w domach dziecka, sporo jest działań, które przyniosą wiekszę dobro niż utrzymywanie zwyrodnialców, którzy i tak nie mają już perspektyw na normalne życie.

Jak dla mnie to skrajna demagogia - system penitencjarny bedzie istnial i pisanie, ze mozna by to przeznaczyc na chorych czy dzieci w domach dziecka, nie ma sensu. O wielu wydatkach mozna tak powiedziec.

Chcialbym zauwazyc, ze wiezienia i tak beda istniec, a osoby skazane za np. morderstwa stanowia naprawde niewielki odsetek osadzonych.

Napisane przez Kamila131290

Co do Boga, czy ja wiem czy ma sens wplątanie go w tą dyskusję. Jeżeli Bóg może dac komuś z 20 lat życia, dlaczego nie może dać mu chociażby mądrości, nie może olśnić człowieka przed popełnieniem błędu. Okej wolna wola, ale przecież Bóg jest wszechmocny itd

O tym, czy to ma sens, to juz kazdy sam decyduje na podstawie wlasnych przekonan.

Wolna wola, to wolna wola, a nie olsniewanie kazdego gdy ma zrobic cos zlego/glupiego

[katakumba]

kara smierci to zadna kara.
kara ma byc dotkliwa, ma nauczyc czegos, a zabranie zycie niczego i nikogo nie nauczy. w przeszlosci mialo byc ku przestrodze. jak widac zwyrodnialcy niewiele sobie robia z tych przestrog. myslisz ze gdyby taki z drugim wiedzial, ze moze skonczyc na stryczku to odstapilby od przestepstwa? nie sadze.

ktoras z was wypowiadala sie ze zycie w zamknieciu to nie kara. o, zebys sie nie zdziwila. pracowalam i w areszcie i w wiezieniu, widzialam co zamknieta, mala przestrzen robi z czlowieka

ciezkie roboty. niezly pomysl, z wykonaniem gorzej
latwiej i taniej zatrudnic bezrobotnego niz wieznia

zupelnie inna przestrzen to pytanie za co mialaby byc ta kara smierci? za morderstwo? a jak za dziesione to juz nie? a jak w wyniku rozboju osoba jest ciezko sparalizowana?

[tewa1259]

Napisane przez rabid

Nawet jeśli to zemsta, przy czym się upierasz, co jest złego w zemście? Obiektywnie, nie według moralności którą przyjęłaś. Piszesz, że nie pomaga. Oczywiście, że pomaga. Nie wiem jak Ty, ale gdybym ja miał do wyboru śmierć kogoś, kto zgwałcił, zabił i pokroił kogoś kogo kocham albo świadomość, że on właśnie je śniadanie, a kiedyś może się zmieni i przeprosi, a potem go wypuszczą i może spotkam go na ulicy, lepiej czułbym się z tym pierwszym. Niecywilizowane? I co z tego? Nowoczesna etyka to nie jest najlepsze osiągnięcie naszego gatunku.

bo tu nawet nie chodzi o to, czy ilość morderstw spada, czy rośnie. czy to jest sprawiedliwe, czy nie. kara śmierci wypacza sens człowieczeństwa i jako taka jest dla ludzkości na dłuższą metę niebezpieczna.

---------- Dopisano o 17:09 ---------- Poprzedni post napisano o 16:50 ----------

Napisane przez arrachnee

Powinna być przywrócona

mimo że w KK nie ma KS, to liczba morderstw od roku 2001 spada

---------- Dopisano o 17:12 ---------- Poprzedni post napisano o 17:09 ----------

Napisane przez rabid

Nie chwalę, po prostu jest praktyczna. Jest człowiek - nie ma człowieka. 1:0 dla dobra ludzkości. Co tu jest nieskuteczne i nieefektywne?

przypominam że Polska podpisla Konwenję Praw Czlowieka.

[Deede]

Pewnie już ktoś o tym tu wspomniał, to najwyżej powtórzę - w orzekaniu kary śmierci - jak i przy innych wyrokach - są popełniane błędy (czyli skazuje się nie tego, co trzeba). A kara śmierci jest karą ostateczną i nieodwracalną - mnie już to wystarczy, by być przeciw.

[tewa1259]

Napisane przez rabid

Niecywilizowane? I co z tego? Nowoczesna etyka to nie jest najlepsze osiągnięcie naszego gatunku.
?

kto będzie decydować o tym co jest karane śmiercią a co nie jest, na podstawie jakich kryteriów?
kto ma wykonywać KS, co z katem? jego sumieniem?
czy kata będzie można nazwać mordercą czy nie?
jak zapewnisz absolutną pewność braku błędów?
jak zapłacisz za życie człowieka jeśli po 20 latach okaże się jednak, że ktoś inny zabił?

[Wyrak]

Napisane przez tewa1259

bo tu nawet nie chodzi o to, czy ilość morderstw spada, czy rośnie. czy to jest sprawiedliwe, czy nie. kara śmierci wypacza sens człowieczeństwa i jako taka jest dla ludzkości na dłuższą metę niebezpieczna.

Pytanie, na ile czlowieczenstwa ma osoba, ktora popelnia czyny karane kara smierci.

Napisane przez tewa1259

mimo że w KK nie ma KS, to liczba morderstw od roku 2001 spada

Po wprowadzeniu ks tez sa przypadki spadania ilosci danych przestepstw. Mysle, ze ciezko o konkretna zaleznosc pomiedzy jednym a drugim.

Napisane przez Deede

Pewnie już ktoś o tym tu wspomniał, to najwyżej powtórzę - w orzekaniu kary śmierci - jak i przy innych wyrokach - są popełniane błędy (czyli skazuje się nie tego, co trzeba). A kara śmierci jest karą ostateczną i nieodwracalną - mnie już to wystarczy, by być przeciw.

Jak tak pomyslec - to kara wiezienia tez jest nieodwracalna - jesli posiedzisz x lat w wiezieniu i Ciebie wypuszcza po rewizji sprawy, czy to odwroci powyzsze?

[tewa1259]

Napisane przez rabid

Nie chwalę, po prostu jest praktyczna. Jest człowiek - nie ma człowieka. 1:0 dla dobra ludzkości. Co tu jest nieskuteczne i nieefektywne?

Nawet jeśli to zemsta, przy czym się upierasz, co jest złego w zemście? Obiektywnie, nie według moralności którą przyjęłaś. Piszesz, że nie pomaga. Oczywiście, że pomaga. Nie wiem jak Ty, ale gdybym ja miał do wyboru śmierć kogoś, kto zgwałcił, zabił i pokroił kogoś kogo kocham albo świadomość, że on właśnie je śniadanie, a kiedyś może się zmieni i przeprosi, a potem go wypuszczą i może spotkam go na ulicy, lepiej czułbym się z tym pierwszym. Niecywilizowane? I co z tego? Nowoczesna etyka to nie jest najlepsze osiągnięcie naszego gatunku.

To dalej nie wyjaśnia, czemu Bóg miałby coś przeciwko karze śmierci (tym bardziej, że on nie ma dla każdego osobnego planu, bo to by oznaczało, że niezupełnie mamy wolną wolę, nie wspominając o tym, jak idiotyczne byłoby proszenie go codziennie o zmianę tego co już ustalił).
Kiedyś był za. Czyżby nagle zmienił zdanie?
Poza tym, KS to w końcu zemsta, czy jednak wybawienie? To trochę sprzeczne. Uznajesz więzienie gdzie zapłacą za czyny za surowszą, ale jednak bardziej cywilizowaną karę, tylko powiedz - do czego potrzebna Ci ich przemiana wewnętrzna? Do czego? Jaką to da korzyść komukolwiek na świecie?

Kościół katolicki dopuszcza karę śmierci tylko w przypadkach niemożności zastosowania innej kary, gdy np. jest wojna i nie ma możliwości osadzenia skazanego w więzieniu.


Jest lepsze pod względem moralnym, uśmiercenie to droga na skróty i niczego nie załatwia.
tak na marginesie to od roku 1973 (zastrzegam pomyłkę do 2 lat ) w USA aż 113 więźniów zostało zwolnionych z celi śmierci, kiedy to pojawiły się nowe dowody. są tez przypadki gdzie KS została wykonana na ludziach pomimo poważnych wątpliwości dotyczących winy.
nie są to tylko liczby, TO SĄ LUDZIE!! tacy jak TY i ja.

[Wyrak]

Napisane przez tewa1259

Jest lepsze pod względem moralnym, uśmiercenie to droga na skróty i niczego nie załatwia.
tak na marginesie to od roku 1973 (zastrzegam pomyłkę do 2 lat ) w USA aż 113 więźniów zostało zwolnionych z celi śmierci, kiedy to pojawiły się nowe dowody. są tez przypadki gdzie KS została wykonana na ludziach pomimo poważnych wątpliwości dotyczących winy.

Nie zebym nie wierzyl, ale poprosze o zrodlo tych informacji

Napisane przez tewa1259

nie są to tylko liczby, TO SĄ LUDZIE!! tacy jak TY i ja.

Co ciekawe, niektorzy pisza - tacy sami ludzie jak ja czy ty, inni - szkoda utrzymywac zwyrodnialcow. Jak widac, bardzo ten temat polaryzuje...

[tewa1259]

Napisane przez Wyrak

Nie zebym nie wierzyl, ale poprosze o zrodlo tych informacji

wiedza wyniesiona z wykładów, nie mam jej na piśmie ale w głowie

[stasiek]

Napisane przez rabid

Nie wiem jak Ty, ale gdybym ja miał do wyboru śmierć kogoś, kto zgwałcił, zabił i pokroił kogoś kogo kocham albo świadomość, że on właśnie je śniadanie, a kiedyś może się zmieni i przeprosi, a potem go wypuszczą i może spotkam go na ulicy, lepiej czułbym się z tym pierwszym.

a gdyby to ktoś kogo kochasz zabił? Może nie pokroił na kawałki i nie zgwałcił, ale zabił drugiego człowieka.