przymusowe badania dla kobiet- sprzeciw

[cerveza]

Napisane przez Mary Louu

No właśnie ja otrzymuje od lekarzy takie informacje dlatego też korzystam z regularnych badań i nie potrzebna mi nagonka

Więc dla Ciebie nic się nie zmieni - badasz się regularnie, będziesz się dalej regularnie badać. Krzywdy Ci nikt nie robi.
A przy okazji przebadają się wszystkie kobiety, które nigdy tego nie robiły, z czego może być duży pożytek.

[karolynka90]

Napisane przez mel89

Mylisz motywację z przymusem. Bo kobiety do badań od dawna się motywuje.

... a skoro to nie przynosi rezultatów, to może trzeba do tego podejść inaczej?

[marza_mr]

Napisane przez Mary Louu

A mnie denerwuje , że ktoś mnie będzie zmuszał do wykonywania takich badań. Nie to abym miała coś przeciwko mammografiom cytologiom czy ginekologom. To jest moja sprawa. Moja intymność i nie życzę sobie aby państwo w nią ingerowało. Badania robię regularnie ale wkurza mnie jak ktoś zmusza mnie do czegoś

Dokładnie, popieram w 100%

[mel89]

Napisane przez karolynka90

... a skoro to nie przynosi rezultatów, to może trzeba do tego podejść inaczej?

Dla mnie przymus to żadne rozwiązanie. Albo inaczej: to ostanie co się robi. Tak jak napisałam - nie popieram państwowego przymusu. A od siebie oczekuję konsekwencji. Jak są motywacje, jak są badania dostępne - to już tylko na głowie ludzi żeby o to zadbali. Cukierków nikt na siłę nikomu nie wpycha do buzi. Poza tym już z pińset razy napisałam o swoim stanowisku w tej sprawie i nie chce mi się tego tematu wałkować dłużej.

[karolynka90]

Napisane przez mel89

Dla mnie przymus to żadne rozwiązanie. Albo inaczej: to ostanie co się robi. Tak jak napisałam - nie popieram państwowego przymusu. A od siebie oczekuję konsekwencji. Jak są motywacje, jak są badania dostępne - to już tylko na głowie ludzi żeby o to zadbali. Cukierków nikt na siłę nikomu nie wpycha do buzi. Poza tym już z pińset razy napisałam o swoim stanowisku w tej sprawie i nie chce mi się tego tematu wałkować dłużej.

No więc co można zrobić skoro akcje uświadamiające nie przynoszą rezultatów?
Bo ja nie widzę rozwiązania.

[mel89]

Nic nie robić.

[aga696]

Napisane przez mel89

Mylisz motywację z przymusem. Bo kobiety do badań od dawna się motywuje.

Właśnie widzę jakie są efekty...

[Kocurasek]

Ja jestem za przymusowym badaniem. Niestety wiele kobiet idzie zbyt późno do lekarza i wtedy już nie ma dla nich ratunku. A jak słyszę "argumenty" kobiet (a słysze to często!!), które się nie badają:
>> nie pojdę na cytologię bo już z 5 lat nie byłam i się boję, że coś mi wyjdzie<<
zastanawiam się czy jak nie pójdą to znaczy, że są jakoś ochronione i nie zachorują?
Chorują tylko te co chodzą?
Jestem w 100% na tak

[mel89]

Napisane przez aga696

Właśnie widzę jakie są efekty...

Nie, nic się nie zmieni Chyba że ludzie pójdą po rozum do głowy. Ale do tego nie można ich zmusić.

[eyo]

ja jestem w 100% na tak

a oburzenie w tym temacie jest dla mnie żałosne...
badanie kosztuje zdecydowanie mniej niż leczenie więc jeżeli coś ma być finansowane z mojej kieszeni niech to będzie tańsze badania a nie droższe leczenie. Inna sprawa - jeżeli mówic o takim badaniu spokojnie ze składek 1 osoby na to wystarczy, na leczenie raka musi się zrzucic składki wielu osób więc w dłuższe relacji moja profilaktyka idzie z mojej kieszeni a nie z cudzej

ja uważam, że opieka medyczna a profilaktyka przede wszystkim powinna od dawien dawna być przymusowa, ba uważam, że powinni to poszerzyć na męskie "sfery intymne" bo u facetów z chodzeniem do lekarza gorzej niż u kobiet
lekarz to lekarz i jak ktoś rozpatruje wizytę u ginekologa w kwestii intymności a nie po prostu zdrowia i leczenie to chyba coś tu nie halo, dla mnie ginekolog to żadna większa intymność niż lekarz pierwszego kontaktu - a takie myślenie, w kwestiach intymnosci to akurat jeden z częstych powodów dla których kobiety ginekologów boją się jak diabła

jak będziemy w tym kraju oburzac się na przymusową profilaktykę medyczną to jeszcze trochę i bliżej nam będzie do 3ciego świata niż do państw rozwiniętych

aha.. i jestem zwolenniczka wszelkich głupochronów - a skoro kobiety same nie są w stanie sobie uświadomić, że do ginekologa przynajmniej raz w roku się nalezy stawić to jestem za takim obowiązkiem. Jeszcze nie widziałam, żeby kogoś wizyta u lekarza skrzywdziła i jakieś jego prawa pogwałciła. Prawda jest taka, że ludzie nie pójdą po rozum do głowy i ograniczenia, nakazy są kończne. Społęczeństwo bez ochrony z góry by zdziczało w szybkim tempie.

Może jeszcze autorka zrobi protest przeciwko obowiązkowi szkolnemu ? Przecież to idzie z Twoich pieniędzy i niepotrzebnie się państwo do wykształcenia obywateli miesza.... okropne państw.

Cóż - na takie rzeczy trzeba patrzeć szeroko. Nie wiem jak trzeba postrzegać świat żeby nie widzieć własnej korzyści w tym, że żyje sie w państwie w którym jest niska umieralność ludzi w wieku produkcyjnym ( bo na raka najczęściej w takim wieku się umiera) za cene badań ani żeby nie widzieć korzysci wynikającej ze zmiany leczenia na profilaktykę.

[Kocurasek]

Napisane przez kennedy

czy oznacza to ze taka kobieta nie moze decydowac o sobie? tylko trzeba ja zmusic do badan? lepiej by bylo takie babeczki uswiadamiac a nie przymuszac

cholerna rejestracja- mysle ze ^upokarzajace^ w sensie nie ze badania same w sobie tylko to ze kobieta bedzie zmuszana

DLA MOJEGO DOBRA... na sile.

a nie były już setki razy uświadamiane?

Napisane przez muszynianka

Ale czemu tylko kobiety a nie mężczyźni na których nowotwory WYDAJE SIĘ STOSUNKOWO O 1/3 WIĘCEJ PIENIĘDZY ponieważ jest o ponad 30% więcej chorych niż kobiet?
Czemu?

To jest to. Chyba napiszę petycję o przymusowe badania dla mężczyzn Poważnie, gdzie się nie rozglądnę tam rak prostaty

Napisane przez _vixen_

Ciemnota panuje wśrod narodu. Gdzieś czytałam, że lekarze z bardziej cywilizowanych państw przyieżdżają do nas oglądać co bardziej "wypasione" i elegancko wyhodowane nowotwory narządów rodnych.

o matko... :/

Napisane przez bezpaniki

3. Tak się przez łzy dawno nie uśmiałam. Jestem ciekawa ZA CO kobieta ma dziecko urodzic i wychować w tym kraju, zwłaszcza jeśli jest sama, lub tatuś również niepracujący.

A co to z testem ciążowym połączone jest? Że pracodawca ma się dowiedzieć? Nie spotkałam się z adnotacją o ciąży na wyniku badań cytologicznych.

Napisane przez mel89

Ja dla siebie jestem jednostką najważniejszą i jeśli mi zależy na zdrowiu to ja sama sobie mam o to zadbać. Niespecjalnie obchodzą mnie inni w tej kwestii - to ich wybór. Przymus to trochę traktowanie nas przez Państwo jak dzieci. Bo jak sami nie dbają to musi być przymus.

smutne co piszesz

Napisane przez bezpaniki

- kobiety, które realnie odczują "skutki" tej regulacji, to te z miasteczek i miast, w wieku produkcyjnym, najczęściej wykształcone, zatrudnione legalnie w większych filmach/korporacjach. Czy to nie przypadkiem takie, które WIEDZĄ CO TO PROFILAKTYKA?

no i co z tego, że wiedzą? Znam wiele kobiet, do których ten opis pasuje i na wiedzy się kończy. Wiecznie są na tyle zajęte, że nie mają czasu na 5 minutową cytologię.

Napisane przez Mary Louu

No jasne , że nie przeraża ale chodzi o sam fakt zmuszania nas do czegoś. Do głowy przychodzi mi wiele sposobów promowania takich badań. Chociażby propozycja ginekologów, rozmowa i wskazanie korzyści jakie mogą wynikać z cytologii i mammografii. Przecież są kobiety które tych lekarzy odwiedzają. A kobiety które rzadko odwiedzają tego typu lekarzy niech będą zachęcane przez lekarzy pierwszego kontaktu.
A dlaczego nie można wprowadzić rozwiązania polegającego na propozycji: badania okresowe do pracy i jednoczesna zachęta aby dodatkowo zrobić cytologię i mammografię. Dziewczyny ale nie przymus. Każdy jest dorosły i odpowiada za siebie.
Pójście do ginekologa nie odbiera godności ale jest poniżające rozkładać nogi pod przymusem. jeszcze przed ginekologiem prawdopodobnie wybranym przez zakład pracy. Ja to tak odbieram i zdania nie zmienię.

niestety niektóre osoby jak nie poczują bata to im zachęta nie pomoże. Dlaczego skoro i tak Wam bez różnicy bo się badacie tak ostro się sprzeciwiacie?
Gdy ja byłam przyjmowana do pracy to miałam aktualne badania krwii, wzięłam je do lekarza medycyny pracy i nie kazali mi ich powtarzać - przepisali i wsio podejrzewam, że jak przyjdziecie z aktualną cytologią to nikt Was nie zmusi do "rozkładania nóg" jak to nazywacie.

Napisane przez mel89

Wyrak, w dyskusji powiedziałam, że dlaczego jedna choroba kobieca, a nie na przykład zawał? Albo nie wszystkie? Bo jak już przymusowe badania to dlaczego akurat te? Dlaczego nie zainteresować się zawałem? Albo cukrzycą? Jak badania przymusowe to może wszystkie?

Poza tym to co napisałeś brzmi tak jakby powiedziała że jestem przeciwna profilaktyce. A ja jestem ZA wszelkimi badaniami, bo zdrowie jest najważniejsze i dopiero kiedy się je traci okazuje się jak bardzo jest cenne. Ale każdy ma swój łeb - tym, co nie chodzą na badania życie niemiłe czy jak? Może warto postawić sobie pytanie - dlaczego nie chodzą na badania?
Nie popieram przymusów państwowych - mam wrażenie, że kiedy coś jest przymusem to za to się płaci ogromne pieniądze. Dlatego mam sama podzielone zdanie na ten temat.

bo na to umiera najwięcej kobiet, a bada się wciąż mało
z braku czasu, bo się boją, bo nie wiedzą dużo by wymieniać. Czy to znaczy, że muszą umrzeć?

Napisane przez muszynianka

Cały czas powtarzam że to problem jest w mężczyznach, nawet sobie nie zdajecie sprawy ile kasy przez ich wstyd się marnuje.

a jak słyszę od facetów "wy kobiety to macie przerąbane, wiecznie po tych ginekologach musicie latać", to ręce mi opadają

[Hultaj]

a czemu to ma byc związane z pracą zawodową, zatrudnieniem, połowa kobiet w tym kraju nie pracuje zawodowo - a co z nimi?

---------- Dopisano o 00:10 ---------- Poprzedni post napisano o 00:01 ----------

Jak komus sie nie chcialo isc na cytologie albo mammografie a teraz ma raka to nie nie powinien byc leczony za moje pieniadze.

A jak Ci zeby powypadaja to nie umrzesz a jak bedziesz miec raka to moge Cie zapewnic na milion procent a nie tylko na 100 ze bez leczenia umrzesz. Umieralnosc na raka szyjki macicy w Polsce jest prownywalna do Boliwii! Jak chcesz to sobie nie chodz do lekarza ale wtedy lecz sie za wlasne pieniadze a nie z moje

BTW ten temat byl walkowany juz milion razy

No ogólnie ciekawe, akurat choroby zębów czy raczej przyzębia potrafią wykonczyc organizm i bynajmniej nie jedynie na poziomie szczęki , a co do 1, to może najwyższa pora zacząc wysyłac lekarzy po domach jak w dr house? O, tu, o proszę, jadla pani te chrupki w 97, stąd ten rak trzustki; biegało się po lesie w zbyt cienkiej koszulce, nie dziwota, że pan od 10 lat płuca leczy...
Wiele chorób ma przyczyny i wiele jest diagnozowanych późno.

[mel89]

Napisane przez Kocurasek

smutne co piszesz

A przepraszam, dlaczego ma mnie jakaś Hania ma obchodzić która WYBIERA się nie badać? Czy mam też się zacząć przejmować wszystkimi, którzy mają wybór - pójść się zbadać - a tego nie robią?? Bardziej się przejmę tymi, którzy nie mają takiego wyboru jak w Afryce i umierają - z braku wyboru.
Są kampanie uświadamiające, można pójść do publicznego gine i się zbadać - droga wolna. Nie robisz tego? Twój problem. Twoje zdrowie.
Czy palacza będą przymusowo zapisywać na leczenie? Nie. Jego zdrowie - jego problem. Nikt za niego się nie zapisze i nie wyleczy. Ja mu mogę uświadamiać jak szkodliwe jest palenie, straszyć go rakiem - ale decyzje o rzuceniu nałogu podejmuje sam, a nie z przymusu. Jakoś Państwo się nie zdecydowało zrobić ustawy o całkowitym zakazie palenia - a to byłby przymus do rzucenia. A przecież zdecydowana większość byłaby za! Przecież to śmierdzi też niepalącym a bierne palenie nie jest zdrowe. Dlaczego nie ma przymusu? Ano jak wiadomo - państwo na tym straci kupę szmalu. I tylko dlatego. Więc czegoś tu nie rozumiem. Ustawa najnormalniej w świecie mi śmierdzi. Ale jak przejdzie - wyjdzie w praniu co.
Moje zdrowie jest dla mnie najważniejsze i najcenniejsze (włączając w to oczywiście zdrowie moich bliskich) a nie jakiejś Hani z bloku obok. Jak Hania nie chodzi - to Hani wybór. Nikt gabinetów lekarskich nie zamyka przed ludźmi.

[Mary Louu]

Napisane przez mel89

A przepraszam, dlaczego ma mnie jakaś Hania ma obchodzić która WYBIERA się nie badać? Czy mam też się zacząć przejmować wszystkimi, którzy mają wybór - pójść się zbadać - a tego nie robią?? Bardziej się przejmę tymi, którzy nie mają takiego wyboru jak w Afryce i umierają - z braku wyboru.
Są kampanie uświadamiające, można pójść do publicznego gine i się zbadać - droga wolna. Nie robisz tego? Twój problem. Twoje zdrowie.
Czy palacza będą przymusowo zapisywać na leczenie? Nie. Jego zdrowie - jego problem. Nikt za niego się nie zapisze i nie wyleczy. Ja mu mogę uświadamiać jak szkodliwe jest palenie, straszyć go rakiem - ale decyzje o rzuceniu nałogu podejmuje sam, a nie z przymusu. Jakoś Państwo się nie zdecydowało zrobić ustawy o całkowitym zakazie palenia - a to byłby przymus do rzucenia. A przecież zdecydowana większość byłaby za! Przecież to śmierdzi też niepalącym a bierne palenie nie jest zdrowe. Dlaczego nie ma przymusu? Ano jak wiadomo - państwo na tym straci kupę szmalu. I tylko dlatego. Więc czegoś tu nie rozumiem. Ustawa najnormalniej w świecie mi śmierdzi. Ale jak przejdzie - wyjdzie w praniu co.
Moje zdrowie jest dla mnie najważniejsze i najcenniejsze (włączając w to oczywiście zdrowie moich bliskich) a nie jakiejś Hani z bloku obok. Jak Hania nie chodzi - to Hani wybór. Nikt gabinetów lekarskich nie zamyka przed ludźmi.

Nic dodać nic ująć

[karolynka90]

Napisane przez mel89

A przepraszam, dlaczego ma mnie jakaś Hania ma obchodzić która WYBIERA się nie badać? Czy mam też się zacząć przejmować wszystkimi, którzy mają wybór - pójść się zbadać - a tego nie robią?? Bardziej się przejmę tymi, którzy nie mają takiego wyboru jak w Afryce i umierają - z braku wyboru.
Są kampanie uświadamiające, można pójść do publicznego gine i się zbadać - droga wolna. Nie robisz tego? Twój problem. Twoje zdrowie.
Czy palacza będą przymusowo zapisywać na leczenie? Nie. Jego zdrowie - jego problem. Nikt za niego się nie zapisze i nie wyleczy. Ja mu mogę uświadamiać jak szkodliwe jest palenie, straszyć go rakiem - ale decyzje o rzuceniu nałogu podejmuje sam, a nie z przymusu. Jakoś Państwo się nie zdecydowało zrobić ustawy o całkowitym zakazie palenia - a to byłby przymus do rzucenia. A przecież zdecydowana większość byłaby za! Przecież to śmierdzi też niepalącym a bierne palenie nie jest zdrowe. Dlaczego nie ma przymusu? Ano jak wiadomo - państwo na tym straci kupę szmalu. I tylko dlatego. Więc czegoś tu nie rozumiem. Ustawa najnormalniej w świecie mi śmierdzi. Ale jak przejdzie - wyjdzie w praniu co.
Moje zdrowie jest dla mnie najważniejsze i najcenniejsze (włączając w to oczywiście zdrowie moich bliskich) a nie jakiejś Hani z bloku obok. Jak Hania nie chodzi - to Hani wybór. Nikt gabinetów lekarskich nie zamyka przed ludźmi.

... a potem będzie darcie, że raka leczy się z naszych pieniędzy..

[mel89]

Napisane przez karolynka90

... a potem będzie darcie, że raka leczy się z naszych pieniędzy..

Ja się nie drę, taki system. W państwowej służbie zdrowia tak jest, że się wszyscy składają na wszystkich. Dlatego jestem za prywatyzacją tej służby.
A badania przymusowe to niby czyich pieniędzy?

[bezpaniki]

Napisane przez karolynka90

... a potem będzie darcie, że raka leczy się z naszych pieniędzy..

raka JUŻ się leczy z naszych pieniędzy. Raka ludzi, którzy się nie badają, którzy nigdy do lekarza nie pójdą, którzy palą, piją, jedzą nie zdrowo, mają pracę przy środkach rakotwórczych.
I nawet więcej - za nasze pieniądze leczy się też narkomanów, odratowanych samobójców, ludzi, którzy po alkoholu wsiedli do auta i spowodowali wypadki, ludzi agresywnych, ludzi, którzy swoją głupotą doprowadzili do jakiegoś uszczerbku na swoim zdrowiu. A także OGROMNE koszty leczenia dzieci, które urodziły się z wadami genetycznymi i innymi nieuleczalnymi chorobami (o których rodzice wiedzieli, a mimo to postanowili wziąć na siebie za to odpowiedzialność).
To są koszty życia w społeczeństwie, każdy obywatel je ponosi i o to nikt nie ma pretensji.

Wałkujecie tu w kółko temat samych badań profilaktycznych, a ja po raz kolejny zwracam wam uwagę NA FORMĘ TEJ USTAWY.
Gdyby wprowadzono: obowiązkowe badania każdej kobiety co 2 lata, z wezwaniami do zgłoszenia, z grzywnami i groźbą siłowego doprowadzenia - nie miałabym nic przeciwko. Tak jak to ma miejsce obecne w kwestii różnorakich szczepień dzieci.

Chodzi o fakt związku zdrowia tylko kobiety a jej stosunku pracy. O to, że i tak nasza płeć nie ma ciekawie na rynku pracy, kobiet nie chce się zatrudniać bo mogą mieć dzieci, bo mają dzieci, bo wielu facetów nadal uważa, że baba w domu przy garach siedzieć powinna. Naocznie mogliśmy tego doświadczyć przy tych wszystkich protestach w związku z wprowadzeniem parytetów. W związku z tym, że praca kobiet jest traktowana jako rozrywka i fanaberia, zarabiamy mniej kasy, obsadzamy gorsze stanowiska. Nie ma przedszkoli i żłobków, więc kto w takim rozrachunku zostaje w domu?

I teraz, do tego powyższego, dodajcie sobie te kilkadziesiąt złotych, które pracodawca wyda na każdą zatrudnianą kobietę co dwa lata. Jeśli ma firmę ogromną, przynoszącą duże zyski, to faktycznie będzie miał to gdzieś. Jeśli natomiast będzie to mała, rodzinna firemka, to poszuka sobie faceta, który wyjdzie go taniej, lub za mniejsze pieniądze zatrudni kobietę, lub zaoferuje umowę zlecenie (bez świadczeń emerytalnych).

Więc płacz to będzie, ale tych, które pracy nie dostaną, albo dostaną podłą mimo wykształcenia. I tych które będą pluć na rząd i politykę, że sytuacja kobiet się nadal nie zmienia.


A tak w ogóle, rozumiem, że akcjami uświadamiającymi nazywacie spoty reklamowe i bilbordy? Czy którejś z was ktoś w SZKOLE o tym mówił? Albo w domu, mama lub tata? Nie przypominam sobie tego. Na studiach też, żadnego plakatu, nic.
Pisałam już, zrobić DOBRĄ kampanię uświadamiającą, z odwiedzaniem ludzi we wsiach, przy okazji pikników czy festynów, spotkanie z pania Stasią, która poszła do lekarza i przeżyła, albo wpsomnienie pani Janiny, która nie poszła i umarła na raka piersi, ale gdyby to zrobiła, to bawiłaby się z nami. I że za darmo jutro tu i tu, czy jeszcze dziś. I pani Stasia czy Janina, to mieszkanki danej wsi, właścicielki sklepów czy tego pola za górą, nie jakaś tam anonimowa Marysia z Gdyni.
Ludzie z mammo i czy cytobusów? Bezpośrednio do domów niech chodzą (widzialam taki mammobus ostatnio, stał z boku ryneczku i czekał, w całym mieście nawet poł inf że jest).
Kościół by się zaangażował, na mszach ogłaszał - ale oni nie mają w tym interesu, więc po co?

Jest milion sposobów na ściągnięcie ludzi do lekarzy - milion. Więc czemu właśnie w ten jeden, który podrzuca kobietom kolejne kłody pod nogi na rynku pracy, ma być słuszny i wprowadzony?

[Kocurasek]

Napisane przez mel89

A przepraszam, dlaczego ma mnie jakaś Hania ma obchodzić która WYBIERA się nie badać? Czy mam też się zacząć przejmować wszystkimi, którzy mają wybór - pójść się zbadać - a tego nie robią?? Bardziej się przejmę tymi, którzy nie mają takiego wyboru jak w Afryce i umierają - z braku wyboru.
Są kampanie uświadamiające, można pójść do publicznego gine i się zbadać - droga wolna. Nie robisz tego? Twój problem. Twoje zdrowie.
Czy palacza będą przymusowo zapisywać na leczenie? Nie. Jego zdrowie - jego problem. Nikt za niego się nie zapisze i nie wyleczy. Ja mu mogę uświadamiać jak szkodliwe jest palenie, straszyć go rakiem - ale decyzje o rzuceniu nałogu podejmuje sam, a nie z przymusu. Jakoś Państwo się nie zdecydowało zrobić ustawy o całkowitym zakazie palenia - a to byłby przymus do rzucenia. A przecież zdecydowana większość byłaby za! Przecież to śmierdzi też niepalącym a bierne palenie nie jest zdrowe. Dlaczego nie ma przymusu? Ano jak wiadomo - państwo na tym straci kupę szmalu. I tylko dlatego. Więc czegoś tu nie rozumiem. Ustawa najnormalniej w świecie mi śmierdzi. Ale jak przejdzie - wyjdzie w praniu co.
Moje zdrowie jest dla mnie najważniejsze i najcenniejsze (włączając w to oczywiście zdrowie moich bliskich) a nie jakiejś Hani z bloku obok. Jak Hania nie chodzi - to Hani wybór. Nikt gabinetów lekarskich nie zamyka przed ludźmi.

Ja się przejmuję inymi ludźmi nawet jeśli się nie badali. Nie myślę sobie wtedy, że mam ją w d.. albo dobrze jej tak, mogłą się zbadać. Owszem rozumem to się tak nie wykazuje, nie robiąc tego ale jak pomyślę, że wielu dzieciom można uratować te "niemyślące" matki to jestem za. A dzieci Hani też Ci nie szkoda?

Napisane przez mel89

Ja się nie drę, taki system. W państwowej służbie zdrowia tak jest, że się wszyscy składają na wszystkich. Dlatego jestem za prywatyzacją tej służby.
A badania przymusowe to niby czyich pieniędzy?

Badania przymusowe są tańsze niż leczenie.

Napisane przez bezpaniki

Wałkujecie tu w kółko temat samych badań profilaktycznych, a ja po raz kolejny zwracam wam uwagę NA FORMĘ TEJ USTAWY.
Gdyby wprowadzono: obowiązkowe badania każdej kobiety co 2 lata, z wezwaniami do zgłoszenia, z grzywnami i groźbą siłowego doprowadzenia - nie miałabym nic przeciwko. Tak jak to ma miejsce obecne w kwestii różnorakich szczepień dzieci.

oczywiście gdyby tak zrobili to bym była jeszcze bardziej za!
I dla mężczyzn też powinni.

Napisane przez bezpaniki

Chodzi o fakt związku zdrowia tylko kobiety a jej stosunku pracy. O to, że i tak nasza płeć nie ma ciekawie na rynku pracy, kobiet nie chce się zatrudniać bo mogą mieć dzieci, bo mają dzieci, bo wielu facetów nadal uważa, że baba w domu przy garach siedzieć powinna. Naocznie mogliśmy tego doświadczyć przy tych wszystkich protestach w związku z wprowadzeniem parytetów. W związku z tym, że praca kobiet jest traktowana jako rozrywka i fanaberia, zarabiamy mniej kasy, obsadzamy gorsze stanowiska. Nie ma przedszkoli i żłobków, więc kto w takim rozrachunku zostaje w domu?

to zależy na jaką firmę trafisz. Ja pracuję na stanowisku, na którym pracują i kobiety i mężczyźni. Zarabiamy tyle samo, szefowa bardzo ciepło gratuluje ciąży, następnie bardzo ciepło wita Cię gdy chcesz wrócić. Nawet l4 jak miałam na kręgosłup ponad miesiąc to nie był problem.

Napisane przez bezpaniki

I teraz, do tego powyższego, dodajcie sobie te kilkadziesiąt złotych, które pracodawca wyda na każdą zatrudnianą kobietę co dwa lata. Jeśli ma firmę ogromną, przynoszącą duże zyski, to faktycznie będzie miał to gdzieś. Jeśli natomiast będzie to mała, rodzinna firemka, to poszuka sobie faceta, który wyjdzie go taniej, lub za mniejsze pieniądze zatrudni kobietę, lub zaoferuje umowę zlecenie (bez świadczeń emerytalnych).

Z tego co wyczytałam w tej ustawie to ma to iść z pieniędzy publicznych.
I te badania mają ważność.

[Wyrak]

Napisane przez mel89

Nic nie robić.

Napisane przez mel89

Nie, nic się nie zmieni Chyba że ludzie pójdą po rozum do głowy. Ale do tego nie można ich zmusić.

No jak to sie nie zmieni ? Jesli bedzie przymus, to sie nomen omen sila rzeczy zmieni. Rozumiem zupelnie, z jakich pozycji jestes przeciwko przymusowi, ale pisanie, ze to nic nie zmieni, mija sie z prawda.

Napisane przez eyo

ja uważam, że opieka medyczna a profilaktyka przede wszystkim powinna od dawien dawna być przymusowa, ba uważam, że powinni to poszerzyć na męskie "sfery intymne" bo u facetów z chodzeniem do lekarza gorzej niż u kobiet

Ja dodam - na nieintymne tez. Wszelkie schorzenia ukladu krazenia itd. - ile profilaktyka moglaby w tym wzgledzie zmienic? Nie ma co generalizowac, bo ludzie sa rozni, ale sa tacy, ze ich wolami do lekarza nie zaciagniesz. Pytanie, czy wazniejsza jest ich wolnosc do wykonczenia sie, czy przymuszona profilaktyka.

Napisane przez Hultaj

a czemu to ma byc związane z pracą zawodową, zatrudnieniem, połowa kobiet w tym kraju nie pracuje zawodowo - a co z nimi?

Sluszna uwaga

Napisane przez mel89

A przepraszam, dlaczego ma mnie jakaś Hania ma obchodzić która WYBIERA się nie badać? Czy mam też się zacząć przejmować wszystkimi, którzy mają wybór - pójść się zbadać - a tego nie robią?? Bardziej się przejmę tymi, którzy nie mają takiego wyboru jak w Afryce i umierają - z braku wyboru.
Są kampanie uświadamiające, można pójść do publicznego gine i się zbadać - droga wolna. Nie robisz tego? Twój problem. Twoje zdrowie.
Czy palacza będą przymusowo zapisywać na leczenie? Nie. Jego zdrowie - jego problem. Nikt za niego się nie zapisze i nie wyleczy. Ja mu mogę uświadamiać jak szkodliwe jest palenie, straszyć go rakiem - ale decyzje o rzuceniu nałogu podejmuje sam, a nie z przymusu. Jakoś Państwo się nie zdecydowało zrobić ustawy o całkowitym zakazie palenia - a to byłby przymus do rzucenia. A przecież zdecydowana większość byłaby za! Przecież to śmierdzi też niepalącym a bierne palenie nie jest zdrowe. Dlaczego nie ma przymusu? Ano jak wiadomo - państwo na tym straci kupę szmalu. I tylko dlatego. Więc czegoś tu nie rozumiem. Ustawa najnormalniej w świecie mi śmierdzi. Ale jak przejdzie - wyjdzie w praniu co.
Moje zdrowie jest dla mnie najważniejsze i najcenniejsze (włączając w to oczywiście zdrowie moich bliskich) a nie jakiejś Hani z bloku obok. Jak Hania nie chodzi - to Hani wybór. Nikt gabinetów lekarskich nie zamyka przed ludźmi.

Mel89 - spojrz na to z drugiej strony. Dbasz o profilaktyke - to dla Ciebie sie nic nie zmieni; a co Ciebie ma obchodzic, ze jakas Hanie ktos przymusza ?

No i jakby nie patrzec - do sluzby zdrowia kazdy sie dorzuca. Jak niebadajacy sie beda placic akcyzowy haracz jak palacze, to bedzie inna sprawa.

Napisane przez bezpaniki

Chodzi o fakt związku zdrowia tylko kobiety a jej stosunku pracy. O to, że i tak nasza płeć nie ma ciekawie na rynku pracy, kobiet nie chce się zatrudniać bo mogą mieć dzieci, bo mają dzieci, bo wielu facetów nadal uważa, że baba w domu przy garach siedzieć powinna. Naocznie mogliśmy tego doświadczyć przy tych wszystkich protestach w związku z wprowadzeniem parytetów. W związku z tym, że praca kobiet jest traktowana jako rozrywka i fanaberia, zarabiamy mniej kasy, obsadzamy gorsze stanowiska. Nie ma przedszkoli i żłobków, więc kto w takim rozrachunku zostaje w domu?

I teraz, do tego powyższego, dodajcie sobie te kilkadziesiąt złotych, które pracodawca wyda na każdą zatrudnianą kobietę co dwa lata. Jeśli ma firmę ogromną, przynoszącą duże zyski, to faktycznie będzie miał to gdzieś. Jeśli natomiast będzie to mała, rodzinna firemka, to poszuka sobie faceta, który wyjdzie go taniej, lub za mniejsze pieniądze zatrudni kobietę, lub zaoferuje umowę zlecenie (bez świadczeń emerytalnych).

Więc płacz to będzie, ale tych, które pracy nie dostaną, albo dostaną podłą mimo wykształcenia. I tych które będą pluć na rząd i politykę, że sytuacja kobiet się nadal nie zmienia.

Bez obrazy, ale ten zarzut jest zupelnie bzdurny. Miesieczny koszt zatrudnienia kogos przy placy minimalnej (1,317zl brutto), wynosi:

Kwota wynagrodzenia brutto: 1317 zł
Kwota wynagrodzenia netto (do wypłaty): 962.53 zł

Wartość ubezpieczenia emerytalnego (19,52%): 257.0784 zł
Wartość ubezpieczenia rentowego (6%): 79.02 zł
Wartość ubezpieczenia chorobowego (2,45%): 32.27 zł
Wartość ubezpieczenia wypadkowego (0,90%): 11.85 zł
Wartość ubezpieczenia zdrowotnego (9%): 100.5 zł
Wartość Funduszu Pracy (2,45%): 32.27 zł
Wartość Funduszu Gwar. Świadczeń Pracowniczych (0,10%): 1.32 zł
Wartość zaliczki na podatek dochodowy: 53.65 zł

Całkowity koszt płacowy pracownika: 1530.49 zł

http://dlafirmy.info.pl/kalkulator_k...acownika/wynik

18,000zl rocznie, przy placy minimalnej. Przy np. 2,000zl brutto miesiecznie, to odpowiednio ponad 2,300zl miesiecznie i prawie 28,000zl rocznie.

Naprawde ktokolwiek wierzy w to, ze kilkadziesiat zlotych za dwa lata bedzie brane przez kogokolwiek pod uwage ?

Druga sprawa: skad by sie Ci nowi pracownicy mieli wziac? Na drzewach nie rosna przeciez, czyz nie?

[mel89]

Napisane przez Kocurasek

Badania przymusowe są tańsze niż leczenie.

Jeśli przymusowa profilaktyka będzie znacząco tańsza niż leczenie raka i jego powikłań to może to być argument. Musiałabym zobaczyć wyliczenia ekspertów-ekonomistów a takowych brak.

---------- Dopisano o 18:34 ---------- Poprzedni post napisano o 18:31 ----------

Napisane przez Wyrak

No jak to sie nie zmieni ? Jesli bedzie przymus, to sie nomen omen sila rzeczy zmieni. Rozumiem zupelnie, z jakich pozycji jestes przeciwko przymusowi, ale pisanie, ze to nic nie zmieni, mija sie z prawda.

Moje "nic się nie zmieni" było w kontekście BRAKU przymusu, źle mnie zrozumiałeś.

Napisane przez Wyrak

Mel89 - spojrz na to z drugiej strony. Dbasz o profilaktyke - to dla Ciebie sie nic nie zmieni; a co Ciebie ma obchodzic, ze jakas Hanie ktos przymusza ?

Już zadałeś mi identyczne pytanie pytanie ze stronę lub dwie wcześniej.


A tym haraczem akcyzowym to słuszna uwaga. Ale ja nie popieram takiego rozwiązania bo akcyza (wcale nie niska) trafia do Państwa - i chulio wie co się z nią dzieje.


A ta tabelka to czego się Wyrak tyczy? Bo ja byłam przekonana że pracodawca ok 900 złoty ZUSu od każdego pracownika musi zapłacić - obojętnie ile mu płaci. A tu od pensji brutto i kosztu pracownika ci dwie stówy wyszło?



Też nie nie rozumiem dlaczego kobiety pracujące a nie wszystkie

[Tamt]

Mam na studiach taki madry przedmiot socjologia medycyny.I o wiele wiecej pieniedzy idzie na leczenie specjalistyczne niz na profilaktyke.Ale tu nie chodzi o pieniadze tylko o zycie.Moze zamiast myslec o sobie warto pomyslec tez o innych?Ja sama jestem z malego miasta i kobiety ida do ginekologa zazwyczaj tylko kiedy sa w ciazy.I to niestety jest rzeczywistosc.Skoro ktos sie bada to to czy badanie jest przymusowe powinno mu byc obojetne.Mi korona z glowy nie spadnie a ilu osobom moze naprawde pomoc.Tylko badanie powinno byc dla wszystkich kobiet nie tylko pracujacych.

[karolynka90]

Napisane przez Tamt

Mam na studiach taki madry przedmiot socjologia medycyny.I o wiele wiecej pieniedzy idzie na leczenie specjalistyczne niz na profilaktyke.Ale tu nie chodzi o pieniadze tylko o zycie.Moze zamiast myslec o sobie warto pomyslec tez o innych?Ja sama jestem z malego miasta i kobiety ida do ginekologa zazwyczaj tylko kiedy sa w ciazy.I to niestety jest rzeczywistosc.Skoro ktos sie bada to to czy badanie jest przymusowe powinno mu byc obojetne.Mi korona z glowy nie spadnie a ilu osobom moze naprawde pomoc.Tylko badanie powinno byc dla wszystkich kobiet nie tylko pracujacych.

Też miałam w jednym semestrze Socjologie Zdrowia i Medycyny

Z podkreślonym oczywiście też się zgadzam.

Niech mi ktoś wytłumaczy po chłopsku jedną rzecz.
Dziewczyny! (i chłopaki),
Skoro mówicie, że robicie badania regularnie, dbacie o swoje zdrowie itd, co w Waszym życiu zmieni wprowadzenie takiej ustawy?
Jesteście przeciwko niej, bo coś nakazuje? Coś, co i tak robicie, więc dla Was wprowadzenie jej czy niewprowadzenie nie robi żadnej różnicy?
Dlaczego więc jakieś sprzeciwy?
Nadal tego nie rozumiem.

[effcia82]

Swoją droga tak o nas dbają a najprostsze i najtańsze badania, tj. ob, morfologia, mocz wycofali

Czyżby zaglądanie w sferę intymną kobiet to taki fetysz naszego państwa

Czemu akurat nasze piersi i macica są uprzywilejowane?

[mel89]

http://finanse.wp.pl/kat,104132,titl...l?ticaid=1a1f3

[Sarrai]

Napisane przez karolynka90

Też miałam w jednym semestrze Socjologie Zdrowia i Medycyny

Z podkreślonym oczywiście też się zgadzam.

Niech mi ktoś wytłumaczy po chłopsku jedną rzecz.
Dziewczyny! (i chłopaki),
Skoro mówicie, że robicie badania regularnie, dbacie o swoje zdrowie itd, co w Waszym życiu zmieni wprowadzenie takiej ustawy?
Jesteście przeciwko niej, bo coś nakazuje? Coś, co i tak robicie, więc dla Was wprowadzenie jej czy niewprowadzenie nie robi żadnej różnicy?
Dlaczego więc jakieś sprzeciwy?
Nadal tego nie rozumiem.

ojj bo to się nazywa ubijanie piany dla sztuki buntownicy bez powodu phiiiiiiii....

[czarnulka066]

Napisane przez karolynka90

Też miałam w jednym semestrze Socjologie Zdrowia i Medycyny

Z podkreślonym oczywiście też się zgadzam.

Niech mi ktoś wytłumaczy po chłopsku jedną rzecz.
Dziewczyny! (i chłopaki),
Skoro mówicie, że robicie badania regularnie, dbacie o swoje zdrowie itd, co w Waszym życiu zmieni wprowadzenie takiej ustawy?
Jesteście przeciwko niej, bo coś nakazuje? Coś, co i tak robicie, więc dla Was wprowadzenie jej czy niewprowadzenie nie robi żadnej różnicy?
Dlaczego więc jakieś sprzeciwy?
Nadal tego nie rozumiem.

Dokładnie, ja tego też nie mogę pojąć!!
I niektóre argumenty są naprawdę dziwne. Rozumiem, gdyby to był przymus do jakichś dziwnych rzeczy, ale to tylko badanie.

[Neciak89]

Napisane przez effcia82

Swoją droga tak o nas dbają a najprostsze i najtańsze badania, tj. ob, morfologia, mocz wycofali

Czyżby zaglądanie w sferę intymną kobiet to taki fetysz naszego państwa

Czemu akurat nasze piersi i macica są uprzywilejowane?

No jak, jak ja ostatnio dostałam skierowanie na cukier, morfologie i mocz?

[Wyrak]

Napisane przez mel89

A ta tabelka to czego się Wyrak tyczy? Bo ja byłam przekonana że pracodawca ok 900 złoty ZUSu od każdego pracownika musi zapłacić - obojętnie ile mu płaci. A tu od pensji brutto i kosztu pracownika ci dwie stówy wyszło?

Ja tez bylem przekonany, ze to zdecydowanie wiecej, to jest najnizesz mozliwe co znalazlem, wariant minimum.

Napisane przez mel89

http://finanse.wp.pl/kat,104132,titl...l?ticaid=1a1f3

Super

Napisane przez karolynka90

Też miałam w jednym semestrze Socjologie Zdrowia i Medycyny

Z podkreślonym oczywiście też się zgadzam.

Niech mi ktoś wytłumaczy po chłopsku jedną rzecz.
Dziewczyny! (i chłopaki),
Skoro mówicie, że robicie badania regularnie, dbacie o swoje zdrowie itd, co w Waszym życiu zmieni wprowadzenie takiej ustawy?
Jesteście przeciwko niej, bo coś nakazuje? Coś, co i tak robicie, więc dla Was wprowadzenie jej czy niewprowadzenie nie robi żadnej różnicy?
Dlaczego więc jakieś sprzeciwy?
Nadal tego nie rozumiem.

Ja tez chcialbym, by mi to ktos wytlumaczyl

Napisane przez effcia82

Swoją droga tak o nas dbają a najprostsze i najtańsze badania, tj. ob, morfologia, mocz wycofali

Czyżby zaglądanie w sferę intymną kobiet to taki fetysz naszego państwa

Czemu akurat nasze piersi i macica są uprzywilejowane?

Nie rozumiem naprawde tego - badanie to badanie, nie rozumiem robienia z badan danych czesci ciala czegos wyjatkowego

[Kocurasek]

Napisane przez effcia82

Swoją droga tak o nas dbają a najprostsze i najtańsze badania, tj. ob, morfologia, mocz wycofali

Czyżby zaglądanie w sferę intymną kobiet to taki fetysz naszego państwa

Czemu akurat nasze piersi i macica są uprzywilejowane?

Bo największa umieralność kobiet jest na raka tych właśnie części ciała, a wciąż się mało kobiet bada.

[cerveza]

Napisane przez karolynka90

Też miałam w jednym semestrze Socjologie Zdrowia i Medycyny

Z podkreślonym oczywiście też się zgadzam.

Niech mi ktoś wytłumaczy po chłopsku jedną rzecz.
Dziewczyny! (i chłopaki),
Skoro mówicie, że robicie badania regularnie, dbacie o swoje zdrowie itd, co w Waszym życiu zmieni wprowadzenie takiej ustawy?
Jesteście przeciwko niej, bo coś nakazuje? Coś, co i tak robicie, więc dla Was wprowadzenie jej czy niewprowadzenie nie robi żadnej różnicy?
Dlaczego więc jakieś sprzeciwy?
Nadal tego nie rozumiem.

Tak mówią, a pewnie nie chodzą wcale bo przecież to grzech, żeby obcy facet im w narządy patrzył no i kto to na wiosce widział, żeby do ginekologa chodzić, nie ew. facetów mają zazdrosnych i nie pozwalają im chodzić, bo to przecież zdrada

no i z takiego zacofania niestety biorą się przerażające statystki zachorowalności i umieralności na raka szyjki macicy w Polsce. Wstyd, żeby w XXI w. w państwie Unii Europejskiej do takich rzeczy dochodziło! A kiedy wreszcie państwo chce coś z tym zrobić - to im nie pasuje