Sens pomocy ubogim (na własne życzenie?) - "Szlachetna Paczka"

[taka taka]

miałam na myśli po prostu wrażliwośc
wrażliwość na to co wokół nas się dzieje, na innych ludzi
na tych co pomagają i nie, na chorych i zdrowych, biednych i na tych z rodzin patologicznych

czy dziecko z rodziny patologicznej (wielodzietnej ) z matką alkoholiczką i ojcem nieznanym zasługuje na biurko i tornister ?

Dziewczyny, jest wokół tyle biedy
biedy z różnych powodów
siła odczuwania tej biedy jest chyba podobna niezależnie od tego, czy powstała z powodu choroby, alkoholu, splotu wydarzeń, lenistwa, głupoty, przypadku ... itd
wrażliwość nie jest obowiązkowa
ale czasem warto się się trochę uważniej rozejrzeć wokół zanim się coś powie, czy napisze
czasem warto się zamknąć
co niniejszym czynię

[coffee]

Napisane przez taka taka

Dziewczyny, jest wokół tyle biedy
biedy z różnych powodów
siła odczuwania tej biedy jest chyba podobna niezależnie od tego, czy powstała z powodu choroby, alkoholu, splotu wydarzeń, lenistwa, głupoty, przypadku ... itd
wrażliwość nie jest obowiązkowa

No, nie jest. I też nie jest obiektywna i uniwersalna.
Wg Ciebie każdy ma być wrażliwy na idealnie to samo (oczywiście na to, na co Tyś wrażliwa, bo to jedyna słuszna postawa)?

Dla mnie jest różnica czy ktoś jest bezdomny, bo mu się dom spalił czy jest bezdomny, bo stwierdził, że mu się nie chce pracować i za dom płacić.
Jeśli dla Ciebie to jest taki sam przypadek i obu osobom należy się w równym stopniu pomoc - myślę, że nie ma sensu rozmawiać.
I chyba nie dorosnę do tego poziomu wrażliwości, by współczuć osobom, które na siłę szukają powodów, by do pracy nie iść (np. nadciśnienie czy alergia).

[201604190949]

Napisane przez taka taka

miałam na myśli po prostu wrażliwośc
wrażliwość na to co wokół nas się dzieje, na innych ludzi
na tych co pomagają i nie, na chorych i zdrowych, biednych i na tych z rodzin patologicznych

czy dziecko z rodziny patologicznej (wielodzietnej ) z matką alkoholiczką i ojcem nieznanym zasługuje na biurko i tornister ?

Dziewczyny, jest wokół tyle biedy
biedy z różnych powodów
siła odczuwania tej biedy jest chyba podobna niezależnie od tego, czy powstała z powodu choroby, alkoholu, splotu wydarzeń, lenistwa, głupoty, przypadku ... itd
wrażliwość nie jest obowiązkowa
ale czasem warto się się trochę uważniej rozejrzeć wokół zanim się coś powie, czy napisze
czasem warto się zamknąć
co niniejszym czynię

To możliwe. Ale jak widać jest inny poziom współczucia zależy od powodów tej biedy.

Żona zabiła męża w samoobronie, mąż tłukł ją latami i w końcu nie wytrzymała i wszystko poszło trochę za daleko.
Kobieta zabiła inną kobietę bo tamta przystawiała się do jej męża.
Kobieta zabiła inną kobietę bo miała taki kaprys.
Za którą staniesz i której będziesz współczuć? Wszystkim tak samo? Bo ja współczuję pierwszej, dwie ostatnie budzą we mnie pogardę i złość.

[_vixen_]

Napisane przez drabineczka

Jak ktoś waży ze 180 kg to już jest tragedia - stawy są tak obciążone że praca stojąca to koszmar. Tyle że kupowanie takiej osobie jedzenia, nawet light, to jakiś absurd.

No ale pomimo otyłości coś jeść musi.
Zresztą biedni to często nie są teraz wychudzone osoby, tylko właśnie grube - niezdrowa dieta oparta na węglowodanach, najtańszych tłuszczach, zapychaczach to najprostsza droga do otyłości.

Napisane przez titina

Dla mnie wyliczanie ludziom dzieci i propozycje sterylizacji są po prostu poniżej wszelkiego poziomu. Zakładanie że rodzina wielodzietna to od razu patologia też.

A ja myślę, że pomoc społeczna powinna mieć prawo oferowania kobietom czy mężczyznom sterylizacji i oczywiście za zgodą zainteresowanego takie zabiegi powinny być sponsorowane. Bo niby dlaczego nie?

[201706190936]

Napisane przez titina

Dla mnie wyliczanie ludziom dzieci i propozycje sterylizacji są po prostu poniżej wszelkiego poziomu. Zakładanie że rodzina wielodzietna to od razu patologia też.

Propozycja sterylizacji może i jest poniżej poziomu ale jednak jest różnica pomiędzy kimś kto ma sporo dzieci, wcześniej sobie radził i nagle bach! wszystko się wali, traci pracę, kończą się oszczędności itd itd, a kimś kto robi dzieci nieustannie, rok po roku, pracą się nie kala a bida aż piszczy (ale to co, przecież MOPS daje to da jeszcze)! O ile pierwsze zjawisko wzbudza we mnie szczere współczucie i chęć pomocy, to drugie już dużo mniej.

[201604181004]

No i dieta mączna... Zero wartości odżywczych a napychasz się. Tylko mówię, że dla takiej osoby najlepsze by było wyjście z tej otyłości, tylko nie wiem bo to trochę sytuacja patowa - sam dietetyk nic nie naprawi, bo trzeba zmiany diety, na to trzeba pieniędzy, trzeba specjalistycznych ćwiczeń które nie obciążają stawów np aerobik wodny, na to też trzeba pieniędzy, a pieniędzy trzeba z pracy której nie ma bo ma się problemy zdrowotne. No to jest trudna sytuacja moim zdaniem.

[Luba]

Ludzie, nie mieszajmy do tego zabójstw, ten watek dotyka szczytów absurdu.

Zwyczajnie: mnie żal jednakowo dziecka alkoholika i dziecka, które ma mamę inwalidkę i ta nie może iść do pracy. Bo te dzieci biedę odczuwają tak samo.I to, jak myślę, chodziło Tace.

---------- Dopisano o 16:45 ---------- Poprzedni post napisano o 16:43 ----------

Napisane przez drabineczka

No i dieta mączna... Zero wartości odżywczych a napychasz się. Tylko mówię, że dla takiej osoby najlepsze by było wyjście z tej otyłości, tylko nie wiem bo to trochę sytuacja patowa - sam dietetyk nic nie naprawi, bo trzeba zmiany diety, na to trzeba pieniędzy, trzeba specjalistycznych ćwiczeń które nie obciążają stawów np aerobik wodny, na to też trzeba pieniędzy, a pieniędzy trzeba z pracy której nie ma bo ma się problemy zdrowotne. No to jest trudna sytuacja moim zdaniem.

Zastrzelić.

Żart bardzo cienki i nie śmieszny w ogóle ale na poziomie wątku.
Dziękuję za (nie)uwagę.

[_vixen_]

Tak jeszcze co do pomocy dzieciom.

W szkole, w której pracuje moja znajoma, jest dożywianie dla ubogich. Dzieci się bułkami rzucają. Są też obiady, ale wybrany został najtańszy dostawca, więc zupy są na jakichś kostkach, po prostu wstrętne, z jakimiś parówami, nikt tego jeść nie chce, nawet ci najbiedniejsi, to jest dopiero hardcore . Taka "pomoc".

[201604190949]

Napisane przez Luba

Ludzie, nie mieszajmy do tego zabójstw, ten watek dotyka szczytów absurdu.

Zwyczajnie: mnie żal jednakowo dziecka alkoholika i dziecka, które ma mamę inwalidkę i ta nie może iść do pracy. Bo te dzieci biedę odczuwają tak samo.I to, jak myślę, chodziło Tace.[COLOR="Silver"]

Dziecka tak. Dorosłego nie.

[titina]

Napisane przez Senses Woman

Propozycja sterylizacji może i jest poniżej poziomu ale jednak jest różnica pomiędzy kimś kto ma sporo dzieci, wcześniej sobie radził i nagle bach! wszystko się wali, traci pracę, kończą się oszczędności itd itd, a kimś kto robi dzieci nieustannie, rok po roku, pracą się nie kala a bida aż piszczy (ale to co, przecież MOPS daje to da jeszcze)! O ile pierwsze zjawisko wzbudza we mnie szczere współczucie i chęć pomocy, to drugie już dużo mniej.

Tak, tylko dziewczyny tutaj wklejają opisy rodzin wielodzietnych czepiając się już samej ich wielodzietności. Zupełnie nie zważając na czy ta rodzina ma przejściowe problemy czy tez jest na łasce np. MOPSU od lat.

Napisane przez _vixen_

A ja myślę, że pomoc społeczna powinna mieć prawo oferowania kobietom czy mężczyznom sterylizacji i oczywiście za zgodą zainteresowanego takie zabiegi powinny być sponsorowane. Bo niby dlaczego nie?

Oferować sterylizację mógłby ewentualnie lekarz.

[_vixen_]

Napisane przez titina

Oferować sterylizację mógłby ewentualnie lekarz.

Wykonywać - tak. Ale pomoc społeczna mogłaby podsunąć ludziom takie rozwiązanie.

Słyszałam, że kiedyś przy trzecim porodzie, cc, kobietom po prostu podwiązywano jajowody, bo o to prosiły, taka była praktyka.

[MarudexuS]

Napisane przez balletoevs

Nie wszystko jest takie czarne i białe
Moja mama pochodzi z rodziny, w której alkohol był na porządku dziennym (ojciec - "pijak"). Jak tylko skończyła szkołę zrobiła wszystko by wyrwać się z biedy i tego chorego domu - a od sąsiadów nieraz pomoc otrzymywała więc wg. twojej teorii powinna teraz pić i oczekiwać, że wszystko dostanie pod nos.

Moi rodzice też. Więc da się.
Ale nie porównuj pomocy sąsiedzkiej, która na pewno jest dużo bardziej trafiona (bo sąsiad wie, komu pomóc i jak i co z tą pomocą się dzieje) do bezmyślnej pomocy opieki społecznej i bezmyślnego obdarowywania drogimi paczkami rodziny, o których wiadomo tylko tyle, ile wyjawili w ankiecie.
Prawdopodobnie zresztą taka pomoc sąsiedzka najczęściej obejmuje właśnie dziecko, któremu daje się jeść, może jakieś ubranie (zwykle używane), czasem zabawki po własnych dzieciach. Sąsiad raczej nie daje patologicznym rodzicom prezentów typu nowa lodówka czy meble.

Napisane przez Luba

Tak z ręką na sercu, widzicie, żeby ci co prezentu nie dostali nigdy, tak ochoczo i masowo się z biedy wyrywali?

Wiesz .. moja babcia z siostrą np chodziły w zimie na zmianę w jednych butach, bo nie mieli na 2 pary. Nie dostawały szlachetnych paczek itd, podejrzewam, że jako dzieci miały mało. Bardzo mało. I obie jakoś skończyły studia (!) co w tamtych czasach nie było tak powszechne jak dziś.

Napisane przez poszukuje

Ja juz choruje 41 lat. To malo?

To ja w takim razie mam jedno pytanie - skoro o chorobie wiesz od urodzenia, i skoro masz świadomość, że to ona przeszkadza Ci w znalezieniu pracy to po co decydowałaś się na 4 dzieci?
Zresztą o ile pamiętam, pisałaś kiedyś, że zdarzyło Ci się nawet mieszkać w domu samotnej matki, czyli wiedziałaś już, co może się w życiu zdarzyć i mimo to zrobiłaś sobie kolejne dzieci.
Czemu teraz ktoś inny ma za to ponosić odpowiedzialność?

Napisane przez taka taka

zastanawiam się czy wrażliwość przychodzi z wiekiem i doświadczeniem

Właśnie raczej uchodzi. Im jestem starsza tym więcej widzę i lepiej rozumiem schemat patologii.
O ile bieda spowodowana jakąś tragedią życiową wzbudza we mnie wrażliwość to bieda "na własne życzenie" już nie. A Szlachetna paczka niestety nie rozdziela jednej biedy od drugiej i wcale nie skupia się na dzieciach a na rodzicach (żarcie, meble, zamiast np posiłków dla dzieci w szkole czy karnetów na zajęcia sportowe, kino, cokolwiek czego rodzic dziecku nei zabierze) i dlatego wg mnie nie jest dobrą akcją. Zresztą, trąbimy o tym od 2 lat.

[Inkarnatka]

Napisane przez _vixen_

Wykonywać - tak. Ale pomoc społeczna mogłaby podsunąć ludziom takie rozwiązanie.

Słyszałam, że kiedyś przy trzecim porodzie, cc, kobietom po prostu podwiązywano jajowody, bo o to prosiły, taka była praktyka.

Gdy słyszę o niektórych przypadkach, jestem za sterylizacją, co by ograniczyć "mnożenie nieszczęścia"...

Na str SzP w swojej okolicy przeczytałam o rodzinie (nie chcę już cytować), w której opóźniona w rozwoju - domyślam się, ze umysłowo - kobieta ma kilkoro dzieci, urodzonych rok w rok, w tym dwoje ciężko chorych, wady wrodzone, a kolejne w drodze....
Czy opieka, zamiast bezmyślnie dawać pieniądze, zainteresowała się, dlaczego opóźniona w rozwoju osoba ma tyle dzieci, skoro sama nie jest w stanie się utrzymać, a co dopiero dzieci... Myślę, ze w takich przypadkach sterylizacja powinna być obowiązkowa

[Klarissa]

Dajcie spokój, teraz obrońcy życia poczętego i wszyscy inni nawiedzeńcy prędzej by trupem padli niż zezwolili na sterylizację kogokolwiek, nawet czytałam, że sterylizacja to "łamanie podstawowych praw człowieka"

Zawsze mnie tylko zastanawia jak to jest, że tak bronią tego życia poczętego, ale przestają się nim przejmować mniej więcej w momencie narodzin...

[749d3470e67da5a340716cf11c99d98c9d41692a_5eab587331573]

Napisane przez Klarissa

Dajcie spokój, teraz obrońcy życia poczętego i wszyscy inni nawiedzeńcy prędzej by trupem padli niż zezwolili na sterylizację kogokolwiek, nawet czytałam, że sterylizacja to "łamanie podstawowych praw człowieka"

Zawsze mnie tylko zastanawia jak to jest, że tak bronią tego życia poczętego, ale przestają się nim przejmować mniej więcej w momencie narodzin...

a skąd wiesz, że się nie przejmują ?

[dacn]

[1=749d3470e67da5a340716cf 11c99d98c9d41692a_5eab587 331573;37786430]a skąd wiesz, że się nie przejmują ?[/QUOTE]

Odsyłam do wątku o ustawie antyaborcyjnej, oraz do idiotycznych wypowiedzi rzadzących, co nie wiedzieli ile kosztuje utrzymanie chorego dziecka a matki dzieci chorych osyłali do jakiś organizacji pozarzadowych.

[201706190936]

Napisane przez MarudexuS

Moi rodzice też. Więc da się.
Ale nie porównuj pomocy sąsiedzkiej, która na pewno jest dużo bardziej trafiona (bo sąsiad wie, komu pomóc i jak i co z tą pomocą się dzieje) do bezmyślnej pomocy opieki społecznej i bezmyślnego obdarowywania drogimi paczkami rodziny, o których wiadomo tylko tyle, ile wyjawili w ankiecie.
Prawdopodobnie zresztą taka pomoc sąsiedzka najczęściej obejmuje właśnie dziecko, któremu daje się jeść, może jakieś ubranie (zwykle używane), czasem zabawki po własnych dzieciach. Sąsiad raczej nie daje patologicznym rodzicom prezentów typu nowa lodówka czy meble.



Wiesz .. moja babcia z siostrą np chodziły w zimie na zmianę w jednych butach, bo nie mieli na 2 pary. Nie dostawały szlachetnych paczek itd, podejrzewam, że jako dzieci miały mało. Bardzo mało. I obie jakoś skończyły studia (!) co w tamtych czasach nie było tak powszechne jak dziś.



To ja w takim razie mam jedno pytanie - skoro o chorobie wiesz od urodzenia, i skoro masz świadomość, że to ona przeszkadza Ci w znalezieniu pracy to po co decydowałaś się na 4 dzieci?
Zresztą o ile pamiętam, pisałaś kiedyś, że zdarzyło Ci się nawet mieszkać w domu samotnej matki, czyli wiedziałaś już, co może się w życiu zdarzyć i mimo to zrobiłaś sobie kolejne dzieci.
Czemu teraz ktoś inny ma za to ponosić odpowiedzialność?



Właśnie raczej uchodzi. Im jestem starsza tym więcej widzę i lepiej rozumiem schemat patologii.
O ile bieda spowodowana jakąś tragedią życiową wzbudza we mnie wrażliwość to bieda "na własne życzenie" już nie. A Szlachetna paczka niestety nie rozdziela jednej biedy od drugiej i wcale nie skupia się na dzieciach a na rodzicach (żarcie, meble, zamiast np posiłków dla dzieci w szkole czy karnetów na zajęcia sportowe, kino, cokolwiek czego rodzic dziecku nei zabierze) i dlatego wg mnie nie jest dobrą akcją. Zresztą, trąbimy o tym od 2 lat.

dokładnie

[201705250955]

Napisane przez ZacpanaRapem

czytam opisy rodzin i łapki mi opadają..


chyba jestem jakaś nieczuła.


Trzy najważniejsze potrzeby w domu rodziny to nowe meble kuchenne, biurko dla zaczynającej w przyszłym roku naukę Karoliny oraz tornister.

hej, hej kto mi sprezentuje nowe meble?

Nowe to nie tylko "ze sklepu", ale także "inne, niż obecne". Wyluzuj.

Napisane przez MarudexuS

Właśnie raczej uchodzi. Im jestem starsza tym więcej widzę i lepiej rozumiem schemat patologii.
O ile bieda spowodowana jakąś tragedią życiową wzbudza we mnie wrażliwość to bieda "na własne życzenie" już nie. A Szlachetna paczka niestety nie rozdziela jednej biedy od drugiej i wcale nie skupia się na dzieciach a na rodzicach (żarcie, meble, zamiast np posiłków dla dzieci w szkole czy karnetów na zajęcia sportowe, kino, cokolwiek czego rodzic dziecku nei zabierze) i dlatego wg mnie nie jest dobrą akcją. Zresztą, trąbimy o tym od 2 lat.

Powiedzmy, że częściowo się zgadzam... tylko czy my, a więc ci, którzy zazwyczaj nie pomagają, powinniśmy dzielić na zasługujących i nie zasługujących? Naturalnym jest przecież zachowaniem, że ktoś, kto chce pomóc, wybiera rodzinę, która jego zdaniem jest w potrzebie. Czy jako osoby stojące z boku mamy prawo komuś wyliczać? Co nam da wskazywanie na Wizażu - ten to pije i zabiera Szlachetne Paczki? Czy nie lepiej zamiast wylewać tu żale, jak to niektórzy oszukują system pomocy społecznej, zacząć jakoś to zgłaszać?

Czemu nikt nie zgłasza tego mediom, jak dzieciaki obrzucają się bułkami w szkole, skoro to powszechnie wiadomo? Czemu nie robicie zdjęć pijakom pod sklepem, o których wiecie, że "ciągną" od państwa kasę, a dzieciaki i żona są zaniedbywane? Albo czemu publicznie nie piętnujecie osób zabierających puszki konserw tym faktycznie potrzebującym (nawet anonimowo)? Myślę, że skoro o tym piszecie tutaj, to są to sytuacje powtarzające się i wciąż aktualne.
To jest strach? Niechęć? A może tylko bicie argumentów potwierdzających własną tezę? Nie chcę nikogo atakować, bo to nie moja sprawa, ale po prostu serio jest to sprawa, która jakoś mocniej mnie interesuje, niż inne.

Jak pisałam wcześniej, nikogo nie bronię. Mimo wszystko staram się jednak zawsze wychodzić ze zrozumieniem do innych, choć to nie zawsze mnie spotyka, szczególnie w miejscach, w których liczyłabym na odrobinę wyrozumiałości (np. w szpitalu czy na dworcu kolejowym).

[poszukuje]

To ja w takim razie mam jedno pytanie - skoro o chorobie wiesz od urodzenia, i skoro masz świadomość, że to ona przeszkadza Ci w znalezieniu pracy to po co decydowałaś się na 4 dzieci?
Zresztą o ile pamiętam, pisałaś kiedyś, że zdarzyło Ci się nawet mieszkać w domu samotnej matki, czyli wiedziałaś już, co może się w życiu zdarzyć i mimo to zrobiłaś sobie kolejne dzieci.
Czemu teraz ktoś inny ma za to ponosić odpowiedzialność?

Tak wiem o chorobie ale dowiedzialam o niej bardzo puzno ,niestety nigdy nie chorowalam i tak samo nie mialam zadnych zabiegow,a to ze mam od urodzenia to dowiedzialam sie od rodzicow ze jak sie urodzilam to przeszlam transfuzje krwi. Bylam w Domu Samotnych Matek czy to cos zlego? Bo mi sie wydaje ze nie trafiaja tak kobiety z dziecmi w ciezkich sytuacjach zyciowych ale to chyba nie jest przestepstwo?
Czy ty ponosisz odpowiedzialnosc za moja rodzine? Nie.
Ja pracuje i nie kozystam z opieki spolecznej,nie biegam po zadne zasilki-nawet zasilku rodzinnego nie pobieram. Staram sie sama troszczyc o swoje dzieci.
Nigdy nie kradlam,nikogo nie zabilam.
Moze wedlug ciebie kobiety ktore rodza wiecej jak 1-2 dzieci to zeby nie urodzic nastepnego dziecka powinny robic aborcje?
Czy ty masz dzieci? Bo wydaje mi sie ze nie- i nie wiesz nawet co to milosc do dziecka.?
Takze jesli chodzi o mnie to ja pracuje pomimo iz placa grosze tylko 5 zl na godzine.

[MarudexuS]

Napisane przez asia_aisa

Czy jako osoby stojące z boku mamy prawo komuś wyliczać? Co nam da wskazywanie na Wizażu - ten to pije i zabiera Szlachetne Paczki? Czy nie lepiej zamiast wylewać tu żale, jak to niektórzy oszukują system pomocy społecznej, zacząć jakoś to zgłaszać?

Wyliczać mamy prawo, bo każdy ma prawo obserwować świat i oceniać co jest sprawiedliwe a co nie. Ale fakt, że powinniśmy, jako społeczeństwo, mieć mniej tolerancji dla naciągaczy. Niestety, wciąż pokutuje w naszym kraju przekonanie, ze jak ktoś donosi to jest najgorszym z najgorszych. W cywilizowanych krajach to jest zupełnie normalne, u nas zgłaszając kogoś narażasz się na duże nieprzyjemności.
To jest coś, co mi się w Polsce baaardzo nie podoba ale trudno zmienić mentalność całego społeczeństwa.

Napisane przez asia_aisa

Czemu nikt nie zgłasza tego mediom, jak dzieciaki obrzucają się bułkami w szkole, skoro to powszechnie wiadomo? Czemu nie robicie zdjęć pijakom pod sklepem, o których wiecie, że "ciągną" od państwa kasę, a dzieciaki i żona są zaniedbywane? Albo czemu publicznie nie piętnujecie osób zabierających puszki konserw tym faktycznie potrzebującym (nawet anonimowo)? Myślę, że skoro o tym piszecie tutaj, to są to sytuacje powtarzające się i wciąż aktualne.
To jest strach? Niechęć? A może tylko bicie argumentów potwierdzających własną tezę? Nie chcę nikogo atakować, bo to nie moja sprawa, ale po prostu serio jest to sprawa, która jakoś mocniej mnie interesuje, niż inne.

Właśnie to robimy, między innymi tutaj.
Co do bułek i pijaków pod sklepem to ja akurat obecnie nie mam osobiście z tym styczności, mieszkam w dużym mieście, nikogo nie znam, więc nie mam świadomości kto co ciągnie itp.

Napisane przez poszukuje

Tak wiem o chorobie ale dowiedzialam o niej bardzo puzno ,niestety nigdy nie chorowalam i tak samo nie mialam zadnych zabiegow,a to ze mam od urodzenia to dowiedzialam sie od rodzicow ze jak sie urodzilam to przeszlam transfuzje krwi. Bylam w Domu Samotnych Matek czy to cos zlego? Bo mi sie wydaje ze nie trafiaja tak kobiety z dziecmi w ciezkich sytuacjach zyciowych ale to chyba nie jest przestepstwo?
Czy ty ponosisz odpowiedzialnosc za moja rodzine? Nie.
Ja pracuje i nie kozystam z opieki spolecznej,nie biegam po zadne zasilki-nawet zasilku rodzinnego nie pobieram. Staram sie sama troszczyc o swoje dzieci.
Nigdy nie kradlam,nikogo nie zabilam.
Moze wedlug ciebie kobiety ktore rodza wiecej jak 1-2 dzieci to zeby nie urodzic nastepnego dziecka powinny robic aborcje?
Czy ty masz dzieci? Bo wydaje mi sie ze nie- i nie wiesz nawet co to milosc do dziecka.?
Takze jesli chodzi o mnie to ja pracuje pomimo iz placa grosze tylko 5 zl na godzine.

Pogrubione - to Ci się chwali. W takim razie nie czepiam się już.
Ale co do ilości dzieci to jednak mając świadomość swojej trudnej sytuacji sama jesteś odpowiedzialna za skutki urodzenia kolejnych dzieci. I nie,nie oczekuję, że będziesz robić aborcje, ale że doedukujesz się w zakresie antykoncepcji. A jeśli nie stać Cię na jakąkolwiek antykoncepcję to powinnaś przynajmniej bardzo dobrze znać swój organizm i obserwować cykle, to jest w sumie darmowa metoda antykoncepcji, fakt, że najmniej skuteczna, ale jednak wiele par dzięki niej unika zapłodnienia więc się da.
I wiesz co .. nie mam dzieci, ale chcę je mieć. Tyle,że kiedy nie miałam do tego warunków nie decydowałam się na to. To właśnie jest odpowiedzialność.

[201705250955]

Napisane przez MarudexuS

Wyliczać mamy prawo, bo każdy ma prawo obserwować świat i oceniać co jest sprawiedliwe a co nie. Ale fakt, że powinniśmy, jako społeczeństwo, mieć mniej tolerancji dla naciągaczy. Niestety, wciąż pokutuje w naszym kraju przekonanie, ze jak ktoś donosi to jest najgorszym z najgorszych. W cywilizowanych krajach to jest zupełnie normalne, u nas zgłaszając kogoś narażasz się na duże nieprzyjemności.
To jest coś, co mi się w Polsce baaardzo nie podoba ale trudno zmienić mentalność całego społeczeństwa.

Właśnie to robimy, między innymi tutaj.
Co do bułek i pijaków pod sklepem to ja akurat obecnie nie mam osobiście z tym styczności, mieszkam w dużym mieście, nikogo nie znam, więc nie mam świadomości kto co ciągnie itp.

Do pogrubionego- w takim razie na jakiej podstawie wyliczasz, o ile wyliczasz? Obstajesz za stanowiskiem, że Szlachetna Paczka jest zła tylko na podstawie analizy przedstawionej charakterystyki rodziny (co powinno służyć raczej do ew. pomocy rodzinie, a nie oceniania, czy oni są normalni, bo mają ósemkę dzieci)?

Tak samo jak pisałaś, że to wiele - ktoś miał ok. 3 tys. zasiłków. Nie wiem, jaka była sytuacja tej rodziny akurat, ale moja mama przy dochodach trzy osobowej rodziny w ok. 3 tys zł dostawała zasiłek pielęgnacyjny w wysokości 200 zł. Niezbyt wiele, ale jest słowo zasiłek. Dostawała przez rok. I pewnie też wstawiłabym sobie w podpis na Wizażu, że fajnie mam, bo dostajemy od gminy 2 stówki na miesiąc. Tylko akurat koszty funkcjonowania w ciągu ostatnich dwóch lat - choroby - pochłaniały większość tych dochodów. Wizyty u lekarzy, leki, suplementy (7 zł x 2,3 dziennie) i koszty oszczędnego życia zmusiły mnie do rozpoczęcia pracy. A że byłam w dołku psychicznym nie było łatwo. Ale czy kogoś to wzrusza? Nie, bo zasiłek trzepaliśmy i państwo kosztowało to ok. 2,5 tys. Dlatego właśnie niewiele osób wiedziało o mojej sytuacji, nawet tych bliskich, bo łatwiej nam przychodzi przeliczenie czyjejś kasy niż empatia, nieistotne, czy w chorobie, w biedzie czy w czymkolwiek. Najpewniej więc w tamtej rodzinie były osoby chore. Serio, zazdroszczę koncepcji "robienia dzieci" w celu uzyskiwania zasiłków.

EOT, bo chyba za bardzo się wkurzam, ale co zrobić, dlatego spadam

[MarudexuS]

Napisane przez asia_aisa

Do pogrubionego- w takim razie na jakiej podstawie wyliczasz, o ile wyliczasz? Obstajesz za stanowiskiem, że Szlachetna Paczka jest zła tylko na podstawie analizy przedstawionej charakterystyki rodziny (co powinno służyć raczej do ew. pomocy rodzinie, a nie oceniania, czy oni są normalni, bo mają ósemkę dzieci)?

Może użyłam złego słowa - wyliczam = oceniam.
A na jakiej podstawie? Po pierwsze, jak już dziewczyny pisały - są rodziny z dochodem na osobę ponad 450 zł (i to z tego co kojarzę po odjęciu kosztów mieszkania) co wg mnie jest całkiem przyzwoitą kwotą w porównaniu z innymi potrzebującymi, poza tym wiele "normalnych" rodzin, gdzie oboje rodzice pracują ma tyle samo i jakoś szlachetna paczka ich nie widzi. To jest raz.

A dwa - tak, oceniam też sytuację po ilości dzieci. Bo jeśli widzę wpis, że np pan Jan i pani Jadzia wychowują 10 dzieci, trudna sytuacja spowodowana jest utratą pracy pana Jana 5 lat temu a oni w tym czasie zdążyli dorobić sobie np trójkę to już nie wydaje mi się, że są ludźmi potrzebującymi pomocy ze względu na przejściowe problemy, a potrzebują raczej pomocy w unikaniu pogłębiania tej patologii, czyli jedynym ratunkiem jak na mój gust jest spirala czy podwiązanie jajników (bo jak sądzę gumek te rodziny nie kupią, pigułek tym bardziej)
I nie rozumiem oburzenia.
Bronicie tych ludzi, że są mało ogarnięci i skąd mają wiedzieć jak unikać ciąży - ok, rozumiem to. Dlatego właśnie powinno się im proponować takie "permanentne" zabezpieczenia, i od przyjęcia tychże uzależniać otrzymanie pomocy materialnej.
Oburzycie się pewnie,że jak tak można - stawiać warunki przed pomocą, to może oburzcie się również, że pracodawca każe Wam pracować zanim wypłaci pensję.
Zupełnie nie rozumiem, dlaczego pomoc innym ludziom ma być kompletnie bezinteresowna. Przecież koniec końcem to my, wszyscy obywatele utrzymujemy te rodziny i powinno nam zależeć na tym, by ich problemy się nie pogłębiały. A tego nie osiągniemy nie wymagając od nich niczego.
Poza tym, ci niby ogarnięci ludzie (czyt. my) na wszystko muszą zapracować sami, dlaczego więc tak się oburzacie, że tym mniej ogarniętym sugerujemy zamiast obowiązku pracy TYLKO zabieg sterylizacji a nie oburzacie się, że tylu ludziom płaci się tylko 1000zł za ciężką pracę?
Mnie bardzo boli to, że w naszym kraju tyle ludzi PRACUJĄCYCH ma problem, by dać dziecku (jednemu z 2-3 a nie 10) jeść porządny posiłek czy kupić co sezon buty. I jakoś nikt się nie oburza, że za te nędzne 1000zł każe się im pracować. A tu bulwers, bo ktoś śmie proponować by uzależnić pomoc biednym od sterylizacji.

Napisane przez asia_aisa

Tak samo jak pisałaś, że to wiele - ktoś miał ok. 3 tys. zasiłków. Nie wiem, jaka była sytuacja tej rodziny akurat, ale moja mama przy dochodach trzy osobowej rodziny w ok. 3 tys zł dostawała zasiłek pielęgnacyjny w wysokości 200 zł. Niezbyt wiele, ale jest słowo zasiłek. Dostawała przez rok. I pewnie też wstawiłabym sobie w podpis na Wizażu, że fajnie mam, bo dostajemy od gminy 2 stówki na miesiąc. Tylko akurat koszty funkcjonowania w ciągu ostatnich dwóch lat - choroby - pochłaniały większość tych dochodów. Wizyty u lekarzy, leki, suplementy (7 zł x 2,3 dziennie) i koszty oszczędnego życia zmusiły mnie do rozpoczęcia pracy. A że byłam w dołku psychicznym nie było łatwo. Ale czy kogoś to wzrusza? Nie, bo zasiłek trzepaliśmy i państwo kosztowało to ok. 2,5 tys. Dlatego właśnie niewiele osób wiedziało o mojej sytuacji, nawet tych bliskich, bo łatwiej nam przychodzi przeliczenie czyjejś kasy niż empatia, nieistotne, czy w chorobie, w biedzie czy w czymkolwiek. Najpewniej więc w tamtej rodzinie były osoby chore. Serio, zazdroszczę koncepcji "robienia dzieci" w celu uzyskiwania zasiłków.

Nie boli mnie słowo zasiłek. Nie boli mnie to, że jakiś miałaś. Tym bardziej, że był spowodowany problemami zdrowotnymi. Mylisz trochę pojęcia.
Boli mnie to, że Twoi rodzice musieli te 3k zarobić, pewnie niełatwą pracą, a te rodziny nic nie muszą, dostają 3k za darmo. nie czujesz tej niesprawiedliwości?
Zresztą, pogrubiłam Twoje słowa - sama wiesz, że nikogo nie wzruszyłaby Twoja sytuacja, bo niby macie dobrze. Sama wiesz, gdzie jest problem a nie chcesz tego przyjąć do wiadomości. Teraz trochę pomyśl i się zastanów, dlaczego ta rodzina ma dostawać zupełnie za darmo tyle, ile Twoi rodzice muszą sami ciężką pracą zarobić? No i w końcu dlaczego tym ludziom należy się pomoc a Tobie nie? Dlaczego Ty się wstydzisz tego, że brałaś zasiłek, skoro był on uzasadniony i nie stanowił podstawy Waszych dochodów ani nie spowodował rozleniwienia rodziców? to oni powinni się wstydzić, nie Ty. A Ty powinnaś zrozumieć mechanizm pogłębiania się patologii zanim zaczniesz płakać nad losem tych rodzin. Uwierz mi, wiele z nich (nie mówię,że wszyscy!!) żyje na lepszym poziomie niż Ty.

[eloi]

Napisane przez Inkarnatka

Gdy słyszę o niektórych przypadkach, jestem za sterylizacją, co by ograniczyć "mnożenie nieszczęścia"...

Zamiast "być za sterylizacją, coby ograniczyć mnożenie nieszczęścia", to może lepiej być za zlikwidowaniem państwowego socjału, a akcje prywatnych pomocy zostawić, bo one operują własnymi finansami na zasadzie kto chce, ten daje. I tu sedno tej nieszczęsnej Szlachetnej Paczki - ktoś chce się dzielić, ktoś inny chciałby takiej czy śmakiej pomocy, obie strony dochodzą do porozumienia i co komu trzeciemu (niedającemu) do tego?

Na str SzP w swojej okolicy przeczytałam o rodzinie (nie chcę już cytować), w której opóźniona w rozwoju - domyślam się, ze umysłowo - kobieta ma kilkoro dzieci, urodzonych rok w rok, w tym dwoje ciężko chorych, wady wrodzone, a kolejne w drodze....

To miło, że się domyślasz . Ale nawet, jeśli ta kobieta jest opóźniona umysłowa - to co, nie wolno jej kochać, być kochaną, marzyć, mieć rodziny? No i te dzieci mają ojca zapewne, a że mają potrzeby? Dadzą radę albo nie, takie życie. Będzie ktoś chciał im pomóc, to co w tym złego? Pewnie, idealnie by było, gdyby tej rodzinie wystarczało albo jedno dziecko, albo by nie musieli zwracać się do SP.

Czy opieka, zamiast bezmyślnie dawać pieniądze, zainteresowała się, dlaczego opóźniona w rozwoju osoba ma tyle dzieci, skoro sama nie jest w stanie się utrzymać, a co dopiero dzieci...

Co to znaczy bezmyślnie? Bo dla mnie znacznie bardziej bezmyślne jest dawanie publicznej kasy tym, co niby na umyśle zdrowi, a jakoś do pracy ciężkiej, niewdzięcznej i czasem związanej z wyjazdem się niegarnącym. I powstaje pytanie: dlaczego takim wolno mieć dzieci? Rozumiem, że argument jedyny słuszny to - Bo są ... normalni

Myślę, ze w takich przypadkach sterylizacja powinna być obowiązkowa

Bo?
Twoja wypowiedź jako żywo trąci Sangerową i innymi "tuzami" eugeniki.
Czemu tak łatwo przychodzi Ci zgoda na decydowanie o czyimś życiu i szczęściu? Tak beztrosko jesteś skłonna przekazywać decydowanie o tym jakimś komisjom? Lekarskim guru? Czy komu tam? Nie dzwoni Ci niebezpieczeństwo takiego sposobu myślenia? Że ktoś kiedyś mógłby tak zdecydować o życiu seksualnym i rodzinnym Twojego dziecka, bliskiego? I że to zawsze wiąże się z nadużyciami i pomyłkami?
--------
A sama SP, to tak jak i inne tego typu akcje - skierowane raczej do tych, którzy się sami swoim sąsiedztwem niekoniecznie interesują i wolą, by ktoś za nich wyszukał potrzebujących, tak, by móc komuś pomóc. Zaglądanie darczyńcom w motywy i sapanie z oburzeniem nad ich decyzjami o ich własności jest niesmaczne.

Tak samo, imo, niesmacznym jest naskakiwanie na poszukuje. Kobieta wyraźnie napisała, że ona byłaby wdzięczna za "wędkę" - czyli kurs dający licencję ochroniarską. A pojawiły się niewybredne teksty pod Jej adresem, włącznie z negowaniem Jej prawa do posiadania rodziny w liczbie większej niż 1+2.

[MarudexuS]

Napisane przez eloi

Co to znaczy bezmyślnie? Bo dla mnie znacznie bardziej bezmyślne jest dawanie publicznej kasy tym, co niby na umyśle zdrowi, a jakoś do pracy ciężkiej, niewdzięcznej i czasem związanej z wyjazdem się niegarnącym. I powstaje pytanie: dlaczego takim wolno mieć dzieci? Rozumiem, że argument jedyny słuszny to - Bo są ... normalni

Ale właśnie wielu takich jest w SzP.
Nie dość, że biorą publiczną kasę to jeszcze czekają na paczkę.
Tych chorych ja się akurat nie czepiam. No chyba, że są chorzy lub mają chore dzieci a mimo to decydują się na powiększenie rodziny .

Napisane przez eloi

Tak samo, imo, niesmacznym jest naskakiwanie na [/I]poszukuje. Kobieta wyraźnie napisała, że ona byłaby wdzięczna za "wędkę" - czyli kurs dający licencję ochroniarską. A pojawiły się niewybredne teksty pod Jej adresem, włącznie z negowaniem Jej prawa do posiadania rodziny w liczbie większej niż 1+2.

Widzisz .. ja mam dobrą pamięć i pamiętam co ta osoba pisała rok temu. Bo pisała, tu w tym wątku. I rok temu nie prosiła o pracę a o komputer dla córki (laptop oczywiście), bo by się jej przydał w nauce.
I teraz są dwie opcje - albo jednak nie jest z nią tak źle, jeśli na prawdę pracuje i chce pracować a rok temu trochę ją poniosło, albo jest na tyle cwana, że przeczytała cały wątek i zmieniła taktykę. Nie wiem jak jest na prawdę, staram się nie oceniać. Gdybym ją znała i wiedziała, że na prawdę chce zrobić tą licencję i pracować to może bym chciała pomóc, w sytuacji, gdy nie mogę zweryfikować tego, co pisze nie ryzykowałabym.

[mikia20]

Napisane przez eloi

To miło, że się domyślasz . Ale nawet, jeśli ta kobieta jest opóźniona umysłowa - to co, nie wolno jej kochać, być kochaną, marzyć, mieć rodziny? No i te dzieci mają ojca zapewne, a że mają potrzeby? Dadzą radę albo nie, takie życie. Będzie ktoś chciał im pomóc, to co w tym złego? Pewnie, idealnie by było, gdyby tej rodzinie wystarczało albo jedno dziecko, albo by nie musieli zwracać się do SP.

A dzieci tej kobiety nie mają prawa żyć w pełnofunkcyjnej rodzinie, mieć rodziców którze sa w stanie się nimi zająć i tak dalej? Kobieto, czy ty wiesz o czym piszesz? Co się dzieje, kiedy ktoś opóźniony rodzi dzieci, często też wada się przenosi, czy ty zdajesz sobie sprawę jaki to jest dramat dla rodziny oraz dla społeczeństwa, bo ktoś w końcu będzie musiał odebrać jej te dzieci i ogarnąć.

Napisane przez eloi

[I]Bo?
Twoja wypowiedź jako żywo trąci Sangerową i innymi "tuzami" eugeniki.
Czemu tak łatwo przychodzi Ci zgoda na decydowanie o czyimś życiu i szczęściu? Tak beztrosko jesteś skłonna przekazywać decydowanie o tym jakimś komisjom? Lekarskim guru? Czy komu tam? Nie dzwoni Ci niebezpieczeństwo takiego sposobu myślenia? Że ktoś kiedyś mógłby tak zdecydować o życiu seksualnym i rodzinnym Twojego dziecka, bliskiego? I że to zawsze wiąże się z nadużyciami i pomyłkami?

Znasz coś takiego jak prawo Godwina? Właśnie w tym punkcie doszłaś do niego.

W przypadku ograniczenia płodności opóźnionej umysłowo kobiety to jest niezgoda na dramat jej dzieci oraz często jej samej. Takie osoby nie mają często zdolności świadomej oceny wejścia w związek oraz założenia rodziny, padają ofiarą wykorzystywania seksualnego (to jest problem każdego rodzica posiadającego niepełnosprawne dziecko, szczególnie córkę - że ktos ją wykorzysta i zapłodni, a ona ani nie będzie się umiała sprzeciwić ani tym bardziej zabezpieczyć).

Osoby opiekujące się tego typu ludźmi niepełnosprawnymi decyduja o ich życiu, i tym bardziej powinni decydować o ich życiu seksualnym chroniąc ich przed decyzjami, których oni raczej nie są świadomie sami podejmować.

[siarka40]

Napisane przez poszukuje

Moze wedlug ciebie kobiety ktore rodza wiecej jak 1-2 dzieci to zeby nie urodzic nastepnego dziecka powinny robic aborcje?

Żeby nie urodzić następnego dziecka stosuje się antykoncepcję. I uprzedzam, nie trafi do mnie argument, że to kosztuje - bo wychowanie dziecka raczej kosztuje zdecydowanie więcej.

Napisane przez poszukuje

Czy ty masz dzieci? Bo wydaje mi sie ze nie- i nie wiesz nawet co to milosc do dziecka.?

A miłość nie polega także na tym, żeby zapewnić lepsze warunki posiadanemu potomstwu i nie planować (przynajmniej zanim się finansowo nie polepszy) dalszego? Dla mnie płodzenie kolejnych dzieci w sytuacji ciężkiego położenia finansowego dlatego, że chce się mieć więcej do kochania, jest dość egoistyczne.

[titina]

Napisane przez siarka40

Żeby nie urodzić następnego dziecka stosuje się antykoncepcję. I uprzedzam, nie trafi do mnie argument, że to kosztuje - bo wychowanie dziecka raczej kosztuje zdecydowanie więcej.

Nie zawsze chodzi o to że antykoncepcja kosztuje, ale o to że nie jest 100% zabezpieczeniem.

[749d3470e67da5a340716cf11c99d98c9d41692a_5eab587331573]

Napisane przez dacn

Odsyłam do wątku o ustawie antyaborcyjnej, oraz do idiotycznych wypowiedzi rzadzących, co nie wiedzieli ile kosztuje utrzymanie chorego dziecka a matki dzieci chorych osyłali do jakiś organizacji pozarzadowych.

skoro tu chodzi tylko o pomoc od rządzących, to przepraszam
nie wiedziałam, że tylko to się liczy

[siarka40]

Napisane przez titina

Nie zawsze chodzi o to że antykoncepcja kosztuje, ale o to że nie jest 100% zabezpieczeniem.

Oczywiście, zdaję sobie z tego sprawę, ale jak myślisz, jak duży jest w przypadku rodzin wielodzietnych odsetek ciąż wynikłych przy okazji prawidłowego stosowania środków antykoncepcyjnych? Sądzę, że nikły...

[mikia20]

Napisane przez titina

Nie zawsze chodzi o to że antykoncepcja kosztuje, ale o to że nie jest 100% zabezpieczeniem.

Uważasz że kilkoro dzieci praktycznie rok po roku w prawie każdym ogłoszeniu to wynik zawiedzenia antykoncepcji? No chyba ;]